Takowe otrzymałem. Sąd rejonowy, Wydział karny. Dzwonię by się dowiedzieć o co chodzi bo kompletnie nie kojarzę osoby w sprawie której mam zeznawać, pani z sekretariatu informacji nie udziela, osobiście tez niczego się nie dowiem czego sprawa dotyczy. Sprawa jest z 2004 roku i jak na spokojnie sobie nie przypomnę o co chodzi to w sądzie co najwyżej powiem że nie pamiętam. Czy świadkom z zasady nie udziela się nawet okrojonych informacji czego dotyczy sprawa, czy jest to zgodne z prawem?

Z zasady nie można udzielać świadkom informacji czego dotyczy sprawa i
jest to
jak najbardziej zgodne z prawem, bo właśnie o to chodzi, żeby
świadkowie nie rozmawiali
ze sobą przed rozprawą i nie ustalili jednej wersji wydarzeń.

Jak powiesz przed sądem, że nic nie pamiętasz, to sąd odczyta to
zeznania
i wtedy będziesz mógł się do tego ustosunkować i albo je podtrzymać,
gdy sobie przypomnisz,
albo też sprostować to co będziesz chciał.

Na wezwaniu musi być podane w sprawie kogo jesteś wzywany, tzn. podane
jest nazwisko oskarżonego nie zawsze jest podane z jakiej
kwalifikacji jest sprawa.


On 30 Wrz, 13:09, "Czytający Usenet" <nom...@cause.of.spam> wrote:

Takowe otrzymałem. Sąd rejonowy, Wydział karny. Dzwonię by się dowiedzieć o
co chodzi bo kompletnie nie kojarzę osoby w sprawie której mam zeznawać,
pani z sekretariatu informacji nie udziela, osobiście tez niczego się nie
dowiem czego sprawa dotyczy. Sprawa jest z 2004 roku i jak na spokojnie
sobie nie przypomnę o co chodzi to w sądzie co najwyżej powiem że nie
pamiętam. Czy świadkom z zasady nie udziela się nawet okrojonych informacji
czego dotyczy sprawa, czy jest to zgodne z prawem?

Z zasady nie można udzielać świadkom informacji czego dotyczy sprawa i
jest to jak najbardziej zgodne z prawem, bo właśnie o to chodzi, żeby
świadkowie nie rozmawiali ze sobą przed rozprawą i nie ustalili jednej wersji wydarzeń.

Jak powiesz przed sądem, że nic nie pamiętasz, to sąd odczyta to
zeznania i wtedy będziesz mógł się do tego ustosunkować i albo je podtrzymać,
gdy sobie przypomnisz, albo też sprostować to co będziesz chciał.

Rozumiem. Pytanie - czy faktyczną moją niewiedzę sąd może uznać za kręcenie i uchylanie się od udzielenia odpowiedzi? Bo jeśli to faktycznie sprawa sprzed 5 lat to proszę wybaczyć, ale mam prawo już to zapomnieć.

Na wezwaniu musi być podane w sprawie kogo jesteś wzywany, tzn. podane
jest nazwisko oskarżonego nie zawsze jest podane z jakiej kwalifikacji jest sprawa.

Nazwisko mi nic nie mówi. Kwalifikacji nie podano, zadzwonie może podadzą.

Czytający Usenet wrote:

Takowe otrzymałem. Sąd rejonowy, Wydział karny. Dzwonię by się
dowiedzieć o  co chodzi bo kompletnie nie kojarzę osoby w sprawie której
mam zeznawać,  pani z sekretariatu informacji nie udziela, osobiście tez
niczego się nie  dowiem czego sprawa dotyczy. Sprawa jest z 2004 roku i
jak na spokojnie  sobie nie przypomnę o co chodzi to w sądzie co
najwyżej powiem że nie  pamiętam. Czy świadkom z zasady nie udziela się
nawet okrojonych informacji  czego dotyczy sprawa, czy jest to zgodne z
prawem?

Na wezwaniu powinieneś mieć napisane 'z jakiego paragrafu' ta sprawa.

--
Ślązak

Na wezwaniu powinieneś mieć napisane 'z jakiego paragrafu' ta sprawa.

-- Ślązak

Rzecz w tym że nic nie ma :) wiem tylko że IV Wydział Karny ....

Czytający Usenet pisze:

Takowe otrzymałem. Sąd rejonowy, Wydział karny. Dzwonię by się dowiedzieć o co chodzi bo kompletnie nie kojarzę osoby w sprawie której mam zeznawać, pani z sekretariatu informacji nie udziela, osobiście tez niczego się nie dowiem czego sprawa dotyczy. Sprawa jest z 2004 roku i jak na spokojnie sobie nie przypomnę o co chodzi to w sądzie co najwyżej powiem że nie pamiętam. Czy świadkom z zasady nie udziela się nawet okrojonych informacji czego dotyczy sprawa, czy jest to zgodne z prawem?

Udzielić informacji formalnie nie musi (a wręcz nie powinna) żadnej,
niemniej jednak rozumny personel sekretariatu czasem udziela neutralnych
informacji.

W moim przypadku (wezwanie na styczeń 2009) dowiedziałem się
telefonicznie, że sprawa dotyczy zdarzenia drogowego z 2003 (czy może
2006? ale chyba 2003... znowu zapomniałem ;) ) roku.

Inna sprawa, że taka opieszałość sądu to skandal...

Andrzej Lawa pisze:

W moim przypadku (wezwanie na styczeń 2009) dowiedziałem się
telefonicznie, że sprawa dotyczy zdarzenia drogowego z 2003 (czy może
2006? ale chyba 2003... znowu zapomniałem ;) ) roku.

Inna sprawa, że taka opieszałość sądu to skandal...

skąd wiesz że akurat sądu?

KG

kam pisze:

Andrzej Lawa pisze:

W moim przypadku (wezwanie na styczeń 2009) dowiedziałem się
telefonicznie, że sprawa dotyczy zdarzenia drogowego z 2003 (czy może
2006? ale chyba 2003... znowu zapomniałem ;) ) roku.

Inna sprawa, że taka opieszałość sądu to skandal...

skąd wiesz że akurat sądu?

Sapa prokuratura chyba by aż tyluletniego opóźnienia nie wygenerowała :-P

Ale OK - opieszałość tak zwanego wymiaru tak zwanej sprawiedliwości ;-P

On 30 Wrz, 13:09, "Czytający Usenet" <nom...@cause.of.spam> wrote:

Takowe otrzymałem.

Na pewno zaproszenie? A nie czasami wezwanie?

Na pewno zaproszenie? A nie czasami wezwanie?

Wiadomo, że "zaproszenie" w formie WEZWANIA :-)

On 1 Paź, 15:09, "Czytający Usenet" <nom...@cause.of.spam> wrote:

>Na pewno zaproszenie? A nie czasami wezwanie?

Wiadomo, że "zaproszenie" w formie WEZWANIA :-)

Jeżeli twierdzisz, że to jest zaproszenie ale tylko w formie wezwania.
To zgodnie z nazwenictwem spróbuj z niego nie skorzystać.

Użytkownik "Czytający Usenet" <nomail@cause.of.spam> napisał w wiadomości news:ha29o8$vc6$1mx1.internetia.pl...

Wiadomo, że "zaproszenie" w formie WEZWANIA :-)

Czasami tez bywaja zaproszenia w formie ZAWIADOMIENIA - no ale to raczej dla stron. Dla swiadkow faktycznie zawsze sa wezwania.
Ja raz swiadkowalem, zadzwonilem i powiedziemi mi tylko, na podstawie repertorium (ktore nie jest przeciez jakos tajne), ze jest to sprawa z prokuratury takiej a takiej, dzieki czemu wiedzialem mniej wiecej, co bedzie grane.

Pozdrawiam
SDD