Użytkownik "p47" <karolakowie1@wp.pl> napisał w wiadomości news:5025a912$0$26701$65785112news.neostrada.pl...

[....]
to czy po skompletowaniu wymaganych dokumentów wypłacona mu zostanie emerytura z wyrównaniem od daty uzyskania wieku emerytalnego, czy też świadczenie to za okres do złożenia kompletu dokumentów przepada?

ZUS wypłaca do 3 miesiecy wstecz.

pozdr

W dniu 2012-08-11 08:52, Danusia pisze:

Użytkownik "p47"<karolakowie1@wp.pl>  napisał w wiadomości
news:5025a912$0$26701$65785112news.neostrada.pl...

[....]
to czy po skompletowaniu wymaganych dokumentów wypłacona mu zostanie
emerytura z wyrównaniem od daty uzyskania wieku emerytalnego, czy też
świadczenie to za okres do złożenia kompletu dokumentów przepada?

ZUS wypłaca do 3 miesiecy wstecz.

Zaciekawiła mnie ta odpowiedz. A jakbym dziś niesłusznie przestał płacić składki na ZUS i ZUS by się o nie upomniał np. za dwa lata, to czy też bym musiał zapłacić ZUS tylko za trzy ostatnie miesiące?

--
Pozdrawiam,
Czesławek

W dniu 2012-08-12 11:09, Czeslawek pisze:

W dniu 2012-08-11 08:52, Danusia pisze:

Użytkownik "p47"<karolakowie1@wp.pl>  napisał w wiadomości
news:5025a912$0$26701$65785112news.neostrada.pl...

[....]
to czy po skompletowaniu wymaganych dokumentów wypłacona mu zostanie
emerytura z wyrównaniem od daty uzyskania wieku emerytalnego, czy też
świadczenie to za okres do złożenia kompletu dokumentów przepada?

ZUS wypłaca do 3 miesiecy wstecz.

Zaciekawiła mnie ta odpowiedz. A jakbym dziś niesłusznie przestał płacić
składki na ZUS i ZUS by się o nie upomniał np. za dwa lata, to czy też
bym musiał zapłacić ZUS tylko za trzy ostatnie miesiące?

Takie pytanie to ordynarna prowokacja;-))
Przecież wiadomo z definicji, ze ZUS to jedna z czołowych instytucji nie mających bez mydła wy..mać obywatela, ale jedynie mających mu nieba przychylić !;-))
Jeden z przykładów,- ja m.in. ongiś ładne kilka lat spędziłem na oficjalnym, firmowanym przez państwowa firmę kontrakcie zagranicznym. Wówczas państwo lekką rączką zagarniało ok. 65% wypłacanych mi przez zagranicznego pracodawcę poborów, ale i tak to co dostawałem kilkadziesiąt razy wyższe było od ówczesnej średniej krajowej nawet licząc dolary po kursie oficjalnym.
A więc ów zagarniany przez państwo haracz wyższy był od średniej pensji blisko 100 razy.
Teraz dla celów ustalenia wysokości emerytury to nie ma znaczenia i przyjęto, ze zarabiałem tyle, ile wówczas dostawał w kraju pracownik na podobnym stanowisku, tj nieco poniżej średniej, bo wówczas wykładowcy na wyższych uczelniach nie zarabiali u nas dużo.
Paradoks pogłębia jeszcze fakt, że wypłacany mi wówczas ryczałt w złotówkach (na utrzymanie np. mieszkania w kraju itp) wyższy był (nieznacznie) od przyjętego obecnie do obliczenia emerytury ekwiwalentu wynagrodzenia.
Takie reguły przyjęto w ZUS-ie  zapewne wyłącznie w ramach troski o obywatela;-))

Użytkownik "p47" <karolakowie1@wp.pl> napisał w wiadomości news:5027b538$0$1214$65785112news.neostrada.pl...

Jeden z przykładów,- ja m.in. ongiś ładne kilka lat spędziłem na oficjalnym, firmowanym przez państwowa firmę kontrakcie zagranicznym. Wówczas państwo lekką rączką zagarniało ok. 65% wypłacanych mi przez zagranicznego pracodawcę poborów, ale i tak to co dostawałem kilkadziesiąt razy wyższe było od ówczesnej średniej krajowej nawet licząc dolary po kursie oficjalnym.
A więc ów zagarniany przez państwo haracz wyższy był od średniej pensji blisko 100 razy.
Teraz dla celów ustalenia wysokości emerytury to nie ma znaczenia i przyjęto, ze zarabiałem tyle, ile wówczas dostawał w kraju pracownik na podobnym stanowisku, tj nieco poniżej średniej, bo wówczas wykładowcy na wyższych uczelniach nie zarabiali u nas dużo.

Wynika z tego że nie masz żadnego dokumentu potwierdzającego że wpłaty do ZUS wynosiły 65% wypłacanych poborów i były bardzo wysokie.
Wygląda to na zwykłą bzdure bo nigdy składka na ZUS nie wynosiła 65% płacy. Ale jeżeli to jest prawda to przecież żaden problem oddania sprawy do Sądu i powołania świadków (przecież sam wtedy nie pracowałeś na księżycu). Będziesz miał bardzo wysoką emeryturę jeżeli udowodnisz to w Sądzie.

pozdr

W dniu 2012-08-13 09:09, Danusia pisze:

UÂżytkownik "p47" <karolakowie1@wp.pl> napisaÂł w wiadomoÂści
news:5027b538$0$1214$65785112news.neostrada.pl...

Jeden z przykÂładĂłw,- ja m.in. ongiÂś Âładne kilka lat spĂŞdziÂłem na
oficjalnym, firmowanym przez paĂąstwowa firmĂŞ kontrakcie zagranicznym.
WĂłwczas paĂąstwo lekkÂą rÂączkÂą zagarniaÂło ok. 65% wypÂłacanych mi przez
zagranicznego pracodawcĂŞ poborĂłw, ale i tak to co dostawaÂłem kilkadziesiÂąt
razy wyÂższe byÂło od Ăłwczesnej Âśredniej krajowej nawet liczÂąc dolary po
kursie oficjalnym.
A wiĂŞc Ăłw zagarniany przez paĂąstwo haracz wyÂższy byÂł od Âśredniej pensji
blisko 100 razy.
Teraz dla celĂłw ustalenia wysokoÂści emerytury to nie ma znaczenia i
przyjĂŞto, ze zarabiaÂłem tyle, ile wĂłwczas dostawaÂł w kraju pracownik na
podobnym stanowisku, tj nieco poniÂżej Âśredniej, bo wĂłwczas wykÂładowcy na
wyÂższych uczelniach nie zarabiali u nas duÂżo.

Wynika z tego Âże nie masz Âżadnego dokumentu potwierdzajÂącego Âże wpÂłaty do
ZUS wynosiÂły 65% wypÂłacanych poborĂłw i byÂły bardzo wysokie.
Wygl¹da to na zwyk³¹ bzdure bo nigdy sk³adka na ZUS nie wynosi³a 65% p³acy.
Ale jeÂżeli to jest prawda to przecieÂż Âżaden problem oddania sprawy do SÂądu i
powoÂłania ÂświadkĂłw (przecieÂż sam wtedy nie pracowaÂłeÂś na ksiĂŞÂżycu). BĂŞdziesz
miaÂł bardzo wysokÂą emeryturĂŞ jeÂżeli udowodnisz to w SÂądzie.

pozdr

A gdzie ja napisałem, ze 65% moich poborów państwowa firma wysyłająca mnie i firmująca mój kontrakt uczciwie wpłacała jako składkę do ZUS-u??
Oni ten haracz przymusowo pobierali, a co z nim robili to nie wiadomo,- Jakoś trzeba było utrzymywać (tak jak i dziś) te stada urzędników, funkcjonariuszy itp.

W dniu 2012-08-13 13:33, p47 pisze:

W dniu 2012-08-13 09:09, Danusia pisze:

UÂżytkownik "p47" <karolakowie1@wp.pl> napisaÂł w wiadomoÂści
news:5027b538$0$1214$65785112news.neostrada.pl...

Jeden z przykÂładĂłw,- ja m.in. ongiÂś Âładne kilka lat spĂŞdziÂłem na
oficjalnym, firmowanym przez paĂąstwowa firmĂŞ kontrakcie zagranicznym.
WĂłwczas paĂąstwo lekkÂą rÂączkÂą zagarniaÂło ok. 65% wypÂłacanych mi przez
zagranicznego pracodawcĂŞ poborĂłw, ale i tak to co dostawaÂłem
kilkadziesiÂąt
razy wyÂższe byÂło od Ăłwczesnej Âśredniej krajowej nawet liczÂąc dolary po
kursie oficjalnym.
A wiĂŞc Ăłw zagarniany przez paĂąstwo haracz wyÂższy byÂł od Âśredniej pensji
blisko 100 razy.
Teraz dla celĂłw ustalenia wysokoÂści emerytury to nie ma znaczenia i
przyjĂŞto, ze zarabiaÂłem tyle, ile wĂłwczas dostawaÂł w kraju pracownik na
podobnym stanowisku, tj nieco poniÂżej Âśredniej, bo wĂłwczas wykÂładowcy na
wyÂższych uczelniach nie zarabiali u nas duÂżo.

Wynika z tego Âże nie masz Âżadnego dokumentu potwierdzajÂącego Âże wpÂłaty do
ZUS wynosiÂły 65% wypÂłacanych poborĂłw i byÂły bardzo wysokie.
Wygl¹da to na zwyk³¹ bzdure bo nigdy sk³adka na ZUS nie wynosi³a 65%
pÂłacy.
Ale jeÂżeli to jest prawda to przecieÂż Âżaden problem oddania sprawy do
SÂądu i
powoÂłania ÂświadkĂłw (przecieÂż sam wtedy nie pracowaÂłeÂś na ksiĂŞÂżycu).
BĂŞdziesz
miaÂł bardzo wysokÂą emeryturĂŞ jeÂżeli udowodnisz to w SÂądzie.

pozdr

A gdzie ja napisałem, ze 65% moich poborów państwowa firma wysyłająca
mnie i firmująca mój kontrakt uczciwie wpłacała jako składkę do ZUS-u??
Oni ten haracz przymusowo pobierali, a co z nim robili to nie wiadomo,-
Jakoś trzeba było utrzymywać (tak jak i dziś) te stada urzędników,
funkcjonariuszy itp.

Po rozmowie z urzędniczka w ZUS-ie okazuje się, ze oni obywatelowi jeszcze bardziej chcą nieba przychylić:-)
1. okazuje się, że jeśli nie przedstawię kogoś konkretnego, kto w tym samych akurat okresie (ok 30 lat temu;-) pracował na dokładnie tym samym stanowisku w Polsce i zagadza się podać weryfikowalne swoje ówczesne wynagrodzenie to ZUS naliczy mi jedynie...minimalne, ustawowe wynagrodzenie w tym czasie.
2. Podobnie, jeśli (w przypadku polskich zakładów pracy) nie przedstawię im tzw dokumentu RP-7 z wyliczeniem dokładnych otrzymanych wypłat (przed np 40 laty...), a jedynie przedstawiam im na oficjalnym druczku otrzymane wówczas świadectwa pracy na których, a jakze, podawane jest moje wynagrodzenie to i tak tego nie uznają, a jedynie wtedy naliczają obowiązujące ongiś ustawowe wynagrodzenie minimalne.
-Bezczelna zachłanność rządzących przekracza nawet moje o tym niemałe wyobrażenie...

Użytkownik "p47" <karolakowie1@wp.pl> napisał w wiadomości news:5029a2f0$0$1222$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2012-08-13 13:33, p47 pisze:
[....]
Po rozmowie z urzędniczka w ZUS-ie okazuje się, ze oni obywatelowi jeszcze bardziej chcą nieba przychylić:-)
1. okazuje się, że jeśli nie przedstawię kogoś konkretnego, kto w tym samych akurat okresie (ok 30 lat temu;-) pracował na dokładnie tym samym stanowisku w Polsce i zagadza się podać weryfikowalne swoje ówczesne wynagrodzenie to ZUS naliczy mi jedynie...minimalne, ustawowe wynagrodzenie w tym czasie.
2. Podobnie, jeśli (w przypadku polskich zakładów pracy) nie przedstawię im tzw dokumentu RP-7 z wyliczeniem dokładnych otrzymanych wypłat (przed np 40 laty...), a jedynie przedstawiam im na oficjalnym druczku otrzymane wówczas świadectwa pracy na których, a jakze, podawane jest moje wynagrodzenie to i tak tego nie uznają, a jedynie wtedy naliczają obowiązujące ongiś ustawowe wynagrodzenie minimalne.
-Bezczelna zachłanność rządzących przekracza nawet moje o tym niemałe wyobrażenie...

Przestań już płakać. To wszystko o czym piszesz jest dokładnie uregulowane w ustawie o emeryturach i rentach z funduszu ubezpieczeń społecznych. Jeżeli cokolwiek ZUS Ci wyliczy nie tak to przecież odwołasz sie od decyzji do Sądu.
RP-7 dostarczają wszyscy  na podstwie danych z archiwów. Nie zawiera ono wyliczenia za każdy miesiąc tylko za każdy rok. Jeżeli nie ma papierów w archiwum (co jest mało prawdopodobne) bez problemu załatwisz to  w Sądzie przedstawiając świadków.

pozdr