Oto co oznacza "prawica" według insynuacji Wyborczej:::::
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Odpowiem, że prawicowi intelektualiści nie zajdą daleko, gdy będą powtarzać
formułę "socjalizm - tak, wypaczenia - nie".
Mirosław Czech
http://wyborcza.pl/1,75515,10702639,Pomysl_prawicy_na_Polske_sie_skonczyl.html?as=1&startsz=x
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

K.S. pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 14:57:

Oto co oznacza "prawica" według insynuacji Wyborczej:::::
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Odpowiem, że prawicowi intelektualiści nie zajdą daleko, gdy będą powtarzać
formułę "socjalizm - tak, wypaczenia - nie".

Lepiej gdyby literalnie było napisane: "kapitalizm-tak, wypaczenia-nie"? :-) Wtedy nie byłaby insynuacja? A nawiasem. Jakie to wielkie i odważne projekty prawicy zostały przeprowadzone i zdobyły akceptację społeczną? IV Rzeczpospolita? Okazała się niewypałem. Polegała tylko na tym, żeby budować państwo którego obywatele mieli by się bać, a nie utożsamiać.

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

K.S. pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 14:57:

> Oto co oznacza "prawica" według insynuacji Wyborczej:::::
> -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
> Odpowiem, że prawicowi intelektualiści nie zajdą daleko, gdy będą powtarzać
> formułę "socjalizm - tak, wypaczenia - nie".

Lepiej gdyby literalnie było napisane: "kapitalizm-tak, wypaczenia-nie"? :-) Wtedy nie byłaby insynuacja? A nawiasem. Jakie to wielkie i odważne projekty prawicy zostały przeprowadzone i zdobyły akceptację społeczną? IV Rzeczpospolita? Okazała się niewypałem. Polegała tylko na tym, żeby budować państwo którego obywatele mieli by się bać, a nie utożsamiać.

polecilem wyklad prof. Zybertowicza aby zwolennicy PO mogli zrozumiec jak sa
robieni na szaro. Z kim sie moze utozsamiac wyborca ktory glosowal na
czlowieka twierdzacego, ze *Polska to nienormalnosc*?

Potrafisz sobie wyobrazic co by sie dzialo w normalnym panstwie np. w
Niemczech, Szwajcarii, USA. Kandzie itp, itd ..gdyby wyszed taki cymbal
polityk i oswiadczyl wyborcom, ze Niemcy, Szwajcarja, USA itp - TO
NIENORMALNOSC ??

Jesli sie glosuje na faceta ktory publicznie tak twierdzi, to na co licza jego
wyborcy? Przeciez to sa NIENORMALNI ludzie.

Radze uwazac teraz na konta w banku, bo tacy *politycy* moga teraz wam
oswiadczyc: nie mamy waszych pieniedzy i co nam zrobicie?



--

Ten facet ktory jest politykiem zawodowym od wielu lat i zyje z pieniedzy
spoleczenstwa(z twoich pieniedzy tez Czaplicki), bezczelnie twierdzi: Nie robmy polityki, budujmy stadiony.

Jakimi bezmyslnymi ludzmi musza byc jego wyborcy, ktorzy podobne brednie kupuja?


Oszukuje i okrada na zywca to spoleczenstwo i becwaly nadal go bronia?

Potem bedziecie zaskoczeni jak wam z bankow zniknie forsa?

--

Użytkownik " Obserwator" <fajny.d.arzbor.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jao91r$p4p$1inews.gazeta.pl...

Ten facet ktory jest politykiem zawodowym od wielu lat i zyje z pieniedzy
spoleczenstwa(z twoich pieniedzy tez Czaplicki), bezczelnie twierdzi:
Nie robmy polityki, budujmy stadiony.

Jakimi bezmyslnymi ludzmi musza byc jego wyborcy, ktorzy podobne brednie kupuja?


Oszukuje i okrada na zywca to spoleczenstwo i becwaly nadal go bronia?

Potem bedziecie zaskoczeni jak wam z bankow zniknie forsa?

Co się martwisz za innych? Serwujesz tu na grupę te swoje idiotyzmy chorego umysłu. Po jaką cholerę to robisz kacapski prowokatorze?

BomBel

 Obserwator pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 15:23:

Radze uwazac teraz na konta w banku, bo tacy *politycy* moga teraz wam
oswiadczyc: nie mamy waszych pieniedzy i co nam zrobicie?

Ja trzymam pieniądze na koncie w banku zarządzanym przez bankowców, nie polityków. Jak dotąd to za bezpieczeństwo depozytów odpowiada np Bankowy Fundusz Gwarancyjny tworzony przez banki, nie politycy. Boże broń gdyby politycy mieliby odpowiadać za konta w banku. Wtedy to byłoby NIENORMALNIE. :-)
Wracając do tematu. Czy prawica kiedyś poprzestanie na tej władzy, którą obywatele zdecydują się im dać, czy też zawsze po każdych wyborach będzie słychać utyskiwania, że "owszem, mamy władze ale nie tyle ile byśmy chcieli"?
Musi być coś nienormalnego w politykach, którym wiecznie mało.

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

 Obserwator pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 15:23:

> Radze uwazac teraz na konta w banku, bo tacy *politycy* moga teraz wam
> oswiadczyc: nie mamy waszych pieniedzy i co nam zrobicie?

Ja trzymam pieniądze na koncie w banku zarządzanym przez bankowców, nie polityków. Jak dotąd to za bezpieczeństwo depozytów odpowiada np Bankowy Fundusz Gwarancyjny tworzony przez banki, nie politycy. Boże broń gdyby politycy mieliby odpowiadać za konta w banku. Wtedy to byłoby NIENORMALNIE. :-)

politycy nie rzadza bankami?:)) A wiesz co sie stalo na Litwie, gdzie ruskcy
kagiebisci miali udzialy w tamtejszych bankach? A ty wiesz, ze ci ruscy
bandyci przymierzaja sie teraz do przejecia polskich bankow?

W PRL nr 1, tez *operacje* z finansami przeprowadzili tak, ze ludzie zostali
na lodzie. No i co im mozna bylo zrobic? Trzeba bylo ja przeprowadzic i
kropka. Wielu ktorzy im zaufali sie powiesilo:))

Wracając do tematu. Czy prawica kiedyś poprzestanie na tej władzy, którą obywatele zdecydują się im dać, czy też zawsze po każdych wyborach będzie słychać utyskiwania, że "owszem, mamy władze ale nie tyle ile byśmy chcieli"?
Musi być coś nienormalnego w politykach, którym wiecznie mało.

PO przede wszytkim nie jest polska partia. Dyskutowac ze soba mogo tylko
partie ktore sa reprezentatantami interesow spoleczenstwa ktore wie, na czym
polega suwerennosc i interesy danego kraju. W Polsce nadal istnieje podzial : na My i Oni. Tak jak za PRL- nr 1.
Takich jak ty, wychowanych glownie na GW i wierzacych w klamstwa tych
przepoczwarzonych komuchow jest nadal sporo.




W Polsce musza powstac POLSKIE partie. O ile starczy na to czasu, zanim
wszytko padnie na pysk.



--

Dnia Fri, 25 Nov 2011 14:52:58 +0000 (UTC), Obserwator napisał(a):

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

 Obserwator pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 15:23:

Radze uwazac teraz na konta w banku, bo tacy *politycy* moga teraz wam
oswiadczyc: nie mamy waszych pieniedzy i co nam zrobicie?

Ja trzymam pieniądze na koncie w banku zarządzanym przez bankowców, nie polityków. Jak dotąd to za bezpieczeństwo depozytów odpowiada np Bankowy Fundusz Gwarancyjny tworzony przez banki, nie politycy. Boże broń gdyby politycy mieliby odpowiadać za konta w banku. Wtedy to byłoby NIENORMALNIE. :-)

politycy nie rzadza bankami?:)) A wiesz co sie stalo na Litwie, gdzie ruskcy
kagiebisci miali udzialy w tamtejszych bankach? A ty wiesz, ze ci ruscy
bandyci przymierzaja sie teraz do przejecia polskich bankow?

W PRL nr 1, tez *operacje* z finansami przeprowadzili tak, ze ludzie zostali
na lodzie. No i co im mozna bylo zrobic? Trzeba bylo ja przeprowadzic i
kropka. Wielu ktorzy im zaufali sie powiesilo:))

Wracając do tematu. Czy prawica kiedyś poprzestanie na tej władzy, którą obywatele zdecydują się im dać, czy też zawsze po każdych wyborach będzie słychać utyskiwania, że "owszem, mamy władze ale nie tyle ile byśmy chcieli"?
Musi być coś nienormalnego w politykach, którym wiecznie mało.

PO przede wszytkim nie jest polska partia. Dyskutowac ze soba mogo tylko
partie ktore sa reprezentatantami interesow spoleczenstwa ktore wie, na czym
polega suwerennosc i interesy danego kraju. W Polsce nadal istnieje podzial : na My i Oni. Tak jak za PRL- nr 1.
Takich jak ty, wychowanych glownie na GW i wierzacych w klamstwa tych
przepoczwarzonych komuchow jest nadal sporo.




W Polsce musza powstac POLSKIE partie. O ile starczy na to czasu, zanim
wszytko padnie na pysk.

Tak, tak. My to porządni,a PO to oni. Niby jakie partie są niepolskie? Masz
coś z głową człowieku!

Obserwator pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 15:52:

Wracając do tematu. Czy prawica kiedyś poprzestanie na tej władzy, którą
obywatele zdecydują się im dać, czy też zawsze po każdych wyborach będzie
słychać utyskiwania, że "owszem, mamy władze ale nie tyle ile byśmy
chcieli"? Musi być coś nienormalnego w politykach, którym wiecznie mało.

PO przede wszytkim nie jest polska partia. Dyskutowac ze soba mogo tylko
partie ktore sa reprezentatantami interesow spoleczenstwa ktore wie, na czym
polega suwerennosc i interesy danego kraju.
W Polsce nadal istnieje podzial : na My i Oni. Tak jak za PRL- nr 1.
Takich jak ty, wychowanych glownie na GW i wierzacych w klamstwa tych
przepoczwarzonych komuchow jest nadal sporo.

Dobra masz rację. Może większość głosujących woli "nie-polską" partię mając wybór między taką a nie inną prawicą, o której jednego można być pewnym, że nie można mieć pewności co do ich politycznych i personalnych zapatrywań, a ludźmi "z zagranicy"? Oglądnij "Krzyżaków" przynajmniej do tego momentu gdy Krzyżacy lżą Juranda ze Spychowa, a ten im odpowiada że przeklinając i lżąc jego lży się też ludzi szlachetnych którym zdarzyło się z nim przegrać w boju. Przywarą prawicy w Polsce jest to ciągłe oskarżanie przeciwników politycznych o wszystko co najgorsze. Tym samym jakie zdanie wystawia się tym, którzy z takimi "dziwolągami" jak PO przegrywa? No, odpowiedz.  A może wolisz mieć zamiast przywódcy, wodza? Mówiącego, co mają ludzie myśleć, mówić i pisać o tych "innych" zwłaszcza?

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

Dobra masz rację. Może większość głosujących woli "nie-polską" partię mając wybór między taką a nie inną prawicą, o której jednego można być pewnym, że nie można mieć pewności co do ich politycznych i personalnych zapatrywań, a ludźmi "z zagranicy"? Oglądnij "Krzyżaków" przynajmniej do tego momentu gdy Krzyżacy lżą Juranda ze Spychowa, a ten im odpowiada że przeklinając i lżąc jego lży się też ludzi szlachetnych którym zdarzyło się z nim przegrać w boju. Przywarą prawicy w Polsce jest to ciągłe oskarżanie przeciwników politycznych o wszystko co najgorsze. Tym samym jakie zdanie wystawia się tym, którzy z takimi "dziwolągami" jak PO przegrywa? No, odpowiedz.  A może wolisz mieć zamiast przywódcy, wodza? Mówiącego, co mają ludzie myśleć, mówić i pisać o tych "innych" zwłaszcza?

Boze, jak mi ciebie i twoich dzieci zal. Ty nadal nic nie rozumiesz.
Takie sa wlasnie konsekwencje *edukacyjne* postkomunistycznych masmediow i
zydowskiej gazety dla ludzi mieszkajacych na terenie Polski.

Z tym co piszesz nie da sie dyskutowac, bo to belkot.


--

 Obserwator pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 16:28:

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

Dobra masz rację. Może większość głosujących woli "nie-polską" partię mając
wybór między taką a nie inną prawicą, o której jednego można być pewnym, że
nie można mieć pewności co do ich politycznych i personalnych zapatrywań, a
ludźmi "z zagranicy"? Oglądnij "Krzyżaków" przynajmniej do tego momentu gdy
Krzyżacy lżą Juranda ze Spychowa, a ten im odpowiada że przeklinając i lżąc
jego lży się też ludzi szlachetnych którym zdarzyło się z nim przegrać w
boju. Przywarą prawicy w Polsce jest to ciągłe oskarżanie przeciwników
politycznych o wszystko co najgorsze. Tym samym jakie zdanie wystawia się
tym, którzy z
takimi "dziwolągami" jak PO przegrywa? No, odpowiedz.  A może wolisz mieć
zamiast przywódcy, wodza? Mówiącego, co mają ludzie myśleć, mówić i pisać o
tych "innych" zwłaszcza?

Boze, jak mi ciebie i twoich dzieci zal. Ty nadal nic nie rozumiesz.
Takie sa wlasnie konsekwencje *edukacyjne* postkomunistycznych masmediow i
zydowskiej gazety dla ludzi mieszkajacych na terenie Polski.

Z tym co piszesz nie da sie dyskutowac, bo to belkot.

"Krzyżacy" są postkomunistyczni? Zaiste z tym nie da się dyskutować. :-)

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

"Krzyżacy" są postkomunistyczni? Zaiste z tym nie da się dyskutować. :-)

o Krzyzakach mam z toba dyskutowac? A moze o kosmitach, cyklistach lub zydach?
Zaiste argumenty ktore sa bardzo przekonywujace:))

--

Dnia Fri, 25 Nov 2011 15:49:16 +0000 (UTC), Obserwator napisał(a):

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

"Krzyżacy" są postkomunistyczni? Zaiste z tym nie da się dyskutować. :-)

o Krzyzakach mam z toba dyskutowac? A moze o kosmitach, cyklistach lub zydach?
Zaiste argumenty ktore sa bardzo przekonywujace:))

O Zydach i komunistach. To twoja obsesja!

 Obserwator pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 16:49:

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

"Krzyżacy" są postkomunistyczni? Zaiste z tym nie da się dyskutować. :-)

o Krzyzakach mam z toba dyskutowac? A moze o kosmitach, cyklistach lub
zydach? Zaiste argumenty ktore sa bardzo przekonywujace:))

Nie rozumiesz przykładu. A czy rozumiesz, że jak określasz kogoś za słabiaka, tępaka, a potem jakaś dziewczyna wybiera właśnie jego to Twoje słowa o czym świadczą? O tym, że jesteś lepszy od niego? Chyba nie? Przecież wybrała jego. A skoro najpierw go mieszałeś z błotem to świadczy że jesteś jeszcze gorszy. Sorry. Ale tłumaczenie dlaczego do przeciwnika trzeba podchodzić z szacunkiem i rycerskością wie każde dziecko, chodzące na dowolne treningi sportowe i uczestniczące w dowolnych rozgrywkach. Tym bardziej do przeciwnika, któremu zdarzyło się wygrać z nami 6*. :-)

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

Nie rozumiesz przykładu. A czy rozumiesz, że jak określasz kogoś za słabiaka, tępaka, a potem jakaś dziewczyna wybiera właśnie jego to Twoje słowa o czym świadczą? O tym, że jesteś lepszy od niego? Chyba nie? Przecież wybrała jego. A skoro najpierw go mieszałeś z błotem to świadczy że jesteś jeszcze gorszy. Sorry. Ale tłumaczenie dlaczego do przeciwnika trzeba podchodzić z szacunkiem i rycerskością wie każde dziecko, chodzące na dowolne treningi sportowe i uczestniczące w dowolnych rozgrywkach. Tym bardziej do przeciwnika, któremu zdarzyło się wygrać z nami 6*. :-)

posluchaj, twoj przyklad ma sie nijak do argumentow ktore ci podalem.

Odpowiedz mi na pytanie konkretnie, a nie pisz elaboratow literackich.

Jaka partia jest PO, skoro jej lider uwaza ze *Polska to nienormalnosc*.

Kolejne pytanie: zainteresowales sie nagraniem wykladu prof. a. Zybertowicza?

On tam dokladnie tlumaczy czym jest PO i jak robi swoich wyborcow w bambuko.
O wplywie mediow na decyzje wyborcze wielkokrotniu juz ci tlumaczylem.
Prof. A. Zybertowicz tez ten temat porusza i konkluduje mniej wiecej tak:

...*media postkomunistyczne dzialaja tak jak dzialal w hitlerowskim Rajchu,
propaganda Goebbels*. A ja dorzuce: na identycznych zasadach dzialala
propaganda bolszewicka (komunistyczna).

Celem tej propagandy jest *pranie mozgow ludzi podatnych na tego typu
dezinformacje*.

Ty jestes jedna z jej OFIAR. Dlatego mi ciebie zal.

--

Użytkownik " Obserwator" <fajny.d.arzbor.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jaofhu$e79$1inews.gazeta.pl...

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

Nie rozumiesz przykładu. A czy rozumiesz, że jak określasz kogoś za słabiaka,
tępaka, a potem jakaś dziewczyna wybiera właśnie jego to Twoje słowa o czym
świadczą? O tym, że jesteś lepszy od niego? Chyba nie? Przecież wybrała jego.
A skoro najpierw go mieszałeś z błotem to świadczy że jesteś jeszcze gorszy.
Sorry. Ale tłumaczenie dlaczego do przeciwnika trzeba podchodzić z szacunkiem
i rycerskością wie każde dziecko, chodzące na dowolne treningi sportowe i
uczestniczące w dowolnych rozgrywkach. Tym bardziej do przeciwnika, któremu
zdarzyło się wygrać z nami 6*. :-)

posluchaj, twoj przyklad ma sie nijak do argumentow ktore ci podalem.

Odpowiedz mi na pytanie konkretnie, a nie pisz elaboratow literackich.

Jaka partia jest PO, skoro jej lider uwaza ze *Polska to nienormalnosc*.

Kolejne pytanie: zainteresowales sie nagraniem wykladu prof. a. Zybertowicza?

On tam dokladnie tlumaczy czym jest PO i jak robi swoich wyborcow w bambuko.
O wplywie mediow na decyzje wyborcze wielkokrotniu juz ci tlumaczylem.
Prof. A. Zybertowicz tez ten temat porusza i konkluduje mniej wiecej tak:

..*media postkomunistyczne dzialaja tak jak dzialal w hitlerowskim Rajchu,
propaganda Goebbels*. A ja dorzuce: na identycznych zasadach dzialala
propaganda bolszewicka (komunistyczna).

Celem tej propagandy jest *pranie mozgow ludzi podatnych na tego typu
dezinformacje*.

Ty jestes jedna z jej OFIAR. Dlatego mi ciebie zal.

Ty masz mózg wyprany przez J.Kaczyńskiego i mi ciebie wcale nie żal.

BomBel

Dnia 25-11-2011 o 17:28:41 Leprechaun <brudy.polityczne@pralnia.tw>  napisał(a):

Użytkownik " Obserwator" <fajny.d.arzbor.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w  wiadomości news:jaofhu$e79$1inews.gazeta.pl...

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

Nie rozumiesz przykładu. A czy rozumiesz, że jak określasz kogoś za  słabiaka,
tępaka, a potem jakaś dziewczyna wybiera właśnie jego to Twoje słowa o  czym
świadczą? O tym, że jesteś lepszy od niego? Chyba nie? Przecież  wybrała jego.
A skoro najpierw go mieszałeś z błotem to świadczy że jesteś jeszcze  gorszy.
Sorry. Ale tłumaczenie dlaczego do przeciwnika trzeba podchodzić z  szacunkiem
i rycerskością wie każde dziecko, chodzące na dowolne treningi  sportowe i
uczestniczące w dowolnych rozgrywkach. Tym bardziej do przeciwnika,  któremu
zdarzyło się wygrać z nami 6*. :-)

posluchaj, twoj przyklad ma sie nijak do argumentow ktore ci podalem.

Odpowiedz mi na pytanie konkretnie, a nie pisz elaboratow literackich..

Jaka partia jest PO, skoro jej lider uwaza ze *Polska to nienormalnosc*.

Kolejne pytanie: zainteresowales sie nagraniem wykladu prof. a.  Zybertowicza?

On tam dokladnie tlumaczy czym jest PO i jak robi swoich wyborcow w  bambuko.
O wplywie mediow na decyzje wyborcze wielkokrotniu juz ci tlumaczylem..
Prof. A. Zybertowicz tez ten temat porusza i konkluduje mniej wiecej  tak:

..*media postkomunistyczne dzialaja tak jak dzialal w hitlerowskim  Rajchu,
propaganda Goebbels*. A ja dorzuce: na identycznych zasadach dzialala
propaganda bolszewicka (komunistyczna).

Celem tej propagandy jest *pranie mozgow ludzi podatnych na tego typu
dezinformacje*.

Ty jestes jedna z jej OFIAR. Dlatego mi ciebie zal.

Ty masz mózg wyprany przez J.Kaczyńskiego i mi ciebie wcale nie żal.

BomBel

On jest zmutowany Kaczyńskim, założę się, że to stary kawaler.

--
stevep
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

 Obserwator pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 17:25:

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):
Odpowiedz mi na pytanie konkretnie, a nie pisz elaboratow literackich.

To może stwórz nowy wątek. Zadaj pytanie, podaj link do wypowiedzi o której piszesz. Ten wątek jest o prawicy. O ich propozycjach na Polskę. Ja widzę tylko jedną propozycję na Polskę od prawicy: "Dajcie nam władzę, a my może w końcu nauczymy się rządzić".

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

 Obserwator pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 17:25:

> Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):
> Odpowiedz mi na pytanie konkretnie, a nie pisz elaboratow literackich.

To może stwórz nowy wątek. Zadaj pytanie, podaj link do wypowiedzi o której piszesz. Ten wątek jest o prawicy. O ich propozycjach na Polskę. Ja widzę tylko jedną propozycję na Polskę od prawicy: "Dajcie nam władzę, a my może w końcu nauczymy się rządzić".

pytanie zadalem i powtorzylem (nawet widze, ze go cytujesz).
Tacy jak ty dali PO wladze i jak widac mimo, ze PO nie umie rzadzic, nadal *wierza* ze rzadzic umie.

Z *wierzacymi* dyskutowac sie nijak nie da:)


--

 Obserwator pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 20:26:

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

 Obserwator pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 17:25:

> Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):
> Odpowiedz mi na pytanie konkretnie, a nie pisz elaboratow literackich.

To może stwórz nowy wątek. Zadaj pytanie, podaj link do wypowiedzi o której
piszesz. Ten wątek jest o prawicy. O ich propozycjach na Polskę. Ja widzę
tylko jedną propozycję na Polskę od prawicy: "Dajcie nam władzę, a my może
w końcu nauczymy się rządzić".

pytanie zadalem i powtorzylem (nawet widze, ze go cytujesz).
Tacy jak ty dali PO wladze i jak widac mimo, ze PO nie umie rzadzic, nadal
*wierza* ze rzadzic umie.

Z *wierzacymi* dyskutowac sie nijak nie da:)

Zadawaj pytania tam gdzie powinieneś. W wątkach które sam założyć możesz zadawać dowolne pytania dotyczące oczywiście tematu grupy. Jak znajdziesz interlokutorów to dyskutuj. Tylko nie żołądkuj się jak ktoś chce rozmawiać o temacie wątku i tyle. Czy chciałbyś aby ktoś w wątku założonym przez Ciebie pisał o krostach na twarzy swojej teściowej?

Dnia Fri, 25 Nov 2011 15:28:26 +0000 (UTC), Obserwator napisał(a):

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

Dobra masz rację. Może większość głosujących woli "nie-polską" partię mając wybór między taką a nie inną prawicą, o której jednego można być pewnym, że nie można mieć pewności co do ich politycznych i personalnych zapatrywań, a ludźmi "z zagranicy"? Oglądnij "Krzyżaków" przynajmniej do tego momentu gdy Krzyżacy lżą Juranda ze Spychowa, a ten im odpowiada że przeklinając i lżąc jego lży się też ludzi szlachetnych którym zdarzyło się z nim przegrać w boju. Przywarą prawicy w Polsce jest to ciągłe oskarżanie przeciwników politycznych o wszystko co najgorsze. Tym samym jakie zdanie wystawia się tym, którzy z takimi "dziwolągami" jak PO przegrywa? No, odpowiedz.  A może wolisz mieć zamiast przywódcy, wodza? Mówiącego, co mają ludzie myśleć, mówić i pisać o tych "innych" zwłaszcza?

Boze, jak mi ciebie i twoich dzieci zal. Ty nadal nic nie rozumiesz.
Takie sa wlasnie konsekwencje *edukacyjne* postkomunistycznych masmediow i
zydowskiej gazety dla ludzi mieszkajacych na terenie Polski.

Z tym co piszesz nie da sie dyskutowac, bo to belkot.

Wszędzie Żydzi, Kwaśniewski, komuchy! Człowieku, ty jesteś obłąkany. Białe
myszki łążą ci w rękawie?

Dnia 25-11-2011 o 16:28:26  Obserwator <fajny.d.arzbor.WYTNIJ@gazeta.pl>  napisał(a):

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

Dobra masz rację. Może większość głosujących woli "nie-polską" partię  mając
wybór między taką a nie inną prawicą, o której jednego można być  pewnym, że
nie można mieć pewności co do ich politycznych i personalnych  zapatrywań, a
ludźmi "z zagranicy"? Oglądnij "Krzyżaków" przynajmniej do tego momentu  gdy
Krzyżacy lżą Juranda ze Spychowa, a ten im odpowiada że przeklinając i  lżąc
jego lży się też ludzi szlachetnych którym zdarzyło się z nim przegrać  w boju.
Przywarą prawicy w Polsce jest to ciągłe oskarżanie przeciwników  politycznych
o wszystko co najgorsze. Tym samym jakie zdanie wystawia się tym,  którzy z
takimi "dziwolągami" jak PO przegrywa? No, odpowiedz.  A może wolisz  mieć
zamiast przywódcy, wodza? Mówiącego, co mają ludzie myśleć, mówić i  pisać o
tych "innych" zwłaszcza?

Boze, jak mi ciebie i twoich dzieci zal. Ty nadal nic nie rozumiesz.
Takie sa wlasnie konsekwencje *edukacyjne* postkomunistycznych masmediow  i
zydowskiej gazety dla ludzi mieszkajacych na terenie Polski.

Z tym co piszesz nie da sie dyskutowac, bo to belkot.

Hmmm, pozostaje pytanie, czy twoje wynurzenia to nie superbełkot?

--
stevep
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

Użytkownik "Obserwator" <fajny.d.arzbor.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jaoa49$smd$1inews.gazeta.pl...

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

 Obserwator pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 15:23:

> Radze uwazac teraz na konta w banku, bo tacy *politycy* moga teraz wam
> oswiadczyc: nie mamy waszych pieniedzy i co nam zrobicie?

Ja trzymam pieniądze na koncie w banku zarządzanym przez bankowców, nie
polityków. Jak dotąd to za bezpieczeństwo depozytów odpowiada np Bankowy
Fundusz Gwarancyjny tworzony przez banki, nie politycy. Boże broń gdyby
politycy mieliby odpowiadać za konta w banku. Wtedy to byłoby NIENORMALNIE.
:-)

politycy nie rzadza bankami?:)) A wiesz co sie stalo na Litwie, gdzie ruskcy
kagiebisci miali udzialy w tamtejszych bankach? A ty wiesz, ze ci ruscy
bandyci przymierzaja sie teraz do przejecia polskich bankow?

W PRL nr 1, tez *operacje* z finansami przeprowadzili tak, ze ludzie zostali
na lodzie. No i co im mozna bylo zrobic? Trzeba bylo ja przeprowadzic i
kropka. Wielu ktorzy im zaufali sie powiesilo:))

Wracając do tematu. Czy prawica kiedyś poprzestanie na tej władzy, którą
obywatele zdecydują się im dać, czy też zawsze po każdych wyborach będzie
słychać utyskiwania, że "owszem, mamy władze ale nie tyle ile byśmy chcieli"?
Musi być coś nienormalnego w politykach, którym wiecznie mało.

PO przede wszytkim nie jest polska partia. Dyskutowac ze soba mogo tylko
partie ktore sa reprezentatantami interesow spoleczenstwa ktore wie, na czym
polega suwerennosc i interesy danego kraju.

W Polsce nadal istnieje podzial : na My i Oni. Tak jak za PRL- nr 1.
Takich jak ty, wychowanych glownie na GW i wierzacych w klamstwa tych
przepoczwarzonych komuchow jest nadal sporo.




W Polsce musza powstac POLSKIE partie. O ile starczy na to czasu, zanim
wszytko padnie na pysk.

Przecież jest już polska partia: PiS! ;)))))))))))))))))))))))))))))))


BomBel

Dnia 25-11-2011 o 17:03:54 Leprechaun <brudy.polityczne@pralnia.tw>  napisał(a):

Użytkownik "Obserwator" <fajny.d.arzbor.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w  wiadomości news:jaoa49$smd$1inews.gazeta.pl...

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

 Obserwator pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011  15:23:

> Radze uwazac teraz na konta w banku, bo tacy *politycy* moga teraz  wam
> oswiadczyc: nie mamy waszych pieniedzy i co nam zrobicie?

Ja trzymam pieniądze na koncie w banku zarządzanym przez bankowców, nie
polityków. Jak dotąd to za bezpieczeństwo depozytów odpowiada np  Bankowy
Fundusz Gwarancyjny tworzony przez banki, nie politycy. Boże broń gdyby
politycy mieliby odpowiadać za konta w banku. Wtedy to byłoby  NIENORMALNIE.
:-)

politycy nie rzadza bankami?:)) A wiesz co sie stalo na Litwie, gdzie  ruskcy
kagiebisci miali udzialy w tamtejszych bankach? A ty wiesz, ze ci ruscy
bandyci przymierzaja sie teraz do przejecia polskich bankow?

W PRL nr 1, tez *operacje* z finansami przeprowadzili tak, ze ludzie  zostali
na lodzie. No i co im mozna bylo zrobic? Trzeba bylo ja przeprowadzic i
kropka. Wielu ktorzy im zaufali sie powiesilo:))

Wracając do tematu. Czy prawica kiedyś poprzestanie na tej władzy,  którą
obywatele zdecydują się im dać, czy też zawsze po każdych wyborach  będzie
słychać utyskiwania, że "owszem, mamy władze ale nie tyle ile byśmy  chcieli"?
Musi być coś nienormalnego w politykach, którym wiecznie mało.

PO przede wszytkim nie jest polska partia. Dyskutowac ze soba mogo tylko
partie ktore sa reprezentatantami interesow spoleczenstwa ktore wie, na  czym
polega suwerennosc i interesy danego kraju.

W Polsce nadal istnieje podzial : na My i Oni. Tak jak za PRL- nr 1.
Takich jak ty, wychowanych glownie na GW i wierzacych w klamstwa tych
przepoczwarzonych komuchow jest nadal sporo.




W Polsce musza powstac POLSKIE partie. O ile starczy na to czasu, zanim
wszytko padnie na pysk.

Przecież jest już polska partia: PiS! ;)))))))))))))))))))))))))))))))


BomBel

To jedyna polska, wszyscy pozostali to zaprzańcy.

--
stevep
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

Dnia Fri, 25 Nov 2011 14:23:43 +0000 (UTC), Obserwator napisał(a):

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

K.S. pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 14:57:

Oto co oznacza "prawica" według insynuacji Wyborczej:::::
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Odpowiem, że prawicowi intelektualiści nie zajdą daleko, gdy będą powtarzać
formułę "socjalizm - tak, wypaczenia - nie".

Lepiej gdyby literalnie było napisane: "kapitalizm-tak, wypaczenia-nie"? :-) Wtedy nie byłaby insynuacja? A nawiasem. Jakie to wielkie i odważne projekty prawicy zostały przeprowadzone i zdobyły akceptację społeczną? IV Rzeczpospolita? Okazała się niewypałem. Polegała tylko na tym, żeby budować państwo którego obywatele mieli by się bać, a nie utożsamiać.

polecilem wyklad prof. Zybertowicza aby zwolennicy PO mogli zrozumiec jak sa
robieni na szaro. Z kim sie moze utozsamiac wyborca ktory glosowal na
czlowieka twierdzacego, ze *Polska to nienormalnosc*?

Potrafisz sobie wyobrazic co by sie dzialo w normalnym panstwie np. w
Niemczech, Szwajcarii, USA. Kandzie itp, itd ..gdyby wyszed taki cymbal
polityk i oswiadczyl wyborcom, ze Niemcy, Szwajcarja, USA itp - TO
NIENORMALNOSC ??

Jesli sie glosuje na faceta ktory publicznie tak twierdzi, to na co licza jego
wyborcy? Przeciez to sa NIENORMALNI ludzie.

Radze uwazac teraz na konta w banku, bo tacy *politycy* moga teraz wam
oswiadczyc: nie mamy waszych pieniedzy i co nam zrobicie?

Najwyraźniej nie masz zielonego pojęcia o bankowości.

Użytkownik "Marek Czaplicki" <emcza@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jao7ls$kis$1inews.gazeta.pl...

K.S. pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 14:57:

Oto co oznacza "prawica" według insynuacji Wyborczej:::::
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Odpowiem, że prawicowi intelektualiści nie zajdą daleko, gdy będą powtarzać
formułę "socjalizm - tak, wypaczenia - nie".

Lepiej gdyby literalnie było napisane: "kapitalizm-tak, wypaczenia-nie"? :-)
Wtedy nie byłaby insynuacja? A nawiasem. Jakie to wielkie i odważne projekty
prawicy zostały przeprowadzone i zdobyły akceptację społeczną? IV
Rzeczpospolita? Okazała się niewypałem. Polegała tylko na tym, żeby budować
państwo którego obywatele mieli by się bać, a nie utożsamiać.

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
No nie, nie wierzę że to zostało napisane serio.
To tzw trolling, aby mnie wciągnąć w polemikę i zabawiać się moimi próbami dyskutowania na serio.
NB
Pierwszy raz słyszę że w Polsce rządziła prawica.

K.S. <kochamspam@poczta.onet.pl> napisał(a):

Pierwszy raz słyszę że w Polsce rządziła prawica.

bo w Polsce prawica, okresla sie tych co mysla o interesie przede wszytkim
polskim. Przeciwnicy *prawicy* uwazaja, ze *Polska to nienormalnosc*.

Taki jest dylemat, zupelnie niespotykany w normalnych panstwach.


--

Dnia Fri, 25 Nov 2011 15:04:38 +0000 (UTC), Obserwator napisał(a):

K.S. <kochamspam@poczta.onet.pl> napisał(a):

Pierwszy raz słyszę że w Polsce rządziła prawica.

bo w Polsce prawica, okresla sie tych co mysla o interesie przede wszytkim
polskim. Przeciwnicy *prawicy* uwazaja, ze *Polska to nienormalnosc*.

Taki jest dylemat, zupelnie niespotykany w normalnych panstwach.

Wymien kilka tych państw.

Jakub <blebleble@na.psp> napisał(a):

Wymien kilka tych państw.

naucz sie najpierw dyskutowac jak czlowiek, a nie jak debil ktory pisze pod
roznymi nickami, zalosny spamerze:

Voila:

http://www.projecthoneypot.org/ip_79.185.140.75


--

Dnia Fri, 25 Nov 2011 15:24:41 +0000 (UTC), Obserwator napisał(a):

Jakub <blebleble@na.psp> napisał(a):

Wymien kilka tych państw.

naucz sie najpierw dyskutowac jak czlowiek, a nie jak debil ktory pisze pod
roznymi nickami, zalosny spamerze:

Voila:

http://www.projecthoneypot.org/ip_79.185.140.75

 Kuba prosi więc wymień. Te swoje IP to wepchnij sobie w odbyt! Np. tu:
X-Forwarded-For: 76.68.180.60.

Użytkownik " Obserwator" <fajny.d.arzbor@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości news:jaobvp$42o$1inews.gazeta.pl...

Jakub <blebleble@na.psp> napisał(a):

Wymien kilka tych państw.

naucz sie najpierw dyskutowac jak czlowiek, a nie jak debil ktory pisze pod
roznymi nickami, zalosny spamerze:

Voila:

http://www.projecthoneypot.org/ip_79.185.140.75

Je voudrais que vous sachiez quelles joies vous m'avez donnees par ces magnifiques vacances en Pologne. Vous ne vous rendez pas compte du plaisire que represente dans me vie d'homo laborans une detente en selle, les courses equestres, dans cette region si pittoresque et si sauvage que sont les Starowka in Varsovie. En t'esperant toujors bon pied et bon ceil, je te transmets,mon cher vieux, mes meilleures amities.

BomBel

Dnia 25-11-2011 o 16:24:41  Obserwator  <fajny.d.arzbor@gazeta.skasuj-to.pl> napisał(a):

Jakub <blebleble@na.psp> napisał(a):

Wymien kilka tych państw.

naucz sie najpierw dyskutowac jak czlowiek, a nie jak debil ktory pisze  pod
roznymi nickami, zalosny spamerze:

Voila:

http://www.projecthoneypot.org/ip_79.185.140.75

Ucieczka z powodu braku argumentów.

--
stevep
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

Użytkownik "Jakub" <blebleble@na.psp> napisał w wiadomości news:1fdnjoxyvzj44$.8xq7cbfs6fkk$.dlg40tude.net...

Dnia Fri, 25 Nov 2011 15:04:38 +0000 (UTC), Obserwator napisał(a):

K.S. <kochamspam@poczta.onet.pl> napisał(a):

Pierwszy raz słyszę że w Polsce rządziła prawica.

bo w Polsce prawica, okresla sie tych co mysla o interesie przede wszytkim
polskim. Przeciwnicy *prawicy* uwazaja, ze *Polska to nienormalnosc*.

Taki jest dylemat, zupelnie niespotykany w normalnych panstwach.

Wymien kilka tych państw.

Zersa się, a nie wymieni. To palant! Zapytaj go o gospodarke Signapuru!

BomBel

K.S. pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 15:50:

Pierwszy raz słyszę że w Polsce rządziła prawica.

A nie rządziła? PiS nie rządził? Może nie jest prawicą? To dlaczego do pani nędzy za taką się uważa i taką się mieni? Z drugiej jednak strony, skoro pary do rządzenia wystarczyło im na dwa lata? To mogłeś zapomnieć. :-)

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

K.S. pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 15:50:

> Pierwszy raz słyszę że w Polsce rządziła prawica.

 

A nie rządziła? PiS nie rządził? Może nie jest prawicą? To dlaczego do pani nędzy za taką się uważa i taką się mieni? Z drugiej jednak strony, skoro pary do rządzenia wystarczyło im na dwa lata? To mogłeś zapomnieć. :-)

Powtorze kolejny raz: PO to partia ktorej lider twierdzi, ze *Polska to
nienormalnosc*. Czyli tlumaczac z polskiego na nasze, to nie jest juz w zalozeniu polska partia. Powstaje pytanie CO TO jest w takim razie za partia?
Czyja to jest partia, dla kogo ta partia pracuje???

Czego moga sie spodziewac wyborcy glosujacy na politykow nalezacych do tej
partii???


A taka jest definicja Prawicy dla normalnego panstwa:

Prawica - zwyczajowe określenie sił politycznych, które charakteryzuje
szacunek dla tradycji, autorytetów, religii, istniejącej hierarchii społecznej
oraz wstrzemięźliwość przy dokonywaniu zmian w systemie społeczno-gospodarczym
i politycznym. Poglądy prawicowe są przeciwstawiane lewicowym.

Do prawicy zalicza się: środowiska o poglądach konserwatywnych,
konserwatywno-liberalnych (reprezentujące najczęściej liberalizm gospodarczy &#8211;
a nie społeczny), chrześcijańsko-demokratycznych, monarchistycznych i
narodowych (nacjonalistycznych). W szerszym znaczeniu do prawicy zalicza się
również środowiska skrajnie prawicowe (o poglądach np. neoliberalnych,
faszystowskich, rasistowskich, szowinistycznych) oraz środowiska
centroprawicowe (które bywają również zaliczane do centrum sceny politycznej).
Ideologia prawicowa odwołuje się niekiedy do przed politycznych zasad porządku
"wyższego", których wspólnym mianownikiem jest przeciwstawianie się doktrynom
i ruchom lewicowym, zwłaszcza rewolucyjnym, klasowym, egalitarystycznym i
laicystycznym, jak jakobinizm, socjalizm czy komunizm.

Współcześnie podział na prawicę i lewicę często nie bywa jednoznaczny. Do
partii prawicowych bywają zaliczane te, które mają pewne lewicowe elementy,
podobnie jak i do lewicowych zalicza się te, które mają elementy prawicowe. Ze
względu na trudności w jednoznacznej klasyfikacji współcześnie istniejących
partii tradycyjny podział na lewicę i prawicę jest zastępowany alternatywnym
podziałem dwuosiowym, gdzie jedna oś przedstawia kwestie ekonomiczne, druga
zaś społeczne.

--

Dnia Fri, 25 Nov 2011 15:36:07 +0000 (UTC), Obserwatoer napisał(a):

Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> napisał(a):

K.S. pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 15:50:

Pierwszy raz słyszę że w Polsce rządziła prawica.

 

A nie rządziła? PiS nie rządził? Może nie jest prawicą? To dlaczego do pani nędzy za taką się uważa i taką się mieni? Z drugiej jednak strony, skoro pary do rządzenia wystarczyło im na dwa lata? To mogłeś zapomnieć. :-)

Powtorze kolejny raz: PO to partia ktorej lider twierdzi, ze *Polska to
nienormalnosc*. Czyli tlumaczac z polskiego na nasze, to nie jest juz w zalozeniu polska partia. Powstaje pytanie CO TO jest w takim razie za partia?
Czyja to jest partia, dla kogo ta partia pracuje???

Czego moga sie spodziewac wyborcy glosujacy na politykow nalezacych do tej
partii???


A taka jest definicja Prawicy dla normalnego panstwa:

Prawica - zwyczajowe określenie sił politycznych, które charakteryzuje
szacunek dla tradycji, autorytetów, religii, istniejącej hierarchii społecznej
oraz wstrzemięźliwość przy dokonywaniu zmian w systemie społeczno-gospodarczym
i politycznym. Poglądy prawicowe są przeciwstawiane lewicowym.

Do prawicy zalicza się: środowiska o poglądach konserwatywnych,
konserwatywno-liberalnych (reprezentujące najczęściej liberalizm gospodarczy &#8211;
a nie społeczny), chrześcijańsko-demokratycznych, monarchistycznych i
narodowych (nacjonalistycznych). W szerszym znaczeniu do prawicy zalicza się
również środowiska skrajnie prawicowe (o poglądach np. neoliberalnych,
faszystowskich, rasistowskich, szowinistycznych) oraz środowiska
centroprawicowe (które bywają również zaliczane do centrum sceny politycznej).
Ideologia prawicowa odwołuje się niekiedy do przed politycznych zasad porządku
"wyższego", których wspólnym mianownikiem jest przeciwstawianie się doktrynom
i ruchom lewicowym, zwłaszcza rewolucyjnym, klasowym, egalitarystycznym i
laicystycznym, jak jakobinizm, socjalizm czy komunizm.

Współcześnie podział na prawicę i lewicę często nie bywa jednoznaczny. Do
partii prawicowych bywają zaliczane te, które mają pewne lewicowe elementy,
podobnie jak i do lewicowych zalicza się te, które mają elementy prawicowe. Ze
względu na trudności w jednoznacznej klasyfikacji współcześnie istniejących
partii tradycyjny podział na lewicę i prawicę jest zastępowany alternatywnym
podziałem dwuosiowym, gdzie jedna oś przedstawia kwestie ekonomiczne, druga
zaś społeczne.

Co ty powiesz? Ile bieżesz od linii? Skoroś taki mądry to dlaczego klepiesz
biedę?

 Obserwatoer pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 16:36:

 

Współcześnie podział na prawicę i lewicę często nie bywa jednoznaczny. Do
partii prawicowych bywają zaliczane te, które mają pewne lewicowe elementy,
podobnie jak i do lewicowych zalicza się te, które mają elementy prawicowe.
Ze względu na trudności w jednoznacznej klasyfikacji współcześnie
istniejących partii tradycyjny podział na lewicę i prawicę jest zastępowany
alternatywnym podziałem dwuosiowym, gdzie jedna oś przedstawia kwestie
ekonomiczne, druga zaś społeczne.

No i w końcu zacząłeś mówić do rzeczy. Nikt nie zabrania dowolnej formacji nazywać się jak chce i mówić ludziom to co uzna za właściwe, aby zdobyć ich głosy. Chodzi tylko o to, że nie można odgórnie określać ludzi, tych którzy na "nas" głosują za: patriotów, prawdziwych Polaków, obywateli. A tych którzy głosują na naszych "przeciwników" za: tylko społeczeństwo, post- czy komunę, i co do których można mieć podejrzenia że nie są Polakami. To się tyczy przypadku gdy ma się zamiar w najbliższych wyborach, a tak jest zawsze "rozszerzyć" elektorat. Ma się wtedy przegrane u "nich" już na starcie. Kto nie umie z godnością i honorem przyjąć porażki, ten nie będzie umiał "unieść" zwycięstwa. Aż szkoda, że takie rzeczy trzeba tłumaczyć prawicowcowi.

Użytkownik "Marek Czaplicki" <emcza@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jaoc4q$3uf$1inews.gazeta.pl...

K.S. pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 15:50:

Pierwszy raz słyszę że w Polsce rządziła prawica.

A nie rządziła? PiS nie rządził? Może nie jest prawicą? To dlaczego do pani
nędzy za taką się uważa i taką się mieni? Z drugiej jednak strony, skoro pary
do rządzenia wystarczyło im na dwa lata? To mogłeś zapomnieć. :-)

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
PiS prawicą?
No dobrze, może i nie pamiętam.
Przypomnij więc kilka ich prawicowych postulatów.
P.S.
Doskonale rozumiem czemu Wyborcza nazywa ich prawicą - jasne że taką prawicę łatwiej zwalczać/wyśmiewać niż prawdziwą, no i odium przylepi się dzięki temu do prawdziwej.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

K.S. pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 16:36:

Użytkownik "Marek Czaplicki" <emcza@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:jaoc4q$3uf$1inews.gazeta.pl...

K.S. pisze na pl.soc.polityka w dniu piątek 25 listopad 2011 15:50:

Pierwszy raz słyszę że w Polsce rządziła prawica.

A nie rządziła? PiS nie rządził? Może nie jest prawicą? To dlaczego do
pani
nędzy za taką się uważa i taką się mieni? Z drugiej jednak strony, skoro
pary
do rządzenia wystarczyło im na dwa lata? To mogłeś zapomnieć. :-)

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
PiS prawicą?
No dobrze, może i nie pamiętam.
Przypomnij więc kilka ich prawicowych postulatów.
P.S.
Doskonale rozumiem czemu Wyborcza nazywa ich prawicą - jasne że taką prawicę
łatwiej zwalczać/wyśmiewać niż prawdziwą, no i odium przylepi się dzięki
temu do prawdziwej.

W tym cała rzecz, że tak naprawdę o tym kto kim jest rozstrzygają wyborcy w swym myśleniu. Jak większość wyborców będzie uznawało, że dana formacja jest: "lewicowa", "centrowa" czy "prawicowa" to tak będzie. Przykład: "czy uwierzyłbyś na słowo politykowi, który o samym sobie mówiłby: jestem cool, jazzy i Bóg raczy wiedzieć jak fajny"? Chyba nie? Patrzyłbyś co myśli o danych, ważnych dla Ciebie sprawach, jak się o nich wypowiada i jakie jego działania były w przeszłości którą pamiętasz. Mankamentem dla którego niektórzy politycy przegrywają jest też budowanie swojej pozycji w sposób: "może nie jesteśmy dobzi, ale tamci są naprawdę dno i komuchy". :-)

Dnia 25-11-2011 o 16:36:13 K.S. <kochamspam@poczta.onet.pl> napisał(a):

UÂżytkownik "Marek Czaplicki" <emcza@gazeta.pl> napisaÂł w wiadomoÂści
news:jaoc4q$3uf$1inews.gazeta.pl...

K.S. pisze na pl.soc.polityka w dniu piÂątek 25 listopad 2011 15:50:

Pierwszy raz sÂłyszĂŞ Âże w Polsce rzÂądziÂła prawica.

A nie rzÂądziÂła? PiS nie rzÂądziÂł? MoÂże nie jest prawicÂą? To dlaczego do
pani
nĂŞdzy za takÂą siĂŞ uwaÂża i takÂą siĂŞ mieni? Z drugiej jednak strony, skoro
pary
do rzÂądzenia wystarczyÂło im na dwa lata? To mogÂłeÂś zapomnieĂŚ. :-)

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
PiS prawicÂą?
No dobrze, moÂże i nie pamiĂŞtam.
Przypomnij wiĂŞc kilka ich prawicowych postulatĂłw.
P.S.
Doskonale rozumiem czemu Wyborcza nazywa ich prawicÂą - jasne Âże takÂą  prawicĂŞ
Âłatwiej zwalczaĂŚ/wyÂśmiewaĂŚ niÂż prawdziwÂą, no i odium przylepi siĂŞ dziĂŞki
temu do prawdziwej.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Bo PiS to coś takiego, o ktĂłrym jeden z najbardziej "światłych" wodzĂłw PRL  (cztery klasy podstawĂłwki) mĂłwił:
"ni pies ni wydra coś na kształt swidra".

--
stevep
UĹźywam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/