poziomka001 w <news:h3l0u6$6k7$1inews.gazeta.pl>:

Aha, nie zrobiłam na koniec roku spisu z natury, bo uznałam (być może
błędnie), że jak nie mam towaru to nie mam czego spisywać. Mam rację? czy nie?

Nie masz.

Powiedzcie mi na co mam się przygotować i czy powinnam się czegoś bać? Mam
nadzieję, że to tylko rutynowa kontrola, ale nie wiem czy mam tachać ze sobą
wszystkie dokumenty, czy tylko faktury?

A co napisano w "zaproszeniu"?

Na wezwaniu jest napisane, że dot. PIT-a 36 i błędnych wpłat (ale nie wiem
co zle moglam wplacic???, za malo? za duzo?) i że mam zlozyc wyjasnienia.

Czyli nic nie "tachać", oprócz głowy ;-)  Ale, żeby nie chodzić ponownie, to ja bym wziął dowody wpłat do ZUS,
wyliczenia, będące podstawą wpłat zaliczek -- narastająco (kiedyś się to
PIT-5 nazywało, a teraz np.
<http://www.pit.pl/1401_oblicz_zaliczki_2008_aktualnosci_pitpl_3599.php>)

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

'Tom N' <news@int.dyndns.org.invalid> napisał(a):

> Aha, nie zrobiłam na koniec roku spisu z natury, bo uznałam (być może
> błędnie), że jak nie mam towaru to nie mam czego spisywać. Mam rację? czy nie
?

Nie masz.

ok, ale w takim razie co miałabym spisać, że mam 2 ryzy papieru. 3 segregatory
i 5 długopisów oraz jedna zapasowa żarówkę do samochodu ? sory może to głupie
pytanie, ale dla mnie to wciąż jest czarna magia, a z tego co wyczytałam
wynikało że remanentowi podlegają towary handlowe, których u mnie  brak. Jak
widzę to teraz dopiero się zacznę stresować :) --

  poziomka001 pisze:

'Tom N' <news@int.dyndns.org.invalid> napisał(a):

Aha, nie zrobiłam na koniec roku spisu z natury, bo uznałam (być może
błędnie), że jak nie mam towaru to nie mam czego spisywać. Mam rację? czy nie

?

Nie masz.

ok, ale w takim razie co miałabym spisać, że mam 2 ryzy papieru. 3 segregatory
i 5 długopisów oraz jedna zapasowa żarówkę do samochodu ? sory może to głupie
pytanie, ale dla mnie to wciąż jest czarna magia, a z tego co wyczytałam
wynikało że remanentowi podlegają towary handlowe, których u mnie  brak. Jak
widzę to teraz dopiero się zacznę stresować :)

Ja jestem nowa w tych sprawach, ale z tego, czego się w przeciągu ostatnich kilku dni dowiedziałam, powinnaś po prostu napisać na końcu roku w KPiR, że remanent na dzień 31.12.2008 wynosi 0 zł. To samo piszesz na początku stycznia 2009: Remanent na dzień 1.01.2009 wynosi 0 zł.

Specjaliści - poprawcie mnie szybko, jeśli się mylę :)

Pozdrawiam,
ZUzia

Zuzia <masinta@tenbit.pl> napisał(a):

Ja jestem nowa w tych sprawach, ale z tego, czego się w przeciągu ostatnich kilku dni dowiedziałam, powinnaś po prostu napisać na końcu roku w KPiR, że remanent na dzień 31.12.2008 wynosi 0 zł. To samo piszesz na początku stycznia 2009: Remanent na dzień 1.01.2009 wynosi 0 zł.

Specjaliści - poprawcie mnie szybko, jeśli się mylę :)

Pozdrawiam,
ZUzia

O, to kamień spadłby mi z serca, bo to się jeszcze jakoś da zrobić :) Mam
nadzieję, że specjaliści nie będą Cie poprawiać :) i pozostanie mi tylko
poprzeliczanie tych "błędnych zaliczek" i sprawdzenie co może być nie tak. --
Pozdrawiam, Karolina --

  poziomka001 wrote:

O, to kamień spadłby mi z serca, bo to się jeszcze jakoś da zrobić :) Mam
nadzieję, że specjaliści nie będą Cie poprawiać :) i pozostanie mi tylko
poprzeliczanie tych "błędnych zaliczek" i sprawdzenie co może być nie tak.

Są spore szanse na to, że każą Ci zrobić korektę (metodą przekreślenia dotychczasowych wartości, wpisania nowych i podpisania się z datą) plus ewentualne zapłacenie odsetek, jeśli się należą.

Prawdopodobnie też od razu wprowadzą to do systemu i będziesz miała jasność czy jest już OK.

Tak więc stresować się nie ma co - w US też pracują ludzie.

Natomiast oczywiście powinnaś wiedzieć co zrobiłaś źle i powinnaś potrafić wpisać właściwe wartości.

Przynajmniej tak to u mnie zadziałało jak się kiedyś rypnąłem z zaliczkami.

Piotrek

  poziomka001 pisze:

Zuzia <masinta@tenbit.pl> napisał(a):

Ja jestem nowa w tych sprawach, ale z tego, czego się w przeciągu ostatnich kilku dni dowiedziałam, powinnaś po prostu napisać na końcu roku w KPiR, że remanent na dzień 31.12.2008 wynosi 0 zł. To samo piszesz na początku stycznia 2009: Remanent na dzień 1.01.2009 wynosi 0 zł.

Specjaliści - poprawcie mnie szybko, jeśli się mylę :)

Pozdrawiam,
ZUzia

O, to kamień spadłby mi z serca, bo to się jeszcze jakoś da zrobić :) Mam
nadzieję, że specjaliści nie będą Cie poprawiać :) i pozostanie mi tylko
poprzeliczanie tych "błędnych zaliczek" i sprawdzenie co może być nie tak. --
Pozdrawiam, Karolina

  Jeśli nie uda Ci się wydrukować jeszcze raz KPiR z uwzględnieniem remanentów, druknij sobie po prostu dwa razy kawałek czystego druku KPiR (np. jedna strona) i napisz obojętnie gdzie "Remanent początkowy na dzień 31.12.2008 wynosi 0 zł". Dołącz tę stronę do KPiR za 2008.

To samo z drugą stroną, napisz "Remanent (...) 01.01.2009 wynosi 0 zł i podepnij to do KPiR z 2009. W ten sposób zrobiło moje byłe biuro rachunkowe. Mam nadzieję, że jest to działanie prawidłowe.

Myślę, że ewentualnie mogłabyś gdziekolwiek wcisnąć długopisem te same teksty w wydrukowanych już KPiR, ale nie jestem pewna czy można tak mieszać druk komputerowy z pismem ręcznym, w każdym razie na pewno nie będzie to ładnie wyglądało.

Piszesz, że masz firmę od początku 2008, także tam musisz też wpisać tekst o remanencie. Jeśli rozpoczęłaś działalność np. 10.01.2008, piszesz coś w stylu "Remanent początkowy na dzień 10.01.2008 wynosi 0 zł".

Zuzia <masinta@tenbit.pl> napisał(a):

Piszesz, że masz firmę od początku 2008, także tam musisz też wpisać tekst o remanencie. Jeśli rozpoczęłaś działalność np. 10.01.2008, piszesz coś w stylu "Remanent początkowy na dzień 10.01.2008 wynosi 0 zł".

Wielkie dzięki, pocieszyliście mnie trochę, że może nie będzie tak strasznie :) bo tak ogólnie prowadzenie firmy bardzo by mi się podobało gdyby nie ta cała
zagmatwana papierkologia. A te remanenty od razu sobie podepnę żeby mieć już z głowy i mam nadzieję, że
to załatwi sprawę. --
Pozdrawiam Karolina --

Zuzia wrote:

tekst o remanencie. Jeśli rozpoczęłaś działalność np. 10.01.2008,
piszesz coś w stylu "Remanent początkowy na dzień 10.01.2008 wynosi 0
zł".

A to za  mało. Kiedyś musiałem dopisywać, ze "spis zakończono
na pozycji zero". I w przepisach to magiczne zdanie jest.

cef wrote:

Zuzia wrote:

tekst o remanencie. Jeśli rozpoczęłaś działalność np. 10.01.2008,
piszesz coś w stylu "Remanent początkowy na dzień 10.01.2008 wynosi 0
zł".

A to za  mało. Kiedyś musiałem dopisywać, ze "spis zakończono
na pozycji zero". I w przepisach to magiczne zdanie jest.

jak was czytam to już wiem czemu nigdy nie założe firmy w Polsce.

witek wrote:

cef wrote:

Zuzia wrote:

tekst o remanencie. Jeśli rozpoczęłaś działalność np. 10.01.2008,
piszesz coś w stylu "Remanent początkowy na dzień 10.01.2008 wynosi 0
zł".

A to za  mało. Kiedyś musiałem dopisywać, ze "spis zakończono
na pozycji zero". I w przepisach to magiczne zdanie jest.

jak was czytam to już wiem czemu nigdy nie założe firmy w Polsce.

bzdura,

wystarczy mieć księgową i wtedy czyta się tę listę jako hobby :)

mysiar wrote:

wystarczy mieć księgową i wtedy czyta się tę listę jako hobby :)

nie każdy może mieć księgową, a na księgową nie każdego stać.

mysiar <psynowiec@WYTNIJTOop.pl> napisał(a):

> jak was czytam to już wiem czemu nigdy nie założe firmy w Polsce.

bzdura,

wystarczy mieć księgową i wtedy czyta się tę listę jako hobby :)

No tak :) tylko że trzeba jeszcze mieć na księgową :) --
Pozdrawiam Karolina

--

Użytkownik " poziomka001" <poziomka001.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości

No tak :) tylko że trzeba jeszcze mieć na księgową :)

Jak się nie ma na księgowoą, to się samemu nią zostaje :)

jak was czytam to już wiem czemu nigdy nie założe firmy w Polsce.

bzdura,

wystarczy mieć księgową i wtedy czyta się tę listę jako hobby :)

Dokładnie, chyba że ktoś chce sam spróbować swoich sił, jak ja to właśnie zrobiłam :) Nie wiem jednak czy podołam! Tylko musisz mieć pewność, że masz dobrego księgowego, bo w moim byłym biurze rachunkowym musiałam uczyć panią zajmującą się moimi papierami, że istnieje takie coś jak ulga z tytułu zakupu kasy fiskalnej a jak pytałam ją o coś związanego z kwotą wolną od podatku, to naopowiadała mi takich bzdur, że nie wiedziałam jak mam na to zareagować.

Zuzia wrote:

a jak
pytałam ją o coś związanego z kwotą wolną od podatku, to naopowiadała
mi takich bzdur, że nie wiedziałam jak mam na to zareagować.

Może była z tych wiedzących, że nie ma czegoś takiego jak "kwota wolna"
i nie wiedziała o co pytasz? :-)

cef pisze:

Zuzia wrote:

a jak
pytałam ją o coś związanego z kwotą wolną od podatku, to naopowiadała
mi takich bzdur, że nie wiedziałam jak mam na to zareagować.

Może była z tych wiedzących, że nie ma czegoś takiego jak "kwota wolna"
i nie wiedziała o co pytasz? :-)

Przypuszczam, że słyszała tylko taki termin a nie miała pojęcia "jak to się je".

Dnia 15-07-2009 o 23:15:40 Zuzia <masinta@tenbit.pl> napisał(a):

cef pisze:

Zuzia wrote:

a jak
pytałam ją o coś związanego z kwotą wolną od podatku, to naopowiadała
mi takich bzdur, że nie wiedziałam jak mam na to zareagować.

Może była z tych wiedzących, że nie ma czegoś takiego jak "kwota wolna"
i nie wiedziała o co pytasz? :-)

Przypuszczam, że słyszała tylko taki termin a nie miała pojęcia "jak to
się je".

cef rzucił haczyk - nie ma kwoty wolnej w podatku PIT, jest tylko kwota
pomniejszająca podatek.

--
Pozdrawiam,
Tomek

Tomek pisze:

Dnia 15-07-2009 o 23:15:40 Zuzia <masinta@tenbit.pl> napisał(a):

cef pisze:

Zuzia wrote:

a jak
pytałam ją o coś związanego z kwotą wolną od podatku, to naopowiadała
mi takich bzdur, że nie wiedziałam jak mam na to zareagować.

Może była z tych wiedzących, że nie ma czegoś takiego jak "kwota wolna"
i nie wiedziała o co pytasz? :-)

Przypuszczam, że słyszała tylko taki termin a nie miała pojęcia "jak to
się je".

cef rzucił haczyk - nie ma kwoty wolnej w podatku PIT, jest tylko kwota
pomniejszająca podatek.

Ja tylko napisałam, że związanego czyli w stylu tego :) Nie pamiętam o co dokładnie ją pytałam i proszę mnie tu nie podbierać, bo chyba nie o to nam tu chodzi? - to do cef :) Jeśli ktoś pisze bzdury, to proponuję lepiej je poprawić a nie "rzucać haczyki" :)

Dnia 16-07-2009 o 09:32:45 Zuzia <masinta@tenbit.pl> napisał(a):

cef rzucił haczyk - nie ma kwoty wolnej w podatku PIT, jest tylko kwota
pomniejszająca podatek.

Ja tylko napisałam, że związanego czyli w stylu tego :) Nie pamiętam o
co dokładnie ją pytałam i proszę mnie tu nie podbierać, bo chyba nie o
to nam tu chodzi? - to do cef :) Jeśli ktoś pisze bzdury, to proponuję
lepiej je poprawić a nie "rzucać haczyki" :)

Taka już specyfika jest tej grupy, w końcu to jest też .prawo

--
Pozdrawiam,
Tomek

Tomek pisze:

Dnia 16-07-2009 o 09:32:45 Zuzia <masinta@tenbit.pl> napisał(a):

cef rzucił haczyk - nie ma kwoty wolnej w podatku PIT, jest tylko kwota
pomniejszająca podatek.

Ja tylko napisałam, że związanego czyli w stylu tego :) Nie pamiętam o
co dokładnie ją pytałam i proszę mnie tu nie podbierać, bo chyba nie o
to nam tu chodzi? - to do cef :) Jeśli ktoś pisze bzdury, to proponuję
lepiej je poprawić a nie "rzucać haczyki" :)

Taka już specyfika jest tej grupy, w końcu to jest też .prawo

Tylko że już mi się odechciało czegokolwiek pisać, żeby się na pośmiewisko nie narażać (nawet o tym nie wiedząc) a już stwierdziłam, że mi się tu podoba i czułam się w miarę swobodnie :)

Zuzia wrote:

Tylko że już mi się odechciało czegokolwiek pisać, żeby się na
pośmiewisko nie narażać (nawet o tym nie wiedząc) a już stwierdziłam,
że mi się tu podoba i czułam się w miarę swobodnie :)

Nie było moim zamiarem ośmieszanie kogokolwiek.
Ktoś tu już napisał, że masz łeb nie od parady i sobie radę dasz,
więc pomiń moje  uwagi i rĂłb swoje. KaĹźdy kiedyś pyta na początku,
 niektĂłrzy potrafią wyciągać wnioski, a potem wiedzą  :-) -- -> vide Tomek.

cef pisze:

Zuzia wrote:

Tylko że już mi się odechciało czegokolwiek pisać, żeby się na
pośmiewisko nie narażać (nawet o tym nie wiedząc) a już stwierdziłam,
że mi się tu podoba i czułam się w miarę swobodnie :)

Nie było moim zamiarem ośmieszanie kogokolwiek.

Wiesz, ale przyznaję się, że nie zrozumiałam Twojej ironii :) Gdyby Tomek mnie nie oświecił, to bym nawet nie miała szansy się dowiedzieć, że palnęłam gafę :)

Ktoś tu już napisał, że masz łeb nie od parady i sobie radę dasz,
więc pomiń moje  uwagi i rĂłb swoje. KaĹźdy kiedyś pyta na początku,
niektĂłrzy potrafią wyciągać wnioski, a potem wiedzą  :-) -- -> vide Tomek.

Ok, przyjęłam :)

Zuzia wrote:

Wiesz, ale przyznaję się, że nie zrozumiałam Twojej ironii :) Gdyby
Tomek mnie nie oświecił, to bym nawet nie miała szansy się dowiedzieć,
że palnęłam gafę :)

Nie dał mi szansy nawet :-)
Poza tym to nie była ironia, tylko stwierdzenie faktu.
Gotów jestem przyjąć zakład, że 80% księgowych posługuje się tym
terminem nie zdając sobie sprawy, jak to jest uregulowane prawnie
 - więc nie nazywałbym tego gafą -
ale rozumiem, że sama chciałaś sobie dopiec ;-)

cef pisze:

Zuzia wrote:

Wiesz, ale przyznaję się, że nie zrozumiałam Twojej ironii :) Gdyby
Tomek mnie nie oświecił, to bym nawet nie miała szansy się dowiedzieć,
że palnęłam gafę :)

Nie dał mi szansy nawet :-)
Poza tym to nie była ironia, tylko stwierdzenie faktu.

No chyba Ĺźe tak :)

Gotów jestem przyjąć zakład, że 80% księgowych posługuje się tym
terminem nie zdając sobie sprawy, jak to jest uregulowane prawnie
- więc nie nazywałbym tego gafą -

Możliwe, w każdym razie zupełnie nie o to chodziło w mojej wypowiedzi, po prostu to była pierwsza rzecz, jaka wpadła mi do głowy w sprawie tego, że dziewczyna, która zajmowała się moimi dokumentami naopowiadała mi bzdur.

Zanim napisałam o tej nieszczęsnej kwocie wolnej o podatku wpisałam taki termin w google, znalazło coś takiego, do tego spojrzałam, że hasło występuje w wikipedii, więc pozwoliłam sobie go użyć :) Aczkolwiek jak widać moje sprawdzanie było za mało wnikliwe :)
Wikipedią też się przestanę posługiwać po tym co chyba Gotfryd dziś czy wczoraj napisał :)

Tak na przyszłość, czy sformułowania "kwota zmniejszająca podatek" oraz "dochód wolny od podatku" są prawidłowe?

Zuzia wrote:

Tak na przyszłość, czy sformułowania "kwota zmniejszająca podatek"
oraz "dochód wolny od podatku" są prawidłowe?

Kwota zmniejszająca podatek - jak najbardziej prawidłowe-
nawet jest w tabelce stawek w ustawie określona.

Dochód wolny od podatku - dlaczego miało by być nieprawidłowe?
Frazeologicznie jest poprawne, a i w ustawie w art 21 znajdziesz
sporo dochodĂłw wolnych od podatku.
Ale w tym znaczeniu co pewnie myślisz, to wg mnie nie jest prawidłowo,
bo ten dochĂłd w Ĺźaden sposĂłb nie jest od podatku wolny.
Jest tak opodatkowany, że podatek nie wychodzi do zapłaty.

To tak jak z wrzuceniem do jedego worka VAT zwolniony, 0% czy nie podlega.
Finansowo VATu nie ma i dla przecietnego obywatela myślącego portfelem
efekt ten sam, ale skutki w rozliczeniach róşne.

cef pisze:

Zuzia wrote:

Tak na przyszłość, czy sformułowania "kwota zmniejszająca podatek"
oraz "dochód wolny od podatku" są prawidłowe?

Kwota zmniejszająca podatek - jak najbardziej prawidłowe-
nawet jest w tabelce stawek w ustawie określona.

Dochód wolny od podatku - dlaczego miało by być nieprawidłowe?
Frazeologicznie jest poprawne, a i w ustawie w art 21 znajdziesz
sporo dochodĂłw wolnych od podatku.
Ale w tym znaczeniu co pewnie myślisz, to wg mnie nie jest prawidłowo,
bo ten dochĂłd w Ĺźaden sposĂłb nie jest od podatku wolny.

Wzięłam to z pierwszej pozycji, jaka pojawia się w google po wpisaniu "kwota zmniejszająca podatek", ale teraz widzę, że w "Rzeczpospolitej" również był to jakiś skrót myślowy stworzony dla potrzeb strony internetowej, bo jak się zagłębimy, to napisano: "Kwota zmniejszająca podatek i roczny dochód nie powodujący obowiązku zapłaty podatku" - teraz chyba będzie dobrze. Po małej popołudniowej drzemce rozumuję chyba trochę lepiej i już wiem na czym całe zamieszanie polega.

Jest tak opodatkowany, że podatek nie wychodzi do zapłaty.

To tak jak z wrzuceniem do jedego worka VAT zwolniony, 0% czy nie podlega.
Finansowo VATu nie ma i dla przecietnego obywatela myślącego portfelem
efekt ten sam, ale skutki w rozliczeniach róşne.

Dnia 16-07-2009 o 16:16:44 Zuzia <masinta@tenbit.pl> napisał(a):

Wzięłam to z pierwszej pozycji, jaka pojawia się w google po wpisaniu
"kwota zmniejszająca podatek", ale teraz widzę, że w "Rzeczpospolitej"
również był to jakiś skrót myślowy stworzony dla potrzeb strony
internetowej, bo jak się zagłębimy, to napisano: "Kwota zmniejszająca
podatek i roczny dochód nie powodujący obowiązku zapłaty podatku" -
teraz chyba będzie dobrze. Po małej popołudniowej drzemce rozumuję chyba
trochę lepiej i już wiem na czym całe zamieszanie polega.

Kiedyś w "Dobrej Firmie" przeczytałem że zmiany w ustawie o PIT
spowodowały podwyższenie kwoty zmniejszającej podatek, po czym
w dalejsz części artykułu znalazło się stwierdzenie że na tym
nie koniec odbrych wiadomości, bo rośnie też kwota wolna od podatku.
To się nazywa propaganda sukcesu :)

--
Pozdrawiam,
Tomek

On Thu, 16 Jul 2009, Zuzia wrote:

Zanim napisałam o tej nieszczęsnej kwocie wolnej o podatku wpisałam taki termin w google, znalazło coś takiego, do tego spojrzałam, że hasło występuje w wikipedii, więc pozwoliłam sobie go użyć :) Aczkolwiek jak widać moje sprawdzanie było za mało wnikliwe :)

  Ale z "siłą odśrodkową" jest podobnie - w zasadzie, zakładając że
ten co pisze wie o co chodzi, można dopuścić stosowanie takiego
skrótu myślowego.
  Tyle, że jest to nieścisłe i trzeba zdawać sobie sprawę ze skutków
tej nieścisłości.
  W przypadku "kwoty wolnej od podatku" owa nieścisłość wypływa
NATYCHMIAST w momenecie uwzględnienia odliczeń i doliczeń
do *podatku*.
  Załóżmy że mamy dwu podatników którzy zarobili odpowiednio po 5 zł mniej
i 5zł więcej od "kwoty wolnej od podatku".
  Przy czym pierwszy z nich (ten co zarobił 5 zł poniżej) ma dopłatę,
niechby wziąć jakiś nagłupszy przykład z art.34.11 (kiedyś okazji do
doliczeń bylo chyba więcej, ale widzę sporo "skreślony"), a drugi odliczenie
(bo zapłacił 50 zł składki zdrowotnej).

  I teraz powiedz kto i dlaczego zapłaci podatek ;)

Wikipedią też się przestanę posługiwać po tym co chyba Gotfryd dziś czy wczoraj napisał :)

  Ależ nie - wikipedia jest doskonała jako p. zaczepienia!
  Tylko "źródłowość" jest, że tak powiem, "podważalna".
  To tak, jakby bazować na tym co mówią ministrowie ;)

Tak na przyszłość, czy sformułowania "kwota zmniejszająca podatek"
oraz "dochód wolny od podatku" są prawidłowe?

  Masz na myśli np. dochód ze sprzedaży osobiście pozbieranych jagód??
  Oczywiście :D

pzdr, Gotfryd

cef pisze:

Zuzia wrote:

tekst o remanencie. Jeśli rozpoczęłaś działalność np. 10.01.2008,
piszesz coś w stylu "Remanent początkowy na dzień 10.01.2008 wynosi 0
zł".

A to za  mało. Kiedyś musiałem dopisywać, ze "spis zakończono
na pozycji zero". I w przepisach to magiczne zdanie jest.

Niezła głupota, spisu nie ma a trzeba podać, że zakończono go na 0, czyli na niczym? To się komuś ostro nudzi. Napisać to gdzieś w KPiR czy zrobić oddzielny wydruk spisu i nic nie wpisywać? Tylko nie wiem za bardzo jak :) Nie wyobrażam sobie wpisania w L.p. "0".

Zuzia wrote:

Kiedyś musiałem dopisywać, ze "spis zakończono
na pozycji zero". I w przepisach to magiczne zdanie jest.

Niezła głupota, spisu nie ma a trzeba podać, że zakończono go na 0,
czyli na niczym? To się komuś ostro nudzi.

Też takie miałem wrażenie. :-)
To jest drobiazg - bywały już ciekawsze zgrzyty.

Dnia 15-07-2009 o 22:36:51 Zuzia <masinta@tenbit.pl> napisał(a):

bardzo jak :) Nie wyobraĹźam sobie wpisania w L.p. "0".

Nie musisz, możesz napisać na priva to wyślę Ci skan mojego :)


--
Pozdrawiam,
Tomek

On Wed, 15 Jul 2009, Zuzia wrote:

cef pisze:

Zuzia wrote:

tekst o remanencie. Jeśli rozpoczęłaś działalność np. 10.01.2008,
piszesz coś w stylu "Remanent początkowy na dzień 10.01.2008 wynosi 0
zł".

A to za  mało. Kiedyś musiałem dopisywać, ze "spis zakończono
na pozycji zero". I w przepisach to magiczne zdanie jest.

Niezła głupota, spisu nie ma a trzeba podać, że zakończono go na 0, czyli na niczym? To się komuś ostro nudzi.

  Ministrowi.

Napisać to gdzieś w KPiR czy zrobić oddzielny wydruk spisu i nic nie wpisywać?

  Ma być "protokół spisu".
  Weź i sprawdź w rozporządzeniu - jest czarno na białym.
  Jak sądzę normalny kontroler nie zareaguje jakoś dziwnie na pusty
formularz spisowy bez owej "dziwnej formułki", ale jak Ci się
trafi taki od pomysłów na obliczanie nieodpłatnego przychodu
od czegokolwiek ;) to i braku formułki ma *pełne* prawo się
przyczepić: przepis wymaga, kropka.

Tylko nie wiem za bardzo jak :) Nie wyobrażam sobie wpisania w L.p. "0".

  Bo też całość polega na tym, że samej lp. nr być nie musi.
  Za to musi być (podany w podsumowaniu :>) numer pozycji na której
zakonczono spis.

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news pisze:

On Wed, 15 Jul 2009, Zuzia wrote:

cef pisze:

Zuzia wrote:

tekst o remanencie. Jeśli rozpoczęłaś działalność np. 10.01.2008,
piszesz coś w stylu "Remanent początkowy na dzień 10.01.2008 wynosi 0
zł".

A to za  mało. Kiedyś musiałem dopisywać, ze "spis zakończono
na pozycji zero". I w przepisach to magiczne zdanie jest.

Niezła głupota, spisu nie ma a trzeba podać, że zakończono go na 0, czyli na niczym? To się komuś ostro nudzi.

 Ministrowi.

Napisać to gdzieś w KPiR czy zrobić oddzielny wydruk spisu i nic nie wpisywać?

 Ma być "protokół spisu".
 Weź i sprawdź w rozporządzeniu - jest czarno na białym.

Wygląda na to, że źle rozumiem par. 29 pkt 5. Skoro jest tak, jak twierdzicie, to sama też muszę jeszcze dorobić protokół spisu z rozpoczęcia działalności, bo biuro rachunkowe o sporządzenie takowego mnie nie prosiło.

 Jak sądzę normalny kontroler nie zareaguje jakoś dziwnie na pusty
formularz spisowy bez owej "dziwnej formułki", ale jak Ci się
trafi taki od pomysłów na obliczanie nieodpłatnego przychodu
od czegokolwiek ;) to i braku formułki ma *pełne* prawo się
przyczepić: przepis wymaga, kropka.

Tylko nie wiem za bardzo jak :) Nie wyobrażam sobie wpisania w L.p. "0".

 Bo też całość polega na tym, że samej lp. nr być nie musi.
 Za to musi być (podany w podsumowaniu :>) numer pozycji na której
zakonczono spis.

pzdr, Gotfryd

On Thu, 16 Jul 2009, Zuzia wrote:

Wygląda na to, że źle rozumiem par. 29 pkt 5. Skoro jest tak, jak twierdzicie, to sama też muszę jeszcze dorobić protokół spisu z rozpoczęcia działalności, bo biuro rachunkowe o sporządzenie takowego mnie nie prosiło.

  Wiesz, jak owo "biuro" nie skomentowało braku pozycji ze spisem,
to ja nie mam pytań.
  Kiedy zaczynałem DG i poszedłem do doradczyni, to było pierwsze
pytanie po rozłożeniu "papierów" :P
"A gdzie Pan wpisał wartośc remanentu początkowego??"

  I w ten sposób dowiedziałem się, że rozporządzenia trzeba czytać
UWAŻNIE. Bo następny tekst był o tym, że "może w tej wolnej kratce
z lewej na dole" (miałem gotowy druk). Jeszcze nie jarzyłem "dlaczego".
  No i jak przylazłem do domu i przeczytałem przepis to wyszło, że
rzeczywiście - minister nie określił JAK ma być wpisane!!
  Ma byc wpisane i finito, co sobie minister myślał to jego sprawa,
a że podatnik wpisze na marginesie to jego zbójeckie prawo.

  W ten deseń przekonanie, że przeczytałem rozp. o prowadzeniu KPiR
zostało mocno utemperowane ;)

pzdr, Gotfryd