Banki weryfikuja klienta przez odpytywanie z danych osobowych, a nasze dane
osobowe są w tylu miejscach, że ktoś nieuczciwy łatwo się zweryfikuje na
infolinii i przejmie kontrolę nad kontem.

Niektóre banki weryfikują dodatkowo odpytując z posiadanych lub nie
posiadanych produktów bankowych. Osoba która weszła w posiadanie danych
osobowych nie znająca stanu posiadania w danym banku... nie zweryfikuje się
pozytywnie.

Co o tym sądzicie ?

Karol Misiukiewicz wrote:

Banki weryfikuja klienta przez odpytywanie z danych osobowych, a nasze dane
osobowe są w tylu miejscach, że ktoś nieuczciwy łatwo się zweryfikuje na
infolinii i przejmie kontrolę nad kontem.

Niektóre banki weryfikują dodatkowo odpytując z posiadanych lub nie
posiadanych produktów bankowych. Osoba która weszła w posiadanie danych
osobowych nie znająca stanu posiadania w danym banku... nie zweryfikuje się
pozytywnie.

Co o tym sądzicie ?

Sadzimy, ze jak bank ma do mnie interes to od tego jest poczta wewnetrzna albo trąbka.

Zadnego odpytywania przez telefon, bo nie wiem z kim rozmawiam.
Chyba, że pani zostanie odpytana najpierw.

W dniu wtorek, 15 października 2013 22:26:11 UTC+2 użytkownik witek napisał:

Zadnego odpytywania przez telefon, bo nie wiem z kim rozmawiam.

Dokładnie tak. Jeżeli to oni do mnie dzwonią, grzecznie informuję, że nie
będę podawał żadnych danych bo nie mogę mieć pewności, z kim rozmawiam.
Prezentacja cudzego numeru jest technicznie wykonalna.

Chyba, że pani zostanie odpytana najpierw.

A można wiedzieć, o co pytasz?

Piotr Hołda wrote:

W dniu wtorek, 15 października 2013 22:26:11 UTC+2 użytkownik witek napisał:

Zadnego odpytywania przez telefon, bo nie wiem z kim rozmawiam.

Dokładnie tak. Jeżeli to oni do mnie dzwonią, grzecznie informuję, że nie
będę podawał żadnych danych bo nie mogę mieć pewności, z kim rozmawiam.
Prezentacja cudzego numeru jest technicznie wykonalna.

Chyba, że pani zostanie odpytana najpierw.

A można wiedzieć, o co pytasz?

cztery ostatnie cyfry karty kredytowej,
saldo ostatniego wyciągu
ilosc operacji w ostatnim miesiącu

Ale jeszcze mi sie nie zdazylo, zeby jakaś pani odpowiedziała :)

wiec lądują ze swoją ofertą na drzewie.
zawsze mówię, że jak coś pilnego, to mogę im podać adres najblizszej poczty.

Piotr Hołda napisał(a) :

W dniu wtorek, 15 października 2013 22:26:11 UTC+2 użytkownik witek napisał:

Zadnego odpytywania przez telefon, bo nie wiem z kim rozmawiam.

Dokładnie tak. Jeżeli to oni do mnie dzwonią, grzecznie informuję, że nie
będę podawał żadnych danych bo nie mogę mieć pewności, z kim rozmawiam.
Prezentacja cudzego numeru jest technicznie wykonalna.

Chyba, że pani zostanie odpytana najpierw.

A można wiedzieć, o co pytasz?

"W celu weryfikacji danych osobowych proszę o podanie Pani/Pana PESEL-u".
Dziwne, że dłużej na ogół nie kontynuują rozmowy ;-)

--
Pozdrawiam
    Zbyszek
PGP key: 0x36A0E600

W dniu wtorek, 15 października 2013 23:03:57 UTC+2 użytkownik Zbynek Ltd. napisał:

Piotr Hołda napisał(a) :

> W dniu wtorek, 15 października 2013 22:26:11 UTC+2 użytkownik witek napisał:

> >> Zadnego odpytywania przez telefon, bo nie wiem z kim rozmawiam.

> > Dokładnie tak. Jeżeli to oni do mnie dzwonią, grzecznie informuję, że nie

> będę podawał żadnych danych bo nie mogę mieć pewności, z kim rozmawiam.

> Prezentacja cudzego numeru jest technicznie wykonalna.

> >> Chyba, że pani zostanie odpytana najpierw.

> > A można wiedzieć, o co pytasz?



"W celu weryfikacji danych osobowych proszę o podanie Pani/Pana PESEL-u".

Dziwne, że dłużej na ogół nie kontynuują rozmowy ;-)

:)

Zbynek Ltd. wrote:

Piotr Hołda napisał(a) :

W dniu wtorek, 15 października 2013 22:26:11 UTC+2 użytkownik witek
napisał:

Zadnego odpytywania przez telefon, bo nie wiem z kim rozmawiam.

Dokładnie tak. Jeżeli to oni do mnie dzwonią, grzecznie informuję, że nie
będę podawał żadnych danych bo nie mogę mieć pewności, z kim rozmawiam.
Prezentacja cudzego numeru jest technicznie wykonalna.

Chyba, że pani zostanie odpytana najpierw.

A można wiedzieć, o co pytasz?

"W celu weryfikacji danych osobowych proszę o podanie Pani/Pana PESEL-u".
Dziwne, że dłużej na ogół nie kontynuują rozmowy ;-)

fakt, mało rozmowni są.

Użytkownik "Zbynek Ltd." <sp2scf.spamstoper@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:l3kaju$sto$1node2.news.atman.pl...

Piotr Hołda napisał(a) :

W dniu wtorek, 15 października 2013 22:26:11 UTC+2 użytkownik witek napisał:

Zadnego odpytywania przez telefon, bo nie wiem z kim rozmawiam.

Dokładnie tak. Jeżeli to oni do mnie dzwonią, grzecznie informuję, że nie
będę podawał żadnych danych bo nie mogę mieć pewności, z kim rozmawiam.
Prezentacja cudzego numeru jest technicznie wykonalna.

Chyba, że pani zostanie odpytana najpierw.

A można wiedzieć, o co pytasz?

"W celu weryfikacji danych osobowych proszę o podanie Pani/Pana PESEL-u".
Dziwne, że dłużej na ogół nie kontynuują rozmowy ;-)

tez mialem takei nastawienie do dzwoniacych bankow, dopoki szef, po kilku probach spuszczania na drzewo i pokazywaniu co to nie on, ugial sie po dosc mocnym namawianiu (co mu sie wydalo tez dziwne), zautoryzowal sie i uslyszal, ze sa proby przelewow z jego konta (czy tam wyplat w bankomacie za granica, nie pamietam) i czy on to potwiedza? eeeee, nooo nie. czy zablokować? eee, noo tak.

takze hgw z czym dzwonia. jak dzwonia to autoryzuje sie, upewniam ze rozmowa jest nagrywana i skladam dyspozycje zeby nie dzwonili z tego typu ofertami na telefon a jedynie pisemnie na adres korespondencyjny. alo cofam zgode na marketing.

vvvvvv wrote:

tez mialem takei nastawienie do dzwoniacych bankow, dopoki szef, po
kilku probach spuszczania na drzewo i pokazywaniu co to nie on, ugial
sie po dosc mocnym namawianiu (co mu sie wydalo tez dziwne),
zautoryzowal sie i uslyszal, ze sa proby przelewow z jego konta (czy tam
wyplat w bankomacie za granica, nie pamietam) i czy on to potwiedza?
eeeee, nooo nie. czy zablokować? eee, noo tak.

to on ma decydowac czy zablokowac czy to ma byc decyzja banku?
Mnie co najwyzej bank moze poinformowac, ze zablokowal konto i wyslac nową kartę.

On Wed, 16 Oct 2013 18:59:27 -0500
witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> wrote:

vvvvvv wrote:
>
> tez mialem takei nastawienie do dzwoniacych bankow, dopoki szef, po
> kilku probach spuszczania na drzewo i pokazywaniu co to nie on,
> ugial sie po dosc mocnym namawianiu (co mu sie wydalo tez dziwne),
> zautoryzowal sie i uslyszal, ze sa proby przelewow z jego konta
> (czy tam wyplat w bankomacie za granica, nie pamietam) i czy on to
> potwiedza? eeeee, nooo nie. czy zablokować? eee, noo tak.

to on ma decydowac czy zablokowac czy to ma byc decyzja banku?
Mnie co najwyzej bank moze poinformowac, ze zablokowal konto i wyslac nową kartę.

Opisales genialne rozwiazanie, stosowane m.in. przez Alior. Choc w ich
przypadku nawet nie poinformowali, ze zablokowali karte.
Bardzo przyjemnie i tanio dzwoni sie np. z Japonii, zeby to wszystko
odkrecic (bo przez system transakcyjny sie nie da, bo nie) - bo
najwyrazniej klient banku nie ma prawa wyjechac za granice.


--
Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:l3n98v$o29$4dont-email.me...

vvvvvv wrote:

tez mialem takei nastawienie do dzwoniacych bankow, dopoki szef, po
kilku probach spuszczania na drzewo i pokazywaniu co to nie on, ugial
sie po dosc mocnym namawianiu (co mu sie wydalo tez dziwne),
zautoryzowal sie i uslyszal, ze sa proby przelewow z jego konta (czy tam
wyplat w bankomacie za granica, nie pamietam) i czy on to potwiedza?
eeeee, nooo nie. czy zablokować? eee, noo tak.

to on ma decydowac czy zablokowac czy to ma byc decyzja banku?
Mnie co najwyzej bank moze poinformowac, ze zablokowal konto i wyslac nową kartę.

nie pamietam / nie wnikalem w szczegoly o co dokładnie chodzilo - nie wiem czy nie byla to jakas kopia karty.
z tego co zrozumialem bank zadzwonil z informacja, że zidentyfikowali podejrzane platnosci. miescily sie w limitach / ustawieniach i bank pewnie mogl to olac i nie dzwonic (albo czuli ze kase straca). zadzwonil i zapytal czy klient potwierdza te trasakcje czy nei i czy maja je zablokowac.

On 2013-10-16 22:16, vvvvvv wrote:

"W celu weryfikacji danych osobowych proszę o podanie Pani/Pana PESEL-u".
Dziwne, że dłużej na ogół nie kontynuują rozmowy ;-)

tez mialem takei nastawienie do dzwoniacych bankow, dopoki szef, po
kilku probach spuszczania na drzewo i pokazywaniu co to nie on, ugial
sie po dosc mocnym namawianiu (co mu sie wydalo tez dziwne),
zautoryzowal sie i uslyszal, ze sa proby przelewow z jego konta (czy tam
wyplat w bankomacie za granica, nie pamietam) i czy on to potwiedza?
eeeee, nooo nie. czy zablokować? eee, noo tak.

takze hgw z czym dzwonia. jak dzwonia to autoryzuje sie, upewniam ze
rozmowa jest nagrywana i skladam dyspozycje zeby nie dzwonili z tego
typu ofertami na telefon a jedynie pisemnie na adres korespondencyjny.
alo cofam zgode na marketing.

Nie bardzo Ci w to wierzę. Konsultanci z banku chcą mnie weryfikować jak coś chcą mi wcisnąć.
Co jakiś czas zdarza mi się wykonać transakcję kartą kredytową online na dość znaczną kwotę. Pomimo ustawionych odpowiednich limitów autoryzacyjnych na karcie transakcja jest odrzucana i w ciągu minuty dzwonią z banku. Żadna weryfikacja nie jest robiona, pada tylko pytanie czy ja to ja i bank umożliwia mi przeprowadzenie transakcji za kilka chwil a po transakcji znowu zostają przywrócone domyślne ustawienia w systemie banku.
liliputek

Dnia Wed, 16 Oct 2013 22:28:52 +0200, liliputek napisał(a):

bank umożliwia mi przeprowadzenie transakcji za kilka chwil

Widzę, że zaraza "kilku chwil" już rozszerzyła się z telewizji na
internet. Zawsze chciałem spytać kogoś używającego tego określenia, ile to jest
jedna chwila, że potrzeba ich aż kilka.
Następny wynalazek "ynteligentów" z prywatnych płatnych uczelni, to
robiące karierę w TV powiedzenie "prawie go zabił".
Oczekuję na pierwsze użycie zwrotu "prawie zaszła w ciążę".

--
Pozdrowienia,
Krzysztof
(dawniej używający nicka 'Chris')

W dniu 17.10.2013 00:44, Chris94 pisze:

Dnia Wed, 16 Oct 2013 22:28:52 +0200, liliputek napisał(a):

bank umoĹźliwia mi przeprowadzenie transakcji za kilka
chwil

Widzę, że zaraza "kilku chwil" już rozszerzyła się z telewizji na
internet.
Zawsze chciałem spytać kogoś używającego tego określenia, ile to jest
jedna chwila, Ĺźe potrzeba ich aĹź kilka.

Chwila trwa troszeczkę.

Następny wynalazek "ynteligentów" z prywatnych płatnych uczelni, to
robiące karierę w TV powiedzenie "prawie go zabił".

Co jest nie tak z tym powiedzeniem?

p. m.

Dnia Thu, 17 Oct 2013 01:11:52 +0200, m napisał(a):

Następny wynalazek "ynteligentów" z prywatnych płatnych uczelni, to
robiące karierę w TV powiedzenie "prawie go zabił".

Co jest nie tak z tym powiedzeniem?

A powiedzenie "prawie zaszła w ciążę" też według Ciebie jest poprawne?
Bo to jest dokładnie ta sama konstrukcja logiczna.
Natomiast jak chodzi o "zabicie", to poprawnie będzie np. "omal go nie
zabił".

--
Pozdrowienia,
Krzysztof
(dawniej używający nicka 'Chris')

W dniu 17.10.2013 23:55, Chris94 pisze:

Dnia Thu, 17 Oct 2013 01:11:52 +0200, m napisał(a):

Następny wynalazek "ynteligentów" z prywatnych płatnych uczelni, to
robiące karierę w TV powiedzenie "prawie go zabił".

Co jest nie tak z tym powiedzeniem?

A powiedzenie "prawie zaszła w ciążę" też według Ciebie jest poprawne?
Bo to jest dokładnie ta sama konstrukcja logiczna.

IMHO nie. Bo "omal nie zaszła w ciążę" nie ma sensu ...

Natomiast jak chodzi o "zabicie", to poprawnie będzie np. "omal go nie
zabił".

.... kiedy "omal go nie zabił" ma. I można MSZ używać tego zamiennie, chociaż są drobne różnice znaczeniowe.

Ale oczywiście ekspertem językowym nie jestem i jak ktoś zna dobry link który mnie wyprowadza z błędu - niech poda.

p. m.

W dniu 2013-10-18 00:20, m pisze:

A powiedzenie "prawie zaszła w ciążę" też według Ciebie jest poprawne?
Bo to jest dokładnie ta sama konstrukcja logiczna.

IMHO nie. Bo "omal nie zaszła w ciążę" nie ma sensu ...

Ma. Nie wdając się w techniczno-farmaceutyczne niuanse, jeśli np po pęknięciu gumki przepłukała się octem, to "omal nie zaszła w ciążę", ale jednak nie zaszła.

Pomyliło się komuś z frazeologiczną zabawką "jajeczko częściowo nieświeże" albo "częściowo być w ciąży". Gdzieś dzwonią, ale...

Natomiast jak chodzi o "zabicie", to poprawnie będzie np. "omal go nie
zabił".

Tak. Np. machnął siekierą, ale go nie trafił.
Jednak "prawie go zabił" też ma sens - machnął siekierą, trafił, ale tamtego odratowali. Więc prawie go zabił. Co jest raczej bez sensu w przypadku zajścia w ciążę. Zajście w ciążę jest zerojedynkowe. Śmierć - nie całkiem.

Wychodziłoby, że łatwiej jest powołać życie, niż je przerwać (odkrycie, nie? ;) ) Oj, broni się ta natura...

Ale oczywiście ekspertem językowym nie jestem i jak ktoś zna dobry link
który mnie wyprowadza z błędu - niech poda.

Nie mam linku. Czasem, zamiennie, uĹźywam rozumu.



--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

Dnia Fri, 18 Oct 2013 07:44:38 +0200, sqlwiel napisał(a):

Natomiast jak chodzi o "zabicie", to poprawnie będzie np. "omal go nie
zabił".

Tak. Np. machnął siekierą, ale go nie trafił.

Dokładnie!

Jednak "prawie go zabił" też ma sens - machnął siekierą, trafił, ale tamtego odratowali. Więc prawie go zabił.

Nie, w dalszym ciągu "omal go nie zabił" lub "niewiele brakowało by go
zabił".
"Zabił" to jest czasownik dokonany i nie może występować jako czasownik
"prawie dokonany" :)
Ale faktem jest, że ta forma - głównie dzięki wyświetlanym w TV
amatorsko tłumaczonym filmom sensacyjnym - szerzy się coraz gwałtowniej,
prawie tak, jak słowo "bynajmniej" w znaczeniu słowa "przynajmniej" :)

--
Pozdrowienia,
Krzysztof
(dawniej używający nicka 'Chris')

Użytkownik "Chris94" <chris94@WYTNIJ_TO.poczta.fm> napisał w wiadomości news:525f16e7$0$2156$65785112news.neostrada.pl...

Dnia Wed, 16 Oct 2013 22:28:52 +0200, liliputek napisał(a):

bank umożliwia mi przeprowadzenie transakcji za kilka
chwil

Widzę, że zaraza "kilku chwil" już rozszerzyła się z telewizji na
internet.
Zawsze chciałem spytać kogoś używającego tego określenia, ile to jest
jedna chwila, że potrzeba ich aż kilka.

Wydaje mi się, że w "Tytusie Romku i Atomku" była definicja chwili.
P.G.

Dnia 17.10.2013 Piotr Gałka <piotr.galka@cutthismicromade.pl> napisał/a:

Wydaje mi się, że w "Tytusie Romku i Atomku" była definicja chwili.

Zgadza się. Chwila trwa trzy momenty.


--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP Na priv pisz na adres: dominik kropka alaszewski na gmailu.

"Piotr Hołda" 8f896747-9431-4e32-9526-3ff506a55fa7@googlegroups.com

Zadnego odpytywania przez telefon, bo nie wiem z kim rozmawiam.

:  Dokładnie tak. Jeżeli to oni do mnie dzwonią, grzecznie
: informuję, że nie będę podawał żadnych danych bo nie mogę
:  mieć pewności, z kim rozmawiam.

A ja nie ukrywam się. :)

[nawet teraz (wiadomość pisana 18 października) -- po prostu nie
mam hasełka do nntp -- proza życia, ale i bez tego nie mam motywacji
do pisania; post poślę po powrocie]

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Dnia Tue, 15 Oct 2013 20:39:53 +0200, Karol Misiukiewicz napisał(a):

Banki weryfikuja klienta przez odpytywanie z danych osobowych, a nasze dane
osobowe są w tylu miejscach, że ktoś nieuczciwy łatwo się zweryfikuje na
infolinii i przejmie kontrolę nad kontem.

Niektóre banki weryfikują dodatkowo odpytując z posiadanych lub nie
posiadanych produktów bankowych. Osoba która weszła w posiadanie danych
osobowych nie znająca stanu posiadania w danym banku... nie zweryfikuje się
pozytywnie.

Co o tym sądzicie ?

tak.
powinni zadawać np. minimum 3 pytania, w przypadku jednej błędnej
odpowiedzi dodatkowe... 2 błędne odpowiedzi powinny wynik weryfikacji określać jako NEGATYWNY

aby taki ktoś nie przejął kontroli nad kontem i nie dzwonił co chwilę
licząc że trafi na innego konsultanta, to taka weryfikacja powinna być
możliwa nie częściej niż co 24 godziny


--
Zalaczam pozdrowienia i zyczenia powodzenia
Krzysztof 'kw1618' z Warszawy
http://foto.3mam.net/album4/Mokotow/index.php

W dniu 2013-10-15 20:39, Karol Misiukiewicz pisze:

Banki weryfikuja klienta przez odpytywanie z danych osobowych, a nasze dane
osobowe są w tylu miejscach, że ktoś nieuczciwy łatwo się zweryfikuje na
infolinii i przejmie kontrolę nad kontem.

Niektóre banki weryfikują dodatkowo odpytując z posiadanych lub nie
posiadanych produktów bankowych. Osoba która weszła w posiadanie danych
osobowych nie znająca stanu posiadania w danym banku... nie zweryfikuje się
pozytywnie.

Co o tym sądzicie ?

Ani dane osobowe, ani informacja o posiadanych produktach nie zapewnia
wystarczającej weryfikacji. Który bank umożliwia przejęcie kontroli
nad kontem przez telefon po podaniu tylko takich danych ?

Karol Misiukiewicz <k.misiukiewicz@tlen.pl> writes:

Banki weryfikuja klienta przez odpytywanie z danych osobowych, a nasze dane
osobowe są w tylu miejscach, że ktoś nieuczciwy łatwo się zweryfikuje na
infolinii i przejmie kontrolę nad kontem.

Teoretycznie to powinien być problem banku, tak w ogóle. No ale wiadomo.

Niektóre banki weryfikują dodatkowo odpytując z posiadanych lub nie
posiadanych produktów bankowych. Osoba która weszła w posiadanie danych
osobowych nie znająca stanu posiadania w danym banku... nie zweryfikuje się
pozytywnie.

Owszem, ale taka weryfikacja nie jest pewna, i po prostu nie moĹźna jej
stosować do ryzykownych operacji. Jeśli jakiś bank to robi to jest
dziwny.
--
Krzysztof Hałasa

W dniu 18.10.2013 23:15, Krzysztof Halasa pisze:

Karol Misiukiewicz <k.misiukiewicz@tlen.pl> writes:

Banki weryfikuja klienta przez odpytywanie z danych osobowych, a nasze dane
osobowe są w tylu miejscach, że ktoś nieuczciwy łatwo się zweryfikuje na
infolinii i przejmie kontrolę nad kontem.

Teoretycznie to powinien być problem banku, tak w ogóle. No ale wiadomo.

Niektóre banki weryfikują dodatkowo odpytując z posiadanych lub nie
posiadanych produktów bankowych. Osoba która weszła w posiadanie danych
osobowych nie znająca stanu posiadania w danym banku... nie zweryfikuje się
pozytywnie.

Owszem, ale taka weryfikacja nie jest pewna, i po prostu nie moĹźna jej
stosować do ryzykownych operacji. Jeśli jakiś bank to robi to jest
dziwny.

A jaki bank tego nie robi?

p. m.

m <mvoicem@gmail.com> writes:

Owszem, ale taka weryfikacja nie jest pewna, i po prostu nie moĹźna jej
stosować do ryzykownych operacji. Jeśli jakiś bank to robi to jest
dziwny.

A jaki bank tego nie robi?

A ktĂłry robi?
Nie mówię o rozkładaniu zakupów KK na raty, bo to nie jest ryzykowne dla
banku. Ujawnienie "tajemnicy bankowej" to teĹź ryzyko raczej dla klienta.
--
Krzysztof Hałasa

W dniu 19.10.2013 12:58, Krzysztof Halasa pisze:

m <mvoicem@gmail.com> writes:

Niektóre banki weryfikują dodatkowo odpytując z posiadanych lub nie
posiadanych produktĂłw bankowych.

Owszem, ale taka weryfikacja nie jest pewna, i po prostu nie moĹźna jej
stosować do ryzykownych operacji. Jeśli jakiś bank to robi to jest
dziwny.

A jaki bank tego nie robi?

A ktĂłry robi?

Ze znanych mi banków w których odzyskiwałem dostęp przez telefon - wszystkie. Czyli Citibank, Multibank, Mbank, Millennium.

(na wszelki wypadek przywróciłem kawałek cytatu który wyciąłeś)

p. m.

m <mvoicem@gmail.com> writes:

Ze znanych mi banków w których odzyskiwałem dostęp przez telefon - wszystkie. Czyli Citibank, Multibank, Mbank, Millennium.

Ok, to jest faktycznie pewien problem. Należałoby przyjrzeć się całej
procedurze.
--
Krzysztof Hałasa

W dniu 19.10.2013 14:07, Krzysztof Halasa pisze:

m <mvoicem@gmail.com> writes:

Ze znanych mi banków w których odzyskiwałem dostęp przez telefon -
wszystkie. Czyli Citibank, Multibank, Mbank, Millennium.

Ok, to jest faktycznie pewien problem. Należałoby przyjrzeć się całej
procedurze.

Ale tak się zastanawiam - dlaczego? Dlaczego ma być coś nie tak jeżeli *dodatkowo* pytają się mnie o znajomość moich kont?

Przecież w całym wielostopniowym i wieloskładnikowym uwierzytelnianiu awaryjnym, żaden ze stopni/składników sam w sobie nie jest wystarczająco bezpieczny, jako tako bezpieczne staje się ich złożenie.

p. m.

m <mvoicem@gmail.com> writes:

Ale tak się zastanawiam - dlaczego? Dlaczego ma być coś nie tak jeżeli
*dodatkowo* pytają się mnie o znajomość moich kont?

Samo dodatkowe pytanie nie zwiększa problemu, natomiast on po prostu
istnieje.
--
Krzysztof Hałasa

W dniu 19.10.2013 23:27, Krzysztof Halasa pisze:

m <mvoicem@gmail.com> writes:

Ale tak się zastanawiam - dlaczego? Dlaczego ma być coś nie tak jeżeli
*dodatkowo* pytają się mnie o znajomość moich kont?

Samo dodatkowe pytanie nie zwiększa problemu, natomiast on po prostu
istnieje.

No coś za coś. Co proponujesz w zamian?

p. m.

m <mvoicem@gmail.com> writes:

No coś za coś. Co proponujesz w zamian?

Po prostu nie wykonywać niebezpiecznych operacji w taki sposób.
Z tym że podejrzewam że banki tak właśnie robią - skoro w "tańszych"
dziedzinach wszyscy szacują ryzyko, to dziwne byłoby gdyby banki tego
nie robiły. Może to zależy np. od sald, obrotów, wysokości kredytów
itd. - nie wiem.
--
Krzysztof Hałasa

W dniu 30.10.2013 19:54, Krzysztof Halasa pisze:

m <mvoicem@gmail.com> writes:

No coś za coś. Co proponujesz w zamian?

Po prostu nie wykonywać niebezpiecznych operacji w taki sposób.

W takim razie, jeżeli zgubię/zapomnę hasło do banku, to co proponujesz żeby bank robił żeby mi ponownie udostępnić swoje usługi?

Zwłaszcza w przypadku banków czysto wirtualnych (w tym momencie takich nie ma, ale jeszcze niedawno mBank nie miał w ogóle oddziałów).

p. m.

m wrote:

W dniu 30.10.2013 19:54, Krzysztof Halasa pisze:

m <mvoicem@gmail.com> writes:

No coś za coś. Co proponujesz w zamian?

Po prostu nie wykonywać niebezpiecznych operacji w taki sposób.

W takim razie, jeżeli zgubię/zapomnę hasło do banku, to co proponujesz
żeby bank robił żeby mi ponownie udostępnić swoje usługi?

Zwłaszcza w przypadku banków czysto wirtualnych (w tym momencie takich
nie ma, ale jeszcze niedawno mBank nie miał w ogóle oddziałów).

i mBank miał własnie procedurę na takie przypadki.
Wysyłał pakiet aktywacyjny tradycyjną pocztą jeszcze raz.

W dniu 30.10.2013 21:46, witek pisze:

m wrote:

W dniu 30.10.2013 19:54, Krzysztof Halasa pisze:

m <mvoicem@gmail.com> writes:

No coś za coś. Co proponujesz w zamian?

Po prostu nie wykonywać niebezpiecznych operacji w taki sposób.

W takim razie, jeżeli zgubię/zapomnę hasło do banku, to co proponujesz
żeby bank robił żeby mi ponownie udostępnić swoje usługi?

Zwłaszcza w przypadku banków czysto wirtualnych (w tym momencie takich
nie ma, ale jeszcze niedawno mBank nie miał w ogóle oddziałów).

i mBank miał własnie procedurę na takie przypadki.
Wysyłał pakiet aktywacyjny tradycyjną pocztą jeszcze raz.

Odzyskiwałem raz hasło w mBanku i pamiętam że odpytywali mnie o takie szczegóły. Nie pamiętam czy oprócz pakietu aktywacyjnego, czy zamiast. Tak czy inaczej - weryfikacja *dodatkowa* ( o takiej ciągle mowa jest ) oparta o wiedzę o posiadanych produktach była i nie rozumiem dlaczego miałaby być czymś złym.

p. m.

m wrote:

W dniu 30.10.2013 21:46, witek pisze:

m wrote:

W dniu 30.10.2013 19:54, Krzysztof Halasa pisze:

m <mvoicem@gmail.com> writes:

No coś za coś. Co proponujesz w zamian?

Po prostu nie wykonywać niebezpiecznych operacji w taki sposób.

W takim razie, jeżeli zgubię/zapomnę hasło do banku, to co proponujesz
żeby bank robił żeby mi ponownie udostępnić swoje usługi?

Zwłaszcza w przypadku banków czysto wirtualnych (w tym momencie takich
nie ma, ale jeszcze niedawno mBank nie miał w ogóle oddziałów).

i mBank miał własnie procedurę na takie przypadki.
Wysyłał pakiet aktywacyjny tradycyjną pocztą jeszcze raz.

Odzyskiwałem raz hasło w mBanku i pamiętam że odpytywali mnie o takie
szczegóły. Nie pamiętam czy oprócz pakietu aktywacyjnego, czy zamiast.

zamiast

mowilem o sytuacji, kiedy weryfikacji nie przejdziesz lub nie chcesz przejsc.

Tak czy inaczej - weryfikacja *dodatkowa* ( o takiej ciągle mowa jest )
oparta o wiedzę o posiadanych produktach była i nie rozumiem dlaczego
miałaby być czymś złym.

Nie jest czymś złym.
Istotne jest kto poniesie odpowiedzialnosc jesli tym razem własciwa osoba powie, że to nie była ona.
Jeśli bank bierze na siebie odpowiedzialnosc to moga moje haslo dawac kazdemu kto sie zglosi.