In article <Titus_Atomicus-C77574.14162716062012@node2.news.atman.pl>,
 Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:

Ale to chyba jedyne zastosowanie tegoz (oprocz wycieczek dla niewidomych).

No i jeszcze - czy ja dobrze kombinuje - w przypadku kontroli policyjnej na obecnosc alkoholu sprawdzany jest chyba tylko pierwszy, znaczy - prowadzacy rowerzysta?

--
TA

W dniu 2012-06-16 14:25, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:

In article<Titus_Atomicus-C77574.14162716062012@node2.news.atman.pl>,
  Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:

Ale to chyba jedyne zastosowanie tegoz
(oprocz wycieczek dla niewidomych).

No i jeszcze - czy ja dobrze kombinuje - w przypadku kontroli policyjnej
na obecnosc alkoholu sprawdzany jest chyba tylko pierwszy, znaczy -
prowadzacy rowerzysta?

Raczej wszyscy są kontrolowani.
Może jakby przyczepka była (jak kosz w motocyklu) to można by pijanego wieźć.

mp.

fOn Sat, 16 Jun 2012, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:

In article <Titus_Atomicus-C77574.14162716062012@node2.news.atman.pl>,
Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:

Ale to chyba jedyne zastosowanie tegoz
(oprocz wycieczek dla niewidomych).

No i jeszcze - czy ja dobrze kombinuje

  Nie kombinuj, zajrzyj do przepisów ;)

- w przypadku kontroli policyjnej
na obecnosc alkoholu sprawdzany jest chyba tylko pierwszy, znacz
- prowadzacy rowerzysta?

  Art.45.2.3
http://www.kodeksdrogowy.com.pl/obowiazujace/dzial2.html

  Żeby było smieszniej, w rikszy z pasażerem z tyłu też nie wolno,
bo wyraznie zapisano wyjatek wyłacznie "w *BOCZNYM* wózku" :P
(swoja droga, wzorcowy brak wyobrazni ustawodawcy)

pzdr, Gotfryd

In article <Pine.WNT.4.64.1206161900570.3048@quad>,
 Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> wrote:

fOn Sat, 16 Jun 2012, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:

> - w przypadku kontroli policyjnej
> na obecnosc alkoholu sprawdzany jest chyba tylko pierwszy, znacz
> - prowadzacy rowerzysta?

  Art.45.2.3
http://www.kodeksdrogowy.com.pl/obowiazujace/dzial2.html

  Żeby było smieszniej, w rikszy z pasażerem z tyłu też nie wolno,
bo wyraznie zapisano wyjatek wyłacznie "w *BOCZNYM* wózku" :P
(swoja droga, wzorcowy brak wyobrazni ustawodawcy)

No tak. Z tego wynika ze komercyjne riksze w W-wie jezdza czesto na bakier z przepisami...

--
TA

W dniu 2012-06-16 19:07, Gotfryd Smolik news pisze:

  Żeby było smieszniej, w rikszy z pasażerem z tyłu też nie wolno,
bo wyraznie zapisano wyjatek wyłacznie "w *BOCZNYM* wózku" :P
(swoja droga, wzorcowy brak wyobrazni ustawodawcy)

A czy riksza jest rowerem?

AWa.

On Mon, 18 Jun 2012, Andrzej W. wrote:

W dniu 2012-06-16 19:07, Gotfryd Smolik news pisze:

  Żeby było smieszniej, w rikszy z pasażerem z tyłu też nie wolno,
bo wyraznie zapisano wyjatek wyłacznie "w *BOCZNYM* wózku" :P
(swoja droga, wzorcowy brak wyobrazni ustawodawcy)

A czy riksza jest rowerem?

  Hm...
  Mea culpa - faktycznie, "wózek rowerowy".
  No to odszczekuję, thx!

pzdr, Gotfryd