Dnia 2012-08-03, o godz. 11:09:18
Franc <sdsf@wp.pl> napisał(a):

Witam grupę,

Poszukuję dowolnego modelu (czym starszy tym lepszy - tym zapewne
tańszy) telefony, który potrafi sam odebrać połączenie przychodzące
po iluś-tam dzwonkach.

Chcę ten telefon zostawić w domu całkowici wyciszony, żeby od czasu do
czasu podsłuchać nianę od dzieci - co robi, jak się odzwya itp.

Z doświadczenia powiem Ci że lepszy jest dyktafon który włącza
nagrywanie w chwili gdy zaczyna się rozmowa. Masz całość tego co
zostało nagrane i w razie czego masz w ręku twardy dowód. Inna sprawa
że jak niania się dowie że jest tak nagrywana/kontrolowana to
najpewniej wymówi pracę.

Zdrówko

Dnia Fri, 3 Aug 2012 12:55:17 +0200, Maciek BabciaDobosz napisał(a):

Z doświadczenia powiem Ci że lepszy jest dyktafon który włącza
nagrywanie w chwili gdy zaczyna się rozmowa. Masz całość tego co
zostało nagrane i w razie czego masz w ręku twardy dowód. Inna sprawa
że jak niania się dowie że jest tak nagrywana/kontrolowana to
najpewniej wymówi pracę.

Witam,

Dziękuję za podpowiedzi.
Poprzednią nianię nagrywałem za pomocą Audacity (słuchawki z mikrofonem od
skype) i dało radę. Z tym, że niestety - chodzący komp zawsze daje do
myślenia. Jeżeli nagram coś, co mnie bedzie przewiną do wywalenia niani - to i tak
niania robi wylot. Nie ma taryfy uglowej. Inaczej się przecież nie dowie,
że była nagrywana. --
Franc

Dnia 2012-08-03, o godz. 13:05:29
Franc <sdsf@wp.pl> napisał(a):

Dziękuję za podpowiedzi.
Poprzednią nianię nagrywałem za pomocą Audacity (słuchawki z
mikrofonem od skype) i dało radę. Z tym, że niestety - chodzący komp
zawsze daje do myślenia.

Wyłączasz monitor informując nianię że tam się coś ściąga albo że
musisz mieć zdalny dostęp do danych na tym komputerze.

Jeżeli nagram coś, co mnie bedzie przewiną do wywalenia niani - to i
tak niania robi wylot. Nie ma taryfy uglowej. Inaczej się przecież
nie dowie, że była nagrywana.

Zwróć uwagę że problem jest także z tym że pracownik powinien być
poinformowany o tym że jest nagrywany. Chociażby przez zapis w umowie o
pracę czy przez regulamin pracy. Jeśli robisz to bez wiedzy pracownika
to może się okazać że jeśli to wykorzystasz jako powód do zwolnienia to
pracownik pójdzie do Sądu Pracy z pozwem o przywrócenie do pracy albo
do sądu powszechnego z pozwem o odszkodowanie. I ma spore szanse
wygrać. To jest rzecz na którą nie zwraca się uwagi.

Zdrówko

Dnia Fri, 3 Aug 2012 13:55:20 +0200, na pl.misc.telefonia.gsm napisałeś(aś):
 

Dziękuję za podpowiedzi.
Poprzednią nianię nagrywałem za pomocą Audacity (słuchawki z
mikrofonem od skype) i dało radę. Z tym, że niestety - chodzący komp
zawsze daje do myślenia.

Wyłączasz monitor informując nianię że tam się coś ściąga albo że
musisz mieć zdalny dostęp do danych na tym komputerze.

W powyższym przypadky wyłączyłem, ale to zawsze słychać pracujący komp stacjonarny, to jakaś dioda na obudowie zamika. 

Jeżeli nagram coś, co mnie bedzie przewiną do wywalenia niani - to i
tak niania robi wylot. Nie ma taryfy uglowej. Inaczej się przecież
nie dowie, że była nagrywana.

Zwróć uwagę że problem jest także z tym że pracownik powinien być
poinformowany o tym że jest nagrywany. Chociażby przez zapis w umowie o
pracę czy przez regulamin pracy. Jeśli robisz to bez wiedzy pracownika
to może się okazać że jeśli to wykorzystasz jako powód do zwolnienia to
pracownik pójdzie do Sądu Pracy z pozwem o przywrócenie do pracy albo
do sądu powszechnego z pozwem o odszkodowanie. I ma spore szanse
wygrać. To jest rzecz na którą nie zwraca się uwagi.

Ojj, zapomnieliśmy ją poinformaować ;-))

--
Franc

Dnia 2012-08-03, o godz. 14:28:05
Franc <sdsf@wp.pl> napisał(a):

> Zwróć uwagę że problem jest także z tym że pracownik powinien być
> poinformowany o tym że jest nagrywany. Chociażby przez zapis w
> umowie o pracę czy przez regulamin pracy. Jeśli robisz to bez
> wiedzy pracownika to może się okazać że jeśli to wykorzystasz jako
> powód do zwolnienia to pracownik pójdzie do Sądu Pracy z pozwem o
> przywrócenie do pracy albo do sądu powszechnego z pozwem o
> odszkodowanie. I ma spore szanse wygrać. To jest rzecz na którą nie
> zwraca się uwagi.
Ojj, zapomnieliśmy ją poinformaować ;-))

Oj to zasądzam jej 10 tysięcy odszkodowania za Pana zapominalstwo. ;-)

Zdrówko

Użytkownik "MaciekBabciaDobosz"  napisał w wiadomości

Ojj, zapomnieliśmy ją poinformaować ;-))

Oj to zasądzam jej 10 tysięcy odszkodowania za Pana zapominalstwo. ;-)

Plus ZUS, US i PIPa :-)

J.

Dnia Fri, 3 Aug 2012 14:28:05 +0200, Franc napisał(a):

W powyższym przypadky wyłączyłem, ale to zawsze słychać pracujący komp stacjonarny, to jakaś dioda na obudowie zamika.

Diodę to można zawsze fizycznie wyciąć cążkami :)
--
....:::WISKOLER:::...

Muller zastawił na Stirlitza pułapkę w swoim pokoju. Stirlizt nie wpadł.
        Muller nie wiedział, ze prawdziwi komuniści nie tkną żółtego sera.

 

Zwróć uwagę że problem jest także z tym że pracownik powinien być
poinformowany o tym że jest nagrywany. Chociażby przez zapis w umowie o
pracę czy przez regulamin pracy. Jeśli robisz to bez wiedzy pracownika
to może się okazać że jeśli to wykorzystasz jako powód do zwolnienia to
pracownik pójdzie do Sądu Pracy z pozwem o przywrócenie do pracy albo
do sądu powszechnego z pozwem o odszkodowanie. I ma spore szanse
wygrać. To jest rzecz na którą nie zwraca się uwagi.

Zdrówko

1.
  Szanse ma pewnie wiecej jak spore. ale juz widze jak ochoczo i radosnie przebierajac nozkami niania dzieli sie z
us'em i zus'em swoja kasa.
tzn oczywiscie jest taka mozliwosc, i prawna i fizyczna. Po wprowadzeniu nowej
ustawy o nianiach ktos to sprawdzil ile ich sie zalegalizowalo. Szlo to w
jakies male liczby, kilka czy kilkanascie nianiek.... malo w kazdym razie.
reszta dalej na czarnucha leci.
2. a zalozyciel niech sprobuje kreatywnie;
POWIEDZ jej ze monitorusjesz dom i masz mozliwosc dowolnego wgladu w niego,
nasciemiaj, jakies kamery w scianach, mikrofony itp.
jak jej sie nie bedzie chcialo uczciwie poswiecac sie dziecku - pojdzie sobie.
jesli bedzie uczciwa - zwisnie jej to...., tzn zalezy jej na pracy - wejdzie w
to. nie - czesc....

--

In article <oaery4wt32a5$.124l0da7f8zu5.dlg@40tude.net>,
 Franc <sdsf@wp.pl> wrote:

Dziękuję za podpowiedzi.
Poprzednią nianię nagrywałem za pomocą Audacity (słuchawki z mikrofonem od
skype) i dało radę. Z tym, że niestety - chodzący komp zawsze daje do
myślenia. Jeżeli nagram coś, co mnie bedzie przewiną do wywalenia niani - to i tak
niania robi wylot. Nie ma taryfy uglowej. Inaczej się przecież nie dowie,
że była nagrywana.

Ale czy taki nagrywanie/podsluchiwanie bez wiedzy podluchiwanego jest aby zgodne z prawem?
--
TA

<Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world> wrote:

Ale czy taki nagrywanie/podsluchiwanie bez wiedzy podluchiwanego jest aby zgodne z prawem?

Podsłuchiwanie nigdy nie jest zgodne z prawem, za wyjątkiem Ustawy o
Policji i innych służbach. Poza tym nie można podsłuchiwać "za wiedzą". ;-)

W dniu 03.08.2012 14:15, Maciej Bebenek pisze:

<Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world>  wrote:

Ale czy taki nagrywanie/podsluchiwanie bez wiedzy podluchiwanego jest aby zgodne z prawem?

Podsłuchiwanie nigdy nie jest zgodne z prawem, za wyjątkiem Ustawy o
Policji i innych służbach. Poza tym nie można podsłuchiwać "za wiedzą". ;-)

nie całkiem, a właściwie to całkiem nie.

Nagrywać, może co chce i jak chce, szczególnie że we własnym domu. Może nagrywać dzwięki kwiatków i akwarium, a że niania była - trudno. ODTWARZAĆ mu bez JEJ zgody nie wolno.
Natomiast jeśli niania zachowaniem podpadnie, to można rozwiązać umowę bo tak, albo sąsiedzi/dziecko/wróżka powiedzieli jak było. Jeśli niania założy sprawę w sądzie, to wtedy sąd może - nie musi wysłuchać takiego nagrania. to w jaki sposób zostało zrobione niewiele tu wnosi. Wyobraź sobie że niania go okradła, a on ma to nagrane kamerą. Co niby, nagranie nie może być dowodem bo złodziej nie wiedział że jest nagrywany?

ToMasz

W dniu Pt 3 08 2012 17:10, ToMasz pisze:

 Co niby, nagranie
nie może być dowodem bo złodziej nie wiedział że jest nagrywany?

Swego czasu tak było. Jak nie umieścisz stosownych ostrzeżeń, całe nagranie jest warte funta kłaków.

--
ALEX Alpha MR, Pod Cusimą flota japońska nie tylko zatopiła flotę rosyjską, zatopiła coś o wiele więcej: mit o wyższości białej rasy :-D

ALEX Alpha MR pisze:

Swego czasu tak było. Jak nie umieścisz stosownych ostrzeżeń, całe
nagranie jest warte funta kłaków.

Zapomniales napisac, ze "u nas w USA".

Bo w Polsce nawet dowod zdobyty w wyniku przestepstwa moze zostac uwzgledniony przez sad w zakresie tego, co udowadnia.

Pozdrawiam
SDD

On 2012-08-03 19:58, SDD wrote:

Bo w Polsce nawet dowod zdobyty w wyniku przestepstwa moze zostac
uwzgledniony przez sad w zakresie tego, co udowadnia.

Owszem, sądy mają prawo "swobodnie oceniać dowody" a zasady "owoców zatrutego drzewa" niby nie ma. Za to pewna ustawa mówi, że instytucje państwowe (np Policja), zwane "organami" działają na podstawie i w oparciu o właściwe przepisy prawa. ;-)

http://pl.wikipedia.org/wiki/Organ_pa%C5%84stwowy

I pamiętam, że całkiem niedawno sędzia spuścił na tzw drzewo (choć może był to szczaw) milicjantów z ich nielegalnymi dowodami twierdząc, że dowód może i jest, ale ich zachowanie wykraczało poza prawo a jak wiadomo czynność sprzeczna z prawem ... no, jak to nazwać, "nie miała miejsca".

Inan sprawa, że przeciwnikiem ww "organu" był jakiś "lepszy cwaniak" z gatunku tych, co "matkę staruszkę wożą na tylnym siedzeniu, żeby wrabiać" dzielnych stróżów prawa.


--
Pozdr., TG
_________________________________________
"Ty sam jesteś pomnikiem głupi szczylu."

TGor pisze:

Inan sprawa, że przeciwnikiem ww "organu" był jakiś "lepszy cwaniak" z
gatunku tych, co "matkę staruszkę wożą na tylnym siedzeniu, żeby
wrabiać" dzielnych stróżów prawa.

"Pomrocznosc jasna" tez ma miejsce niezwykle rzadko, ale sa tacy, ktorym pomogla sie ona wymigac od odpowiedzialnosci.

Pozdrawiam
SDD