Witam,
Zakupiłem dom w pewnej miejscowości i na działce przynależnej do domu stoi słup należący do TP S.A. Stoi on za płotem ponieważ poprzedni właściciel (jak i reszta sąsiadów) przesunął się z tym płotem o 1 metr żeby nie stał przy samej ulicy. Jednak nie zmienia to faktu, że słup znajduje się jeszcze na mojej parceli.
Czy w związku z tym mam prawo do jakich kolwiek roszczeń względem TP S.A., np darmowego telefonu czy też miesięcznej opłaty na 'wynajem' miejsca pod ich słup telefoniczny. Ewentualnie gdzie powinienem szukać odpowiedzi. Bardzo bym prosił o konkretne informacje.
Dziękuję,
M.K. __________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature database 4275 (20090724) __________

The message was checked by ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.com

Dodam jeszcze, że poprzedni właściciel nie zawierał żadnej umowy z TP S.A. jeśli chodzi o postawienie słupa na tej parceli. Jest to więc, można powiedzieć, samowola z ich strony.



__________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature database 4275 (20090724) __________

The message was checked by ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.com

michael pisze:

Dodam jeszcze, że poprzedni właściciel nie zawierał żadnej umowy z TP S.A. jeśli chodzi o postawienie słupa na tej parceli.

I masz na to słowo właściciela rozumiem?
Z TPSA jeszcze nie rozmawiałeś?

--
spp

Użytkownik "michael" <michael@gower.pl> napisał w wiadomości news:h4eh8a$6ig$1atlantis.news.neostrada.pl...

Witam,
> Czy w związku z tym mam prawo do jakich kolwiek roszczeń względem TP > S.A.,
np darmowego telefonu czy też miesięcznej opłaty na 'wynajem' miejsca pod ich słup telefoniczny. Ewentualnie gdzie powinienem szukać odpowiedzi. Bardzo bym prosił o konkretne informacje.

Spokojnie możewsz sie domagać darmowego abonamentu i darmowych rozmów.
Ja dobrze ponegocjujesz to i darmową neostrade dorzucą;))
A tak na poważnie- zapytaj w TP tam pewnie mają stosowne dokumenty (zgoda właścicela gruntu)


--
Pozdrawiam

Krzysiek

Spokojnie możewsz sie domagać darmowego abonamentu i darmowych rozmów.
Ja dobrze ponegocjujesz to i darmową neostrade dorzucą;))

NIech się domaga jeszcze nowego laptopa co dwa lata, co się będzie ograniczał;)

A tak na poważnie- zapytaj w TP tam pewnie mają stosowne dokumenty (zgoda właścicela gruntu)

Ja też teraz na powaznie: zgoda poprzedniego właściciela nie wyklucza mozliwości domagania sie od tepsy opłaty za służebność przesyłu. Rzecz nie w tym, czy się nalezy tylko czy warto sobie zawracac gowę. Bo ile on ma metrów działki zajętych pod ten słup? Może liczyć na parę zotych miesięcznie za metr kw. Warto sie szarpać dla kilku złotych?

--

Użytkownik "Kot Behemot" <kot_behemot8.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:h4eogq$gcp$1inews.gazeta.pl...

> Ja też teraz na powaznie: zgoda poprzedniego właściciela nie wyklucza

mozliwości domagania sie od tepsy opłaty za służebność przesyłu. Rzecz nie w
tym, czy się nalezy tylko czy warto sobie zawracac gowę. Bo ile on ma metrów
działki zajętych pod ten słup? Może liczyć na parę zotych miesięcznie za
metr kw. Warto sie szarpać dla kilku złotych?

Tym bardziej że słup stoi przed płotem i w niczym nie przeszkadza.
+

--
Pozdrawiam

Krzysiek

kris pisze:

Tym bardziej że słup stoi przed płotem i w niczym nie przeszkadza.

A to akurat zależy od zdania właściciela działki. I najważniejsze - wcale musi się tłumaczyć dlaczego uważa tak a nie inaczej.

--
spp

Użytkownik "spp" <spp@op.pl> napisał w wiadomości news:h4epgq$n0v$1news.onet.pl...

kris pisze:

Tym bardziej że słup stoi przed płotem i w niczym nie przeszkadza.

A to akurat zależy od zdania właściciela działki. I najważniejsze - wcale musi się tłumaczyć dlaczego uważa tak a nie inaczej.

Pewnie że masz rację.
Dlatego napisałem wyzej ze moze sie domagac bezpłatbnego netu telefonu, rozmów i nawet laptpa.
Domagać się można- tylko po co i czy warto?
Moim zdaniem dla kilku zł miesiecznie nie wrto, zreszta pewnie maja zgode na postawienie tam tego słupa.
Można autorowi watku dac ra e: domagaj sie kasy, twoja ziemia kasa się należy.
Taka rada nic nie kosztuje a autor posta straci kupe czasu na "domaganie się"
 A czas kosztuje..



--
Pozdrawiam

Krzysiek

> Ja też teraz na powaznie: zgoda poprzedniego właściciela nie wyklucza

mozliwości domagania sie od tepsy opłaty za służebność przesyłu. Rzecz nie w
tym, czy się nalezy tylko czy warto sobie zawracac gowę. Bo ile on ma metrów
działki zajętych pod ten słup? Może liczyć na parę zotych miesięcznie za
metr kw. Warto sie szarpać dla kilku złotych?

Tym bardziej że słup stoi przed płotem i w niczym nie przeszkadza.

Pozdrawiam
Krzysiek

No rzecz w tym, że przeszkadza - chcę remontować ogrodzenie a druga rzecz to idealne miejsce na samochód. Dalej - to nie taki sobie zwykły pojedynczy drewniany słóp jak zwykle stawiają z betonowa podstawa i do tego dopiero dwie grube belki...
Fakt, dużo miejsca to nie zajmuje ale dlaczego ma stać za darmo?? Ja za telefon i internet płacić muszę ;)
Michał

Użytkownik "michael" <michael@gower.pl> napisał w wiadomości news:h4fg8l$c8m$1atlantis.news.neostrada.pl...

No rzecz w tym, że przeszkadza - chcę remontować ogrodzenie a druga rzecz to idealne miejsce na samochód. Dalej - to nie taki sobie zwykły pojedynczy drewniany słóp jak zwykle stawiają z betonowa podstawa i do tego dopiero dwie grube belki...
Fakt, dużo miejsca to nie zajmuje ale dlaczego ma stać za darmo?? Ja za telefon i internet płacić muszę ;)

Tu już Ciebie nie rozumię.
Skoro ten słup Tobie przeszkadza(idealne miejsce na samochód) to domagaj się jego przesunięcia/usunięcia. I tyle.
Skoro to miejsce idealnie pasuje do stawiania samochodu to kilkuzłotowe odszkodowanie tego Tobie nie zrekompensuje.
--
Pozdrawiam

Krzysiek

michael pisze:

Czy w związku z tym mam prawo do jakich kolwiek roszczeń względem TP S.A., np darmowego telefonu czy też miesięcznej opłaty na 'wynajem' miejsca pod ich słup telefoniczny. Ewentualnie gdzie powinienem szukać odpowiedzi. Bardzo bym prosił o konkretne informacje.

A przeszkadza Ci w czymś ten słup? Masz jakiś plan zagospodarowania
zajmowanego przez niego miejsca?
Jeśli nie, to moja rada i komentarz: nie kombinuj. Zdajesz sobie sprawę
z tego, że za takie roszczenia zapłaci tak naprawdę nie Telekomunikacja,
ale jej abonenci?
Chcemy żyć w rozwiniętym społeczeństwie z dostępem do wytworów
nowoczesnej cywilizacji? Jeśli tak, to wyjście jest tylko jedno - trzeba
czasem iść na kompromis. Mnie osobiście trafia, gdy jakiś emeryt blokuje
przez lata budowę wodociągu/kanalizacji w swojej części miejscowości, bo
pod żadnym pozorem nie puści rury przez kawałek swojego pola albo nie
wiem czy śmiać się czy płakać gdy grupa ignorantów nie zgadza się na
BTSa w okolicy bo to wysyła jakieś mroczne promienie śmierci. :)

Ma telefon i Internet? To niech się cieszy a nie szuka łatwego zarobku. :)

Atlantis wrote:

Chcemy żyć w rozwiniętym społeczeństwie z dostępem do wytworów
nowoczesnej cywilizacji? Jeśli tak, to wyjście jest tylko jedno - trzeba
czasem iść na kompromis. Mnie osobiście trafia, gdy jakiś emeryt blokuje
przez lata budowę wodociągu/kanalizacji w swojej części miejscowości, bo
pod żadnym pozorem nie puści rury przez kawałek swojego pola albo nie
wiem czy śmiać się czy płakać gdy grupa ignorantów nie zgadza się na
BTSa w okolicy bo to wysyła jakieś mroczne promienie śmierci. :)

Co za głupoty, TPSA to firma jak każda inna, skoro postawili sobie słup na jego gruncie i na tym zarabiają, to powinni też za to uczciwie zapłacić. Domaganie się takiej zapłaty jest całkowicie naturalne. --
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:h4ersv$9u4$1nemesis.news.neostrada.pl...

Atlantis wrote:

Co za głupoty, TPSA to firma jak każda inna, skoro postawili sobie słup
na jego gruncie i na tym zarabiają, to powinni też za to uczciwie
zapłacić. Domaganie się takiej zapłaty jest całkowicie naturalne.

Ale nikt nie pisze ze nie ma prawa domagac sie zapłaty.
Prawo prawe a zycie zyciem.
Zgadzam sie w 100% z Atlantisem.3
Trzeba umiec współżyc w społeczeństwie.

--
Pozdrawiam

Krzysiek

kris wrote:

Zgadzam sie w 100% z Atlantisem.3
Trzeba umiec wspó³¿yc w spo³eczeùstwie.

Co ma wspólnego "współżycie w społeczeństwie" z udostępnianiem za darmo swojej własności firmom prowadzącym zwykła, komercyjną działalność?

Złośliwe utrudnianie położenia np. kanalizacji to zupełnie inna kwestia i nie o tym jest tutaj mowa.

--
cokolwiek

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:h4et38$da6$1nemesis.news.neostrada.pl...

Złośliwe utrudnianie położenia np. kanalizacji to zupełnie inna kwestia i

nie o tym jest tutaj mowa.

--

Ciekawe czy mówiłbyś tak samo jakby Tobie Tpsa odmówiła podłączenia netu bo sąsiad się nie zgadza na postawienie słupa/chce za dużo za dzierzawe terenu pod slup.;))
Widzisz właśnie przerabiam taką sytuacje.
Sąsiad zakończył budowe domu i chce miec tel. i net.
I wychodzi tak własnie że potrzebny jest slup stojący na końcu mojej działki- ta działka to droga dojazdowa do mojego domu.
Nie zgodzę się na słup to telekomunikacja naisze do sąsiada- "brak możliwości technicznych"
Oczywiście zgodziłem się bo w niczym mi ten słup nie przeszkadza.


--
Pozdrawiam

Krzysiek

kris wrote:

Ciekawe czy mówi³byœ tak samo jakby Tobie Tpsa odmówi³a pod³¹czenia netu
bo sÂąsiad siĂŞ nie zgadza na postawienie sÂłupa/chce za duÂżo za dzierzawe
terenu pod slup.;))

Gdyby TPSA odmówiła sąsiadowi uczciwej zapłaty za postawienie tego słupa, to miałbym pretensje do TPSA. Ta firma prowadzi działalność komercyjną, a nie charytatywną, więc zasadniczo nie ma powodu, by udostępniać jej swoje grunty za darmo.

Sytuacja w której ktoś złośliwie nie zgadza się na postawienie takiego słupa lub domaga się wygórowanych opłat z tego tytułu to oczywiście zupełnie inna sprawa i nie o tym tu dyskutujemy.

--
cokolwiek

"kris" <k1s2z3y4s5z6t7o8f9c@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:h4et5a$1l3$1news.onet.pl...

Ciekawe czy mówiłbyś tak samo jakby Tobie Tpsa odmówiła podłączenia netu bo sąsiad się nie zgadza na postawienie słupa/chce za dużo za dzierzawe terenu pod slup.;))

Cóż, takie prawo rynku. Niech kombinują inaczej.
Albo niech stawiają na terenie tego, kto chce mieć tel/net.

Oczywiście zgodziłem się bo w niczym mi ten słup nie przeszkadza.

Tobie nie, ale komuś innemu może przeszkadzać jak najbardziej.
Wyobraź sobie sytuację, gdy ten słup można byłoby postawić tylko i wyłącznie na środku Twojego ogrodu :)

Użytkownik kris napisał:

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:h4et38$da6$1nemesis.news.neostrada.pl...

Złośliwe utrudnianie położenia np. kanalizacji to zupełnie inna kwestia i

nie o tym jest tutaj mowa.

--

Ciekawe czy mówiłbyś tak samo jakby Tobie Tpsa odmówiła podłączenia netu bo sąsiad się nie zgadza na postawienie słupa/chce za dużo za dzierzawe terenu pod slup.;))
Widzisz właśnie przerabiam taką sytuacje.
Sąsiad zakończył budowe domu i chce miec tel. i net.
I wychodzi tak własnie że potrzebny jest slup stojący na końcu mojej działki- ta działka to droga dojazdowa do mojego domu.
Nie zgodzę się na słup to telekomunikacja naisze do sąsiada- "brak możliwości technicznych"
Oczywiście zgodziłem się bo w niczym mi ten słup nie przeszkadza.

ciekawe co bys powiedzial, jakby przyszly do ciebie spolki z propozycja usyawienia słupów przeróżnych, bo chcą powadzić działalność polegającą na świadczeniu usług ludności (wszystki jedno: internet telefonia komórkowa, telewizja). jeśli byś się zgodził za friko to chwała ci za to, ale to nie znaczy że własciciel działki/terenu ma jakis moralny obowiązek, w imię zasad współżycia społecznego, udostępniać wszystkim swój teren. firma czerpie korzyści z tego że słup stoi na czyimś terenie więc logicznym jest że powinna też ponosić koszty z tego tytułu.
TPSA zagrała nie fair wobec ciebie/twojego sasiada, że opowiada ci ze sasiad jest winien ze ty nie masz netu. nie przewidzieli, ze własciciel może nie udzielić zgody na udostępnienei terenu? nie ma innych rozwiązań? sąsiad jest jedynym wyjściem? to tylko świadczy o tepsie.
Takie myślenie to pozostałosci po poprzednim ustroju, kiedy państwowe firmy w imię wyższej konieczności (teraz: współżycia społecznego) stawiały sobie co chciały gdzie chciały a szary człowiek nie miał nic do powiedzenia.
pzdr

Andrzej napisał(a):

Użytkownik kris napisał:

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:h4et38$da6$1nemesis.news.neostrada.pl...

Złośliwe utrudnianie położenia np. kanalizacji to zupełnie inna kwestia i

nie o tym jest tutaj mowa.

--

Ciekawe czy mówiłbyś tak samo jakby Tobie Tpsa odmówiła podłączenia netu bo sąsiad się nie zgadza na postawienie słupa/chce za dużo za dzierzawe terenu pod slup.;))
Widzisz właśnie przerabiam taką sytuacje.
Sąsiad zakończył budowe domu i chce miec tel. i net.
I wychodzi tak własnie że potrzebny jest slup stojący na końcu mojej działki- ta działka to droga dojazdowa do mojego domu.
Nie zgodzę się na słup to telekomunikacja naisze do sąsiada- "brak możliwości technicznych"
Oczywiście zgodziłem się bo w niczym mi ten słup nie przeszkadza.

ciekawe co bys powiedzial, jakby przyszly do ciebie spolki z propozycja usyawienia słupów przeróżnych, bo chcą powadzić działalność polegającą na świadczeniu usług ludności (wszystki jedno: internet telefonia komórkowa, telewizja). jeśli byś się zgodził za friko to chwała ci za to, ale to nie znaczy że własciciel działki/terenu ma jakis moralny obowiązek, w imię zasad współżycia społecznego, udostępniać wszystkim swój teren. firma czerpie korzyści z tego że słup stoi na czyimś terenie więc logicznym jest że powinna też ponosić koszty z tego tytułu.
TPSA zagrała nie fair wobec ciebie/twojego sasiada, że opowiada ci ze sasiad jest winien ze ty nie masz netu. nie przewidzieli, ze własciciel może nie udzielić zgody na udostępnienei terenu? nie ma innych rozwiązań? sąsiad jest jedynym wyjściem? to tylko świadczy o tepsie.
Takie myślenie to pozostałosci po poprzednim ustroju, kiedy państwowe firmy w imię wyższej konieczności (teraz: współżycia społecznego) stawiały sobie co chciały gdzie chciały a szary człowiek nie miał nic do

Obawiam się, że większość słupów TPSA i energetycznych jest postawionych w ten sposób, że właściciele nie mieli nic do powiedzenia. Kiedyś był reportaż jak facetowi linię pociągnęli na skos działki. Słup na środku, nic nie można zrobić, to facet się wkurzył i wybudował dom dookoła słupa.
Pod Warszawą wkurzony gość wyciął w cholerę pęk światłowodów, szły przez jego działkę.
Takich spraw będzie coraz więcej. "Inżynierowie" stawiali słupy tam gdzie im było wygodnie. Czasami nawet niezgodnie z planem. Oj, na skos będzie łatwiej.

wer

Atlantis wrote:

Jeśli nie, to moja rada i komentarz: nie kombinuj. Zdajesz sobie sprawę
z tego, że za takie roszczenia zapłaci tak naprawdę nie Telekomunikacja,
ale jej abonenci?

Słusznie. Biorąc pod uwagę, że tepsa ma - średnio licząc - jakieś 8 milionów klientów, liczymy. Załóżmy, że wątkodawca otrzyma 1000 zł rocznie odszkodowania (to jest absurdalnie wysoka kwota, ale niech będzie). W takim przypadku każdy abonent zapłaci... 0,000125 zł rocznie.

Telekomunikacja Polska jest tamim samym przedsiębiorcą jak Huta Katowice, PKP czy sklep warzywny za rogiem. I nie ma żadnych przeciwskanań, żeby płaciła za uzyskane przezsiebie usługi, podobnie jak każe płacić swoim klientom.

Chcemy żyć w rozwiniętym społeczeństwie z dostępem do wytworów
nowoczesnej cywilizacji? Jeśli tak, to wyjście jest tylko jedno - trzeba
czasem iść na kompromis. Mnie osobiście trafia, gdy jakiś emeryt blokuje
przez lata budowę wodociągu/kanalizacji w swojej części miejscowości, bo
pod żadnym pozorem nie puści rury przez kawałek swojego pola albo nie
wiem czy śmiać się czy płakać gdy grupa ignorantów nie zgadza się na
BTSa w okolicy bo to wysyła jakieś mroczne promienie śmierci. :)

A to jest zupełnie inna sprawa. Niech wywłaszczanie w takich sprawach będzie a automatu, ale a godziwym odszkodowaniem.

Ma telefon i Internet? To niech się cieszy a nie szuka łatwego zarobku. :)

Tak? To ja Ci zlewnię ścieków za płotem zrobię? Też korzystasz? :-P

Dnia Sat, 25 Jul 2009 13:46:05 +0200, Atlantis napisał(a):

A przeszkadza Ci w czymś ten słup? Masz jakiś plan zagospodarowania
zajmowanego przez niego miejsca?

Jeżeli poprzedni właściciel nie wyraził na to zgody i postawienie słupa
jest samowolą tepsy, to siekierka i w drogę :)

Moim zdaniem to bardzo proste - moja ziemia, moja działka, więc bez zgody
nikt nie będzie nic stawiał, a co na niej to moje, więc mogę z tym zrobić
co chcę (jeśli nie ma umowy że udostępnione zostanie miejsce komuś)

Ale wiem, zaraz się okaże że własność prywatna nie istnieje, że żyjemy w
systemie wspólnej wartości i nie można marudzić.

--
Martin Fox

Martin Fox wrote:

Ale wiem, zaraz się okaże że własność prywatna nie istnieje, że żyjemy w
systemie wspólnej wartości i nie można marudzić.

Własność prywatna w sensie "nie pozwalam!" nie istnieje. W przypadku infrastruktury są odpowiednie uregulowania dotyczące dostępu do posesji. Są też odszkodowania i wynagrodzenia.

M.

"Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <maciej_pmt@tpsa.waw.pl> napisał

Własność prywatna w sensie "nie pozwalam!" nie istnieje. W przypadku infrastruktury są odpowiednie uregulowania dotyczące dostępu do posesji.

Ale chyba nie chodzi o firmę z prywatnym kapitałem.

Baloo wrote:

"Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <maciej_pmt@tpsa.waw.pl> napisał

Własność prywatna w sensie "nie pozwalam!" nie istnieje. W przypadku infrastruktury są odpowiednie uregulowania dotyczące dostępu do posesji.

Ale chyba nie chodzi o firmę z prywatnym kapitałem.

Baloo - "państwowe" skończyło się 20 lat temu. To, co państwowym realnie zostało, obumiera od tego czasu i żyje głównie dzięki naszym podatkom, które kolejne litościowe rządy przeznaczają na dotacje.

Porządnie zrobione regulacje mają działać niezależnie od tego, czy o dostęp występuje agenda rządowa, samorząd, francusko-giełdowa Telekomunikacja Polska czy Zenek+Zdzisiek Telekómunikejszyn.

Co prawda, w Polsce prawo mamy niezłe, tylko z egzekucją jest jakby nieco gorzej. DO tego dochodzą protesty użytkowników "Telefonii wRodzinie", czego się boi każda władza, niezależnie od koloru i skutek widać gołym okiem.


M.

"Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <maciej_pmt@tpsa.waw.pl> napisał w wiadomości

Baloo - "państwowe" skończyło się 20 lat temu.

Nie w tym rzecz. O ile faktycznie istnieją jakieś uregulowania prawne zezwalające np. na władowanie się ze słupem_energetycznym_na środek czyjejś posesji czy też legalne wywłaszczenie z terenu, przez który ma przebiegać droga krajowa, to jakoś trudno mi wyobrazić sobie "odpowiednie uregulowania dotyczące dostępu do posesji" w sytuacji, gdy mowa o firmie, której większościowi udziałowcy to osoby/firmy prywatne.

Baloo wrote:

"Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <maciej_pmt@tpsa.waw.pl> napisał w wiadomości

Baloo - "państwowe" skończyło się 20 lat temu.

Nie w tym rzecz. O ile faktycznie istnieją jakieś uregulowania prawne zezwalające np. na władowanie się ze słupem_energetycznym_na środek czyjejś posesji czy też legalne wywłaszczenie z terenu, przez który ma przebiegać droga krajowa, to jakoś trudno mi wyobrazić sobie "odpowiednie uregulowania dotyczące dostępu do posesji" w sytuacji, gdy mowa o firmie, której większościowi udziałowcy to osoby/firmy prywatne.

Gdzie Ty żyjesz?
Telekomunikacja Polska - chyba wiesz, czyja jest?
Były warszawski STOEN - rwe.com
A co do regulacji, np. art 140
http://www.operatorzy.pl/prawo/prawo_telekomunikacyjne/dzial_vi

M.

Użytkownik "Atlantis" <marekw1986NOSPAM@wp.pl> napisał w wiadomości news:h4er3r$qup$1atlantis.news.neostrada.pl...

A przeszkadza Ci w czymś ten słup? Masz jakiś plan zagospodarowania
zajmowanego przez niego miejsca?
Jeśli nie, to moja rada i komentarz: nie kombinuj. Zdajesz sobie sprawę
z tego, że za takie roszczenia zapłaci tak naprawdę nie Telekomunikacja,
ale jej abonenci?

Ha, ha, ha, ha. 4/5 lat temu we wsi, w ktorej mieszkam, pociagnela klable telekomunikacja. Mapki. Projektanci. Projekt.

W zeszym energetyka postanowila zmodernizowac linie. Mapki. Projektanci. Projekt.

W tym gazownicy sie przymierzali do swojej nitki. Mapki. Projektanci. Projekt.

I wszystkie te instalacje sa/maja byc prowadzone tak, ze zrobienie kanalizacji, ktorej nie ma bedzie dluzsze/drozsze/bardziej skomplikowane.

No i beda potrzebne kolejne mapki, kolejni projektanci i kolejny projekt.

A wsztystko w tym samym 10-cio metrowym pasie gruntu...


sz.

A przeszkadza Ci w czymś ten słup? Masz jakiś plan zagospodarowania
zajmowanego przez niego miejsca?

Jak napisałem już wyżej:

No rzecz w tym, że przeszkadza - chcę remontować ogrodzenie a druga rzecz to
idealne miejsce na samochód. Dalej - to nie taki sobie zwykły pojedynczy
drewniany słóp jak zwykle stawiają, tylko z betonowa podstawą i do tego dopiero
dwie grube belki...
Fakt, dużo miejsca to nie zajmuje ale dlaczego ma stać za darmo?? Ja za
telefon i internet płacić muszę ;) POza tym mogli postawić go 2 metry dalej a nie zaraz przy wieździe na parcele i wtedy mniej by mi 'przeszkadzało'.
Michał

Dziękuję za odpowiedzi. Jak napisałem wcześniej - słup przeszkadza bo stoi akurat przy wjeździe (nie tarasuje) na parcelę ale jest po pierwsze - blisko ogrodzenia, które planuję wymienić, po drugie - stoi w miejscu idealnym do postawienia np. samochodu, po trzecie - nie jest elementem dekoracyjnym. Tak więc - z rozmowy z poprzednik właścicielem - kiedyś był tu mały słup tp kawałek dalej i przy wymianie chłopaki poszli na łatwizję i wypierdzielili betonową podstawę z podwójnymi belkami jako słup. Nie pytali właściciela o zgodę, ponieważ jak napisałem - postawili go poza ogrodzeniem, co nie znaczy że poza (aktualnie moją) parcelą. Pewnie uważają więc że wszystko jest ok i nie mają świadomości, że postawili komuś na parceli. Idąc dalej uważam, że skoro tp s.a. raczej tanią firmą nie jest to dlaczego mają jeszcze takie 'usługi' mieć gratis. Ja abonament płacić muszę.
Michał

michael <michael@gower.pl> napisał(a): Więc napisz do nich pismo informujące, ze słup stoi na twoim gruncie i zzażądaj ustanowienia odpłatnej służebności przesyłu (art 305 kc)
Ile metrów parceli zajmuje ten słup ewt jak duży obszar jest z winy słupa niemożliwy do normalnego uzytkowania? Możesz liczyć na zapłatę podobną jak w przypadku zwykłych służebności gruntowych a te ustala się w oparciu o średnie ceny stawek dzierżawnych w okolicy - koszt wykonania operatu szacunkowego ok. 800-1000 zł (ty płacisz). Ale i bez operatu mogę ci powiedzieć, że te stawki to zazwyczaj kilka zł/m.kw. miesięcznie - jeśli działka superatrakcyjna w centrum dużego miasta to moze więcej.
Oblicz czy warto się w to bawic.

--

On 26 Lip, 09:22, "Kot Behemot" <kot_behemot8.SKA...@gazeta.pl> wrote:

Oblicz czy warto się w to bawic.

Dlatego lepiej wynegocjowac telefon+internet od nich gratis :)


Pozdrawiam
Rafal

Rafal M <rafal.markiewicz@gmail.com> napisał(a):

On 26 Lip, 09:22, "Kot Behemot" <kot_behemot8.SKA...@gazeta.pl> wrote:

> Oblicz czy warto si=EA w to bawic.


Dlatego lepiej wynegocjowac telefon+internet od nich gratis :)

Ano, powodzenia w negocjacjach. TPSA na pewno ucieszy sie, że może dać usługi za ponad 100 zamiast 5 zł w twardej gotówce;) --

Dnia Mon, 27 Jul 2009 09:01:58 +0000 (UTC), Kot Behemot napisał(a):

Ano, powodzenia w negocjacjach. TPSA na pewno ucieszy sie, że może dać usługi za ponad 100 zamiast 5 zł w twardej gotówce;)

A skąd znasz FAKTYCZNĄ wartość tych usług?
Nie mam bynajmniej na myśli wartości cennikowych - bo te są dla odbiorcy
końcowego, co wcale nie oznacza wartości usługi :)

Użytkownik "Herald" <herald@onet.eu> napisał w wiadomości news:zk5neq50ai5o$.nmmug4k2jq2f.dlg40tude.net...

Ano, powodzenia w negocjacjach. TPSA na pewno ucieszy sie, że może dać
usługi za ponad 100 zamiast 5 zł w twardej gotówce;)

A skąd znasz FAKTYCZNĄ wartość tych usług?
Nie mam bynajmniej na myśli wartości cennikowych - bo te są dla odbiorcy
końcowego, co wcale nie oznacza wartości usługi :),,

Czyli uważasz że Tp bardziej opłaca się zrezygnować ze 100zł przychodu niż płacić 5zł miesięcznie?


--
Pozdrawiam

Krzysiek

Dnia Mon, 27 Jul 2009 13:08:23 +0200, kris napisał(a):

Ano, powodzenia w negocjacjach. TPSA na pewno ucieszy sie, że może dać
usługi za ponad 100 zamiast 5 zł w twardej gotówce;)

A skąd znasz FAKTYCZNĄ wartość tych usług?
Nie mam bynajmniej na myśli wartości cennikowych - bo te są dla odbiorcy
końcowego, co wcale nie oznacza wartości usługi :),,

Czyli uważasz że Tp bardziej opłaca się zrezygnować ze 100zł przychodu niż płacić 5zł miesięcznie?

Następny który wkłada mi do dyskusji coś czego nie napisałem. Co za
popierdolona mentalność nie których osobników ;)
Żeby płacić 5zl miesięcznie, to nasz pytek by się musiał na to zgodzić.
Wątpię by za 5zł nasz pytek uzyskał parkowanie samochodu w "swoim rejonie".
A o to się rozchodzi. Dzierżawca może sobie wyceniac na 5zł - a acet pokaże
że za tyle nie wydzierżawi sobie terenu na parkowani eauta - i wio - tepsa
niech zwija żagle.
Jeżeli to go nie będzie satysfakcjonowało - to wypowie (o ile jest
zawarta!) dzierżawę i niech sobie tepsa przebuduje infrastrukturę tak by
nie przechodzić przez jego nieruchomość.

Herald <herald@onet.eu> napisał(a):

Następny który wkłada mi do dyskusji coś czego nie napisałem. Co za
popierdolona mentalność nie których osobników ;)
Żeby płacić 5zl miesięcznie, to nasz pytek by się musiał na to zgodzić.
Wątpię by za 5zł nasz pytek uzyskał parkowanie samochodu w "swoim rejonie".
A o to się rozchodzi. Dzierżawca może sobie wyceniac na 5zł - a acet pokaże
że za tyle nie wydzierżawi sobie terenu na parkowani eauta - i wio - tepsa
niech zwija żagle.
Jeżeli to go nie będzie satysfakcjonowało - to wypowie (o ile jest
zawarta!) dzierżawę i niech sobie tepsa przebuduje infrastrukturę tak by
nie przechodzić przez jego nieruchomość.

Tak by to wyglądało w twojej wyobraźni. A w świecie realnym wygląda tak: TPSA wnosi o ustanowienie służebności przesyłu "za odpowiednim wynagrodzeniem" zaś sąd stosownie do z art 305 kc. zasądza ile uzna za stosowne - i w najlepszym razie jest to odpowiednik średniej stawki czynszu dzierżawnego w podobnej nieruchomosci, ewt 4% wartości zajetego gruntu w skali roku co pewno da jeszcze mniej niz 5 zł miesięcznie...
Ale to i tak wariant optymistyczny, bo jest jeszcze jeden haczyk: zasiedzenie służebności. Zakłady energetyczne stosują to ostatnio z dużym upodobaniem w stosunku do krnąbrnych właścicieli gruntów;))


--

Kot Behemot pisze:

Dlatego lepiej wynegocjowac telefon+internet od nich gratis :)

Ano, powodzenia w negocjacjach. TPSA na pewno ucieszy sie, że może dać usługi za ponad 100 zamiast 5 zł w twardej gotówce;)

Ahem - ta "ponad stówa" to jest tyle, ile oni za to biorą. A nie tyle,
ile ich to kosztuje.

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:l4u2k6-f07.ln1ncc1701.lechistan.com...

Ahem - ta "ponad stówa" to jest tyle, ile oni za to biorą. A nie tyle,
ile ich to kosztuje.

Myślisz że mniej jak 5zł?
Idiotyzmem byłoby pozbawiać się przychodu 100zł płacąc w zamian 5zł
--
Pozdrawiam

Krzysiek

kris pisze:

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:l4u2k6-f07.ln1ncc1701.lechistan.com...

Ahem - ta "ponad stówa" to jest tyle, ile oni za to biorą. A nie tyle,
ile ich to kosztuje.

Myślisz że mniej jak 5zł?
Idiotyzmem byłoby pozbawiać się przychodu 100zł płacąc w zamian 5zł

Taniej, niż użerać się z np. przestawianiem słupa czy jego tajemniczymi
"awariami". No i zawsze można wpisać w koszta.

Kiedyś przyszlo do mnie dwoch gostkow w imieniu TPSA i rzucili mi umową, ktorą nalezy szybko podpisac, bo oni jakies tam kable przez moją dzialke (rolną jeszcze) beda ciagnąc. Zostawilem sobie tą umowe, poczytalem i napisalem swoją wersję... chcialem za to tylko jednorazowo 3-krotnosc oplat jakie wtedy wnosilem na rzecz tpsa (telefon+neo)... Nie podpisali... swoim kablekiem ominęli moj teren...

On Sat, 25 Jul 2009, michael wrote:

Witam,
Zakupiłem dom w pewnej miejscowości i na działce przynależnej do domu stoi
słup należący do TP S.A. Stoi on za płotem ponieważ poprzedni właściciel
(jak i reszta sąsiadów) przesunął się z tym płotem o 1 metr żeby nie stał
przy samej ulicy. Jednak nie zmienia to faktu, że słup znajduje się jeszcze
na mojej parceli.

IMHO fakt, że wiedziałeś "lub rozsądnie myśląc powinieneś być wiedzieć"
o tym słupie, wskazuje, że kupiłeś "działkę ze słupem".
  Czyli jeśli owa działka jest mniej warta, to właśnie dlatego mniej za
nią zapłaciłeś :>
  Bardzo proszę mnie nie pogryźć :), ja Ci tylko opisuję linię obrony
którą "co najmniej może" przyjąć TPSA.
  Jakby poprzedni właściciel wystąpił z jakimkolwiek roszczeniem
(nawet niezaspokojonym) o ten słup, to można by się kłócić że
"wziąłem sprawę w toku".
  Powiedz - jak się obronić przed zarzutem wyżej? (że to już była
"działka ze słupem").

pzdr, Gotfryd

On 2009-07-27, Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> wrote:

IMHO fakt, że wiedziałeś "lub rozsądnie myśląc powinieneś być wiedzieć"
o tym słupie, wskazuje, że kupiłeś "działkę ze słupem".
  Czyli jeśli owa działka jest mniej warta, to właśnie dlatego mniej za
nią zapłaciłeś :>

A nie można przyjąć, że wiedział iz kupuje działkę z nieuregulowanym prawnie słupem, który to fakt był dla niego dodatkowo pociągający jako potencjalne źródło dodatkowych zysków? Cos na zasadzie wykupowania długu za niższą kwotę (jesli juz nawet mniej zapłacił).

--
Marcin

Użytkownik "Marcin Debowski" <agatekun@INVALID.ml1.net> napisał w wiadomości news:pm60k6-ueg.ln1ziutka.router...

On 2009-07-27, Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> wrote:

IMHO fakt, że wiedziałeś "lub rozsądnie myśląc powinieneś być wiedzieć"
o tym słupie, wskazuje, że kupiłeś "działkę ze słupem".
  Czyli jeśli owa działka jest mniej warta, to właśnie dlatego mniej za
nią zapłaciłeś :>

A nie można przyjąć, że wiedział iz kupuje działkę z nieuregulowanym
prawnie słupem, który to fakt był dla niego dodatkowo pociągający jako
potencjalne źródło dodatkowych zysków? Cos na zasadzie wykupowania długu
za niższą kwotę (jesli juz nawet mniej zapłacił).

Tak na marginesie pewnie czytał KW przed kupnem i wiedział co kupuje. Jeśli służebności przesyłu nie było w KW to może do TPSY uderzyć w temacie tego słupa co narusza jego własność.