Data: 2012-02-06 17:33:39 | |
Autor: me-how | |
samochód zastêpczy z OC sprawcy a Liberty Direct | |
Witam, czy walczy³ kto¶ z LD o auto zastêpcze przy naprawie auta z ich polisy OC? W odpowiedzi na zapytanie o zastêpczaka odpisali ¿e ³askawie siê zastanowi± ale trzeba im dostarczyæ:
za¶wiadczenie z zak³adu pracy ¿e w³a¶ciciel uszkodzonego auta tam pracuje, za¶wiadczenia z przedszkola ¿e dzieci czêszczaj±, umowe o wypo¿yczenie auta, ksero dowodu wypo¿yczonego samochodu, i fakturê za wynajem. O ile umowa i faktura to spoko, ale z tymi za¶wiadczeniami i DR auta to ju¿ przegiêcie na maxa. Jak z nimi walczyæ? Braæ auto, wysy³aæ pó¼niej fakturê za wynajem z o¶wiadczeniem ¿e jak nie zap³ac± to idê do s±du? Przypominam ¿e szkoda spowodowana przez ich klienta, likwidowana z OC. Mo¿e kto¶ ma jaki¶ wzór pisma dzia³aj±cego na nich? pozdr eM |
|
Data: 2012-02-06 17:43:43 | |
Autor: Tomek Mentzel | |
samochód zastêpczy z OC sprawcy a Liberty Direct | |
Chyba sobie jaja robi±.
Spokojnie mo¿esz wzi±æ auto a oni za to zap³ac±. W koñcu sprawca kolizji pozbawi³ ciebie mo¿liwo¶ci u¿ywania auta, a czy je¼dzi³e¶ nim po bu³ki do sklepu, czy bo po prostu lubisz nie ma tu nic do znaczenia. |
|
Data: 2012-02-06 19:53:49 | |
Autor: AZ | |
samochód zastêpczy z OC sprawcy a Liberty Direct | |
On 02/06/2012 05:33 PM, me-how wrote:
O ile umowa i faktura to spoko, ale z tymi za¶wiadczeniami i DRLej na to, bierz samochód a pó¼niej walcz ze z³odziejami. ¯ebys mia³ samochód po to, ¿eby wieczorami rwaæ lachony na mie¶cie to nale¿y Ci siê on jak psu micha. http://regiomoto.pl/portal/aktualnosci/samochod-zastepczy-dla-wszystkich-ale-ubezpieczenie-oc-zdrozeje -- Artur ZZR 1200 |
|
Data: 2012-02-06 21:06:26 | |
Autor: me-how | |
samochód zastêpczy z OC sprawcy a Liberty Direct | |
AZ pisze:
¯ebys mia³ samochód po to, ¿eby wieczorami rwaæ lachony na mie¶cie to nale¿y Ci siê on jak psu micha. foteliki dla dzieciaków zostawiæ chyba w domu, mog± utrudniaæ sprawê, no nie? |
|
Data: 2012-02-07 08:31:39 | |
Autor: Robert_J | |
samochód zastêpczy z OC sprawcy a Liberty Direct | |
Mo¿e kto¶ ma jaki¶ wzór pisma dzia³aj±cego na nich? Nie musisz mieæ wzoru, napisz ¿e bierzesz adwokata :-). Taka sprawa jest w 100% wygrana, wiêc my¶lê ¿e ka¿dy papuga j± ³yknie i zarobi :-) |
|
Data: 2012-02-07 10:20:52 | |
Autor: Lukasz | |
samochód zastępczy z OC sprawcy a Li berty Direct (długie) | |
W dniu 2012-02-06 17:33, me-how pisze:
Witam, czy walczył ktoś z LD o auto zastępcze przy naprawie auta z ich ode mnie też chcieli zaświadczenie o prowadzeniu działalności itp., nie dostarczyłem im tylko odpisałem jak poniżej (było dużo ctrl+C ctrl+V z internetu). na 7 dni auto zastępcze dostałem z wypozyczauto.pl - bezgotówkowo, za pozostały czas (2 czy 3 dni) ubezpieczalnia zwróciła mi pieniądze w niecałe 2 tygodnie. Oto pismo: Dotyczy szkody: xxxxxxxxxxx W nawiązaniu do korespondencji email z dnia 13.10.2011r. otrzymanej od Państwa pracownika Jarosława Wieczorka dotyczącej pojazdu zastępczego w której Pan Jarosław wprowadza mnie w błąd sugerując iż pojazd zastępczy mogę wynająć tylko na czas technologicznej naprawy pojazdu określony przez producenta danej marki pojazdu w systemie Audatex/Eurotax, powiększony o dodatkowy czas (max. 3 dni) na dokonanie zgłoszenia szkody, oględzin pojazdu i zakupu części uprzejmie informuję że zgodnie z informacjami rzecznika ubezpieczonych pragnę poinformować, że zgodnie z prawem naprawienie szkody obejmuje - w granicach normalnego związku przyczynowego - straty, które poszkodowany poniósł oraz korzyści, które mógłby osiągnąć gdyby mu szkody nie wyrządzono. Uszczerbek majątkowy może więc mieć dwojaki charakter. Może mieć postać straty rzeczywistej (damnum emergens), powodującej zmniejszenie majątku poszkodowanego oraz postać utraconych korzyści (lucrum cessans), co oznacza, iż poszkodowany nie powiększył swojego majątku, a czego z dużym prawdopodobieństwem mógł się spodziewać. W przypadku powyższej szkody zaistniały obydwa z przedstawionych rodzajów szkody: utracone korzyści - szkoda taka zaistnieje np. w przypadku, gdy poszkodowany, którego pojazd uległ uszkodzeniu nie mógł wykonać usługi, za którą przysługiwałoby mu wynagrodzenie oraz strata rzeczywista – m.in. w postaci wynajęcia pojazdu zastępczego. Moje utracone korzyści w związku z zaistniałą szkodą to m.in. czas jaki muszę poświęcić na załatwienie formalności związanych ze znalezieniem warsztatu i wypłatą odszkodowania, czas spędzony w warsztacie czy podczas oględzin samochodu, a także czas jaki muszę poświęcić na korespondencję z Państwa firmą, który oceniam na 3 dni robocze, co daje kwotę xxxxzł (xxxzł dziennie, przyjmując pięciodniowy tryb pracy oraz średni dzienny dochód z roku 2010). Utraconymi korzyściami jest też utrata wartości pojazdu naprawianego po kolizji w stosunku do pojazdu bezwypadkowego którą szacuję na 2000zł netto. Stratą rzeczywistą będzie wynajem samochodu zastępczego, wyceniony przez autoryzowaną stację obsługi na 200zł brutto dziennie, przy czym trzeba wziąć pod uwagę że szkoda rzeczywista to m.in. wszelkie koszty poniesione w związku z zaistniałą szkodą, których poszkodowany nie musiałby ponosić gdyby szkoda nie zaistniała. Koszty takie są składnikiem uszczerbku majątkowego w mieniu poszkodowanego i stanowią o zmniejszeniu jego majątku. Pozbawienie możliwości korzystania z przedmiotów majątkowych stanowi szczególny rodzaj szkody majątkowej (rzeczywistej), zwłaszcza wówczas, gdy przedmiot ten zaspokaja potrzeby, które mogą być zaspokojone zastępczo w drodze odpłatnego skorzystania z cudzej usługi lub najmu przedmiotu zastępczego. Szkoda w razie utraty możliwości korzystania z pojazdu obejmuje koszt wynajęcia pojazdu równorzędnego. Kwestia uprawnienia poszkodowanego do najmu samochodu zastępczego na czas naprawy była wielokrotnie rozpoznawana przez Sąd Najwyższy, który potwierdzał prawo poszkodowanego do najmu pojazdu zastępczego. Chciałbym także nadmienić że zgodnie z opinią rzecznika ubezpieczonych stosowanie kryteria podziału podmiotów - na osoby wykorzystujące pojazdy w celu wykonywania działalności gospodarczej i podmioty, które w takim celu pojazdów nie wykorzystują (i tym samym przyznawanie lub nie prawa do zwrotu kosztów najmu pojazdu zastępczego) w naszej ocenie pozbawione są podstaw prawnych. Jeżeli bowiem prawo najmu pojazdu zastępczego przysługuje osobom prowadzącym działalność gospodarczą, to przysługuje ono na takich samym zasadach również osobom nieprowadzącym takiej działalności. Właściciel eksploatujący rzecz w celach niezarobkowych nie może być trakowany gorzej niż właściciel przedmiotu przeznaczonego do celów zarobkowych, gdyż możliwość używania dobra majątkowego ma określoną wartość użytkową, która wyraża się w tym, iż zaspokaja ono konkretne i społecznie doniosłe potrzeby, a udaremnienie zaspokajania tych potrzeb stanowi szkodę majątkową. Traktowanie odmiennie osób prowadzących działalność gospodarczą oraz nieprowadzących działalności gospodarczej stanowi dyskryminację i może zostać uznane za niezgodne z konstytucyjną zasadą równości obywateli wobec prawa. W związku z powyższym nie widzę powodu do przedstawiania oświadczenia o posiadaniu innego pojazdu czy innych dokumentów potwierdzających konieczność korzystania z auta zastępczego. Według opinii rzecznika ubezpieczonych zauważyć ponadto należy, iż okresem, za który przysługuje poszkodowanemu zwrot kosztów pojazdu zastępczego jest okres, w którym poszkodowany faktycznie nie był w stanie używać własnego pojazdu. Nie można więc w kwestii terminu najmu pojazdu zastępczego kierować się tzw. technologicznym czasem naprawy pojazdu w przypadku, gdy pojazd faktycznie przebywał w zakładzie naprawczym. Technologiczny czas naprawy, określony np. w programach kosztorysowych, jest wyliczony teoretycznie i nie uwzględnia wielu istotnych czynników (np. czasu dokonania pierwszych i ewentualnie kolejnych oględzin uszkodzonego pojazdu przez przedstawiciela zakładu ubezpieczeń, zamówienia, dostarczenia i koniecznego oczekiwania na niezbędne do naprawy części itp.). Poszkodowanemu przysługuje więc zwrot kosztów najmu pojazdu za okres od dnia uszkodzenia pojazdu do dnia jego naprawy (do dnia, w którym poszkodowany mógł odebrać pojazd, a pojazd był już sprawny) lub okres potrzebny do nabycia nowego pojazdu. Potwierdzają to orzeczenia Sądu Najwyższego, m.in. wyrok z dnia 26 listopada 2002r. (sygn. V CKN 1397/00), w którym Sąd Najwyższy wskazał, że jeżeli samochód uszkodzony w wypadku komunikacyjnym mógł zostać naprawiony, to powód może żądać od zobowiązanego do naprawienia tej szkody zakładu ubezpieczeń zwrotu kosztów wynajmu pojazdu zastępczego poniesionych w okresie naprawy samochodu, wyrok z dnia 8 września 2004r. (sygn. IV CK 672/03). Sąd Najwyższy podkreślił, iż utrata możliwości korzystania z rzeczy wskutek jej zniszczenia stanowi szkodę majątkową. Jeżeli więc poszkodowany poniósł w związku z tym koszty najmu pojazdu zastępczego, to mieszczą się one w granicach skutków szkodowych podlegających wyrównaniu. Ponadto, Sąd Najwyższy podkreślił, iż postulat pełnego odszkodowania przemawia za przyjęciem stanowiska o potrzebie zwrotu przez ubezpieczyciela tzw. wydatków koniecznych, potrzebnych na czasowe używanie zastępczego środka transportu w związku z niemożliwością korzystania z niego wskutek zniszczenia. "Termin "wydatków koniecznych" oznacza przy tym wydatek niezbędny dla korzystania z innego pojazdu w takim samym zakresie, w jakim poszkodowany korzystałby ze swego środka lokomocji, gdyby mu szkody nie wyrządzono" , wyrok z dnia 5 listopada 2004r. (sygn. II CK 494/03). Sąd Najwyższy przyjął, że "jeżeli uszkodzony pojazd nadaje się do naprawy w postaci wmontowania do niego nowej części zamiennej, to koszty najmu przez poszkodowanego tzw. samochodu zastępczego obejmować mogą okres konieczny i niezbędny do naprawy pojazdu". Z informacji w autoryzowanej stacji obsługi wynika, że naprawa będzie trwała nie krócej niż tydzień, przy czym jeżeli zaistnieje konieczność dodatkowych oględzin (a według wstępnych oględzin warsztatu taka konieczność zaistnieje) ten czas może wydłużyć się do dwóch tygodni. W związku z powyższym proszę o zwrot kosztów wynajmu samochodu od dnia odstawienia samochodu do warsztatu do dnia zwrotu samochodu naprawionego oraz proszę o naprawienie utraconych korzyści wymienionych w tym piśmie w formie przelewu na konto poszkodowanego numer: xxxxxxxxxxxxx Z poważaniem |
|
Data: 2012-02-07 18:43:46 | |
Autor: Arbiter | |
samochód zastêpczy z OC sprawcy a Liberty Direct (d³ugie) | |
U¿ytkownik "Lukasz" <wpiszmojeimie@bojczuk.net.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:jgqqco$ot$1inews.gazeta.pl... Oto pismo: gratulacje. Dobre pismo!. A jak z kosztami utraconych korzy¶ci i po¶wiêcony czas, uda³o siê? |
|
Data: 2012-02-07 20:47:57 | |
Autor: chochlik_drukarski | |
samochód zastêpczy z OC sprawcy a Liberty Direct (d³ugie) | |
U¿ytkownik "Arbiter" <niemam@hotmail.com> napisa³ w wiadomo¶ci news:jgrnsj$v8$1inews.gazeta.pl...
informuje ¿e pragnê poinformowaæ |
|
Data: 2012-02-07 20:59:50 | |
Autor: Lukasz | |
samochód zastêpczy z OC sprawcy a Liberty Direct (d³ugie) | |
W dniu 2012-02-07 18:43, Arbiter pisze:
U¿ytkownik "Lukasz"<wpiszmojeimie@bojczuk.net.pl> napisa³ w wiadomo¶ci pismo pisa³em na szybko pod siedzib± bo by³em wkurzony dlatego trochê niesk³adnie wysz³o, co do utraconych korzy¶ci - jak by nie wyp³acili pieniêdzy za auto zastêpcze i musia³bym marnowaæ czas w s±dzie to bym siê tego domaga³, baa straty zgadujê ¿e by³yby du¿o wiêksze liczone nie w kilku, a w kilkunastu czy kilkudziesiêciu tysi±cach z³ (w koñcu robiê oferty i na pewno klienci by potwierdzili ¿e wybrali w³a¶nie moj± a ja zrezygnowa³em z wykonania ze wzglêdu na brak czasu), na powy¿sze pismo nawet nie raczyli odpowiedzieæ - a jako ¿e nie mam za bardzo czasu ostatnio to te¿ siê ju¿ z nimi nie kontaktowa³em - tylko dlatego ¿e bez przepychanek zwrócili za auto zastêpcze i naprawê w ASO (³±cznie ich to kosztowa³o ok 9000z³ z pierwotnie wycenionych 1200z³ :P) p.s. w ASO skody przy okazji tej szkody pomalowali mi klapê (3 miesi±ce temu) - w zesz³ym tygodniu zg³osi³em do reklamacji i czekam na zabranie auta do serwisu - ju¿ pojawi³a siê ruda :D -- Pozdrawiam Lukasz |