http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najpopularniejsze-artykuly/stare-d%C5%82ugi-nie-b%C4%99d%C4%85-ju%C5%BC-ci%C4%85%C5%BCy%C5%82y-latami/ar-AAmooFH

-6 lat zamiast 10
-sady beda same sprawdzaly przedawnienie

A propos - jak to teraz jest - powiedzmy ze dluznik nie placi kwoty sprzed 2 lat, ide do sadu, uzyskuje nakaz, komornik stwierdza, ze nie ma jak sciagnac ...
moge te wierzytelnosc jakos utrzymywac, czy po 10 latach dluznik juz jest bezpieczny ?

J.

W dniu 2017-02-21 o 11:49, J.F. pisze:

-sady beda same sprawdzaly przedawnienie

Bardzo łatwe do obejścia. ("W 2014 oku w rozmowie z wierzycielem dłużnik uznał swój dług"). I już nakaz jest do wydania, a przedawnienie do podniesienia tylko na zarzut, czyli tak jak jest teraz.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:o8h7bs$96g$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 2017-02-21 o 11:49, J.F. pisze:

-sady beda same sprawdzaly przedawnienie

Bardzo łatwe do obejścia. ("W 2014 oku w rozmowie z wierzycielem dłużnik uznał swój dług"). I już nakaz jest do wydania, a przedawnienie do podniesienia tylko na zarzut, czyli tak jak jest teraz.

Wot, glupie prawo, ktorego tak bronisz :-)

A nie bedzie potem podstawy do oskarzenia o falszywe zeznania ?

J.

W dniu 21-02-17 o 13:57, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o8h7bs$96g$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 2017-02-21 o 11:49, J.F. pisze:

-sady beda same sprawdzaly przedawnienie

Bardzo łatwe do obejścia. ("W 2014 oku w rozmowie z wierzycielem
dłużnik uznał swój dług"). I już nakaz jest do wydania, a
przedawnienie do podniesienia tylko na zarzut, czyli tak jak jest teraz.

Wot, glupie prawo, ktorego tak bronisz :-)
A nie bedzie potem podstawy do oskarzenia o falszywe zeznania ?

Trzeba by było udowodnić, czy uznał w rozmowie, czy nie, a to może być
trudne. Wiele jest takich sytuacji i nikt tych fałszywych zeznań nie
ściga właśnie z tego powodu, że nie da się ostatecznie ustalić, jak tam
było.

Natomiast mam pewne wątpliwości co do stanowiska Liwiusza. Idąc tym
tokiem rozumowania można by było każdego pozwać o cokolwiek twierdząc,
że w rozmowie się zobowiązał. Po pierwsze mamy art. 6 kc: "Ciężar
udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego
wywodzi skutki prawne.", a zatem to wierzyciel będzie musiał dowieść, ze
taka rozmowa była. Po za tym jeśli byś my przyjęli możliwość takich
zeznań, to z kolei dłużnik może zacząć wykorzystywać błędy oświadczenia
woli i opowiadać o groźbach i innych podobnych dyrdymałach.

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:58ac3d47$0$15186$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 21-02-17 o 13:57, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup

-sady beda same sprawdzaly przedawnienie

Bardzo łatwe do obejścia. ("W 2014 oku w rozmowie z wierzycielem
dłużnik uznał swój dług"). I już nakaz jest do wydania, a
przedawnienie do podniesienia tylko na zarzut, czyli tak jak jest teraz.

Wot, glupie prawo, ktorego tak bronisz :-)
A nie bedzie potem podstawy do oskarzenia o falszywe zeznania ?

Trzeba by było udowodnić, czy uznał w rozmowie, czy nie, a to może być
trudne. Wiele jest takich sytuacji i nikt tych fałszywych zeznań nie
ściga właśnie z tego powodu, że nie da się ostatecznie ustalić, jak tam
było.

Spytac co to za rozmowa, billingu zazadac jak telefoniczna ...

Natomiast mam pewne wątpliwości co do stanowiska Liwiusza. Idąc tym
tokiem rozumowania można by było każdego pozwać o cokolwiek twierdząc,
że w rozmowie się zobowiązał. Po pierwsze mamy art. 6 kc: "Ciężar
udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego
wywodzi skutki prawne.", a zatem to wierzyciel będzie musiał dowieść, ze
taka rozmowa była.

Ale my tu chyba o e-sadzie/zaocznym, wtedy moze przejdzie oswiadczenie.

Bo inaczej to juz dzis dluznik mowi ze przedawniony ... no i trzeba dowodziz, bo inaczej to mozna by go tak samo zalatwic i dzis :-)

Chyba, ze sady stana na wysokosci zadania i beda bardziej wnikliwie sprawdzac ... ale e-sad musialby chyba miec jakies osobne zapisy ...

J.

W dniu 21-02-17 o 15:16, J.F. pisze:

-sady beda same sprawdzaly przedawnienie

Bardzo łatwe do obejścia. ("W 2014 oku w rozmowie z wierzycielem
dłużnik uznał swój dług"). I już nakaz jest do wydania, a
przedawnienie do podniesienia tylko na zarzut, czyli tak jak jest
teraz.

Wot, glupie prawo, ktorego tak bronisz :-)
A nie bedzie potem podstawy do oskarzenia o falszywe zeznania ?

Trzeba by było udowodnić, czy uznał w rozmowie, czy nie, a to może być
trudne. Wiele jest takich sytuacji i nikt tych fałszywych zeznań nie
ściga właśnie z tego powodu, że nie da się ostatecznie ustalić, jak tam
było.

Spytac co to za rozmowa, billingu zazadac jak telefoniczna ...

Jak będzie kombinował, to powie, że w ubikacji rozmawiali.

Ale my tu chyba o e-sadzie/zaocznym, wtedy moze przejdzie oswiadczenie.

Bo inaczej to juz dzis dluznik mowi ze przedawniony ... no i trzeba
dowodziz, bo inaczej to mozna by go tak samo zalatwic i dzis :-)

Chyba, ze sady stana na wysokosci zadania i beda bardziej wnikliwie
sprawdzac ... ale e-sad musialby chyba miec jakies osobne zapisy ...

No więc tym bardziej nie można mówić o zeznaniach.

W dniu 2017-02-21 o 14:14, Robert Tomasik pisze:

Natomiast mam pewne wątpliwości co do stanowiska Liwiusza. Idąc tym
tokiem rozumowania można by było każdego pozwać o cokolwiek twierdząc,
że w rozmowie się zobowiązał. Po pierwsze mamy art. 6

Bo i można. Jak pozew będzie miał ręce i nogi, to sąd nakaz wyda. I dopiero po zarzutach będzie się oceniać te "dowody".

--
Liwiusz

W dniu 2017-02-21 o 13:57, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o8h7bs$96g$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 2017-02-21 o 11:49, J.F. pisze:

-sady beda same sprawdzaly przedawnienie

Bardzo łatwe do obejścia. ("W 2014 oku w rozmowie z wierzycielem
dłużnik uznał swój dług"). I już nakaz jest do wydania, a
przedawnienie do podniesienia tylko na zarzut, czyli tak jak jest teraz.

Wot, glupie prawo, ktorego tak bronisz :-)

A nie bedzie potem podstawy do oskarzenia o falszywe zeznania ?

Coś ci się procesy mylą. Jak zwykle, zresztą.

--
Liwiusz