| Data: 2009-05-29 21:12:06 | |
| Autor: pawelj | |
| przepisanie działalno¶ci na żonę | |
|
Witam.
Czy takie co¶ da się wogóle przeprowadzić. Prowadzę jednoosobow± dg (kpir, vat, pełny ZUS) od ponad 10 lat. Moja żona pracuje na etacie. Ponieważ mam okazję zarobić gdzie indziej muszę na jaki¶ czas wyjechać - Ok roku czasu. Moja żona może poci±gn±ć za mnie to co robiłem w dg. Tylko czy jest taka opcja "przepisania" firmy. Konkretnie chodzi mi o to, żeby tego nie likwidować - jakby nie patrzył troche maj±tku się tam nazbierało. Ze dwa kompy, jaki¶ samochód, troche mebli, garaż itd... Chciałbym , to przepisać na żonę - ona dalej by to prowadziła, a po roku by mi oddała. Czy jest taka możliwo¶ć czy nie da się jednoosobowej frimy "przepisać"? -- PawełJ |
|
| Data: 2009-05-29 21:28:25 | |
| Autor: Tomek | |
| przepisanie działalności na żonę | |
|
Dnia 29-05-2009 o 21:12:06 pawelj <pawelj@poczta.onet.pl> napisał(a):
Czy jest taka możliwość czy nie da się jednoosobowej frimy "przepisać"? Firmy nie, ale można coś zrobić z przedsiębiorstwem. Albo wciągnąć żonę jako osobę współpracującą i niech się troszczy o wszystko (kosztem 800zł ZUS) -- Pozdrawiam, Tomek |
|
| Data: 2009-05-29 19:33:37 | |
| Autor: Wojciech Bancer | |
| przepisanie działalności na żonę | |
|
On 2009-05-29, Tomek <tomekziel@op.pl> wrote:
Dnia 29-05-2009 o 21:12:06 pawelj <pawelj@poczta.onet.pl> napisał(a): Skoro żona pracuje na etacie, to przy spełnieniu warunku pensja >= min. krajowa my¶lę, że ten ZUS jednak byłby mniejszy (tylko składka zdrowotna). -- Wojciech Bańcer proteus@post.pl |
|
| Data: 2009-05-29 21:44:29 | |
| Autor: pawelj | |
| przepisanie działalno¶ci na żonę | |
Skoro żona pracuje na etacie, to przy spełnieniu warunku Ale nadal ja zostaję jako osoba prowadz±ca. A mnie tu fizycznie nie będzie. I fizycznie nie ja będę prowadził dg tylko żona. Powiedzmy że na pół gwizdka ale to wystarczy żeby po moim powrocie poci±gn±ć znów pełn± par±. -- PawełJ |
|
| Data: 2009-05-29 21:57:04 | |
| Autor: Tomek | |
| przepisanie działalności na żonę | |
|
Dnia 29-05-2009 o 21:44:29 pawelj <pawelj@poczta.onet.pl> napisał(a):
Skoro żona pracuje na etacie, to przy spełnieniu warunku No to się zgadza, weź ją na osobę wspólpracującą, umocuj jako pełnomocnika i za dodatkowe 50zł niedoliczalnej części zdrowotnego macie spokój. Możecie też zrobić wariant z darowizną czy sprzedażą przedsiębiorstwa, wtedy oszczędzicie co miesiąc ~550-600zł Twojego społecznego, ale zapewne nie obejdzie się bez doradcy podatkowego i/lub wiążących interpretacji, a co za tym idzie straty czasu. Jeśli ten czas + koszty prawne będą warte mniej niż zaoszczędzone społeczne, to wiadomo co robić :) -- Pozdrawiam, Tomek |
|
| Data: 2009-05-29 22:03:47 | |
| Autor: pawelj | |
| przepisanie działalności na żonę | |
|
Użytkownik "Tomek" <tomekziel@op.pl> napisał w wiadomości news:op.uupi1emal60ql1unk... Dnia 29-05-2009 o 21:44:29 pawelj <pawelj@poczta.onet.pl> napisał(a):Ale nie jest to zgodne z prawdą. Poza tym ja niepotrzebnie płacę tutaj pełny zus. A mogę go nie płacić.(chyba mogę:)) Gdybyś mógł ten wątek rozwinąć Bo najbardziej by mi na takim układzie zależeało. Tylko nie mam pojęcia jak się za to zabrać. -- PawełJ |
|
| Data: 2009-05-29 20:17:34 | |
| Autor: Wojciech Bancer | |
| przepisanie działalności na żonę | |
|
On 2009-05-29, pawelj <pawelj@poczta.onet.pl> wrote:
[...] No to się zgadza, weĽ j± na osobę wspólpracuj±c±, umocuj jako pełnomocnikaAle nie jest to zgodne z prawd±. Dlaczego? Poza tym ja niepotrzebnie płacę tutaj pełny zus. A mogę go nie płacić.(chyba mogę:)) To Ty nie chcesz mieć wyższej emerytury? ;) -- Wojciech Bańcer proteus@post.pl |
|
| Data: 2009-05-29 22:22:36 | |
| Autor: pawelj | |
| przepisanie działalno¶ci na żonę | |
|
Użytkownik "Wojciech Bancer" <proteus@post.pl> napisał w wiadomo¶ci news:slrnh1oo9q.2bp.proteuspl-test.org... On 2009-05-29, pawelj <pawelj@poczta.onet.pl> wrote:Dlatego, że ja zostanę jako prowadz±cy DG. A w rzeczywsito¶ci mnie tu nie będzie i palcem nie kiwnę przy firmie. Chcę, ale nie ze składek na zus i dlatego szukam sensownej pracy gdzie¶ daleko... -- Pawełj |
|
| Data: 2009-05-29 20:26:56 | |
| Autor: Wojciech Bancer | |
| przepisanie działalności na żonę | |
|
On 2009-05-29, pawelj <pawelj@poczta.onet.pl> wrote:
[...] Dlatego, że ja zostanę jako prowadz±cy DG. A w rzeczywsito¶ci mnie tu nie będzie i palcem nie kiwnę przy firmie.Dlaczego?i za dodatkowe 50zł niedoliczalnej czę¶ci zdrowotnego macie spokój.Ale nie jest to zgodne z prawd±. Ale to jest jaki¶ prikaz, żeby prowadzić j± samodzielnie? -- Wojciech Bańcer proteus@post.pl |
|
| Data: 2009-05-29 22:38:22 | |
| Autor: pawelj | |
| przepisanie działalno¶ci na żonę | |
|
Użytkownik "Wojciech Bancer" <proteus@post.pl> napisał w wiadomo¶ci news:slrnh1oorb.2bp.proteuspl-test.org... On 2009-05-29, pawelj <pawelj@poczta.onet.pl> wrote:A nie wiem. Ale do tej pory zdroworozs±dkowo my¶lałem, że jeżeli ja z tym nie mam nic wspólnego to dlaczego mam figurowac w papierach? Ot jest biznes - chce go z całym maj±tkiem powierzyć kous innemu na jaki¶ czas- w tym przypadku żonie. Da się jako¶ to przeprowadzić? -- PawełJ |
|
| Data: 2009-05-29 23:00:17 | |
| Autor: cef | |
| przepisanie działalno¶ci na żonę | |
|
pawelj wrote:
jaki¶ czas- w tym przypadku żonie. Da się jako¶ to przeprowadzić? Najtaniej i najpro¶ciej wg mnie. Zamknij firmę. Żona otworzy dzień po Twoim zamknięciu - nawet jakie¶ dodatki w nazwie może dać te same. Zakładam, że to nie jaki¶ gigant z setkami klientów, dla których zmiana danych będzie operacj± logistyczn± nie warta tej zmiany. Wszystkie kwity w ewidencji DG s± bez opłat obecnie. Koszt będzie tylko składka zdrowotna żony - znaczna czę¶ć odliczalna od podatku żony z etatu. Jak wrócisz, to znowu zmiana - wg mnie "najczy¶ciej" prawnie i najtaniej. |
|
| Data: 2009-05-29 23:12:16 | |
| Autor: Tomek | |
| przepisanie działalności na żonę | |
|
Dnia 29-05-2009 o 23:00:17 cef <cezfar@interia.pl> napisał(a):
Jak wrócisz, to znowu zmiana - wg mnie "najczyściej" prawnie i najtaniej. A 10% podatek od remanentu + zwrot VAT? -- Pozdrawiam, Tomek |
|
| Data: 2009-05-29 23:14:50 | |
| Autor: cef | |
| przepisanie działalności na żonę | |
|
Tomek wrote:
Jak wrócisz, to znowu zmiana - wg mnie "najczyściej" prawnie i To nie wiesz co się robi z remanentem? Sadzę, że i tak nic nie ma do opodatkowania. |
|
| Data: 2009-05-30 08:51:51 | |
| Autor: pawelj | |
| przepisanie działalności na żonę | |
|
Użytkownik "cef" <cezfar@interia.pl> napisał w wiadomości news:gvpjcb$772$1atlantis.news.neostrada.pl... Tomek wrote:Od remanentu jest 10% podatku? A co się robi ?:) Sadzę, że i tak nic nie ma do opodatkowania.Towarów trochę jest - ale to jest do przełknięcia. Gorzej z wyposażeniem i środkami trwałymi typu np samochód częściowo zamortyzowany. Gdybym chciał zamykać dg to do opodatkowania biorę warotść zamortyzowaną? I płacę vat który odliczyłem? Dlatego właśnie - żeby uniknąc podatku od remanentu chciałem to przepisac. -- PawełJ |
|
| Data: 2009-05-30 11:25:24 | |
| Autor: cef | |
| przepisanie działalności na żonę | |
|
pawelj wrote:
Od remanentu jest 10% podatku?A 10% podatek od remanentu + zwrot VAT? Na razie jest 10%. To nie wiesz co się robi z remanentem?A co się robi ?:) Transferuje się :-) Gdybym chciał zamykać dg Sprawdź opcję zawieszenia działalności - podobno coś uchwalili, że można legalnie zawiesić, ale nie wiem na jak długo i na jakich warunkach. |
|
| Data: 2009-05-30 11:02:59 | |
| Autor: moje_przedmioty | |
| przepisanie działalno¶ci na żon | |
|
Użytkownik "cef" <cezfar@interia.pl> napisał w wiadomo¶ci news:gvpih2$5aq$1atlantis.news.neostrada.pl... pawelj wrote: To złe rozwi±zanie Lepiej jak dwie firmy będ± chwile razem pracować (1 dzien?) Twoja firma sprzedaje wszystko zonie Ty masz podatek do zapłacenia a żona koszty na starcie. Je¶li tych rzeczy jest nie wiadomo ile to tak chyba bedzie najlepiej Foti |
|
| Data: 2009-05-30 11:21:08 | |
| Autor: | |
| przepisanie działalno¶ci na żon | |
Lepiej jak dwie firmy będ± chwile razem pracować (1 dzien?) Tylko jak sprzedać co¶, co prawdopodbnie w połowie należy do żony? Zakładam bowiem, że nie maj± rozdzielno¶ci maj±tkowej. |
|
| Data: 2009-05-30 11:32:15 | |
| Autor: Tomek | |
| przepisanie działalności na żon | |
|
Dnia 30-05-2009 o 11:21:08 <sympatyczna_poczta_a@amorki.pl> napisał(a):
Lepiej jak dwie firmy będą chwile razem pracować (1 dzien?) Normalnie, dla celów podatkowych jest to transakcja jak każda inna, trzeba tylko wycenić to rynkowo. -- Pozdrawiam, Tomek |
|
| Data: 2009-05-30 12:31:47 | |
| Autor: | |
| przepisanie działalności na żon | |
Tylko jak sprzedać coś, co prawdopodbnie w połowie należy do żony? Zakładam Dla VAT zgoda, ale dla PIT? Jakoś mi to nie pasuje. |
|
| Data: 2009-05-30 12:41:45 | |
| Autor: Tomek | |
| przepisanie działalności na żon | |
|
Dnia 30-05-2009 o 12:31:47 <sympatyczna_poczta_a@amorki.pl> napisał(a):
Tylko jak sprzedać coś, co prawdopodbnie w połowie należy do żony? Zakładam Sęk w tym że "prawo podatkowe jest autonomiczne względem prawa cywilnego" i dwie DG małżonków są osobnymi podmiotami gospodarczymi, nawet w PIT. -- Pozdrawiam, Tomek |
|
| Data: 2009-05-30 19:56:07 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| przepisanie działalności na żon | |
|
On Sat, 30 May 2009, Tomek wrote:
Dnia 30-05-2009 o 12:31:47 <sympatyczna_poczta_a@amorki.pl> napisał(a): Przyznam że to "nawet w PIT" mi umiarkowanie pasuje :] (wła¶nie "poza PIT" prędzej bym przyj±ł do wiadomo¶ci, ze względu np. na udziwnienia w VAT). pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2009-05-30 20:30:21 | |
| Autor: Tomek | |
| przepisanie działalności na żon | |
|
Dnia 30-05-2009 o 19:56:07 Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> napisał(a):
On Sat, 30 May 2009, Tomek wrote: Ja to już przerabiałem. Skrajnym przypadkiem takiego opodatkowania czegoś co nie ma racji bytu w sensie cywilnoprawnym jest opodatkowanie wspólnika spółki cywilnej który użyczył tej spółce własny samochód i musiał od tego zapłacić podatek. -- Pozdrawiam, Tomek |
|
| Data: 2009-06-01 22:35:55 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| przepisanie działalności na żon | |
|
On Sat, 30 May 2009, Tomek wrote:
Ja to już przerabiałem. Skrajnym przypadkiem takiego opodatkowania Ale akurat ten przykład jest w±tpliwy - w S.C. warto¶ci maj±tkowe stanowi± "wkład", powinien on być ujęty w umowie spółki (i opłacony PCC od niego, o ile nie znie¶li), aby nie było mowy o "nieodpłatnym ¶wiadczeniu" wobec innego wspólnika (patrz dalej). Jak o mnie chodzi, to "od zawsze" zgadzam się z pogl±dem wyrażonym dawno temu w której¶ gazecie podatkowej, że: - przychód uzyskuje (każdy) wspólnik który nie użycza samochodu - ten przychód oczywi¶cie nie jest kosztem użyczaj±cego - nie jest ważne kto ze wspólników tym samochodem jedzie, bo jedzie "w interesie spółki" czyli wszystkich (wspólników) - w±tpliwe s± koszty uzyskania zwi±zane z tym samochodem ....i w której autor wywiódł że w ¶wietle przepisów (które się AFAIR od tego czasu w tym zakresie nie zmieniły) wypada: - do KPiR S.C. uj±ć cały przychód z użyczenia samochodu - do KPiR uj±ć cały koszt uzyskania zwi±zany z użyczeniem - skorygować "do deklaracji" wynik podzielenia przychodów i kosztów z KPiR (po podzieleniu wg udziałów) po stronie użyczaj±cego o przychód (to nie jest jego przychód) a być może po której¶ stronie również o koszt (ale tu by trzeba aktualn± literę przepisów poogl±dać) Oczywiscie powyższe nie dotyczy VAT (bo dla VAT S.C. jest odrębnym podatnikiem) i tam "łupnięcie" nieodpłatnego ¶wiadczenia będzie skuteczne w 100% To że jeden czy drugi US dedukuje sobie, że skoro minister w rozp. o KPiR oraz rozp. o deklaracji podatkowej nie przewidział możliwo¶ci korygowania wyniku KPiR o warto¶ci które nie s± przychodem lub kosztem *niektórych* wspólników, nie znaczy że należy łamać ustawę. Równie dobrze można powiedzieć, że minister nie przewidział również rozliczania w KPiR różnic kursowych (bo nie przewidział) - i co z tego, czy to uchyla przepisy ustawy? pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2009-06-02 09:56:14 | |
| Autor: Tomek | |
| przepisanie działalności na żon | |
|
Dnia 01-06-2009 o 22:35:55 Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> napisał(a):
On Sat, 30 May 2009, Tomek wrote: Czytałem wyrok (fakt, że WSA), w którym taka koncepcja została podtrzymana. Linka nie podam bo to było dawno i sobie za zapisałem. -- Pozdrawiam, Tomek |
|
| Data: 2009-06-03 10:16:52 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| przepisanie działalności na żon | |
|
On Tue, 2 Jun 2009, Tomek wrote:
Dnia 01-06-2009 o 22:35:55 Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> napisał(a): No ale w któr± stronę to szło - podtrzymało opodatkowanie czy opozycję do opodatkowania, b±dĽ opozycję do opozycji? ;) Bo piszę, że przy "wkładzie do S.C. nie ujętym we wkładzie do S.C." (znaczy nieformalnym, nie ujętym w umowie) opodakowanie jest słuszne (z p. widzenia pogodzenia się ze słuszno¶ci± podatku od nieodpłatnych ¶wiadczeń oczywiscie!) i z tego powodu ten przykład jest ZŁY - bo jest dobry ;> (znaczy że *również moim zdaniem*, w czę¶ci dotycz±cej pozostałych wspólników i w±tpliwo¶ci co do ew. rozliczania kosztów). pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2009-06-03 10:42:33 | |
| Autor: Tomek | |
| przepisanie działalności na żon | |
|
Dnia 03-06-2009 o 10:16:52 Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> napisał(a):
On Tue, 2 Jun 2009, Tomek wrote: W stronę opodatkowania tego, który użyczał auta. -- Pozdrawiam, Tomek |
|
| Data: 2009-05-30 19:54:45 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| przepisanie działalności na żon | |
|
On Sat, 30 May 2009, sympatyczna_poczta_a@amorki.pl wrote:
Tylko jak sprzedać co¶, co prawdopodbnie w połowie należy do żony? Zakładam Nie ma zgody. Towar jest przeznaczony dla celów opodatkowanych i takim pozostaje. Za to jest komplikacja - przepisy o VAT przewidywały zwolnienie w razie przekazania *przedsiębiorstwa* (jako cało¶ci), ale był jaki¶ wyrok ETS. Prawd± jest, że mamy zamieszanie w tym zakresie i ono się dopiero "odkręca". ale dla PIT? Jako¶ mi to nie pasuje. IMVHO słusznie Ci nie pasuje. pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2009-05-30 11:22:31 | |
| Autor: cef | |
| przepisanie działalno¶ci na żon | |
|
moje_przedmioty wrote:
To złe rozwi±zanie Transakcje między firmami współmałżonków, to proszenie się o kłopoty- podmioty powi±zane. Ten jeden dzień, to jaki¶ tam pomysł, ale ja zakładałem, że towar "przewędruje" przez inne firmy. |
|
| Data: 2009-05-30 19:52:08 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| przepisanie działalności na żonę | |
|
On Fri, 29 May 2009, Tomek wrote:
Możecie też zrobić wariant z darowizn± czy sprzedaż± przedsiębiorstwa, Sk±d założenie, że maj± intercyzę lub jest to maj±tek sprzed małżeństwa (czy otrzymany w spadku i tym podobne wyj±tki)? Problemu z VAT IMO nie ma (bo z powodu VAT występuje czasem koncept "sprzedawania"), jako że towary (znaczy w rozumieniu VAT, czyli ST itd) pozostaj± "przeznaczone dla DG". Oczywi¶cie je¶li żona przed "przejęciem" zarz±dzania zostanie podatnikiem VAT. A co do sprawy dochodowej, to wszystko czego się dorobił jest również maj±tkiem żony - w równym stopniu. KRiO przewiduje jedynie wyj±tek w *rozporz±dzaniu* tym maj±tkiem (prowadz±cy DG nie musi uzyskiwać zgody małżonka dla "przekroczenia zakresu zwykłego rozporz±dzenia") pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2009-05-30 20:27:58 | |
| Autor: Tomek | |
| przepisanie działalności na żonę | |
|
Dnia 30-05-2009 o 19:52:08 Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> napisał(a):
On Fri, 29 May 2009, Tomek wrote: Ależ się uparł - dla podatków to nie ma większego znaczenia (przy sprzedaży, przy darowiźnie nie wiem). -- Pozdrawiam, Tomek |
|
| Data: 2009-06-01 22:22:25 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| przepisanie działalności na żonę | |
|
On Sat, 30 May 2009, Tomek wrote:
Sk±d założenie, że maj± intercyzę lub jest to maj±tek sprzed Albo tylko nikomu nie chciało się jeszcze apelować do NSA ;) (albo isć z kasacj±) O ile pamiętam, były jakie¶ wyroki NSA stwierdzaj±ce iż przepisy podatkowe nie s± "zdarzeniotwórcze", znaczy je¶li przepis odwołuje się do konkretnego zdarzenia cywilnoprawnego (na przykład do sprzedaży, do przeniesienia własno¶ci, do przeniesienia posiadania - a s± to zdarzenia różne), to przepis podatkowy nie "tworzy" nowego opisu zdarzenia, lecz okre¶la jak *ze zdarzenia* wywodzi się podatek. Niestety nie mam linków pod ręk±. (przy sprzedaży, przy darowiĽnie nie wiem). To sobie sam odpowiedz w czym niby miałaby byc różnica. BTW: np. dla VAT istnieje oddzielna definicja "sprzedaży w rozumieniu ustawy o VAT", wcale nie odwołuj±ca się do sprzedaży, lecz do "przeniesienia rozporz±dzania" czyli do posiadania. Ale dla dochodowego nie bardzo... BTW: tu szpec też wymy¶lił koncept "pozacywilnoprawany", fakt że dalej id±cy (ale cało¶ć bazuje na tej samej koncepcji - pominięcia zdarzenia opisanego w ustawie, w tym przypadku przeniesienia posiadania, znaczy braku tego przeniesienia posiadania): http://podatki.pl/artykuly/14_7312.htm?idDzialu=14&idArtykulu=7312 pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2009-06-02 09:48:31 | |
| Autor: Tomek | |
| przepisanie działalności na żonę | |
|
Dnia 01-06-2009 o 22:22:25 Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> napisał(a):
On Sat, 30 May 2009, Tomek wrote: Możliwe, ja tylko sygnalizuję co mi doradca podatkowy napisał i co jest potwierdzone wiążącymi interpretacjami (również moimi własnymi - dotyczącymi handlu pomiędzy moją dg, dg mojej żony i moją sc). O ile pamiętam, były jakieś wyroki NSA stwierdzające iż przepisy Jak chcesz to znajdę interpretacje US w ilości mnogiej, jest też gdzieś ten dziwaczny wyrok o tym że wspólnik sc musiał zapłacić PIT o własnego auta użyczonego sc.
Znowu - ja się nie odnoszę do tego jak powinno być, tylko do znanej mi praktyki! BTW: tu szpec też wymyślił koncept "pozacywilnoprawany", fakt Gdy sip zacznie działać to przedstawię kontrinterpretacje :) -- Pozdrawiam, Tomek |
|
| Data: 2009-06-02 09:53:49 | |
| Autor: Tomek | |
| przepisanie działalności na żonę | |
|
Dnia 02-06-2009 o 09:48:31 Tomek <tomekziel@op.pl> napisał(a):
http://www.nettax.pl/serwis/nowosci/2002/020520_2.htm -- Pozdrawiam, Tomek |
|
| Data: 2009-05-29 21:51:53 | |
| Autor: Tomek | |
| przepisanie działalności na żonę | |
|
Dnia 29-05-2009 o 21:33:37 Wojciech Bancer <proteus@post.pl> napisał(a):
On 2009-05-29, Tomek <tomekziel@op.pl> wrote: Masz rację, tylko zdrowotna odliczalna w większości od podatku. -- Pozdrawiam, Tomek |
|
| Data: 2009-05-29 21:32:40 | |
| Autor: pawelj | |
| przepisanie działalności na żonę | |
|
Użytkownik "Tomek" <tomekziel@op.pl> napisał w wiadomości news:op.uuphpnwal60ql1unk... Dnia 29-05-2009 o 21:12:06 pawelj <pawelj@poczta.onet.pl> napisał(a):Ale wtedy i ja i ona będziemy płacić niepotrzebny zus Tzn jedno z nas będzie niepotrzebnie płacić. Druga opcja to taka, żeby nic nie robić a tylko ona a nie ja będzie w tej dg pracować. Trzecia opcja to taka że ja zliwiduje dg a żona założy (ale to chyba kosztowna sprawa). Dlatego najsensowniej dla mnie było by na czas jakiś żonie przepisać interes - niech się martwi. -- PawełJ |
|
| Data: 2009-05-31 11:46:41 | |
| Autor: Eneuel Leszek Ciszewski | |
| przepisanie działalno¶ci na żonę | |
|
"Tomek" op.uuphpnwal60ql1@unk Albo wci±gn±ć żonę jako osobę współpracuj±c± i niech się troszczy Żonę wci±gn±ć a samemu odej¶ć? :) Je¶li żona ma etat nie w tej DG, 800 złych chyba nie musi płacić. -- .`'.-. ._. .-. .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_' `-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`., o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/.... |
|
| Data: 2009-05-31 11:54:47 | |
| Autor: pawelj | |
| przepisanie działalno¶ci na żonę | |
|
Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <prosze@czytac.fontem.lucida.console> napisał w wiadomo¶ci news:gvtjnv$4kn$1inews.gazeta.pl... Tzn jak to w praktyce miałoby wygl±dać? Żonę dopisuję jako współwła¶ciciela a potem ja się "wypisuję" Gdyby się tak dało to by super było :) -- PawełJ |
|
| Data: 2009-05-31 12:23:28 | |
| Autor: Tomek | |
| przepisanie działalności na żonę | |
|
Dnia 31-05-2009 o 11:54:47 pawelj <pawelj@poczta.onet.pl> napisał(a):
Ja siÄ™ poddajÄ™, to naprawdÄ™ jest proste :) -- Pozdrawiam, Tomek |
|
| Data: 2009-05-31 20:26:43 | |
| Autor: pawelj | |
| przepisanie działalności na żonę | |
jakbyś jednak mógł się nie poddać...Żonę dopisuję jako współwłaściciela a potem ja się "wypisuję" Wiesz, że najprostsze rozwiązania najtrudniej przychodzą. Bo ja to widze tak. Dopisuję teraz żonę do dg a potem ja się z niej wypisuje. Tylko co z nipami i regonami. Teraz przecież jest mój prywatny nip a potem byłby prywatny żony. Czy w skarbowym mogę zmienić nip dg? Czy to będzie traktowane jako sprzedaż czy darowizna czy jescze co inne? -- PawełJ |
|
| Data: 2009-05-31 14:16:26 | |
| Autor: Tristan | |
| przepisanie działalno¶ci na żonę | |
|
W odpowiedzi na pismo z niedziela 31 maj 2009 11:54 (autor pawelj publikowane na pl.soc.prawo.podatki, wasz znak: <gvtk8t$htb$1@atlantis.news.neostrada.pl>):
Żonę dopisuję jako współwła¶ciciela a potem ja się "wypisuję" Nie da się wypisać z siebie samego! DG OF to po prostu ty. Nie istnieje żadna osobowo¶ć prawna, tylko TY. TY jeste¶ przedsiębiorc± i TY działasz lub Twoi pracownicy i współpracownicy. Nie da się kogo¶ wci±gn±ć do wnętrza siebie, chyba że grasz w horrorze :D Masz do wyboru: A) Zawi±zać spółkę z Żon± (nie pasuje Ci, bo zus) B) Zarejestrować żonę jako przedsiębiorcę i sprzedać jej towar (po cenach Rynkowa) tylko tu masz problem z umowami z kontrahentami oraz z amortyzacj± C) Zapisać się do Rodziny Radia Maryja i jako Polski Patriota walczyć z Żydami w Polsce, a nie jeĽdzić gdzie¶ na saksy. -- Tristan Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2 |
|
| Data: 2009-06-07 00:59:52 | |
| Autor: Eneuel Leszek Ciszewski | |
| przepisanie działalno¶ci na żonę | |
|
"Tristan" gvtre7$8t9$1@news.interia.pl Żonę dopisuję jako współwła¶ciciela a potem ja się "wypisuję" Nie da się wypisać z siebie samego! DG OF to po prostu ty. Nie istnieje Masz do czynienia z recydywist±. :) Wpisujesz żonę i masz spółkę cywiln±. Następnie wypisujesz siebie i spółka znika, ale je¶li po żonie (czy wraz z ni±) wpiszesz kogo¶ (te¶ciow± na przykład) możesz spokojnie opu¶cić spółkę cywiln±, któr± dalej poprowadzi żona ze swoj± mam±. :) Chyba, że co¶ się pozmieniało. :) Masz do wyboru: A) Zawi±zać spółkę z Żon± (nie pasuje Ci, bo zus) Co ZUS? B) Zarejestrować żonę jako przedsiębiorcę i sprzedać jej towar (po cenach C) Zapisać się do Rodziny Radia Maryja i jako Polski Patriota walczyć z Odradzam. :) Żydzi nie s± tego warci -- niby s± bogaci i przejęcie ich maj±tku kusi, ale najpierw trzeba dać (zainwestować) Rydzykowi ofiarę i naprawdę skórka (żydowski maj±tek do przejęcia) nie jest warta (ofiary) wyprawki. ;) -- .`'.-. ._. .-. .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_' `-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`., o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/.... |
|
| Data: 2009-06-07 08:16:07 | |
| Autor: Tomek | |
| przepisanie działalności na żonę | |
|
Dnia 07-06-2009 o 00:59:52 Eneuel Leszek Ciszewski <prosze@czytac.fontem.lucida.console> napisał(a):
A świstak ... i te sprawy :) -- Pozdrawiam, Tomek |
|
| Data: 2009-06-07 20:26:07 | |
| Autor: pawelj | |
| przepisanie działalności na żonę | |
A gdzie błąd w rozumowaniu ? -- PawełJ |
|
| Data: 2009-06-07 21:19:08 | |
| Autor: Tomek | |
| przepisanie działalności na żonę | |
|
Dnia 07-06-2009 o 20:26:07 pawelj <pawelj@poczta.onet.pl> napisał(a):
Nigdzie, po prostu nie ma tam rozumowania :) -- Pozdrawiam, Tomek |
|
| Data: 2009-06-08 11:59:56 | |
| Autor: Eneuel Leszek Ciszewski | |
| przepisanie działalno¶ci na żonę | |
|
"Tomek" op.uu54960gl60ql1@unk A gdzie bł±d w rozumowaniu ? Nigdzie, po prostu nie ma tam rozumowania :) ZTCW praktyka potwierdza, iż takie co¶ jest możliwe. Inna sprawa,że ja miałem do czynienia z różnymi sytuacjami, także takimi, które s± ponoć zabronione. Wiele zależy od życzliwo¶ci pracowników stosownych urzędów. Celem prowadzenia DG czy spółek jest płacenie podatków, tak wiec urzędnicy pomagaj± ludziom, maj±cym trudno¶ci i chc±cym zarabiać legalnie. :) -- .`'.-. ._. .-. .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_' `-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`., o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/.... |
|
| Data: 2009-06-08 12:01:27 | |
| Autor: Tomek | |
| przepisanie działalności na żonę | |
|
Dnia 08-06-2009 o 11:59:56 Eneuel Leszek Ciszewski <prosze@czytac.fontem.lucida.console> napisał(a):
Ja siÄ™ zgadzam ĹĽe praktyka czasami bywa zaskakujÄ…ca, ale to jest grupa z "prawem" w tytule :) -- Pozdrawiam, Tomek |
|
| Data: 2009-06-08 14:10:29 | |
| Autor: Eneuel Leszek Ciszewski | |
| przepisanie działalno¶ci na żonę | |
|
"Tomek" op.uu694ppdl60ql1@unk Ja się zgadzam że praktyka czasami bywa zaskakuj±ca, Więc napisz, gdzie jest bł±d. :) Nie można zamienić DG w SpC. czy nie można odej¶ć z SpC.? Bo je¶li można i jedno, i drugie, to cel jest osi±gnięty. Nie można odej¶ć z takiej spółki, gdy jest dwóch wspólników, ale przy trzech -- można. I wchodzenie przerabiałem, i wychodzenie. -- .`'.-. ._. .-. .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_' `-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`., o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/.... |
|
| Data: 2009-06-08 14:35:53 | |
| Autor: Tomek | |
| przepisanie działalności na żonę | |
|
Dnia 08-06-2009 o 14:10:29 Eneuel Leszek Ciszewski <prosze@czytac.fontem.lucida.console> napisał(a):
Błąd jest w tym, że nie ma czegoś takiego jak zamiana DG w SpC. Można np. wnieść aportem przesiębiorstwo do spółki. -- Pozdrawiam, Tomek |
|
| Data: 2009-06-09 17:02:06 | |
| Autor: Eneuel Leszek Ciszewski | |
| przepisanie działalno¶ci na żonę | |
|
"Tomek" op.uu7g93qjl60ql1@unk Bł±d jest w tym, że nie ma czego¶ takiego jak zamiana DG w SpC. Przerabiałem to, więc chyba jest. Natomiast nie ma zamiany SpC w DG -- brak przedostatniego wspólnika kładł firmę. -- .`'.-. ._. .-. .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_' `-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`., o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/.... |
|
| Data: 2009-06-09 23:21:12 | |
| Autor: Tomek | |
| przepisanie działalności na żonę | |
|
Dnia 09-06-2009 o 17:02:06 Eneuel Leszek Ciszewski <prosze@czytac.fontem.lucida.console> napisał(a):
A no to sorry, to zamyka dyskusjÄ™. -- Pozdrawiam, Tomek |
|
| Data: 2009-06-09 23:34:59 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| przepisanie działalno¶ci na żonę | |
|
On Tue, 9 Jun 2009, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:
"Tomek" op.uu7g93qjl60ql1@unk Hm... nie ma, występuje zmiana "formy" (dla ZNF), podmiotu VAT (nowy NIP) oraz konieczno¶ć "rozliczenia" dla podatku dochodowego - wła¶nie w formie aportu, a to wynika z cywilnoprawnej formy własno¶ci: w S.C. współwłasno¶ć jest "ł±czna", nie można oddzielać udziału we współwłasno¶ci poszczególnych składników maj±tkowych spółki (udział ma się wył±cznie w *CAŁEJ* spółce). W uproszczeniu się mówi że "wspólnik ma udział w każdej rzeczy w spółce", ale tak naprawdę powinno być "...miałby w momencie zamknięcia spółki". Nawet zysku sobie nie można na bież±co "wybierać" (chyba najczę¶ciej łamany w SC przepis :>), dopiero po rozliczeniu roku (lub zakończeniu spółki). Pewnie przez "zamianę" masz na my¶li wła¶nie ów "aport" :) pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2009-06-10 00:31:03 | |
| Autor: Eneuel Leszek Ciszewski | |
| przepisanie działalno¶ci na żonę | |
|
Odpowiem dwó/o/m naraz, bo nudne to jest.
"Gotfryd Smolik news" Pine.WNT.4.64.0906092326310.280@quad Hm... nie ma, "Tomek" op.uu9z9mvrl60ql1@unk Przerabiałem to, więc chyba jest. A no to sorry, to zamyka dyskusję. Z jednej z takich SpC (utworzonej z DG) wycofałem się jako przedostatni, kład±c tę SpC na tak zwane łopatki, gdyż SpC nie może mieć jednego wspólnika a zmiana SpC ponownie na DG nie powiodła się. :) (trzeba było płacić VATy, sprzedawać to i owo, przekształcać itd. -- kupa szmalu poszła w ¶mietnik) Najpierw była DG, póĽniej SpC (nawet z tym samym numerem ,,ewidencji'' 8733 (najpierw DG, póĽniej Spc Elis) -- mam jeszcze ten numer wpisany w starym, zielonym, ksi±żeczkowym dowodzie osobistym obok 3 innych: 42727 (chyba SpC MHM), 16459 (na pewno AMG -- do dzisiaj istniej±ca moja DG; nazwa bierze się od Anny Moniki Gress, która spłonęła w samochodzie przed wielu laty oraz 33087 telewizja kablowa) numerów ,,moich'' ,,firm''), po drodze zmieniali się wspólnicy (na przykład osoba będ±ca doradc± podatkowym musiała tę firmę opu¶cić z niezrozumiałych dla mnie powodów), bodajże w 1993 roku wprowadzono VAT z NIPem, aż na końcu (gdzie¶ w 2005 roku) została tylko ta osoba, która miała DG. I niestety firmę trzeba było wówczas zlikwidować (po moim wyj¶ciu ze spółki, gdyż byłem przedostatni± tam osob±) i założyć ponownie DG, z nowym numerem ,,ewidencji'', którego nie znam. Inna sprawa, że moja współpraca z tutejszymi urzędami przebiega od wielu lat pod znakiem zdecydowanej współpracy -- urzędnicy bardzo życzliwie mnie obsługuj±, czasami pomijaj±c jakie¶ drobne przeszkody tak zwanej natury formalnej i często doradzaj±c mi od tak zwanego serca... Ale zamiana DG w SpC nie mogła dokonać się dzięki tym ,,koneksjom'', więc chyba co¶ takiego jest lub choćby było. :) Wspomniane numerki s± na stronie 14, wewn±trz czerwonej, prostokatnej piecz±tki Urzędmu Miejskiego. -- .`'.-. ._. .-. .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_' `-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`., o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/.... |
|
| Data: 2009-06-10 09:16:19 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| przepisanie działalno¶ci na żonę | |
|
On Wed, 10 Jun 2009, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:
Z jednej z takich SpC (utworzonej z DG) wycofałem się jako Tego nikt nie podważa, jak zauważyłe¶. Najpierw była DG, póĽniej SpC[...] przykład osoba będ±ca doradc± podatkowym musiała tę firmę Zacznij od tego, że opisujesz przypadki do¶ć stare - kiedy¶ SC miała status "ułomnej osoby prawnej", mogła być przedsiębiorc±, ten status *utraciła* (co mogło po drodze niektórym skomplikować życie) - i dlatego opisy sprzed kilkunastu lat nie przystaj± do dzisiejszego stanu prawnego. Choćby ów wspominany przez Ciebie "numer ewidencji DG" - dzis SC nie ma własnego "numeru", wpisy maj± wspólnicy (każdy swój). SC ma "swój" NIP, ale odrębnego wpisu do EDG nie (figuruje pod pozycjami wspolników). A sprawa aportu nie dotyczy wpisu do DG, lecz przeniesienia własno¶ci do własno¶ci ł±cznej spółki. Nie da się inaczej "wprowadzić" maj±tku do SC, jak poprzez "wniesienie umow±". Wspomniane numerki s± na stronie 14, wewn±trz czerwonej, Co który urz±d gdzie wpisuje nie mamy pojęcia :) (a nie ma, AFAIK do dzi¶, jednolitej "urzędowej" specyfikacji formatów danych ewidencyjnych EDG, s± tylko ustawowe minimalne wymagania, st±d od czasu do czasu na grupie pojawia się sprawa różnic między danymi figuruj±cymi w formularzach w różnych miastach - np. co do nazwy poszczególnych pozycji). pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2009-06-10 11:17:24 | |
| Autor: Eneuel Leszek Ciszewski | |
| przepisanie działalno¶ci na żonę | |
|
"Gotfryd Smolik news" Pine.WNT.4.64.0906100907590.1116@quad Zacznij od tego, że opisujesz przypadki do¶ć stare - kiedy¶ Kiedy? I co to jest ten status ułomnej osoby prawnej? Za moich czasów ani DG, ani SpC nie była osob± prawn±, choćby i ułomn± czy chrom±. ;) Mogła co najwyżej mieć konto w banku, jak na osobę przystało, choć w wypadku DG to miało takie sobie znaczenie, gdyż nadal to była osoba fizyczna. mogła być przedsiębiorc±, Kiedy? (co mogło po drodze niektórym skomplikować O tym, że co¶ mogło ulec zmianie, pisałem wcze¶niej. (aczkolwiek wiem o tym, że można doj¶ć do porozumienia z urzędnikami -- im zależy na tym, aby podatnik płacił podatki, :) nie za¶ na tym, aby sterczał godzinami w ich urzędach i marnował tam klimatyzowane powietrze, a że s± to ludzie rozumni, chętnie id± na tak zwan± rękę swoim płatnikom; ja przynajmniej na nieżyczliwo¶ć czy choćby brak zaangażowania urzędników do tej pory nie narzekam) Choćby ów wspominany przez Ciebie "numer ewidencji DG" - dzis Wtedy też miała. I w wypadku 8733 był/pozostał to NIP tej osoby, która miała najpierw DG; tę DG, z której powstała SpC. ale odrębnego wpisu do EDG nie (figuruje A sprawa aportu nie dotyczy wpisu do DG, lecz przeniesienia Umowa oczywi¶cie :) była. :) Umowa SpC jest co najmniej ciekawa. Chyba taka umowa (poza tym, że musi być) nie ma żadnego sensu ani żadnej racji bytu. :) W razie czego -- taka umowa nie służy niczemu. Chyba jest tylko po to, aby była jaka¶ umowa, jak to ma swe miejsce w prawdziwych spółkach. :) Ale akurat nie warto o tym tutaj pisać. -=- Na miejscu pytaj±cego poszedłbym do urzędników i zapytałbym ich, czy mog± przemienić moj± DG w spółkę cywiln± 3 osób, w¶ród których byłbym i ja, po czym bym z tej spółki odszedł, a nawet odjechał, jak to zamierza uczyć pytaj±cy. Co prawda urzędnik powinien odesłać do doradcy podatkowego lub kogo¶ podobnego, ale jako¶ mnie nie odsyłano. :) -- .`'.-. ._. .-. .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_' `-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`., o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/.... |
|
| Data: 2009-06-13 20:28:20 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| przepisanie działalno¶ci na żonę | |
|
On Wed, 10 Jun 2009, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:
Gdzie¶ przed 2000 rokiem Nie pamiętam, bo SC nie prowadziłem, za to dyskusje s± do poczytania w archiwum (co zawsze polecam). I co to jest ten status ułomnej osoby prawnej? http://www.google.pl/search?hl=pl&q=u%C5%82omna+osoba+prawna&btnG=Szukaj+w+Google&lr=&aq=0&oq=u%C5%82omna http://pl.wikipedia.org/wiki/Ułomna_osoba_prawna Za moich czasów ani DG, ani SpC nie była osob± prawn±, choćby i ułomn± czy chrom±. ;) DG jest prowadzona przez osobę, jak najbardziej, DG OF jest prowadzone oczywi¶cie przez osobę fizyczn± która *jest przedsiębiorc±*, a przed zmian± w przepisach owym przedsiębiorc± była SC. Osoby fizyczne zawierały umowę spółki, *nie były przedsiębiorcami* lecz rejestrowały SC jako przedsiębiorcę. mogła być przedsiębiorc±, Mi to było niepotrzebne, to nie mam notatek, wystarcza mi wiedza iż na pewno tak było. O tym, że co¶ mogło ulec zmianie, pisałem wcze¶niej. No i z tym się zgadzam. Problemem jest ekstrapolowanie do¶wiadczeń spod "starych" przepisów na dzisiejszy stan prawny. Choćby ów wspominany przez Ciebie "numer ewidencji DG" - dzis Oczywi¶cie. I w wypadku 8733 był/pozostał to NIP tej osoby, No to na dzi¶ jest to NIEMOŻLIWE. Przyjmij to wreszcie do wiadomo¶ci, że dzi¶ jest INACZEJ. Umowa oczywi¶cie :) była. :) Umowa SpC jest co najmniej ciekawa. Ma bardzo istotny sens - bez rozwi±zania spółki nie wolno z niej "wyj±ć" wkładu, a bez rozliczenia rocznego lub rozwi±zania SC nie wolno z niej "wyj±ć" nic - wł±cznie z bież±cym zyskiem. Dlatego jest ważne, co wpisano do umowy. Żeby nie było - nie jest mi znana odrębna sankcja za złamanie tego przepisu (co nie wyklucza możliwego oskarżenia przez dowolnego poszkodowanego lub uważaj±cego się za takiego np. kontrahenta). pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2009-06-13 20:50:54 | |
| Autor: Tristan | |
| przepisanie działalno¶ci na żonę | |
|
W odpowiedzi na pismo z sobota 13 czerwiec 2009 20:28 (autor Gotfryd Smolik news publikowane na pl.soc.prawo.podatki, wasz znak: <Pine.WNT.4.64.0906132016580.2464@quad>):
Gdzie¶ przed 2000 rokiemZacznij od tego, że opisujesz przypadki do¶ć stare - kiedy¶Kiedy? Rejestrowałem s.c. w sierpniu 2000. Wtedy rejestrowałem tylko 1 podmiot, z 2 wspólnikami. Gdzie¶ z rok póĽniej musieli¶my się przerejestrować na dwa osobne podmioty. -- Tristan Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2 |
|
| Data: 2009-05-30 11:01:11 | |
| Autor: moje_przedmioty | |
| przepisanie działalno¶ci na żon | |
|
Użytkownik "pawelj" <pawelj@poczta.onet.pl> napisał w wiadomo¶ci news:gvpc60$k70$2atlantis.news.neostrada.pl... Witam.A nie można żony notaralnie upoważnić do wszystkiego? Reproezentowania przed UM,ZUS,US Banki Zawierania umów itp? Foti |
|
| Data: 2009-05-31 11:56:00 | |
| Autor: pawelj | |
| przepisanie działalno¶ci na żon | |
A nie można żony notaralnie upoważnić do wszystkiego? Ale to żona będzie ten interes fizycznie prowadzić nie ja. Jeżeli j± upowaznie notarialnie to nadal ja będę działał w tej firmie. -- PawełJ |
|
| Data: 2009-05-31 18:17:09 | |
| Autor: moje_przedmioty | |
| przepisanie działalno¶ci na żon | |
|
Użytkownik "pawelj" <pawelj@poczta.onet.pl> napisał w wiadomo¶ci news:gvtkp5$qpa$1nemesis.news.neostrada.pl... Fizycznie nieA nie można żony notaralnie upoważnić do wszystkiego? Ty bedziesz wła¶cicielem a żona Prokurentem Będzie podejmowała wszystkie dezycje jakie tylko będzie chciała Kwetia zaufania Twojego do żony. Zus oczywi¶cie będzie płacony za Ciebie. |
|
| Data: 2009-05-31 20:23:05 | |
| Autor: pawelj | |
| przepisanie działalno¶ci na żon | |
Zus oczywi¶cie będzie płacony za Ciebie. No i dlatego takie rozwi±zanie odpada. -- PawełJ |
|
| Data: 2009-06-07 11:10:58 | |
| Autor: moje_przedmioty | |
| przepisanie działalno¶ci na żon | |
|
Użytkownik "pawelj" <pawelj@poczta.onet.pl> napisał w wiadomo¶ci news:gvui1v$o3e$1atlantis.news.neostrada.pl... Skoro bedziesz pracować gdize indziej to co za róznica czy za ciebie czy za zone Bedzie to skł±dka zdrowotna to bez róznicy za kogo wyrzucisz pieniadze :) Choc odliczysz ja po częsćio z podatku |
|
| Data: 2009-06-07 20:25:01 | |
| Autor: pawelj | |
| przepisanie działalno¶ci na żon | |
Skoro bedziesz pracować gdize indziej to co za róznica czy za ciebie czy za zone Różnica jest taka, że moja inna praca wymaga pozbycia się działalno¶ci. Więc ja nie mogę tej firmy mieć. Z drugiej strony szkoda tego biznesu całkiem zamkn±ć -dlatego pomysł z żon±. -- PawełJ |
|