| Data: 2010-06-30 08:35:22 | |
| Autor: 艁R | |
| pow贸d藕 i pieni膮dze | |
|
Witam,
m贸j kolega ma domek, kt贸ry zosta艂 zalany po sufit (pi臋trowy). Z艂o偶y艂 pismo w urz臋dzie gminy o odszkodowanie te o kt贸rym m贸wili w tv (chyba 6 tys.). W odpowiedzi dosta艂 pismo, 偶e nic mu si臋 nie nale偶y bo nie by艂 i nie jest tam zameldowany. Jest w艂a艣cicielem ziemi i domu wpisanym do hipoteki. Czy to jest podstaw膮 do odmowy 艣wiadczenia? -- Pozdrawiam 艁ukasz |
|
| Data: 2010-06-30 08:38:36 | |
| Autor: uwaga_NAIP | |
| pow贸d藕 i pieni膮dze | |
nie jest tam zameldowany. Jest w艂a艣cicielem ziemi i domu wpisanym do a gdzie faktycznie mieszka? mec jk |
|
| Data: 2010-06-30 09:33:07 | |
| Autor: 艁R | |
| pow贸d藕 i pieni膮dze | |
|
W dniu 2010.06.30 08:38, uwaga_NAIP pisze:
nie jest tam zameldowany. Jest w艂a艣cicielem ziemi i domu wpisanym do W tym domu mieszka艂, s膮siedzi mog膮 to potwierdzi膰 jak by艂o by trzeba. -- Pozdrawiam 艁ukasz |
|
| Data: 2010-06-30 09:58:23 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| pow贸d藕 i pieni膮dze | |
|
艁R pisze:
W dniu 2010.06.30 08:38, uwaga_NAIP pisze:Pami臋taj, 偶e za niedope艂nienie obowi膮zku meldunkowego grozi grzywna do 5000z艂. |
|
| Data: 2010-06-30 10:02:28 | |
| Autor: Liwiusz | |
| pow贸d藕 i pieni膮dze | |
|
Andrzej Lawa pisze:
艁R pisze: Kt贸r膮 na pewno dostanie ha ha ha. -- Liwiusz |
|
| Data: 2010-06-30 10:37:49 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| pow贸d藕 i pieni膮dze | |
|
Liwiusz pisze:
Andrzej Lawa pisze: Teoretyczna mo偶liwo艣膰 istnieje i jak si臋 b臋dzie awanturowa膰, to urz臋dnik mo偶e wykaza膰 czujno艣膰 obywatelsk膮 ;-> |
|
| Data: 2010-06-30 10:39:19 | |
| Autor: Maddy | |
| pow贸d藕 i pieni膮dze | |
|
W dniu 30-06-2010 10:37, Andrzej Lawa pisze:
Liwiusz pisze: Ale wtedy to mu si臋 b臋dzie nale偶a艂o to odszkodowanie wiec w najgorszym razie b臋dzie 100z艂 na plus :-) -- *** Stosujesz sie do powy偶szych teorii na w艂asn膮 odpowiedzialno艣膰 *** Magdalena "Maddy" Wo艂oszyk JID maddy@esi.com.pl GG: 5303813 |
|
| Data: 2010-06-30 10:41:43 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| pow贸d藕 i pieni膮dze | |
|
Maddy pisze:
Teoretyczna mo偶liwo艣膰 istnieje i jak si臋 b臋dzie awanturowa膰, to urz臋dnik Zale偶y. Mo偶e w podstawie prawnej jest mowa tylko o zameldowaniu a nie o zamieszkaniu ;-> Poza tym pami臋taj, 偶e mog膮 doj艣膰 koszta s膮dowe ;-> |
|
| Data: 2010-06-30 10:47:31 | |
| Autor: Liwiusz | |
| pow贸d藕 i pieni膮dze | |
|
Andrzej Lawa pisze:
Teoretyczna mo偶liwo艣膰 istnieje i jak si臋 b臋dzie awanturowa膰, to urz臋dnik E tam, to takie gro藕ne kiwanie palcem w bucie. -- Liwiusz |
|
| Data: 2010-06-30 11:39:49 | |
| Autor: mi | |
| pow贸d藕 i pieni膮dze | |
|
Liwiusz wrote:
Teoretyczna mo偶liwo艣膰 istnieje i jak si臋 b臋dzie awanturowa膰, to urz臋dnikE tam, to takie gro藕ne kiwanie palcem w bucie. Nie tak do ko艅ca. by艂em 艣wiadkiem przypadeku, gdy ca艂kiem spokojny i ca艂kiem mi艂y policjant ale wkurzony troch臋 pieniacz膮c膮 delikwentk膮 pojecha艂 w艂a艣nie po temacie zameldowania. Jak w reklamie: Jest potrzeba, jest hak. mi |
|
| Data: 2010-06-30 12:29:33 | |
| Autor: Liwiusz | |
| pow贸d藕 i pieni膮dze | |
|
mi pisze:
Liwiusz wrote: Ale to nie policjant mia艂by t臋 grzywn臋 5000z艂 na艂o偶y膰 przecie偶. -- Liwiusz |
|
| Data: 2010-06-30 13:05:57 | |
| Autor: mi | |
| pow贸d藕 i pieni膮dze | |
|
Liwiusz wrote:
Ale to nie policjant mia艂by t臋 grzywn臋 5000z艂 na艂o偶y膰 przecie偶. Jednak nie zmienia to sytuacji obwinionej. Policjant m贸g艂 nie wyci膮ga膰 haka i nie wyci膮gn膮艂 w stosunku do innych os贸b w贸wczas obecnych. Ot, wybi贸rczo wyci膮gn膮艂 na t臋 jedn膮 osob臋, bo za bardzo si臋 stawia艂a. mi |
|
| Data: 2010-06-30 11:21:59 | |
| Autor: 艁R | |
| pow贸d藕 i pieni膮dze | |
|
W dniu 2010.06.30 09:58, Andrzej Lawa pisze:
艁R pisze: Mo偶e, tego nie wiem, ale to ju偶 nie m贸j problem. A jak wygl膮da np. taka sytuacja. Kupiony mam domek, kt贸ry zala艂o ale nie jestem tam zameldowany poniewa偶 mieszkam zupe艂nie w innym miejscu Polski a do domku przyje偶d偶am tylko na wakacje. Czy w takiej sytuacji te偶 si臋 nic nie nale偶y? -- Pozdrawiam 艁ukasz |
|
| Data: 2010-06-30 11:46:13 | |
| Autor: Micha艂 Gut | |
| pow贸d藕 i pieni膮dze | |
Mo偶e, tego nie wiem, ale to ju偶 nie m贸j problem. A jak wygl膮da np. taka sytuacja. Kupiony mam domek, kt贸ry zala艂o ale nie jestem tam zameldowany poniewa偶 mieszkam zupe艂nie w innym miejscu Polski a do domku przyje偶d偶am tylko na wakacje. Czy w takiej sytuacji te偶 si臋 nic nie nale偶y? mieszkasz w innym miejscu = masz gdzie mieszka膰. inni poszkodowani w powodzi takiego farta nie maj膮. |
|
| Data: 2010-06-30 11:47:15 | |
| Autor: uwaga_NAIP | |
| pow贸d藕 i pieni膮dze | |
tylko na wakacje. Czy w takiej sytuacji te偶 si臋 nic nie nale偶y? nie, b jest to pomoc dla tych co stracili miejsce zmieszkania i nie byli UB jk |
|
| Data: 2010-06-30 12:05:28 | |
| Autor: 艁R | |
| pow贸d藕 i pieni膮dze | |
|
W dniu 2010.06.30 11:47, uwaga_NAIP pisze:
tylko na wakacje. Czy w takiej sytuacji te偶 si臋 nic nie nale偶y? No i wszystko jasne. Dzi臋ki za odpowied藕. -- Pozdrawiam 艁ukasz |
|
| Data: 2010-06-30 11:58:00 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| pow贸d藕 i pieni膮dze | |
|
艁R pisze:
Mo偶e, tego nie wiem, ale to ju偶 nie m贸j problem. A jak wygl膮da np. taka To masz luksus. A nie potrzeb臋 mieszkaniow膮. Dlaczego inni podatnicy maj膮 ci luksusy sponsorowa膰? |
|
| Data: 2010-06-30 12:06:52 | |
| Autor: 艁R | |
| pow贸d藕 i pieni膮dze | |
|
W dniu 2010.06.30 11:58, Andrzej Lawa pisze:
To masz luksus. A nie potrzeb臋 mieszkaniow膮. To by艂 przyk艂ad, ale pewnie s膮 tacy. -- Pozdrawiam 艁ukasz |
|
| Data: 2010-06-30 09:57:29 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| pow贸d藕 i pieni膮dze | |
|
艁R pisze:
Witam, Brak podstawy prawnej do takiego 艣wiadczenia. Niech si臋 zwr贸ci najpierw do ubezpieczyciela u kt贸rego ubezpieczy艂 nieruchomo艣膰. |
|