Data: 2010-11-10 13:22:34 | |
Autor: Liwiusz | |
perypetie z KRD | |
W dniu 2010-11-10 13:17, Andrzej pisze:
Witam serdecznie B nie powinny interesować umowy między A i C. Ma wpłacić na konto A. 4/ B zwraca sie do A z wnioskiem o wykreslenie z KRD. Racja. Nie doszło do cesji wierzytelności, więc spłata roszczenia odbywa się tylko przez spłatę do A. 6/ B czeka ustawowe 14 dni, ale wpis nadal nie jest wykreslony. Słusznie, bo roszczenie jeszcze nie jest spłacone. Sytuacja wyglada zatem tak, ze B nie ma juz zadnych zobowiazan, ale nadal Ma, wobec A. I ma roszczenie o niesłuszne wzbogacenie wobec C. bezprawnie tkwi w KRD, z kolei A niezmiennie argumentuje, ze nie moze Nie wywiązała się.
Spłacić A, dochodzić należności od C, albo poczekać aż się strony dogadają. -- Liwiusz |
|
Data: 2010-11-10 13:39:30 | |
Autor: Andrzej | |
perypetie z KRD | |
Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał B nie powinny interesować umowy między A i C. Ma wpłacić na konto A. Mimo to, że na wezwaniu jest wyraźna informacja, że płatności należy dokonywać tylko i wyłącznie na konto C? Nie wiem, może to jakiś rodzaj faktoringu, a niekoniecznie windykacja i dlatego każą sobie płacić na konto pośrednika. Słyszałem poza tym o przypadku, gdy dłużnik spłacił wierzyciela, a pośredniczący w tej sprawie windykator usiłował ganiać dłużnika za nieistniejące zobowiązania wobec ... windykatora. Bo wierzyciel nie raczył powiadomić windykatora o tym, że sprawa jest zamknięta, a on już przelew dostał. Skończyło się ponoć na odsetkach karnych wobec windykatora (płaconych przez dłużnika), bo w wezwaniu też była wyraźna informacja, na jakie konto nalezy wykonać przelew i nie pomagały tłumaczenia, że dłużnik sie pomylił czy też nie zauważył tej informacji. Spłacić A, dochodzić należności od C, albo poczekać aż się strony dogadają. Aż tak drastycznie? Dość ryzykowne rozwiązanie, bo jeśli C okaże się nierzetelna (a jak widać nie jest to mało prawdopodobne), to odzyskanie od nich swoich należności może być dość karkołomne. Rozumiem jednak, że A nie ma żadnego obowiązku wykreślania z KRD w takiej sytuacji i nie ma podstaw, by pociągać ją do jakiejkolwiek odpowiedzialności? Pozdrawiam Andrzej |
|
Data: 2010-11-10 13:48:27 | |
Autor: Liwiusz | |
perypetie z KRD | |
W dniu 2010-11-10 13:39, Andrzej pisze:
Użytkownik "Liwiusz"<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał A kto tę informację napisał? B? Bo wiesz, z faktu, że moje długi ściga adwokat Iksiński nie wynika, że masz wpłacać na konto mecenasa, a nie moje. To samo się tyczy pełnomocnika-firmy windykacyjnej. Nie wiem, może to jakiś rodzaj faktoringu, a niekoniecznie windykacja i Faktoring to zazwyczaj cesja wierzytelności, czyli B nie mógł być już wierzycielem, bo przelewa wierzytelności na C. Słyszałem poza tym o przypadku, gdy dłużnik spłacił wierzyciela, a Czasem się tak zdarza, ale to nie problem dłużnika, tylko tego windykatora i jego umowy z wierzycielem. powiadomić windykatora o tym, że sprawa jest zamknięta, a on już przelew Dupa nie dłużnik :)
Jeśli dłużnik nie dostał informacji od wierzyciela, że uzna dokonaną przez niego wpłatę na rzecz firmy trzeciej, to nie ma podstaw do ścigania wierzyciela z błędnego zapisu w KRD. -- Liwiusz |
|
Data: 2010-11-10 14:04:21 | |
Autor: Andrzej | |
perypetie z KRD | |
"Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał
A kto tę informację napisał? B? Informacja o sposobie dokonywania płatności oraz n-rze konta była na wezwaniu wysłanym już przez C, czyli przez pośrednika. Także z rozmowy z wierzycielem wynikało, że wszelkie płatności powinny iść na konto pośrednika, ponieważ takie są warunki zawartej przez nich umowy. Nie sądziłem, że to aż takie kuriozum, ponieważ wielokrotnie też podobne umowy z firmami windykacyjnymi zawierałem. Dupa nie dłużnik :) Po prawdzie też tak uważam, chociaż przypuszczam, że po prostu jako nieświadomy swoich praw, wolał nie ryzykować zatargu z windykatorem uzbrojonym we wszelkiego rodzaju kodeksy i ustawy. Jeśli dłużnik nie dostał informacji od wierzyciela, że uzna dokonaną przez niego wpłatę na rzecz firmy trzeciej, to nie ma podstaw do ścigania wierzyciela z błędnego zapisu w KRD. OK, o to mi właśnie chodziło. Dziękuję za pomoc :) Pozdrawiam Andrzej |
|
Data: 2010-11-10 14:10:17 | |
Autor: Liwiusz | |
perypetie z KRD | |
W dniu 2010-11-10 14:04, Andrzej pisze:
"Liwiusz"<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał Jak wspomniałem - Ciebie nie interesuje umowa pomiędzy nimi. Po otrzymaniu takich pism należy sprawdzić: - czy firma windykacyjna jest pełnomocnikiem - wówczas spłaca się do wierzyciela, chyba że od wierzyciela dostaniemy wiarygodną informację, że uzna nam wpłatę na rzecz podmiotu trzeciego - czy firma windykacyjna przejęła dług na zasadzie cesji - wówczas również wierzyciel powinien poinformować nas na piśmie o cesji. Od tej pory wpłacamy na rzecz nowego wierzyciela. Dupa nie dłużnik :) To jakaś znana firma windykacyjna? -- Liwiusz |
|
Data: 2010-11-10 15:13:20 | |
Autor: Andrzej | |
perypetie z KRD | |
"Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w
- czy firma windykacyjna jest pełnomocnikiem - wówczas spłaca się do wierzyciela, chyba że od wierzyciela dostaniemy wiarygodną informację, że uzna nam wpłatę na rzecz podmiotu trzeciego Informacja taka była, ale informacja sobie, a życie sobie :) To jakaś znana firma windykacyjna? Nie przypuszczam. Imię i Nazwisko Kancelaria Radcy Prawnego w Białymstoku. Szczegółów nie będę podawać, bo po prawdzie nie mam też żadnych dowodów na to, że owa kancelaria nie przelała swoich zobowiązań wobec firmy A. Wersję znam tylko i wyłącznie ze strony wierzyciela. Pozdrawiam Andrzej |
|
Data: 2010-11-10 15:13:46 | |
Autor: Liwiusz | |
perypetie z KRD | |
W dniu 2010-11-10 15:13, Andrzej pisze:
"Liwiusz"<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w Pytanie na ile była wiarygodna - czy _podpisana_ przez wierzyciela? Jeśli tak, to spłata na rzecz wskazanej firmy faktycznie jest spłatą, a za błędne informacje w KRD odpowiada wierzyciel. -- Liwiusz |
|