Agryppa w <news:h5kju0$adg$1news.onet.pl>:

W Bydgoszczy przed dworcem PKP znajduje się bardzo szeroki chodnik, około 7 metrów. Na jezdni obowiazuje zakaz zatrzymywania się i postoju. Moim zdaniem na tym chodniku mozna parkowac czterema kołami (dwoma osiami pojazdu osobowego) zgodnie z art 47 ust 2 Kodeksu Drogowego. Niestety innego zdania jest straż miejska, która przegania stamtąd parkujacych, karząc ich srogimi mandatami.

A może jest inaczej? Czy ustęp 2 artykułu 47 należy czytać łacznie z punktem pierwszym ustępu 1? Moim zdaniem nie, gdyż tak nie jest napisane w Kodeksie.

Należy czytać łącznie z opisem znaku B-36 w rozporządzeniu.


--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

'Tom N' wrote:

Należy czytać łącznie z opisem znaku B-36 w rozporządzeniu.

No tak, B36 dotyczy drogi a nie jezdni. Czyli bubel prawny z tym artykułem 47 ust 2.
-- -
pzdr i dziekuję
Agryppa

Agryppa pisze:

'Tom N' wrote:

Należy czytać łącznie z opisem znaku B-36 w rozporządzeniu.

No tak, B36 dotyczy drogi a nie jezdni. Czyli bubel prawny z tym artykułem 47 ust 2.

Znak B-36

Znak oznacza zakaz zatrzymywania się nawet na chwilę, np. w celu wysadzenia pasażera. Obowiązuje przez całą dobę, chyba, że okres obowiązywania jest określony na znaku.
Zakaz wyraĹźony tym znakiem :

dotyczy tej strony jezdni, przy której się znajduje (dotyczy również chodnika), także na drodze jednokierunkowej. Jeśli jest ustawiony poza terenem zabudowanym, dotyczy zarówno jezdni, jak i pobocza, chyba że na poboczu wyznaczono miejsce do parkowania,
dotyczy rĂłwnieĹź kolumn pieszych oraz jeĹşdĹşcĂłw i poganiaczy,
nie dotyczy pojazdów unieruchomionych ze względu na warunki lub przepisy ruchu drogowego,
nie dotyczy pojazdów komunikacji zbiorowej, które zatrzymują się na wyznaczonych przystankach.
Umieszczone pod znakiem tabliczki wskazują:
T-25a - początek zakazu wyrażonego znakiem,
T-25b - kontynuację zakazu wyrażonego znakiem,
T-25c - odwołanie zakazu wyrażonego znakiem.
Znak wraz z tabliczką T-26 umieszczony na placu równolegle do krawędzi jezdni, oznacza, że zakaz wyrażony tym znakiem dotyczy strony placu, przy której został on ustawiony.


--
spp

spp pisze:

No tak, B36 dotyczy drogi a nie jezdni. Czyli bubel prawny z tym artykułem 47 ust 2.

Dodatkowo:

1) droga - wydzielony pas terenu składający się z jezdni, pobocza, chodnika, drogi (ścieżki) dla pieszych lub drogi (ścieżki) dla rowerów, łącznie z torowiskiem pojazdów szynowych znajdującym się w obrębie tego pasa, przeznaczony do ruchu lub postoju pojazdów, ruchu pieszych, jazdy wierzchem lub pędzenia zwierząt,

--
spp

Użytkownik "spp" <spp@op.pl> napisał w wiadomości news:h5kled$eaj$1news.onet.pl...

Agryppa pisze:

'Tom N' wrote:

Należy czytać łącznie z opisem znaku B-36 w rozporządzeniu.

No tak, B36 dotyczy drogi a nie jezdni. Czyli bubel prawny z tym artykułem 47 ust 2.

Znak B-36

Znak oznacza zakaz zatrzymywania się nawet na chwilę, np. w celu wysadzenia pasażera. Obowiązuje przez całą dobę, chyba, że okres obowiązywania jest określony na znaku.
Zakaz wyraĹźony tym znakiem :
dotyczy tej strony jezdni, przy której się znajduje (dotyczy również chodnika), także na drodze jednokierunkowej. Jeśli jest ustawiony poza terenem zabudowanym, dotyczy zarówno jezdni, jak i pobocza, chyba że na poboczu wyznaczono miejsce do parkowania,

Ty chyba nowym ustawodawcą zostaniesz. Zakaz dotyczy nie jezdni tylko konkretnej strony drogi. Tu definicja drogi. Działa niezależnie od charakteru obszaru (nie terenu). Widzisz jak można prosto i precyzyjnie, a nie tak dezinformacyjnie jak zrobiłeś? To niby na obszarze zabudowanym można na poboczu? Zanim napiszesz tak dużo poczytaj.
neelix

Agryppa pisze:

'Tom N' wrote:

Należy czytać łącznie z opisem znaku B-36 w rozporządzeniu.

No tak, B36 dotyczy drogi a nie jezdni. Czyli bubel prawny z tym artykułem 47 ust 2.

Nie "bubel prawny", tylko Ty popełniasz błąd wyrywając fragment przepisu
 z kontekstu.

Użytkownik "Agryppa" <ja@ty.pl> napisał w wiadomości news:h5kkl8$bus$1news.onet.pl...

'Tom N' wrote:

Należy czytać łącznie z opisem znaku B-36 w rozporządzeniu.

No tak, B36 dotyczy drogi a nie jezdni. Czyli bubel prawny z tym artykułem
47 ust 2.

Jeśli jednymi kołami na chodniku a drugimi na jezdni to zapis taki wystarcza.
neelix

neelix pisze:

Należy czytać łącznie z opisem znaku B-36 w rozporządzeniu.

No tak, B36 dotyczy drogi a nie jezdni. Czyli bubel prawny z tym artykułem
47 ust 2.

Jeśli jednymi kołami na chodniku a drugimi na jezdni to zapis taki wystarcza.

W kaĹźdym wypadku wystarcza.

Tylko tabliczka "Nie dotyczy chodnika" pod B-36 dopuszcza parkowanie na chodniku.
Taka zmiana przepisów obowiązuje od ok. 6-8 lat.

--
spp

Użytkownik "spp" <spp@op.pl> napisał w wiadomości news:h5m3ih$ctq$1news.onet.pl...

neelix pisze:

Należy czytać łącznie z opisem znaku B-36 w rozporządzeniu.

No tak, B36 dotyczy drogi a nie jezdni. Czyli bubel prawny z tym artykułem
47 ust 2.

Jeśli jednymi kołami na chodniku a drugimi na jezdni to zapis taki wystarcza.

W kaĹźdym wypadku wystarcza.

Tu jest mowa o jezdni. Wystarcza dlatego, że jest zapis w postaci Art. 47.1.1)... w połączeniu z opisem B-36 (lub B-35). Nie jest to wcale taki bubel. Są większe buble. Cała ustawa to jeden wielki bubel.

neelix

neelix wrote:

Tu jest mowa o jezdni. Wystarcza dlatego, Ĺźe jest zapis w postaci Art.
47.1.1)... w połączeniu z opisem B-36 (lub B-35). Nie jest to wcale taki
bubel. Są większe buble. Cała ustawa to jeden wielki bubel.

neelix

Myślę, że rozumiem już teraz o co chodzi. Ponieważ wątek staje się pozatematyczny to jest też kwestia dlaczego na odcinku drogi koło dworca PKP, gdzie znajduje się obszerny chodnik (około 7 metrów szerokości) ustawiono znak B-36. Co to jest, dworzec tylko dla piechurów?


Poza tym czytając znak B-36 w oderwaniu od art 47 ust 2 Kodeksu Drogowego wydaje się, ze art 47 ust 2 staje się nie do zastosowania, gdyż czytać go należy bez ust 1 art 47. Innymi słowy: B-36 znosi lub zaprzecza art 47 ust 2.


-- -
pzdr i dziekuję
Agryppa

Agryppa w <news:h5p3q3$56k$1news.onet.pl>:

Innymi słowy: B-36 znosi lub zaprzecza art 47 ust 2.

Człowieku, masz PJ? To idź i oddaj:

Art. 5. 1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są
obowiązani stosować się do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące
ruchem lub uprawnione do jego kontroli, sygnałów świetlnych oraz znaków
drogowych, nawet wówczas, gdy z przepisów ustawy wynika inny sposób            ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
zachowania niż nakazany przez te osoby, sygnały świetlne lub znaki drogowe.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

'Tom N' wrote:

Człowieku, masz PJ? To idź i oddaj:

Nie mogę oddać prawa jazdy ponieważ je potrzebuję.

-- -
pzdr i dziekuję
Agryppa

On 10 Sie, 15:39, Agryppa <j...@ty.pl> wrote:

'Tom N' wrote:
> Człowieku, masz PJ? To idź i oddaj:

Nie mogę oddać prawa jazdy ponieważ je potrzebuję.

-- -
pzdr i dziekuję
Agryppa

To w takim razie trzeba ukarać tego kto przeprowadzał egzamin i cię na
nim przepuścił.

Użytkownik "gr" <jagrechu@wp.pl> napisał w wiadomości news:15ba3339-e063-4e34-87ce-887479246befd32g2000yqh.googlegroups.com...
On 10 Sie, 15:39, Agryppa <j...@ty.pl> wrote:

'Tom N' wrote:
> Człowieku, masz PJ? To idź i oddaj:

Nie mogę oddać prawa jazdy ponieważ je potrzebuję.

-- -
pzdr i dziekuję
Agryppa

To w takim razie trzeba ukarać tego kto przeprowadzał egzamin i cię na
nim przepuścił.

Nie każdy jest prawnikiem i umie czytać takie teksty. Nie każdy ma tyle determinacji by się w nie wgłębiać. Wielu ma PJ i tyle ich zainteresowania i możliwości. Wątpliwości nastąpiły po fakcie(już po kursie), ale dobrze że są. Nie potępiajcie pytających, bo kto pyta nie błądzi.
neelix

Agryppa pisze:

'Tom N' wrote:

Człowieku, masz PJ? To idź i oddaj:

Nie mogę oddać prawa jazdy ponieważ je potrzebuję.

Pozostaje mieć nadzieję, że w miarę szybko ci je odbiorą.

Andrzej Lawa wrote:

Agryppa pisze:

'Tom N' wrote:

Człowieku, masz PJ? To idź i oddaj:

Nie mogę oddać prawa jazdy ponieważ je potrzebuję.

Pozostaje mieć nadzieję, że w miarę szybko ci je odbiorą.

Jeśli chcesz walczyć z ludźmi to wybierz się do Afganistanu.


-- -
pzdr i dziekuję
Agryppa

Agryppa pisze:

Człowieku, masz PJ? To idź i oddaj:

Nie mogę oddać prawa jazdy ponieważ je potrzebuję.

Pozostaje mieć nadzieję, że w miarę szybko ci je odbiorą.

Jeśli chcesz walczyć z ludźmi to wybierz się do Afganistanu.

Przecież mi właśnie zależy na podwyższeniu bezpieczeństwa w ruchu
drogowym poprzez eliminację z niego idiotów nie potrafiących zrozumieć
podstawowych przepisów.

Wyjazd do Afganistanu mógłby mi się spodobać, gdybym właśnie nie miał
nic przeciwko pacanom jeżdżącym i parkującym jak im się podoba bez
zwracania uwagi na bezpieczeństwo.

Reasumując - do ruchu po drogach Afganistanu pasujesz raczej ty.

Andrzej Lawa wrote:

Przecież mi właśnie zależy na podwyższeniu bezpieczeństwa w ruchu
drogowym poprzez eliminację z niego [...] nie potrafiących zrozumieć
podstawowych przepisĂłw.

Google wykazuje, że przepis ten budzi wiele kontrowersji i nieporozumień. Nie kwalifikowałbym go jako podstawowy. Podstawowy to może być punkt pierwszy PoDR.

Reasumując - do ruchu po drogach Afganistanu pasujesz raczej ty.

Już dawno nie byłem wciągnięty w awanturę na necie. Ustepuję Ci miejsca.


-- -
pzdr i dziekuję
Agryppa

Agryppa pisze:

Przecież mi właśnie zależy na podwyższeniu bezpieczeństwa w ruchu
drogowym poprzez eliminację z niego [...] nie potrafiących zrozumieć
podstawowych przepisów.

Google wykazuje, że przepis ten budzi wiele kontrowersji i nieporozumień.

Podobnie, jak pisownia słowa "później". I co z tego?

Nie kwalifikowałbym go jako podstawowy. Podstawowy to może być punkt pierwszy PoDR.

Odróżnienie liczby mnogiej od pojedynczej też jest dla ciebie
kontrowersyjne?

Użytkownik "Agryppa" <ja@ty.pl> napisał w wiadomości news:h5p3q3$56k$1news.onet.pl...

neelix wrote:

Tu jest mowa o jezdni. Wystarcza dlatego, Ĺźe jest zapis w postaci Art.
47.1.1)... w połączeniu z opisem B-36 (lub B-35). Nie jest to wcale taki
bubel. Są większe buble. Cała ustawa to jeden wielki bubel.

neelix

Myślę, że rozumiem już teraz o co chodzi. Ponieważ wątek staje się
pozatematyczny to jest też kwestia dlaczego na odcinku drogi koło dworca
PKP, gdzie znajduje się obszerny chodnik (około 7 metrów szerokości)
ustawiono znak B-36. Co to jest, dworzec tylko dla piechurĂłw?

A dlaczego stawia się B-36 na drodze praktycznie pustej? Cały ruch łącznie z autobusami przebiega równoległą drogą. Czasem przejedzie jakieś auto czy rowerzysta, a tak spokój. I jak tu wjechać na działkę niezatrzymując się? Trzeba mieć bramkarza, albo bramę na pilota o dużym zasięgu.

Poza tym czytając znak B-36 w oderwaniu od art 47 ust 2 Kodeksu Drogowego
wydaje się, ze art 47 ust 2 staje się nie do zastosowania, gdyż czytać go
naleĹźy bez ust 1 art 47.

Należy czytać wszystko razem, a nie w oderwaniu jednego od drugiego.

Innymi słowy: B-36 znosi lub zaprzecza art 47 ust 2.

B-36 zabrania zatrzymania się. Jest to znak wyjątkowo represyjny i powinien być stawiany po głębokim namyśle i nie z byle powodu-urzędasowego widzimisię.
neelix

Witam!

Sorry że odgrzewam kotlet, ale próbuję zrozumieć co twórca Kodeksu miał na myśli.
Z tego co tu czytałem wynika że znak B-36 jest ważniejszy od Art. 47 ust.2.

W definicji B-36 w przypisie 2 znajduję: "Zakaz wyrażony znakiem dotyczy tej strony drogi, po której znak się znajduje, z wyjątkiem miejsc, gdzie za pomocą znaku dopuszcza się postój lub zatrzymanie."

Czy w poniższej sytuacji można parkować na chodniku czy nie ?

http://members.chello.pl/d.arcimowicz/temp/parking.jpg


Pozdrawiam!
--
Arcimek
Szczecin

Dnia 11-04-2011 o 17:34:36 Arcimek <arcimek@costam.pl> napisał(a):

Witam!

Sorry że odgrzewam kotlet, ale próbuję zrozumieć co twórca Kodeksu miał
na myśli.
Z tego co tu czytałem wynika że znak B-36 jest ważniejszy od Art.. 47
ust.2.

W definicji B-36 w przypisie 2 znajduję: "Zakaz wyrażony znakiem dotyczy
tej strony drogi, po której znak się znajduje, z wyjątkiem miejsc, gdzie
za pomocą znaku dopuszcza się postój lub zatrzymanie."

Czy w poniższej sytuacji można parkować na chodniku czy nie ?

http://members.chello.pl/d.arcimowicz/temp/parking.jpg


Pozdrawiam!

Zakładając iż porusz się od dołu to tak


leon

Użytkownik Arcimek napisał:

Witam!

Sorry że odgrzewam kotlet, ale próbuję zrozumieć co twórca Kodeksu miał
na myśli.
Z tego co tu czytałem wynika że znak B-36 jest ważniejszy od Art. 47
ust.2.

W definicji B-36 w przypisie 2 znajduję: "Zakaz wyrażony znakiem dotyczy
tej strony drogi, po której znak się znajduje, z wyjątkiem miejsc, gdzie
za pomocą znaku dopuszcza się postój lub zatrzymanie."

Czy w poniższej sytuacji można parkować na chodniku czy nie ?

http://members.chello.pl/d.arcimowicz/temp/parking.jpg


Pozdrawiam!

na miejsach wyznaczonych mozna, gdzie indziej nie można

na miejsach wyznaczonych mozna, gdzie indziej nie można

Tylko czy tu jest miejsce wyznaczone? Mam wątpliwości. Takiego ładnego znaku z literką "P" nie widzę :) Moim zdaniem w tym miejscu jest zakaz zatrzymania i postoju.

Użytkownik sympatyczna_poczta_a@amorki.pl napisał:

na miejsach wyznaczonych mozna, gdzie indziej nie można

Tylko czy tu jest miejsce wyznaczone? Mam wątpliwości. Takiego ładnego znaku
z literką "P" nie widzę :) Moim zdaniem w tym miejscu jest zakaz zatrzymania
i postoju.

znaki poziome też działają i niektóre nawet bez powtarzania pionowymi (chociaż są i takie które bez znaku pionowego nic nie znaczą, np. trójkąty oznaczające ustąpienie pierwszeństwa)

Użytkownik "Arcimek" <arcimek@costam.pl> napisał w wiadomości news:inv72c$vem$1news.net.icm.edu.pl...

Witam!

Sorry że odgrzewam kotlet, ale próbuję zrozumieć co twórca Kodeksu miał
na myśli.
Z tego co tu czytałem wynika że znak B-36 jest ważniejszy od Art. 47
ust.2.

W definicji B-36 w przypisie 2 znajduję: "Zakaz wyrażony znakiem dotyczy
tej strony drogi, po której znak się znajduje, z wyjątkiem miejsc, gdzie
za pomocą znaku dopuszcza się postój lub zatrzymanie."

Czy w poniższej sytuacji można parkować na chodniku czy nie ?

http://members.chello.pl/d.arcimowicz/temp/parking.jpg

To co namalowane na chodniku to znak drogowy, konkretnie P-18. Można parkować :)
Inna sprawa, ze zarządca drogi powinien uzupełnić znak poziomy znakiem pionowym - parking. Dobrze taki przypadek zgłosić zarządcy.

dK