Jest sobie pojazd "na firmę", osobowy, używany, amortyzowany w okresie 30miesięcy.
Wynika potrzeba zakupu opon zimowych, najlepiej wraz z felgami. "Czas Ĺźycia" opon w tym pojeĹşdzie w praktyce nie przekracza 1 sezonu.
Znajduję w sieci odpowiedzi, że oczywiście, że nie ma problemu, że opony (zimowe) to normalny element eksploatacyjny i wrzuca się go w koszty, jak zimowy płyn do spryskiwacza itp.
Ale pojawia mi się pewien problem. Komplet 4 opon (samych) to zdecydowanie >3500zł (netto, niestety taki urok takiego rozmiaru opony). Do tego felgi też będą >1500zł. Co w takim przypadku?
Kupować po jednej feldze, jednej oponie, na jedną fakturę? Czyli 8 faktur wrzucić w koszty bez problemu i wyjaśniania?
Czy jeśli kupię 4 opony + 4 felgi na jedną fakturę ~5000 netto to mamy problem, bo ani to ulepszenie środka trwałego amortyzowanego (bo będzie używane mniej niż rok), ani osobny środek trwały...

--
| Bartlomiej Kuzniewski
| sibi@drut.org  GG:23319  tel +48 696455098  http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173

On Fri, 29 Oct 2010, BartekK wrote:

Jest sobie pojazd "na firmę", osobowy, używany, amortyzowany w okresie 30miesięcy.
Wynika potrzeba zakupu opon zimowych, najlepiej wraz z felgami. "Czas życia" opon w tym pojeździe w praktyce nie przekracza 1 sezonu.
Znajduję w sieci odpowiedzi, że oczywiście, że nie ma problemu, że opony (zimowe) to normalny element eksploatacyjny i wrzuca się go w koszty, jak zimowy płyn do spryskiwacza itp.

IMVHO liczy się to, czy pojazd już był w coś takiego wyposażony,
opony się zużyły i są wymieniane. Aczkolwiek wiem, że w praktyce
nikt (?) się nie przejmuje, pytanie o "ulepszenie" pozostaje
otwarte, oczywiście przy spełnieniu pozostałych warunków ustawowych
(co przy "typowych" samochodach osobowych nie zachodzi - patrz niżej).

Ale pojawia mi się pewien problem. Komplet 4 opon (samych) to zdecydowanie 3500zł (netto, niestety taki urok takiego rozmiaru opony). Do tego felgi też będą >1500zł. Co w takim przypadku?

IMO - proste jak drut kolczasty: wyposażenie.
"składniki o jednostkowej wartości przekraczającej 1500 zł nie
zaliczane do środków trwałych". Pasuje?  - pasuje.

Kupować po jednej feldze, jednej oponie, na jedną fakturę? Czyli 8 faktur wrzucić w koszty bez problemu i wyjaśniania?

  Nie widzę różnicy.
  A Ty chyba jakiś czas nie czytałeś ustawy ;)
  Przejrzyj wątki kilka lat wstecz (tak, choć to rzadkość, akurat
te pozostają aktualne) - sprawa była wałkowa wte i wewte.
  Streszczę wnioski:
- w przypadku usług i innych wkładów nierzeczowych, ustawa jasno
  i wyraźnie ustanawia limit *ROCZNY*. Rozbicie na 8 faktur nic
  tu nie zmieni
- w przypadku "części składowych i peryferyjnych" (cytat z ustawy)
  mowa jest wyraźnie o koszcie JEDNOSTKOWYM, rozbicie na 8 faktur
  również nic nie zmieni

  Link:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-dochodowym-od-osob-fizycznych-1_2_31.html
....art.22g.17

Czy jeśli kupię 4 opony + 4 felgi na jedną fakturę ~5000 netto to mamy problem, bo ani to ulepszenie środka trwałego amortyzowanego (bo będzie używane mniej niż rok), ani osobny środek trwały...

  A, to rozporządzenia o KPiR równie dawno nie czytałeś, marsz do
poprawki ;) (par.3.7)
  Link:
http://www.przepisy.gofin.pl/5,36,28357,1.html

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1010291719380.2620quad>:

On Fri, 29 Oct 2010, BartekK wrote:

Jest sobie pojazd "na firmę", osobowy, używany, amortyzowany w okresie 30miesięcy.
Wynika potrzeba zakupu opon zimowych, najlepiej wraz z felgami. "Czas życia" opon w tym pojeździe w praktyce nie przekracza 1 sezonu.
Znajduję w sieci odpowiedzi, że oczywiście, że nie ma problemu, że opony (zimowe) to normalny element eksploatacyjny i wrzuca się go w koszty, jak zimowy płyn do spryskiwacza itp.

IMVHO liczy się to, czy pojazd już był w coś takiego wyposażony,

IMHO pojazd, żeby został dopuszczony do ruchu (na warunkach PoRD), to przez
chwilę powinien być wyposażony w 4 koła i kilka innych /specyfikantów/ ;P

opony się zużyły i są wymieniane.

No to patrzę w warunki ubezpieczenia AC i czytam -- od 1 listopada do 31
marca pojazd powinien być wyposażony w opony zimowe...

 Aczkolwiek wiem, że w praktyce
nikt (?) się nie przejmuje, pytanie o "ulepszenie" pozostaje
otwarte, oczywiście przy spełnieniu pozostałych warunków ustawowych
(co przy "typowych" samochodach osobowych nie zachodzi - patrz niżej).

Nie widzę niżej nic o tym, że gdy przyłapią(w razie gdy) mnie na letnich, w
okresie podanym powyżej, to AC nie działa -- mam AC, czy nie mam od strony
podatkowej? ;P

Ale pojawia mi się pewien problem. Komplet 4 opon (samych) to zdecydowanie 3500zł (netto, niestety taki urok takiego rozmiaru opony). Do tego felgi też będą >1500zł. Co w takim przypadku?

IMO - proste jak drut kolczasty: wyposażenie.
"składniki o jednostkowej wartości przekraczającej 1500 zł nie
zaliczane do środków trwałych". Pasuje?  - pasuje.

Mnie nie, bo zapis brzmi
7) wyposażenie - rzeczowe składniki majątku, związane z wykonywaną
działalnością, niezaliczone, zgodnie z przepisami ustawy o podatku
dochodowym, do środków trwałych;

P.S.
Przepraszam, ale posłużyłem się linkiem, który podałeś --
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

On Fri, 29 Oct 2010, 'Tom N' wrote:

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1010291719380.2620quad>:

On Fri, 29 Oct 2010, BartekK wrote:

Wynika potrzeba zakupu opon zimowych, najlepiej wraz z felgami.

[...]

IMVHO liczy się to, czy pojazd już był w coś takiego wyposażony,

IMHO pojazd, żeby został dopuszczony do ruchu (na warunkach PoRD), to przez
chwilę powinien być wyposażony w 4 koła i kilka innych /specyfikantów/ ;P

  O ile wiem, wyposażanie samochodów w komplet kół *osobno* do jazdy
letniej i zimowej (albo jak kto woli: w dwa komplety kół o różnej
ch-ce) nie jest nijak wymagane do dopuszczenia do ruchu, a tym samym
mogę mieć poważne podejrzenie iż pojazd jest przystosowany tylko
do jednej ch-ki, przystosowanie do pracy w innych warunkach
niewątpliwie jest "wartością dodaną", a tym samym wypełnia warunek
"ulepszenia podatkowego" (z wyjątkiem kwoty), cbdu

opony się zużyły i są wymieniane.

No to patrzę w warunki ubezpieczenia AC i czytam -- od 1 listopada do 31
marca pojazd powinien być wyposażony w opony zimowe...

  A co ma zawarcie odrębnej umowy do *nabycia środka trwałego*?
  To, że w wyniku takiej umowy *należy* go ulepszyć, w niczym nie
uchybia faktowi ulepszenia :)

 Aczkolwiek wiem, że w praktyce
nikt (?) się nie przejmuje, pytanie o "ulepszenie" pozostaje
otwarte, oczywiście przy spełnieniu pozostałych warunków ustawowych
(co przy "typowych" samochodach osobowych nie zachodzi - patrz niżej).

Nie widzę niżej nic o tym, że gdy przyłapią(w razie gdy) mnie na letnich, w
okresie podanym powyżej, to AC nie działa -- mam AC, czy nie mam od strony
podatkowej? ;P

  Co Cię naszło w sprawie AC?
  CO KOGO OBCHODZI kwestia AC z p. widzenia kwalifikacji kosztu
podatkowego, za wyjątkiem kiedy ów koszt wynika ze szkody rzecz
jasna?
  Kupił gość samochód, nadający się do DG, jego sprawa, może amortyzować
a wydatki zaliczać w koszt, może go również ulepszać.
  Zawarł umowę ubezpieczenia, jego sprawa, podatkowo zyskał tyle że
w razie wypadku może wydatki na naprawę zaliczyć w koszt.
  Ale to, że w zawartej umowie sam sobie ograniczył możliwość korzystania
z ubezpieczenia w okresie zimowym *jeśli nie ulepszy samochodu*
w niczym nie wpływa na spełnienie (lub nie) warunków "ulepszenia"!
  Rzecz jasna, nie będzie spełnione kryterium kwotowe zaliczenia
do ulepszenia, ale to tylko przy małych oponach :P

"składniki o jednostkowej wartości przekraczającej 1500 zł nie
zaliczane do środków trwałych". Pasuje?  - pasuje.

Mnie nie, bo zapis brzmi
7) wyposażenie - rzeczowe składniki majątku, związane z wykonywaną
działalnością, niezaliczone, zgodnie z przepisami ustawy o podatku
dochodowym, do środków trwałych;

  To poproszę o wyjaśnienie *CO* nie pasuje.
  Bo jak chodzi o 1500 zł to przyznaję, brakuje (u mnie) słowa
"ewidencjonowane" :>

P.S.
Przepraszam, ale posłużyłem się linkiem, który podałeś

  Ekhm... a przeprosiny to za co? ;)

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1010300819370.2636quad>:

On Fri, 29 Oct 2010, 'Tom N' wrote:

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1010291719380.2620quad>:

On Fri, 29 Oct 2010, BartekK wrote:

Wynika potrzeba zakupu opon zimowych, najlepiej wraz z felgami.

[...]

IMVHO liczy się to, czy pojazd już był w coś takiego wyposażony,

IMHO pojazd, żeby został dopuszczony do ruchu (na warunkach PoRD), to przez
chwilę powinien być wyposażony w 4 koła i kilka innych /specyfikantów/ ;P

  O ile wiem, wyposażanie samochodów w komplet kół *osobno* do jazdy
letniej i zimowej (albo jak kto woli: w dwa komplety kół o różnej
ch-ce) nie jest nijak wymagane do dopuszczenia do ruchu, a tym samym
mogę mieć poważne podejrzenie iż pojazd jest przystosowany tylko
do jednej ch-ki, przystosowanie do pracy w innych warunkach
niewątpliwie jest "wartością dodaną", a tym samym wypełnia warunek
"ulepszenia podatkowego" (z wyjątkiem kwoty), cbdu

Czyli _podatkowo_ będzie lepiej się toczył na kołach z oponami A czy z
oponami B od punktu X do punktu Y z prędkością odpowiadającą warunkom
drogowym? Pominę szczegół, że opony zimowe wystarczają średnio na dwie zimy, a w lecie
kończą się w okolicach maja, czyli jak ktoś kupił samochód w listopadzie
(zimowe na osiach), to albo pojeździ do czerwca i kupi kolejne zimowe, które
starczą do października, następnie kupi kolejne, które starczą do czerwca. Bo tak właśnie sugerujesz Gotfrydzie -- byle były "zimowe" i się zużyły

Nie prościej założyć, że to są _po prostu_ opony, bez kompletu których
pojazd samochodowy -- tak jak bez oleju silnikowego przejedzie jakiś krótki
odcinek drogi.

opony się zużyły i są wymieniane.

No to patrzę w warunki ubezpieczenia AC i czytam -- od 1 listopada do 31
marca pojazd powinien być wyposażony w opony zimowe...

  A co ma zawarcie odrębnej umowy do *nabycia środka trwałego*?

Ma tyle, że decydując się na taką a nie inna umowę AC wynegocjowałeś komplet
opon zimowych przy nabyciu środka trwałego" Tylko, że ten środek trwały, tak
jak każdy normalny samochód osobowy ma cztery koła i ewentualnie piąte koło
zapasowe

  To, że w wyniku takiej umowy *należy* go ulepszyć, w niczym nie
uchybia faktowi ulepszenia :)

 Aczkolwiek wiem, że w praktyce
nikt (?) się nie przejmuje, pytanie o "ulepszenie" pozostaje
otwarte, oczywiście przy spełnieniu pozostałych warunków ustawowych
(co przy "typowych" samochodach osobowych nie zachodzi - patrz niżej).

Nie widzę niżej nic o tym, że gdy przyłapią(w razie gdy) mnie na letnich, w
okresie podanym powyżej, to AC nie działa -- mam AC, czy nie mam od strony
podatkowej? ;P

  Co Cię naszło w sprawie AC?

Tak sobie rozmyślałem, czy AC za 5000PLN to w razie niczego to WNiP, koszt
bezpośredni, czy ulepszenie -- a w razie czego i niespełnienia warunków AC
to czy naprawa jest kosztem, czy nie  ;P

  CO KOGO OBCHODZI kwestia AC z p. widzenia kwalifikacji kosztu
podatkowego, za wyjątkiem kiedy ów koszt wynika ze szkody rzecz
jasna?

Napisałem powyżej.

  Kupił gość samochód, nadający się do DG, jego sprawa, może amortyzować
a wydatki zaliczać w koszt, może go również ulepszać.
  Zawarł umowę ubezpieczenia, jego sprawa, podatkowo zyskał tyle że
w razie wypadku może wydatki na naprawę zaliczyć w koszt.
  Ale to, że w zawartej umowie sam sobie ograniczył możliwość korzystania
z ubezpieczenia w okresie zimowym *jeśli nie ulepszy samochodu*
w niczym nie wpływa na spełnienie (lub nie) warunków "ulepszenia"!

A teraz patrz niżej.

"składniki o jednostkowej wartości przekraczającej 1500 zł nie
zaliczane do środków trwałych". Pasuje?  - pasuje.

Mnie nie, bo zapis brzmi
7) wyposażenie - rzeczowe składniki majątku, związane z wykonywaną
działalnością, niezaliczone, zgodnie z przepisami ustawy o podatku
dochodowym, do środków trwałych;

  To poproszę o wyjaśnienie *CO* nie pasuje.

Art. 5a. 2) składnikach majątkowych - oznacza to aktywa w rozumieniu ustawy
o rachunkowości...

i z tamtej ustawy:

12)  aktywach - rozumie się przez to kontrolowane przez jednostkę zasoby
majątkowe o wiarygodnie określonej wartości, powstałe w wyniku przeszłych
zdarzeń, które spowodują w przyszłości wpływ do jednostki korzyści
ekonomicznych,
Jakoś mi nie pasuje, żeby opony *bez samochodu* spowodowały wpływ u np.
krawcowej.

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

On Sat, 30 Oct 2010, 'Tom N' wrote:

Bo tak właśnie sugerujesz Gotfrydzie -- byle były "zimowe" i się zużyły

  Nie, NIE TO.
  Twierdzę, że samochód ktory nigdy nie miał opon zimowych, po ich nabyciu
doznaje "ulepszenia". Lepiej nadaje się do jazdy w zimie.
  Jeśliby jeszcze koszt jednostkowy przekraczał 3500 zł (o co w większych
ciężarówkach nietrudno) to mamy i "ulepszenie podatkowe".

Nie prościej założyć, że to są _po prostu_ opony

  Nie, bo to nie założenie, a skutek.

  A co ma zawarcie odrębnej umowy do *nabycia środka trwałego*?

Ma tyle, że decydując się na taką a nie inna umowę AC wynegocjowałeś komplet
opon zimowych przy nabyciu środka trwałego"

  A jeśli je już nabyłeś i poddajesz amortyzacji to nie mam uwag.
  Wyraźnie zastrzegałem, że mowa o przypadku kiedy samochód NIE był
w nie wyposażony.

  Co Cię naszło w sprawie AC?

Tak sobie rozmyślałem, czy AC za 5000PLN to w razie niczego to WNiP, koszt
bezpośredni

  Oczywiście to drugie, bo niby czemu by miało być inaczej...
  Jakich CECH UŻYTKOWYCH nabywa samochód z okazji ubezpiecznie AC?
  Po zakupie opon zimowych zdecydowanie *lepiej jeździ* zimą.
  A po zakupie AC...?

czy ulepszenie -- a w razie czego i niespełnienia warunków AC
to czy naprawa jest kosztem, czy nie  ;P

  Warunek uzależniający wliczenia wydatków na naprawę w KUP nie
uzależnie tego prawa od podatkowego sposobu zaliczenia AC :P

  CO KOGO OBCHODZI kwestia AC z p. widzenia kwalifikacji kosztu
podatkowego, za wyjątkiem kiedy ów koszt wynika ze szkody rzecz
jasna?

Napisałem powyżej.

  No to ja nie rozumiem.
  Oczywiście to jest stwierdzenie faktu a nie pytanie i godzę się
z konsekwencjami ;)

A teraz patrz niżej.

"składniki o jednostkowej wartości przekraczającej 1500 zł nie
zaliczane do środków trwałych". Pasuje?  - pasuje.

Mnie nie, bo zapis brzmi
7) wyposażenie - rzeczowe składniki majątku, związane z wykonywaną
działalnością, niezaliczone, zgodnie z przepisami ustawy o podatku
dochodowym, do środków trwałych;

  To poproszę o wyjaśnienie *CO* nie pasuje.

Art. 5a. 2) składnikach majątkowych - oznacza to aktywa w rozumieniu ustawy
o rachunkowości...

i z tamtej ustawy:

12)  aktywach - rozumie się przez to kontrolowane przez jednostkę zasoby
majątkowe o wiarygodnie określonej wartości, powstałe w wyniku przeszłych
zdarzeń, które spowodują w przyszłości wpływ do jednostki korzyści
ekonomicznych,
Jakoś mi nie pasuje, żeby opony *bez samochodu* spowodowały wpływ u np.
krawcowej.

  Powyższy zapis nie zawiera istotnego słowa: "samoistnych".
  Znaczy "wływ majątkowy" wynikłu z aktywów *może* być uzależniony od
istnienia innych czynników (bez względu na to czym one są) - a w
szczególności, jak widzę nie ma zakazu aby ów "wpływ" mógł być uzależniony
od posiadania innych aktówów w postaci reszty samochodu.

pzdr, Gotfryd