zapewne większość OFE-zarządzających głosowała dwiema rekami za PO:)))))))

gratulacje trafnego w ?????10  wyboru


--

?

Użytkownik <hatoma@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:2de1.000002aa.4d1dfc1f@newsgate.onet.pl...

zapewne większość OFE-zarządzających głosowała dwiema rekami za PO:)))))))

gratulacje trafnego w ?????10  wyboru

o ile dobrze zrozumiałem
to obcięta została część składki którą OFE musiała zamieniać na obligacje
wiec realna strata dla OFE to "tylko" prowizja (4% ??) od wartości obligacji
dla zarządzających OFE to faktycznie cios
dla reszty społeczeństwa zysk.

pomijam fakt bezkarnego "szukania oszczędności w kieszeniach podatników*"

*D.Tusk

Użytkownik "pm" <xpm_zonk_@wp.pl> napisał w wiadomości news:ifl11d$1hg$1news.net.icm.edu.pl...

?

Użytkownik <hatoma@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:2de1.000002aa.4d1dfc1f@newsgate.onet.pl...

zapewne większość OFE-zarządzających głosowała dwiema rekami za PO:)))))))

gratulacje trafnego w ?????10  wyboru

o ile dobrze zrozumiałem
to obcięta została część składki którą OFE musiała zamieniać na obligacje
wiec realna strata dla OFE to "tylko" prowizja (4% ??) od wartości obligacji
dla zarządzających OFE to faktycznie cios
dla reszty społeczeństwa zysk.

Dokładnie, chodzi o część kasy która z budżetu szła do OFE, ci odkrajali kawałek tortu tylko dla siebie, i te uszczuploną reszte reszte zwracali budżetowi kupując obligi.

Czyli dawałeś pieniądze OFE, oni sobie brali procent a reszte pożyczali ci znowu na procent.
Naprawde tę ga głowa musiała nad tym myśleć i jeszcze wmówić ludziom, że na tym więcej odłożą na emerytury.

Taki to cios dla naszych kieszeni, że ten wałek zostanie poważnie ograniczony:)))))

Dnia 31-12-2010 o 17:40:07 pm <xpm_zonk_@wp.pl> napisał(a):

dla reszty społeczeństwa zysk.

  to sie okaże za jakiś czas - czy ktos sie nie połakomi na ten ZUS. A  mechanizm faktycznie 'zarobkowy' był.


--
Pozdrawiam,
Z.

?

Użytkownik "Zbyszek" <zbign@na_serwerzeo2.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:op.vom7uneaokz3rl@zbyszek-pc.zn...

Dnia 31-12-2010 o 17:40:07 pm <xpm_zonk_@wp.pl> napisał(a):

dla reszty społeczeństwa zysk.

 to sie okaże za jakiś czas - czy ktos sie nie połakomi na ten ZUS. A

cóż

osobiście to myślę że cały zus trzeba by do piachu posłać
i dać emeryturę urzędową/minimalną
za to ze się ma obywatelstwo polskie i np 65 lat.

resztę trzeba uzbierać samemu.
o dziwo nawet takie głosy w rzędzie było słychać ostatnio.

ogólnie wszelkie subfundusze (jak w ZUS)  w ramach budżetu sa szkodliwe

Użytkownik "pm" <xpm_zonk_@wp.pl> napisał w wiadomości news:ifoi7v$sa4$1news.net.icm.edu.pl...

?
cóż

osobiście to myślę że cały zus trzeba by do piachu posłać
i dać emeryturę urzędową/minimalną
za to ze się ma obywatelstwo polskie i np 65 lat.

resztę trzeba uzbierać samemu.
o dziwo nawet takie głosy w rzędzie było słychać ostatnio.

Życzę Ci abyś zachorował w tym roku na nieuleczalną
chorobę kręgosłupa i leczył się a następnie utrzymywał do
końca życia z tego coś sam uzbierał.
To w nagrodę za Twoją w/w wypowiedź która ma taki
sam sens jak moje życzenia.

On 2011-01-02 08:50, Emeryt wrote:

Użytkownik "pm"<xpm_zonk_@wp.pl>  napisał w wiadomości
news:ifoi7v$sa4$1news.net.icm.edu.pl...

?
cóż

osobiście to myślę że cały zus trzeba by do piachu posłać
i dać emeryturę urzędową/minimalną
za to ze się ma obywatelstwo polskie i np 65 lat.

resztę trzeba uzbierać samemu.
o dziwo nawet takie głosy w rzędzie było słychać ostatnio.

Życzę Ci abyś zachorował w tym roku na nieuleczalną
chorobę kręgosłupa i leczył się a następnie utrzymywał do
końca życia z tego coś sam uzbierał.
To w nagrodę za Twoją w/w wypowiedź która ma taki
sam sens jak moje życzenia.

A tobie zyczyc tylko tego abys nie byl cizarem dla spoleczenstwa ktory wplacil nieomal nic a chce fortune....Bo mu sie nalezy za wydalanie w Polsce co2....

"Emeryt" <wiewro@poczta.onet.pl> wrote in message news:ifpan2$6mi$1news.onet.pl...

Użytkownik "pm" <xpm_zonk_@wp.pl> napisał w wiadomości news:ifoi7v$sa4$1news.net.icm.edu.pl...

?
cóż

osobiście to myślę że cały zus trzeba by do piachu posłać
i dać emeryturę urzędową/minimalną
za to ze się ma obywatelstwo polskie i np 65 lat.

resztę trzeba uzbierać samemu.
o dziwo nawet takie głosy w rzędzie było słychać ostatnio.

Życzę Ci abyś zachorował w tym roku na nieuleczalną
chorobę kręgosłupa i leczył się a następnie utrzymywał do
końca życia z tego coś sam uzbierał.
To w nagrodę za Twoją w/w wypowiedź która ma taki
sam sens jak moje życzenia.

ale wiesz żeby aby ratować tego z chorym kręgosłupem należy z użyciem siły okraść 100 innych, którzy prawdopodobnie wcale nie chcą sie składać na tego chorego bo np. jest nieprzyjemnym typem i wszyscy przyjaciele mają go gdzieś .....

george

http://www.youtube.com/watch?v=PGMQZEIXBMs&feature=player_embedded

george wrote:

ale wiesz żeby aby ratować tego z chorym kręgosłupem należy z użyciem siły
okraść 100 innych, którzy prawdopodobnie wcale nie chcą sie składać na
tego chorego bo np. jest nieprzyjemnym typem i wszyscy przyjaciele mają go
gdzieś ....

To jest bardzo ważne pytanie. Czy do pomocy innym państwo powinno zmuszać swoich obywateli? Oczywiście odpowiedź urzędników jest znana. To urzędnicy decydują jak wysoka to ma być pomoc i komu ją przydzielić. Odpowiedz większości płacących jak na razie też znam. Trzeba zmuszać. Choć rozwiązanie problemu wydaje się proste. Wszyscy ci, którzy chcą pomagać powinni się zrzeszyć. Zatrudnić tych urzędników, którzy się teraz tym zajmują i sami decydować komu pomóc i ile. Podobnie, według mnie, powinna być rozwiązana każda forma pomocy. Pomocy w nauce, pomocy w podróżach dookoła świata, pomocy w pisaniu książek czy pomocy w dłubaniu w nosie. Państwo nie powinno zmuszać podatników do pomocy. Tak sądzę.

"totus" <totus@poczta.onet.pl> wrote in message news:ifpofg$qi3$1inews.gazeta.pl...

george wrote:

ale wiesz żeby aby ratować tego z chorym kręgosłupem należy z użyciem siły
okraść 100 innych, którzy prawdopodobnie wcale nie chcą sie składać na
tego chorego bo np. jest nieprzyjemnym typem i wszyscy przyjaciele mają go
gdzieś ....

To jest bardzo ważne pytanie. Czy do pomocy innym państwo powinno zmuszać
swoich obywateli? Oczywiście odpowiedź urzędników jest znana. To urzędnicy
decydują jak wysoka to ma być pomoc i komu ją przydzielić. Odpowiedz
większości płacących jak na razie też znam. Trzeba zmuszać. Choć rozwiązanie
problemu wydaje się proste. Wszyscy ci, którzy chcą pomagać powinni się
zrzeszyć. Zatrudnić tych urzędników, którzy się teraz tym zajmują i sami
decydować komu pomóc i ile. Podobnie, według mnie, powinna być rozwiązana
każda forma pomocy. Pomocy w nauce, pomocy w podróżach dookoła świata,
pomocy w pisaniu książek czy pomocy w dłubaniu w nosie. Państwo nie powinno
zmuszać podatników do pomocy. Tak sądzę.

:) Jest nawet prostsze wyjście. Dajmy ludziom pomóc sobie nawzajem dobrowolnie.
Założenie że należy zmuszać siłą do pomocy bo ludzie z natury są niezdolni do empatii i dlatego należy stworzyć aparat przymusu do okradania innych z ich pracy jest dość karkołomny.

Wracając do przykładu z chorym na kregosłup.. aby mu "pomóc" należy połamać innym ich kręgosłupy.

george

Dnia 02-01-2011 o 13:07:32 george <george___@vp.pl> napisał(a):

:) Jest nawet prostsze wyjście. Dajmy ludziom pomóc sobie nawzajem  dobrowolnie.
Założenie że należy zmuszać siłą do pomocy bo ludzie z natury są  niezdolni do empatii i dlatego należy stworzyć aparat przymusu do  okradania innych z ich pracy jest dość karkołomny.

Tyle, że temat jest o OFE Panowie, a to się do rent ma prawie nijak  Panowie. W tej kwestii proponuje zrobić w końcu ministrem zdrowia  menadżera, a nie lekarza. Jak profesor fizyki będzie zarabiał tyle co byle  konował to znaczy, że system jest zdrowy. A w którą stronę należy równać  bardziej to się pewnie wszyscy domyślamy. Jak system ma być zdrowy, jak  nie reguluje go rynek a byle sierota ze specjalizacją dostaje na  państwowej posadzie 10k+ na rękę? Do zawodu dopuszcza ta sama klika, błędy  wybacza ta sama klika. w województwie ze stopki anestezjolog na 15k parska  śmiechem i idzie w "pomorskie" po dwa razy tyle. Jak patrzę na ten system  to rzygać mi się chce... a się nasłucham ze źródła.

Pozdrawiam i witam na grupie (po raz drugi. konto sprzed 2-3 lat, na  którym popełniłem kilka postów mi wcięło)
--
Marcin Kuj-Pom

W dniu 2011-01-02 13:35, Marcin pisze:

Dnia 02-01-2011 o 13:07:32 george <george___@vp.pl> napisał(a):

:) Jest nawet prostsze wyjście. Dajmy ludziom pomóc sobie nawzajem
dobrowolnie.
Założenie że należy zmuszać siłą do pomocy bo ludzie z natury są
niezdolni do empatii i dlatego należy stworzyć aparat przymusu do
okradania innych z ich pracy jest dość karkołomny.

Tyle, że temat jest o OFE Panowie, a to się do rent ma prawie nijak
Panowie. W tej kwestii proponuje zrobić w końcu ministrem zdrowia
menadżera, a nie lekarza. Jak profesor fizyki będzie zarabiał tyle co
byle konował to znaczy, że system jest zdrowy. A w którą stronę należy
równać bardziej to się pewnie wszyscy domyślamy. Jak system ma być
zdrowy, jak nie reguluje go rynek a byle sierota ze specjalizacją
dostaje na państwowej posadzie 10k+ na rękę? Do zawodu dopuszcza ta sama
klika, błędy wybacza ta sama klika. w województwie ze stopki
anestezjolog na 15k parska śmiechem i idzie w "pomorskie" po dwa razy
tyle. Jak patrzę na ten system to rzygać mi się chce... a się nasłucham
ze źródła.

Pozdrawiam i witam na grupie (po raz drugi. konto sprzed 2-3 lat, na
którym popełniłem kilka postów mi wcięło)

Co jakis profesorek Fizyki ma do lekarza. Anestezjolog w Reichu zarabia
4,5 k ojro brutto + ewentualne dodatki, czyli wg Ciebie powinni miec raj
w polsce, a prawda taka ze wyjezdzaja, wiec glupot nie gadaj.

Dnia 02-01-2011 o 16:35:21 flug70@poczta.onet.pl <flug70@poczta.onet.pl>  napisał(a):

Co jakis profesorek Fizyki ma do lekarza. Anestezjolog w Reichu zarabia
4,5 k ojro brutto + ewentualne dodatki, czyli wg Ciebie powinni miec raj
w polsce, a prawda taka ze wyjezdzaja, wiec glupot nie gadaj.

Znasz jakiegos lekarza, ktory dla kasy po "reformie" religi wyjechal za  kasa? o dodatkach zapomnialem, tu tez sa rzecz jasna, "2zl za recepte" co  lepszym orlom pozwalaja te 10-15 podwoic.
natomiast profesorek nie ma nic, poza tym, ze stosunkowo biedne  spoleczenstwo finansuje stosunkowo droga sluzbe zdrowia.

--
Marcin Kuj-Pom

W dniu 2011-01-02 20:15, Marcin pisze:

Dnia 02-01-2011 o 16:35:21 flug70@poczta.onet.pl <flug70@poczta.onet.pl>
napisał(a):

Co jakis profesorek Fizyki ma do lekarza. Anestezjolog w Reichu zarabia
4,5 k ojro brutto + ewentualne dodatki, czyli wg Ciebie powinni miec raj
w polsce, a prawda taka ze wyjezdzaja, wiec glupot nie gadaj.

Znasz jakiegos lekarza, ktory dla kasy po "reformie" religi wyjechal za
kasa? o dodatkach zapomnialem, tu tez sa rzecz jasna, "2zl za recepte"
co lepszym orlom pozwalaja te 10-15 podwoic.
natomiast profesorek nie ma nic, poza tym, ze stosunkowo biedne
spoleczenstwo finansuje stosunkowo droga sluzbe zdrowia.

Moj Kuzyn wyjechal do Niemiec z rodzina jakies 6 lat temu, po
specjalizacji z anestezjologii. Byl w roznych miastach na kontraktach. W
cale mu sie nie przelewa, przy zonie i dwoch synach. Kiedy byla reforma
sluzby - nie wiem, bo nie siedze w temacie, jedynie lekarz bez
specjalizacji jesli pracuje w poznaniu, zaraz po studiach , bez
specjalizacji dostaje z 2,5k brutto.
Ale profesor z Fizyki ma 5k brutto, ale mu licza inaczej podatek,
normalnie musialby zarabiac jakies 8k, gdyby liczyc podatek jak kazdemu,
jak ma publikacje, granty z unijnymi, i nie jest glupi, to moze miec i
25k netto. Z dobrymi lekarzami np. z okulistyki, ktorzy pracuja rowniez
w prywatnych klinikach, maja 10k netto z prywacizny.
To zalezy co sie umie i jak to sie sprzedaje.

Dnia 02-01-2011 o 20:48:48 flug70@poczta.onet.pl <flug70@poczta.onet.pl>  napisał(a):

Kiedy byla reforma
sluzby - nie wiem, bo nie siedze w temacie.

powiedz mu, zeby sie spakowal i wrocil. pol roku temu w pewnym szpitalu, w  woj ze stopki, specjalisci o ktorych rozmawiamy szantazowali "pomorskim"..  z tym dwa razy tyle, to pewnie przesadzilem, ale 10k+ ktore dostawali  mocno im sie nie podobalo. szpital nie mial wyjscia, bo specjalistow brak,  podwyzka byla. nie czerpie wiedzy z Faktu.


--
Marcin Kuj-Pom

?

powiedz mu, zeby sie spakowal i wrocil. pol roku temu w pewnym szpitalu, w woj ze stopki, specjalisci o ktorych rozmawiamy szantazowali "pomorskim". z tym dwa razy tyle, to pewnie przesadzilem, ale 10k+ ktore dostawali mocno im sie nie podobalo. szpital nie mial wyjscia, bo specjalistow brak, podwyzka byla. nie czerpie wiedzy z Faktu.

oo a ja jeszcze mam w pamięci jak to biedni anestezjolodzy
gardłowali o podwyżki
bo "śpiący nie daje koperty"
no i wywalczyli ;-)

W dniu 2011-01-02 22:05, Marcin pisze:

Dnia 02-01-2011 o 20:48:48 flug70@poczta.onet.pl <flug70@poczta.onet.pl>
napisał(a):

Kiedy byla reforma
sluzby - nie wiem, bo nie siedze w temacie.

powiedz mu, zeby sie spakowal i wrocil. pol roku temu w pewnym szpitalu,
w woj ze stopki, specjalisci o ktorych rozmawiamy szantazowali
"pomorskim". z tym dwa razy tyle, to pewnie przesadzilem, ale 10k+ ktore
dostawali mocno im sie nie podobalo. szpital nie mial wyjscia, bo
specjalistow brak, podwyzka byla. nie czerpie wiedzy z Faktu.

teraz to sie z Toba zgadzam, wielu wyjechalo, teraz jest ich brak
(niektorych specjalnosci, jak anestzjol.) i robia co chca, podobnie
zaczyna byc z fizykami:)

Pozdrawiam

Dnia 02-01-2011 o 23:50:11 flug70@poczta.onet.pl <flug70@poczta.onet.pl>  napisał(a):

teraz to sie z Toba zgadzam, wielu wyjechalo, teraz jest ich brak
(niektorych specjalnosci, jak anestzjol.) i robia co chca, podobnie
zaczyna byc z fizykami:)

wiem, ze to marne zrodlo, ale przyklad przyszedl dzis:
cyt: "Jak nieoficjalnie dowiedziała się "Gazeta", obecnie chirurg na  kontrakcie zarabia kilkanaście tysięcy złotych miesięcznie. Teraz lekarze  liczą na co najmniej 25 tys. zł."
to wszystko w Zielonej Gorze, ktora, z calym szacunkiem, jest medyczna  prowincja. ile wyciaga chirurg w Poznaniu? ile ordynator? ile  kardiochirurg? wyobraznia idzie w ruch... a to przeciez tylko jeden etat,  panstwowy, gdzie klient to przedmiot, nie podmiot.

--
Marcin Kuj-Pom

W dniu 2011-01-03 23:32, Marcin pisze:

Dnia 02-01-2011 o 23:50:11 flug70@poczta.onet.pl <flug70@poczta.onet.pl>
napisał(a):

teraz to sie z Toba zgadzam, wielu wyjechalo, teraz jest ich brak
(niektorych specjalnosci, jak anestzjol.) i robia co chca, podobnie
zaczyna byc z fizykami:)

wiem, ze to marne zrodlo, ale przyklad przyszedl dzis:
cyt: "Jak nieoficjalnie dowiedziała się "Gazeta", obecnie chirurg na
kontrakcie zarabia kilkanaście tysięcy złotych miesięcznie. Teraz
lekarze liczą na co najmniej 25 tys. zł."
to wszystko w Zielonej Gorze, ktora, z calym szacunkiem, jest medyczna
prowincja. ile wyciaga chirurg w Poznaniu? ile ordynator? ile
kardiochirurg? wyobraznia idzie w ruch... a to przeciez tylko jeden
etat, panstwowy, gdzie klient to przedmiot, nie podmiot.

Nie myl kontraktu z etatem, ja na etaciem mam do reki 3k netto a na
kontrakcie 20k. To pewna roznica. Kontrakt sie skonczy za nie cale 2
lata a musze wygrac przetarg i cos umiec lepiej od innych aby go
realizowac. A poetm sie zobaczy. Acha nie jestem lekarzem;)

Dnia 04-01-2011 o 20:56:32 flug70@poczta.onet.pl <flug70@poczta.onet.pl>  napisał(a):

Nie myl kontraktu z etatem, ja na etaciem mam do reki 3k netto a na
kontrakcie 20k. To pewna roznica. Kontrakt sie skonczy za nie cale 2
lata a musze wygrac przetarg i cos umiec lepiej od innych aby go
realizowac. A poetm sie zobaczy. Acha nie jestem lekarzem;)

Nie myle, wiekszosc specjalistow jest na kontraktach a podstawa jest  kwiatkiem do korzucha. na etatach zarabiaja mniej, ale niewiele. w  przypadku sluzby zdrowia i "nfz-owskich" limitow kontrakt nie jest tak  ryzykowny. szpital wie ile jakich zabiegow wykona, kontraktuje pod ta  ilosc lekarzy, ergo: Ci wiedza ile jakich zabiegow moga wykonac, czyli pi  razy drzwi ile beda zarabiac. jak rozumiem mocno Cie zszokuje, gdy powiem  ze ordynator kardiochirurgii na kontrakcie 15k moze wyrwac jednego dnia, z  publicznej sluzby zdrowia... ale to wybitne jednostki, a o kardiologie  tworca reformy zadbal jak o zadna inna.
zreszta to nie jest istota problemu. do samych lekarzy nic nie mam,  zachowuja sie racjonalnie i tyle. problemem jest chory system (w tym  "kastowy" samych lekarzy specjalistow). nie chodzi mi o to, ze lekarz w  publicznej nie powinien tyle zarabiac, tylko ze publiczna nie powinna tak  sie dac golic a lekarze niech robia co chca. tyle, ze problem moze  rozwiazac nie dyrektor szpitala, a jedynie lekarz-minister (w tej  kolejnosci). lobby dziala.

--
Marcin Kuj-Pom

W dniu 2011-01-04 21:57, Marcin pisze:

Dnia 04-01-2011 o 20:56:32 flug70@poczta.onet.pl <flug70@poczta.onet.pl>
napisał(a):

Nie myl kontraktu z etatem, ja na etaciem mam do reki 3k netto a na
kontrakcie 20k. To pewna roznica. Kontrakt sie skonczy za nie cale 2
lata a musze wygrac przetarg i cos umiec lepiej od innych aby go
realizowac. A poetm sie zobaczy. Acha nie jestem lekarzem;)

Nie myle, wiekszosc specjalistow jest na kontraktach a podstawa jest
kwiatkiem do korzucha. na etatach zarabiaja mniej, ale niewiele. w
przypadku sluzby zdrowia i "nfz-owskich" limitow kontrakt nie jest tak
ryzykowny. szpital wie ile jakich zabiegow wykona, kontraktuje pod ta
ilosc lekarzy, ergo: Ci wiedza ile jakich zabiegow moga wykonac, czyli
pi razy drzwi ile beda zarabiac. jak rozumiem mocno Cie zszokuje, gdy
powiem ze ordynator kardiochirurgii na kontrakcie 15k moze wyrwac
jednego dnia, z publicznej sluzby zdrowia... ale to wybitne jednostki, a
o kardiologie tworca reformy zadbal jak o zadna inna.
zreszta to nie jest istota problemu. do samych lekarzy nic nie mam,
zachowuja sie racjonalnie i tyle. problemem jest chory system (w tym
"kastowy" samych lekarzy specjalistow). nie chodzi mi o to, ze lekarz w
publicznej nie powinien tyle zarabiac, tylko ze publiczna nie powinna
tak sie dac golic a lekarze niech robia co chca. tyle, ze problem moze
rozwiazac nie dyrektor szpitala, a jedynie lekarz-minister (w tej
kolejnosci). lobby dziala.

Masz racje, system jest chory, moje informacje co do lekarzy, faktycznie
, zwlaszcza jak chodzi o specjalistow byly nieaktualne. Lekarz rodzinny
nie ma tak dobrze, podobnie okulistka co nie jest w kascie. Ale dobry
chirurg zarabia wiecej niz jego kolega w Niemczech, to nienormalne, nie
mowiac o kompetencji i kosztach zycia. Dzis rozmawialem z
Chirurgiem-emerytem, ktory ma syna lekarza chirurga. Zarabia krocie i
juz otwiera wlasna "klinike".
Masz racje, teraz kolej na fizykow:)))

Użytkownik "Marcin" <marcin_kuj-pom@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:op.voq7k5lxt3kea5pc.torun.mm.pl...
Dnia 02-01-2011 o 23:50:11 flug70@poczta.onet.pl <flug70@poczta.onet.pl>
napisał(a):

wiem, ze to marne zrodlo, ale przyklad przyszedl dzis:
cyt: "Jak nieoficjalnie dowiedziała się "Gazeta", obecnie chirurg na kontrakcie zarabia kilkanaście tysięcy złotych miesięcznie. Teraz lekarze liczą na co najmniej 25 tys. zł."
to wszystko w Zielonej Gorze, ktora, z calym szacunkiem, jest medyczna prowincja. ile wyciaga chirurg w Poznaniu? ile ordynator? ile

Ostatnio tesc robi instalacje w domu u lekarza zdaje mi sie...kardiologa ..Ten lekarz pracuje w Katowicach i jezdzi Maybachem.
Przemek

ps 10 lat temu facet ode mnie z pracy mial  w Zabrzu w kardiologii gdzie kiedys pracowal Religa robione bypassy przy sercu mowil ze wtedy dal w lape cos kolo 8000 PLN

george wrote:

"totus" <totus@poczta.onet.pl> wrote in message
news:ifpofg$qi3$1inews.gazeta.pl...

george wrote:

ale wiesz żeby aby ratować tego z chorym kręgosłupem należy z użyciem
siły
okraść 100 innych, którzy prawdopodobnie wcale nie chcą sie składać na
tego chorego bo np. jest nieprzyjemnym typem i wszyscy przyjaciele mają
go
gdzieś ....

To jest bardzo ważne pytanie. Czy do pomocy innym państwo powinno zmuszać
swoich obywateli? Oczywiście odpowiedź urzędników jest znana. To
urzędnicy decydują jak wysoka to ma być pomoc i komu ją przydzielić.
Odpowiedz większości płacących jak na razie też znam. Trzeba zmuszać.
Choć rozwiązanie
problemu wydaje się proste. Wszyscy ci, którzy chcą pomagać powinni się
zrzeszyć. Zatrudnić tych urzędników, którzy się teraz tym zajmują i sami
decydować komu pomóc i ile. Podobnie, według mnie, powinna być rozwiązana
każda forma pomocy. Pomocy w nauce, pomocy w podróżach dookoła świata,
pomocy w pisaniu książek czy pomocy w dłubaniu w nosie. Państwo nie
powinno
zmuszać podatników do pomocy. Tak sądzę.

:) Jest nawet prostsze wyjście. Dajmy ludziom pomóc sobie nawzajem
dobrowolnie.
Założenie że należy zmuszać siłą do pomocy bo ludzie z natury są niezdolni
do empatii i dlatego należy stworzyć aparat przymusu do okradania innych z
ich pracy jest dość karkołomny.

Wracając do przykładu z chorym na kregosłup.. aby mu "pomóc" należy
połamać innym ich kręgosłupy.

george

Nie wspomniałem, że podstawowym źródłem finansowania osoby po wypadku powinien być sprawca wypadku. Moim zdaniem, państwo zamiast zmuszać do jałmużny powinno być skupione na wyegzekwowaniu naprawienia szkód przez sprawcę wypadku. Co grozi pijanemu kierowcy, który sprawi, ze ktoś zostanie kaleką? 2-3 lata w zawieszeniu. To żadna kara. Gdyby musiał utrzymać swoją ofiarę i zapłacić wszystkie straty, które spowodował to byłby przykład, ze odpowiedzialność za wsiadanie za kierownice istnieje rzeczywiście. Ale my lubimy inny schemat. Wszystkie zyski są moje, a straty są państwowe.

Dnia 02-01-2011 o 14:50:21 totus <totus@poczta.onet.pl> napisał(a):

Nie wspomniałem, że podstawowym źródłem finansowania osoby po wypadku
powinien być sprawca wypadku. Moim zdaniem, państwo zamiast zmuszać do

od tego są ubezpieczenia, by jednak nie był to sam sprawca. Przynajmniej  trzeźwy.
--
Pozdrawiam,
Z.

Zbyszek wrote:

Dnia 02-01-2011 o 14:50:21 totus <totus@poczta.onet.pl> napisał(a):

Nie wspomniałem, że podstawowym źródłem finansowania osoby po wypadku
powinien być sprawca wypadku. Moim zdaniem, państwo zamiast zmuszać do

od tego są ubezpieczenia, by jednak nie był to sam sprawca. Przynajmniej
trzeźwy.

To skąd sprawca weźmie pieniądze to jego sprawa. Czy jest ubezpieczony czy sprzeda dom czy będzie się puszczał to ofiarę nie powinno nic interesować. Ofiara powinna dostać zwrot poniesionych krzywd i strat w możliwie pełnym zakresie jak to tylko możliwe. Państwo powinno dopilnować by sprawca nie uciekał od odpowiedzialności i w skrajnych przypadkach zmuszać sprawcę do pracy na rzecz ofiary. Dla minie państwo to umowa miedzy obywatelami na obowiązujący porządek prawny. Sprawca łamiąc prawo i powodując straty i krzywdy u swojej ofiary sam wychodzi ze społeczeństwa i z państwa. Przestają go dotyczyć przywileje, które dotyczą innych obywateli. Państwo powinno dbać o swoich obywateli i takie jednostki poza społeczne zmuszać do naprawy szkód i krzywd u swoich ofiar, jeżeli same się od tego uchylają. Państwo, które skupia się na sprawcy, a nie na ofierze nie jest dla mnie interesujące. Państwo dbające o komfort osadzonych i o ich bezpieczeństwo pomijające jednocześnie los ofiar, a tak na prawdę nie interesujące się zupełnie losem ofiar jest w moich oczach nic nie warte. Zmuszanie ofiar do płacenia poprzez podatki za utrzymywanie i dozór swoich oprawców to sprawiedliwość, której w zupełności nie pojmuję. Dla mnie sprawca powinien zapłacić za wszystkie czynności, które podejmie państwo w sprawie, a których by nie podjęło gdyby sprawca nie dopuścił się swojego czynu. Powinien zapłacić za akcje policji pogotowia ratunkowego czy straży, zapłacić za wiezienie, sąd i oczywiście pokryć koszty i krzywdy swojej ofiary w pierwszym rzędzie. Przestępstwo powinno się przestać opłacać w najprostszym wymiarze ekonomicznym. Duże przestępstwo robiło by ze sprawcy w istocie niewolnika. Taka perspektywa doprowadziłaby do otrzeźwienie gorące głowy oraz znacznie zmniejszyła chęć do burd i głupich wyskoków. Żony inaczej by patrzyły na swoich pijanych mężów za kierownicą gdyby wiedziały, że ryzykują całą swoją egzystencję ekonomiczna. Do ubezpieczeń nie trzeba by było nikogo przekonywać. Tak myślę. Dla mnie sprawiedliwość i odpowiedzialność jest wtedy gdy sprawca doprowadzi do sytuacji z przed swojego przestępstwa.

On 2011-01-02 21:18, totus wrote:

Zbyszek wrote:

Dnia 02-01-2011 o 14:50:21 totus<totus@poczta.onet.pl>  napisał(a):

Nie wspomniałem, że podstawowym źródłem finansowania osoby po wypadku
powinien być sprawca wypadku. Moim zdaniem, państwo zamiast zmuszać do

od tego są ubezpieczenia, by jednak nie był to sam sprawca. Przynajmniej
trzeźwy.

To skąd sprawca weźmie pieniądze to jego sprawa. Czy jest ubezpieczony czy
sprzeda dom czy będzie się puszczał to ofiarę nie powinno nic interesować.
Ofiara powinna dostać zwrot poniesionych krzywd i strat w możliwie pełnym
zakresie jak to tylko możliwe. Państwo powinno dopilnować by sprawca nie
uciekał od odpowiedzialności i w skrajnych przypadkach zmuszać sprawcę do
pracy na rzecz ofiary. Dla minie państwo to umowa miedzy obywatelami na
obowiązujący porządek prawny. Sprawca łamiąc prawo i powodując straty i
krzywdy u swojej ofiary sam wychodzi ze społeczeństwa i z państwa. Przestają
go dotyczyć przywileje, które dotyczą innych obywateli. Państwo powinno dbać
o swoich obywateli i takie jednostki poza społeczne zmuszać do naprawy szkód
i krzywd u swoich ofiar, jeżeli same się od tego uchylają. Państwo, które
skupia się na sprawcy, a nie na ofierze nie jest dla mnie interesujące.
Państwo dbające o komfort osadzonych i o ich bezpieczeństwo pomijające
jednocześnie los ofiar, a tak na prawdę nie interesujące się zupełnie losem
ofiar jest w moich oczach nic nie warte. Zmuszanie ofiar do płacenia poprzez
podatki za utrzymywanie i dozór swoich oprawców to sprawiedliwość, której w
zupełności nie pojmuję. Dla mnie sprawca powinien zapłacić za wszystkie
czynności, które podejmie państwo w sprawie, a których by nie podjęło gdyby
sprawca nie dopuścił się swojego czynu. Powinien zapłacić za akcje policji
pogotowia ratunkowego czy straży, zapłacić za wiezienie, sąd i oczywiście
pokryć koszty i krzywdy swojej ofiary w pierwszym rzędzie. Przestępstwo
powinno się przestać opłacać w najprostszym wymiarze ekonomicznym. Duże
przestępstwo robiło by ze sprawcy w istocie niewolnika. Taka perspektywa
doprowadziłaby do otrzeźwienie gorące głowy oraz znacznie zmniejszyła chęć
do burd i głupich wyskoków. Żony inaczej by patrzyły na swoich pijanych
mężów za kierownicą gdyby wiedziały, że ryzykują całą swoją egzystencję
ekonomiczna. Do ubezpieczeń nie trzeba by było nikogo przekonywać. Tak
myślę. Dla mnie sprawiedliwość i odpowiedzialność jest wtedy gdy sprawca
doprowadzi do sytuacji z przed swojego przestępstwa.

Dobrze powiedziane ;)

Państwo powinno zapewnić obywatelom bezpieczeństwo (policja, wojsko, straż pożarna), sprawnie działające sądownictwo, regulacje prawne oraz infrastrukturę. Reszta powinna być domeną prywatną. Bo nie ma nic gorszego niż redystrybucja dóbr zabieranych przez Państwo obywatelom w postaci podatków do innych obywateli. To zawsze będzie nieefektywne.

--
Pozdrawiam
Mroziu

?> Dobrze powiedziane ;)

Państwo powinno zapewnić obywatelom bezpieczeństwo (policja, wojsko, straż pożarna), sprawnie działające sądownictwo, regulacje prawne oraz infrastrukturę. Reszta powinna być domeną prywatną. Bo nie ma nic gorszego niż redystrybucja dóbr zabieranych przez Państwo obywatelom w postaci podatków do innych obywateli. To zawsze będzie nieefektywne.

no tak tak
kwestia tylko czy odszkodowanie miałoby być z powództwa cywilnego (dziś jest) czy ściągane z urzędu

W dniu 2011-01-02 22:51, pm pisze:

?> Dobrze powiedziane ;)

Państwo powinno zapewnić obywatelom bezpieczeństwo (policja, wojsko,
straż pożarna), sprawnie działające sądownictwo, regulacje prawne oraz
infrastrukturę. Reszta powinna być domeną prywatną. Bo nie ma nic
gorszego niż redystrybucja dóbr zabieranych przez Państwo obywatelom w
postaci podatków do innych obywateli. To zawsze będzie nieefektywne.

no tak tak
kwestia tylko czy odszkodowanie miałoby być z powództwa cywilnego (dziś
jest) czy ściągane z urzędu

Mowicie o sluzbach, ktore zamiast zabewniac bezpieczenstwo, sa poto aby
jak najszybciej zostac emerytem. Panowie przestancie, takie rzeczy w
normalnym kraju.:)

Mowicie o sluzbach..

nie

ktore zamiast zabewniac bezpieczenstwo, sa poto aby
jak najszybciej zostac emerytem.

ciekawa teza, a Ty zapewne zamiast wypruwać sobie z godnościa żyły w kopalni chesz zarabiac na giełdzie ;-)

na marginesie:
opinię społeczną karmi się stwierdzeniem że policjant odchodzi na emeryturę po 15latach słuzby.
(tak moze odejśc)
no to ja się pytam po ilu latach pracy średnio policjanci odchodzą na ta emeryturę.
obstawiam.. 25-30.

W dniu 2011-01-03 08:06, nazgul pisze:

Mowicie o sluzbach..

nie

ktore zamiast zabewniac bezpieczenstwo, sa poto aby
jak najszybciej zostac emerytem.

ciekawa teza, a Ty zapewne zamiast wypruwać sobie z godnościa żyły w kopalni chesz zarabiac na giełdzie ;-)

na marginesie:
opinię społeczną karmi się stwierdzeniem że policjant odchodzi na emeryturę po 15latach słuzby.
(tak moze odejśc)
no to ja się pytam po ilu latach pracy średnio policjanci odchodzą na ta emeryturę.
obstawiam.. 25-30.

Srednio 8% policjantow nie dozywa 60 lat, a nie chodzi tylko o kundli,
bo trepy maja to samo prawo i strazacy. Ci ostatni faktycznie sa
najdluzej, ale oni to zupelniainna sluzba i tradycja (np. na wioskach i
malych miastach). Wiekszosc oecnych "mlodych policjantow" sa tylko
wylacznie aby przezyc 15 lat i nic ich wiecej nie ochodzi, inaczej
siesprawa ma ja kjestes oficerem. wiekszosc nie oficerow, nie ma nawet
matury, wiec czego oczekiwac?

Użytkownik <flug70@poczta.onet.pl

i strazacy. Ci ostatni faktycznie sa

najdluzej, ale oni to zupelniainna sluzba i tradycja (np. na wioskach i
malych miastach).

Piszesz o PSP?

Wiekszosc oecnych "mlodych policjantow" sa tylko
wylacznie aby przezyc 15 lat i nic ich wiecej nie ochodzi, inaczej
siesprawa ma ja kjestes oficerem. wiekszosc nie oficerow, nie ma nawet
matury, wiec czego oczekiwac?

Skąd te infa, daj jakieś źródło do statystyk

W dniu 2011-01-03 10:20, skippy pisze:

Użytkownik <flug70@poczta.onet.pl

i strazacy. Ci ostatni faktycznie sa

najdluzej, ale oni to zupelniainna sluzba i tradycja (np. na wioskach i
malych miastach).

Piszesz o PSP?

tak

Wiekszosc oecnych "mlodych policjantow" sa tylko
wylacznie aby przezyc 15 lat i nic ich wiecej nie ochodzi, inaczej
siesprawa ma ja kjestes oficerem. wiekszosc nie oficerow, nie ma nawet
matury, wiec czego oczekiwac?

Skąd te infa, daj jakieś źródło do statystyk

Nie mam jednego infa czyli artykulu, bo o tym pisze sie roznie, przy
okazji roznych switnych akcji. Zwykly "policjant" po 15 latach sluzby
dostanie 1k emerytury i idzie dorabiac lub zaklada wlasna dzialalnosc
jako emeryt. Jak zarobi z 1,5 to i tak ma wiecej niz na sluzbie. To
prosty mechanizm. A jak sie chce to sprawdzic to zapytac sie najlepiej
policjanta, tego co chodzi po ulicy lub jezdzi sodzikiem KIA, niektorzy
mowia jak jest. Co innego ze sluzbami gdzie sa oficery lub spec sluby.
Tam zarobki sa wyzsze ale i wymagania wyzsze. Niestey spec od info im
brakuje, podobnie chemikow. Wynagrodzenie nie jest wstanie wyrownac tego
co u konkurencji. Podobnie z gospodarka. Wiec potem ogladamy swietne
akcje CBS w TVN.:)

no dobrze, posłuchalismy
ale jaką tezę stawiasz? Mów ,żebyśmy wiedzieli z czym polemizowac.

W dniu 2011-01-03 11:02, nazgul pisze:

no dobrze, posłuchalismy
ale jaką tezę stawiasz? Mów ,żebyśmy wiedzieli z czym polemizowac.

W poprzednich postach mowa byla o bezpieczenstwie jakie ma nam zapewniac
Panstwo i o tym, ze reszta powinna byc prywatna a nie redystrybucja
prywatnych pieniedzy przez panstwowych urzednikow. No ale te wlasnie
panstwowe sluzby sa tak skonstruowane aby mnozyc emerytow a nie
zapewniac bezpieczenstwo i one sa rowniez dystrubucja naszych pieniedzy.
Bo jak ma nam zadoscuczynic "policjant", ktory nam wyrzadzil krzywde
jesli jest przedstawicielem wladzy, albo sedzia, lub prokurator?
Przeciez podobnie jak lekarze i inne zawody, nikt sie do niczego nie
przyzna, no chyba ze masz nagrane. autokar swiadkow, i trupa w szafie, a
i to nie wiadomo, patrz np. centrozap jesli chodzi o firmy i pieniadze.

ale jaką tezę stawiasz? Mów ,żebyśmy wiedzieli z czym polemizowac.

W poprzednich postach mowa byla o bezpieczenstwie jakie ma nam zapewniac
Panstwo i o tym, ze reszta powinna byc prywatna a nie redystrybucja
prywatnych pieniedzy przez panstwowych urzednikow.

zgoda

No ale te wlasnie
panstwowe sluzby sa tak skonstruowane aby mnozyc emerytow a nie
zapewniac bezpieczenstwo

no nie wiem, może przedstawisz jakies fakty, że wczesniejsza emerytura nie motywuje do wykonywania obowiązków słóżbowych? (szczegónie że mozna ja utracić w całości - stan kąta ZERO w przypadku popełnienia przestepstwa).

Bo jak ma nam zadoscuczynic "policjant", ktory nam wyrzadzil krzywde
jesli jest przedstawicielem wladzy, albo sedzia, lub prokurator?
Przeciez podobnie jak lekarze i inne zawody, nikt sie do niczego nie
przyzna, no chyba ze masz nagrane. autokar swiadkow, i trupa w szafie, a
i to nie wiadomo, patrz np. centrozap jesli chodzi o firmy i pieniadze.

a to już zupełnie nie na temat.

stan kąta ZERO w przypadku popełnienia przestepstwa).

konta

Użytkownik <flug70@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:ifs4pn$b2t$1news.onet.pl...

W dniu 2011-01-03 10:20, skippy pisze:

Użytkownik <flug70@poczta.onet.pl

i strazacy. Ci ostatni faktycznie sa

najdluzej, ale oni to zupelniainna sluzba i tradycja (np. na wioskach i
malych miastach).

Piszesz o PSP?

tak

Wiekszosc oecnych "mlodych policjantow" sa tylko
wylacznie aby przezyc 15 lat i nic ich wiecej nie ochodzi, inaczej
siesprawa ma ja kjestes oficerem. wiekszosc nie oficerow, nie ma nawet
matury, wiec czego oczekiwac?

Skąd te infa, daj jakieś źródło do statystyk

Nie mam jednego infa czyli artykulu, bo o tym pisze sie roznie, przy
okazji roznych switnych akcji. Zwykly "policjant" po 15 latach sluzby
dostanie 1k emerytury i idzie dorabiac lub zaklada wlasna dzialalnosc
jako emeryt. Jak zarobi z 1,5 to i tak ma wiecej niz na sluzbie. To
prosty mechanizm. ...

Znam osobiście paru policjantów i żaden nie ma ani nie miał zamiaru spadać po 15 latach.
Zazwyczaj starają się dociągnąć do 25.

Co piszesz, to tylko Twoje teoretyzowanie, takie pitu-pitu "mi sie zdaje".

On 2011-01-02 23:58, flug70@poczta.onet.pl wrote:

W dniu 2011-01-02 22:51, pm pisze:

?>  Dobrze powiedziane ;)

Państwo powinno zapewnić obywatelom bezpieczeństwo (policja, wojsko,
straż pożarna), sprawnie działające sądownictwo, regulacje prawne oraz
infrastrukturę. Reszta powinna być domeną prywatną. Bo nie ma nic
gorszego niż redystrybucja dóbr zabieranych przez Państwo obywatelom w
postaci podatków do innych obywateli. To zawsze będzie nieefektywne.

no tak tak
kwestia tylko czy odszkodowanie miałoby być z powództwa cywilnego (dziś
jest) czy ściągane z urzędu

Mowicie o sluzbach, ktore zamiast zabewniac bezpieczenstwo, sa poto aby
jak najszybciej zostac emerytem. Panowie przestancie, takie rzeczy w
normalnym kraju.:)

Oczywiście zapomniałem dodać, że praca w "służbach" ma być bardzo dobrze płatna i być zawodem zaufania publicznego. Każdy przekręt i wylatujesz (a kto by chciał stracić taką dobrą i lukratywną pracę?). Założę, się że przy 5k na rękę na Policjanta startowały by tabuny chętnych i nikt by na emeryturę po 15 latach odchodzić nie chciał ;)

--
Pozdrawiam
Mroziu

ale wiesz żeby aby ratować tego z chorym kręgosłupem należy z użyciem siły okraść 100 innych, którzy prawdopodobnie wcale nie chcą sie składać na tego chorego bo np. jest nieprzyjemnym typem i wszyscy przyjaciele mają go gdzieś

Takie własnie zuchy są Państwu potrzebni: najlepiej od razu zapisz sie do jakiegos rodzimego hitlerjungen, kup se guna i odstrzel paru dziadów na emeryturze. Ostatnią kulkę zostaw dla siebie a wtedy wypełnią się może słowa Jacques Attali:
"... w tych krótkich chwilach otrzeźwienia, kiedy nie dochodzą do głosu głupota i przemoc na gnoju wyrastają kwiaty...."
Z wodzowskim pozdrowieniem
pa

?

osobiście to myślę że cały zus trzeba by do piachu posłać
i dać emeryturę urzędową/minimalną
za to ze się ma obywatelstwo polskie i np 65 lat.
resztę trzeba uzbierać samemu.

Życzę Ci abyś zachorował w tym roku na nieuleczalną
chorobę kręgosłupa i leczył się a następnie utrzymywał do
końca życia z tego coś sam uzbierał.
To w nagrodę za Twoją w/w wypowiedź która ma taki
sam sens jak moje życzenia.

po pierwsze nie na temat piszesz (emerytura /opieka zdrowotna/ renta to nie jest ta sama bajka)
po drugie poparłem ideę dawania czegoś za nic (to "nic" to normalne podatki, a nie jakieś sub-podatki na sub-fundusze które mnoża koszty i nic nie wnoszą) a ty gardłujesz jakbym chciał ci rentę zabrać.
po trzecie wsadź sobie te życzenia w dupę najlepiej wraz z zepsutym kręgosłupem

Użytkownik "pm" <xpm_zonk_@wp.pl> napisał w wiadomości news:ifoi7v$sa4$1news.net.icm.edu.pl...

?

Użytkownik "Zbyszek" <zbign@na_serwerzeo2.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:op.vom7uneaokz3rl@zbyszek-pc.zn...

Dnia 31-12-2010 o 17:40:07 pm <xpm_zonk_@wp.pl> napisał(a):

dla reszty społeczeństwa zysk.

 to sie okaże za jakiś czas - czy ktos sie nie połakomi na ten ZUS. A

cóż

osobiście to myślę że cały zus trzeba by do piachu posłać
i dać emeryturę urzędową/minimalną
za to ze się ma obywatelstwo polskie i np 65 lat.

resztę trzeba uzbierać samemu.
o dziwo nawet takie głosy w rzędzie było słychać ostatnio.

przecież inaczej nie jest
zus to emerytura rządowa i nic innego, jakby się to nie nazywało

resztę trzeba uzbierać samemu.
o dziwo nawet takie głosy w rzędzie było słychać ostatnio.

przecież inaczej nie jest
zus to emerytura rządowa i nic innego, jakby się to nie nazywało

halo!!! ale zbierać trzba więcej niż wchodzi do ZUS (i to przymusowo)
składka zależy do zarobków (do pewnego stopnia)
wysokość emerytury przymusowej jest różna.

wiec założenia nie są spełnione
KRS - bardziej pasuje.

błąd polega na odcięciu funduszu z którego wypłacane sa emerytury, od całości budzetu
niby dlaczego państwowa emerytura ma pochodzić ze składek a nie np. z VAT albo akcyzy czy innej prywatyzacji?

hatoma@poczta.onet.pl<> wrote:

zapewne większość OFE-zarządzających głosowała dwiema rekami za PO:)))))))
gratulacje trafnego w ?????10  wyboru
-- Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Jak widac glupkow Jarkowych nie trza szukac....Sami sie pchaja. ..


--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk

Dnia 31-12-2010 o 16:51:59 <hatoma@poczta.onet.pl> napisał(a):

zapewne większość OFE-zarządzających głosowała dwiema rekami za  PO:)))))))

gratulacje trafnego w ?????10  wyboru

głos Jankowiaka w sprawie,
http://januszjankowiak.bblog.pl/wpis,ofe;awantura,47854.html
--
Pozdrawiam,
Z.

Użytkownik "Zbyszek" <zbign@na_serwerzeo2.pl> napisał w wiadomości news:op.voq2uqs1okz3rlzbyszek-pc.zn...

Dnia 31-12-2010 o 16:51:59 <hatoma@poczta.onet.pl> napisał(a):

zapewne większość OFE-zarządzających głosowała dwiema rekami za PO:)))))))

gratulacje trafnego w ?????10  wyboru

głos Jankowiaka w sprawie,
http://januszjankowiak.bblog.pl/wpis,ofe;awantura,47854.html

Fałszywe założenie zawala całe rozumowanie:

"...doskonale wiedząc, że na rynkach kapitałowych finansowany jest "lepszy" kawałek gospodarki,..."