mieszkancy parteru sie bogaca...

....bo nie placa za winde, a ci wyzej - placa...

wiec "parterowicze" maja zaplacic podatek od wzbogacenia.

bo przeciez sie bogaca...

....za piec lat wstecz...

Absurd? IMHO tak. W koncu nie placa bo nie uzywaja windy. Nie maja nawet mozliwosci jej uzyc, aby wjechac na ... parter.

.. . . . . . . .

Co stoi na przeszkodzie, aby ci co zuzywaja mniej gazu, pradu czy czegokolwiek placili za to ze sie bogaca. Bo przeciez inni placa wiecej.








--


Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l

Użytkownik "hikikomorisan" <hikikomorisan@amorki.pl> napisał w wiadomości news:lc60fo$1re$1node2.news.atman.pl...

mieszkancy parteru sie bogaca...

...bo nie placa za winde, a ci wyzej - placa...

wiec "parterowicze" maja zaplacic podatek od wzbogacenia.

bo przeciez sie bogaca...

...za piec lat wstecz...

Absurd? IMHO tak. W koncu nie placa bo nie uzywaja windy. Nie maja nawet mozliwosci jej uzyc, aby wjechac na ... parter.

A jak spółdzielnia przyjęła zasadę, że płacą wszyscy, bo przecież ci z parteru też mogą jeździć windą jak chcą (tak, są takie spółdzielnie), to podatek od wzbogacenia mają płacić ci, co mieszkają wyżej, bo przecież płacą mniej niż powinni, bo trochę dopłacają im ci z parteru?

Agnieszka

On 27.01.2014 17:25, Agnieszka wrote:

Użytkownik "hikikomorisan" <hikikomorisan@amorki.pl> napisał w
wiadomości news:lc60fo$1re$1node2.news.atman.pl...

mieszkancy parteru sie bogaca...

...bo nie placa za winde, a ci wyzej - placa...

wiec "parterowicze" maja zaplacic podatek od wzbogacenia.

bo przeciez sie bogaca...

...za piec lat wstecz...

Absurd? IMHO tak. W koncu nie placa bo nie uzywaja windy. Nie maja
nawet mozliwosci jej uzyc, aby wjechac na ... parter.

A jak spółdzielnia przyjęła zasadę, że płacą wszyscy, bo przecież ci z
parteru też mogą jeździć windą jak chcą (tak, są takie spółdzielnie), to
podatek od wzbogacenia mają płacić ci, co mieszkają wyżej, bo przecież
płacą mniej niż powinni, bo trochę dopłacają im ci z parteru?

Wyglada na to, ze tak...







--


Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l

Użytkownik "Agnieszka" <agnieszka@zwawy.pl> napisał

A jak spółdzielnia przyjęła zasadę, że płacą wszyscy, bo przecież ci z parteru też mogą jeździć windą jak chcą (tak, są takie spółdzielnie), to

I słusznie, bo to nie jest zapłata za korzystanie tylko partycypacja w kosztach posiadania. Winda jest częścią wspólną i powinni płacić wszyyscy. W przeciwnym przypadku np. za naprawę dachu płaciliby tylko ci z ostatniego piętra, bo inni z niego "nie korzystają".

podatek od wzbogacenia mają płacić ci, co mieszkają wyżej, bo przecież płacą mniej niż powinni, bo trochę dopłacają im ci z parteru?

Głupotą jest podatek od nie poniesionych wydatków traktowanych jako dochód.

On Mon, 27 Jan 2014, Nemo wrote:

Użytkownik "Agnieszka" <agnieszka@zwawy.pl> napisał

A jak spółdzielnia przyjęła zasadę, że płacą wszyscy, bo przecież ci z parteru też mogą jeździć windą jak chcą (tak, są takie spółdzielnie), to

I słusznie, bo to nie jest zapłata za korzystanie tylko partycypacja w kosztach posiadania. Winda jest częścią wspólną i powinni płacić wszyyscy.

  Niesłusznie, bo przepis jest głupi.
  Na początek ten z UoWL :)
  Zwracam uwagę, że zarówno w przepisach ogólnych (w KC) *jak i* w UoWL,
ale już tylko dla lokali użytkowych (!) zasadą jest, że uzasadnione
koszty generowane przez użytkownika płaci ten użytkownik.

W przeciwnym przypadku np. za naprawę dachu płaciliby tylko
ci z ostatniego piętra, bo inni z niego "nie korzystają".

  "Korzystanie" nie ma nic do rzeczy, ważne jest, czy "powoduje
koszty". Koszty naprawy dachu mogą być wygenerowane przez
korzystającego, jak np. antenę postawił i przez to bardziej
obciąża dach, mieszkać może na parterze.
  Ale tak normalnie, koszty naprawy dachu są generowane przez
warunki atmosferyczne, a nie przez "korzystanie".
  I tym się różnią od kosztów korzystania z windy :)

podatek od wzbogacenia mają płacić ci, co mieszkają wyżej, bo przecież płacą mniej niż powinni, bo trochę dopłacają im ci z parteru?

Głupotą jest podatek od nie poniesionych wydatków traktowanych jako dochód.

  Jeszcze większą głupotą jest niezrównanie takiego podatku z zasadami
zwolnienia z podatku od darowizny. Zakładając że on już jest.

  Jakby ktoś dajmy na to strzelił jakąś pospolitą fotkę i Ci ją podarował
(obojętnie czy w formie "prawa majątkowego" czy w postaci materialnej
odbitki) to nie ma sprawy - legalne zwolnienie, nie ma jak się
przyczepić.
  Ale jakbyś dajmy na to kogoś POPROSIŁ żeby DLA CIEBIE strzelił
fotkę (choćby Twoim aparatem i choćby Tobie)... o, to już przechlapane.
  O darowiźnie nie ma mowy (w momencie "wyrażania woli" nie istnieje
"majątek", usługa nie może być darowizną) i niewykazanie takiej "usługi"
w PIT to podpadziocha jak nie wiem ;>

  Ale będziemy tam w dobrym towarzystwie kompletu polskich i niepolskich
obywateli, którym zdarzyło się dostać podobną "usługę" ;)
  Dla porządku, *są* zwolnienia, w przyczyn różnych, od literalnie
dopisanych ostatnio dla rodziny, poprzez istnienie NAKAZÓW prawnych
(tak że poproszę bez ad absurdum kanapek robionych dla dziecka,
bo nie podpadają).
  Niemniej całkiem sporo zdarzeń z "osobami trzecimi" ze zwolnienia
nie korzysta i wg przepisu każdy grosz "usługi" należy dopisać do PIT.

  Bzdura na resorach, ale taka jest litera przepisu.

pzdr, Gotfryd

On 27.01.2014 21:55, Gotfryd Smolik news wrote:

  Zwracam uwagę, Ĺźe zarĂłwno w przepisach ogĂłlnych (w KC) *jak i* w UoWL,
ale już tylko dla lokali użytkowych (!) zasadą jest, że uzasadnione
koszty generowane przez użytkownika płaci ten użytkownik.

dlatego powinny byc windy na monety - dla gosci.

bo jak pozwole gosciowi wjechac do mnie za darmo, a ja place przeciez za winde, to to bedzie nieodplatne swiadczenie uslugi /funduje gosciowi przejazd i pokrywam jego koszty/

co za tym idzie - moj gosc sie bogaci.

dowalic podatek.

/albo niech dyma pieszo po schodach na pietnaste pietro/

On Mon, 27 Jan 2014 22:09:30 +0100
hikikomorisan <hikikomorisan@amorki.pl> wrote:

On 27.01.2014 21:55, Gotfryd Smolik news wrote:

>   Zwracam uwagę, Ĺźe zarĂłwno w przepisach ogĂłlnych (w KC) *jak i* w
> UoWL, ale już tylko dla lokali użytkowych (!) zasadą jest, że
> uzasadnione koszty generowane przez użytkownika płaci ten
> uĹźytkownik.

dlatego powinny byc windy na monety - dla gosci.

bo jak pozwole gosciowi wjechac do mnie za darmo, a ja place przeciez
za winde, to to bedzie nieodplatne swiadczenie uslugi /funduje
gosciowi przejazd i pokrywam jego koszty/

co za tym idzie - moj gosc sie bogaci.

dowalic podatek.

/albo niech dyma pieszo po schodach na pietnaste pietro/

Czyli nie musial isc juz na fitness, znaczy sie, zaoszczedzil - dowalic
podatek?

--
Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com

dlatego powinny byc windy na monety - dla gosci.

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Ale dojebałeś, uważasz się za inteligentnego?

On 28.01.2014 00:01, artustas wrote:

dlatego powinny byc windy na monety - dla gosci.

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --


Ale dojebałeś, uważasz się za inteligentnego?

Ironia dupska ci jeszcze nie odgryzla? :>






--


Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l

UĹźytkownik "hikikomorisan"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:lc6ohj$qgs$1@node2.news.atman.pl...

On 28.01.2014 00:01, artustas wrote:

dlatego powinny byc windy na monety - dla gosci.

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --


Ale dojebałeś, uważasz się za inteligentnego?

Ironia dupska ci jeszcze nie odgryzla? :>



-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Odgryzła:)



--


Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie
nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej
reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli
TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z
utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l

W dniu 2014-01-27 22:09, hikikomorisan pisze:

/albo niech dyma pieszo po schodach na pietnaste pietro/

A te schody to niby darmo stoją?? Ktoś musiał zbudować, teraz trzeba je
sprzątać, klatkę schodową ogrzewać. Gdyby się tak dajmy na to
teleportował, to można by się zastanowić nad jakąś ulgą w zeznaniu
rocznym, ale w innym przypadku to podatek jak nic się należy :->

--
Pozdrawiam
Maciek

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał

A jak spółdzielnia przyjęła zasadę, że płacą wszyscy, bo przecież ci z parteru też mogą jeździć windą jak chcą (tak, są takie spółdzielnie), to

I słusznie, bo to nie jest zapłata za korzystanie tylko partycypacja w kosztach posiadania. Winda jest częścią wspólną i powinni płacić wszyyscy.

 Niesłusznie, bo przepis jest głupi.
 Na początek ten z UoWL :)
 Zwracam uwagę, że zarówno w przepisach ogólnych (w KC) *jak i* w UoWL,
ale już tylko dla lokali użytkowych (!) zasadą jest, że uzasadnione
koszty generowane przez użytkownika płaci ten użytkownik.

Niepotrzebnie komplikujesz sprawę wspominając o lokalu użytkowym. Nie było o takim mowy i nadal niech to zostanie na boku jako przypadek szczególny, osobno uregulowany.

W przeciwnym przypadku np. za naprawę dachu płaciliby tylko
ci z ostatniego piętra, bo inni z niego "nie korzystają".

 "Korzystanie" nie ma nic do rzeczy, ważne jest, czy "powoduje
koszty". Koszty naprawy dachu mogą być wygenerowane przez
korzystającego, jak np. antenę postawił i przez to bardziej
obciąża dach, mieszkać może na parterze.
 Ale tak normalnie, koszty naprawy dachu są generowane przez
warunki atmosferyczne, a nie przez "korzystanie".
 I tym się różnią od kosztów korzystania z windy :)

Winda generuje koszty nawet jak nikt nią nie jeździ. Trzeba było ją wybudować, trzeba przeglądać, konserwować.
Poza tym wspólnota polega m.in. na tym, że wspólne koszty się dzieli ryczałtowo na współwłaścicieli bez rozbierania na detale komu i na jakiej podstawie ile przypisać (a więc ile czego kto generuje). Inaczej tę przykładową opłatę za windę trzeba by liczyć od kondygnacji, ilości osób w rodzinie i ich tuszy, ilości przyjmowanych gości, ilości dostarczanych przesyłek, faktu posiadania psa i jeszcze pierdyliarda czynników nie do ogarnięcia.

On Mon, 27 Jan 2014, Nemo wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał

A jak spółdzielnia przyjęła zasadę, że płacą wszyscy, bo przecież ci z parteru też mogą jeździć windą jak chcą (tak, są takie spółdzielnie), to

I słusznie, bo to nie jest zapłata za korzystanie tylko partycypacja w kosztach posiadania. Winda jest częścią wspólną i powinni płacić wszyyscy.

 Niesłusznie, bo przepis jest głupi.
 Na początek ten z UoWL :)
 Zwracam uwagę, że zarówno w przepisach ogólnych (w KC) *jak i* w UoWL,
ale już tylko dla lokali użytkowych (!) zasadą jest, że uzasadnione
koszty generowane przez użytkownika płaci ten użytkownik.

Niepotrzebnie komplikujesz sprawę wspominając o lokalu użytkowym.

  W krytyce "słuszności" jest to wskazane: bo to przepisy UoWL
są "niesłuszne" :>

Nie było o takim mowy i nadal niech to zostanie na boku jako przypadek szczególny, osobno uregulowany.

W przeciwnym przypadku np. za naprawę dachu płaciliby tylko
ci z ostatniego piętra, bo inni z niego "nie korzystają".

 "Korzystanie" nie ma nic do rzeczy, ważne jest, czy "powoduje
koszty". Koszty naprawy dachu mogą być wygenerowane przez
korzystającego, jak np. antenę postawił i przez to bardziej
obciąża dach, mieszkać może na parterze.
 Ale tak normalnie, koszty naprawy dachu są generowane przez
warunki atmosferyczne, a nie przez "korzystanie".
 I tym się różnią od kosztów korzystania z windy :)

Winda generuje koszty nawet jak nikt nią nie jeździ. Trzeba było ją wybudować, trzeba przeglądać, konserwować.

  OK, tę część można rozliczać osobno. Mówi się trudno.

Poza tym wspólnota polega m.in. na tym, że wspólne koszty się dzieli ryczałtowo na współwłaścicieli bez rozbierania na detale

  No i "ryczałt od piętra" jest właśnie tak bez rozbierania na detale.
  Ryczałt wcale nie musi mieć postaci karty podatkowej, czyli stałej
kwoty ;)

przykładową opłatę za windę trzeba by liczyć od kondygnacji, ilości osób
w rodzinie

  Oczywiście.

i ich tuszy,

  Sprzeciw.
  No chyba że osobnik na złość schodzi na dół na nogach.
  A jeśli winda nie umie odzyskiwać energii, to już wina współwłaścicieli,
że się nie postarali ;)

faktu posiadania psa i jeszcze pierdyliarda czynników nie do ogarnięcia.

  No i te rzeczywiście się kwalifikują w "ryczałt".

  Co oczywiście Twojej uwagi o "prawidłowości" zgodnie z ustawą
nie zmienia, ale ja nie zgodność z prawem krytykowałem, tylko
samo prawo.

pzdr, Gotfryd

W dniu 2014-01-27 21:55, Gotfryd Smolik news pisze:

On Mon, 27 Jan 2014, Nemo wrote:

Użytkownik "Agnieszka" <agnieszka@zwawy.pl> napisał

A jak spółdzielnia przyjęła zasadę, że płacą wszyscy, bo przecież ci
z parteru też mogą jeździć windą jak chcą (tak, są takie
spółdzielnie), to

I słusznie, bo to nie jest zapłata za korzystanie tylko partycypacja w
kosztach posiadania. Winda jest częścią wspólną i powinni płacić
wszyyscy.

Niesłusznie, bo przepis jest głupi.
Na początek ten z UoWL :)
Zwracam uwagę, że zarówno w przepisach ogólnych (w KC) *jak i* w UoWL,
ale już tylko dla lokali użytkowych (!) zasadą jest, że uzasadnione
koszty generowane przez użytkownika płaci ten użytkownik.

Z tym generowaniem bądź nie też nie jest takie proste, bo zazwyczaj na ostatnim piętrze wieżowców są pralnie/suszarnie, czasami tam robione są zebrania lokatorskie, więc to nie do końca takie jednoznaczne, że nie korzystają, mogą korzystać w inny sposób niż dojazd do mieszkania.


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

On Tue, 28 Jan 2014, Tomasz Kaczanowski wrote:

W dniu 2014-01-27 21:55, Gotfryd Smolik news pisze:

koszty generowane przez użytkownika płaci ten użytkownik.

Z tym generowaniem bądź nie też nie jest takie proste, bo zazwyczaj na
ostatnim piętrze wieżowców są pralnie/suszarnie,

  Racja (o ile są).
  Podobnie jak z argumentem o "utrzymaniu" (znaczy że są jakieś
koszty nie wynikłe z eksploatacji).
  Co nie zmienia faktu, że wg zasad ogólnych, całkiem zdroworozsądkowo,
można (i należy) te koszty zróżnicować, choćby ze względu na koszt
wykluczający pomiary miało to być zróżnicowanie ryczałtowe.

pzdr, Gotfryd

W dniu 28.01.2014 08:28, Tomasz Kaczanowski pisze:

W dniu 2014-01-27 21:55, Gotfryd Smolik news pisze:

On Mon, 27 Jan 2014, Nemo wrote:

Użytkownik "Agnieszka" <agnieszka@zwawy.pl> napisał

A jak spółdzielnia przyjęła zasadę, że płacą wszyscy, bo przecież ci
z parteru też mogą jeździć windą jak chcą (tak, są takie
spółdzielnie), to

I słusznie, bo to nie jest zapłata za korzystanie tylko partycypacja w
kosztach posiadania. Winda jest częścią wspólną i powinni płacić
wszyyscy.

Niesłusznie, bo przepis jest głupi.
Na początek ten z UoWL :)
Zwracam uwagę, że zarówno w przepisach ogólnych (w KC) *jak i* w UoWL,
ale już tylko dla lokali użytkowych (!) zasadą jest, że uzasadnione
koszty generowane przez użytkownika płaci ten użytkownik.

Z tym generowaniem bądź nie też nie jest takie proste, bo zazwyczaj na
ostatnim piętrze wieżowców są pralnie/suszarnie, czasami tam robione są
zebrania lokatorskie, więc to nie do końca takie jednoznaczne, że nie
korzystają, mogą korzystać w inny sposób niż dojazd do mieszkania.

Trzeba zrobić windy na żetony! :)

Swoją drogą, takie myślenie, żeby każdemu wszystko wyliczyć jest chore.
Pamiętacie czasy, gdy ogrzewanie, śmieci, woda etc. były płacone w czynszu ryczałtem?
Każdy korzystał według potrzeb i było ok.
Potem wprowadzono liczniki, podzielniki etc. i teraz mam pytanie:
Kto na tym zarobił i czy Wasze rachunki zmalały?
Pomijam "wygodę" i koszt odczytywania i raportowania wyników pomiarów :)



--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®

W dniu 2014-01-28 10:52, Wiesiaczek pisze:

W dniu 28.01.2014 08:28, Tomasz Kaczanowski pisze:

W dniu 2014-01-27 21:55, Gotfryd Smolik news pisze:

On Mon, 27 Jan 2014, Nemo wrote:

Użytkownik "Agnieszka" <agnieszka@zwawy.pl> napisał

A jak spółdzielnia przyjęła zasadę, że płacą wszyscy, bo przecież ci
z parteru też mogą jeździć windą jak chcą (tak, są takie
spółdzielnie), to

I słusznie, bo to nie jest zapłata za korzystanie tylko partycypacja w
kosztach posiadania. Winda jest częścią wspólną i powinni płacić
wszyyscy.

Niesłusznie, bo przepis jest głupi.
Na początek ten z UoWL :)
Zwracam uwagę, że zarówno w przepisach ogólnych (w KC) *jak i* w UoWL,
ale już tylko dla lokali użytkowych (!) zasadą jest, że uzasadnione
koszty generowane przez użytkownika płaci ten użytkownik.

Z tym generowaniem bądź nie też nie jest takie proste, bo zazwyczaj na
ostatnim piętrze wieżowców są pralnie/suszarnie, czasami tam robione są
zebrania lokatorskie, więc to nie do końca takie jednoznaczne, że nie
korzystają, mogą korzystać w inny sposób niż dojazd do mieszkania.

Trzeba zrobić windy na żetony! :)

Swoją drogą, takie myślenie, żeby każdemu wszystko wyliczyć jest chore.
Pamiętacie czasy, gdy ogrzewanie, śmieci, woda etc. były płacone w
czynszu ryczałtem?
Każdy korzystał według potrzeb i było ok.
Potem wprowadzono liczniki, podzielniki etc. i teraz mam pytanie:
Kto na tym zarobił i czy Wasze rachunki zmalały?
Pomijam "wygodę" i koszt odczytywania i raportowania wyników pomiarów :)

Przy wodzie - niektórzy mieli szansę na obniżenie kosztów, bo są liczniki, przy podzielnikach, zysk mógł być przypadkowy, bo niestety podzielnik mirzy coś, ale to ma się nijak do zużycia, więc oszczędności mogą być wątpliwe. Na szczęście w bloku w którym mieszkam osoby chodzące na zebrania są na tyle rozumne, żeby nie godzić się na podzielniki, a wszędzie tam, gdzie są podzielniki ze znanych mi miejsc ludzie mają zimno (bo oszczędzają), a dodatkowo płacą często więcej niż ja....


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

On 28.01.2014 10:52, Wiesiaczek wrote:

W dniu 28.01.2014 08:28, Tomasz Kaczanowski pisze:

W dniu 2014-01-27 21:55, Gotfryd Smolik news pisze:

On Mon, 27 Jan 2014, Nemo wrote:

Użytkownik "Agnieszka" <agnieszka@zwawy.pl> napisał

A jak spółdzielnia przyjęła zasadę, że płacą wszyscy, bo przecież ci
z parteru też mogą jeździć windą jak chcą (tak, są takie
spółdzielnie), to

I słusznie, bo to nie jest zapłata za korzystanie tylko partycypacja w
kosztach posiadania. Winda jest częścią wspólną i powinni płacić
wszyyscy.

Niesłusznie, bo przepis jest głupi.
Na początek ten z UoWL :)
Zwracam uwagę, że zarówno w przepisach ogólnych (w KC) *jak i* w UoWL,
ale już tylko dla lokali użytkowych (!) zasadą jest, że uzasadnione
koszty generowane przez użytkownika płaci ten użytkownik.

Z tym generowaniem bądź nie też nie jest takie proste, bo zazwyczaj na
ostatnim piętrze wieżowców są pralnie/suszarnie, czasami tam robione są
zebrania lokatorskie, więc to nie do końca takie jednoznaczne, że nie
korzystają, mogą korzystać w inny sposób niż dojazd do mieszkania.

Trzeba zrobić windy na żetony! :)

Swoją drogą, takie myślenie, żeby każdemu wszystko wyliczyć jest chore.
Pamiętacie czasy, gdy ogrzewanie, śmieci, woda etc. były płacone w
czynszu ryczałtem?
Każdy korzystał według potrzeb i było ok.
Potem wprowadzono liczniki, podzielniki etc. i teraz mam pytanie:
Kto na tym zarobił

Fiskus.

Wiecej durnej roboty, wiecej podatkow.

I od razu wiadomo kto sie wzbogaca nie jezdzac winda.

Partery dla milionerow.

i czy Wasze rachunki zmalały?
Pomijam "wygodę" i koszt odczytywania i raportowania wyników pomiarów :)

--


Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l

Dnia pięknego Tue, 28 Jan 2014 10:52:28 +0100 osobnik zwany Wiesiaczek
napisał:

Swoją drogą, takie myślenie, żeby każdemu wszystko wyliczyć jest chore.
Pamiętacie czasy, gdy ogrzewanie, śmieci, woda etc. były płacone w
czynszu ryczałtem?
Każdy korzystał według potrzeb i było ok.

nie było. Kaloryfery na maksa, bloki nie ocieplone. To zrobiło globalne ocieplenie a nie samochody

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

On Tue, 28 Jan 2014, Wiesiaczek wrote:

Trzeba zrobić windy na żetony! :)

  Ze skutkiem jak z wodą ;)

Swoją drogą, takie myślenie, żeby każdemu wszystko wyliczyć jest chore.
Pamiętacie czasy, gdy ogrzewanie, śmieci, woda etc. były płacone w czynszu
ryczałtem?

  Pamiętamy.
  Istniały bloki w których ryczałtowo rozliczany również był np. gaz.

Każdy korzystał według potrzeb i było ok.

  Nie do końca.
  Odbiór porównania jest ambiwalentny.
  Bo to co piszesz jest prawdą - tym co mieli CO (zaznaczam: tym
co mieli CO! to wcale nie była większość mieszkańców Polski!)
zwisało oszczędzanie, więc "zapewniali ogrzewanie" budynku.
  Te potrzeby wyglądały tak, że filmiki z tamtych czasów z permanentnie
cieknącymi kranami nie są wymysłem, zaś regulacja temperatury polegała
na nieruszaniu regulatorów kaloryfera (bo zaczną ciec) a w zamian
otwieraniu okien, to czy znajdujący się na końcu łańcuszka będą
mieli choć letnią wodę nikogo nie wzruszało.
  Plusem była swoista ekologia - nad rurami CO w środku śnieżnej zimy
potrafiły kwitnąć stokrotki :> (i nie jest to insynuacja pod niczyim
adresem :>)
  Bo prostu brak rozliczania powodował nie tyle rozrzutność, co
zwyczajne marnotrawstwo.

Potem wprowadzono liczniki, podzielniki etc.

  O podzielnikach lepiej nie wspominaj, a już szczególnie w mojej
obecności. Wyjaśniam, że mnie osobiście ta plaga nie dotknęła,
ale zastępowanie ryczałtu bzdurą to nie jest dobre rozwiązanie.
  Dobre rozwiązanie (liczniki) jest drogie, choć wcale nie tak
jak 20 lat temu, ale przynajmniej do absurdów nie prowadzi.
  Natomiast równoważenie "ogrzewania części wspólnych" to INNA
sprawa, w Polsce najwyraźniej nieuregulowana i tyle.

i teraz mam pytanie:
Kto na tym zarobił

  Zobowiązani do zapewnienia infrastruktury, gminy na przykład.
  Trudno to nazwać "zarobieniem", po prostu pieniądze poszły na inne cele
(wymiany lub rozbudowy sieci nie wykluczając).

i czy Wasze rachunki zmalały?

  Nie ma takiej możliwości - dostawcy muszą z czegoś żyć, spadek sprzedaży
skutkuje zazwyczaj wzrostem cen i nie widać dlaczego z wodą miałoby być
inaczej :>
  Natomiast nie jest prawdą, że nie daje to żadnych skutków - po prostu
przy spadku użycia można zapewnić np. "lepszą wodę" (patrz niżej).

Pomijam "wygodę" i koszt odczytywania i raportowania wyników pomiarów :)

-- Wiesiaczek (dziś z DC)

  No, DC chyba za bardzo "lepszej wody" nie ma, choć chyba słyszałem,
że jakieś ozonowanie uruchomiono, chyba dla części miasta?

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:

  To dobrze że zużycie utrzymujesz ;)

pzdr, Gotfryd

W dniu 2014-01-29 10:35, Gotfryd Smolik news pisze:

  Pamiętamy.
  Istniały bloki w których ryczałtowo rozliczany również był np. gaz.

Piszesz, jakby to była jakaś prehistoria, a ten okres wciąż trwa :->

--
Pozdrawiam
Maciek

W dniu 2014-01-29 10:35, Gotfryd Smolik news pisze:

Każdy korzystał według potrzeb i było ok.

  Nie do końca.
  Odbiór porównania jest ambiwalentny.

Co za absurd, ze korzystało się wg potrzeb. Teraz płacę za to co korzystam, czyli płacę 100% ceny. Gdyby moje zużycie było dzielone na 50 lokali, to oznacza to, że za SWOJE zużycie płacę 2% jego ceny. Grzech nie korzystać, i nie kąpać się na przykład 5 razy dziennie, skoro prawie nic się nie płaci.


--
Liwiusz

W dniu 2014-01-29 17:16, Liwiusz pisze:

W dniu 2014-01-29 10:35, Gotfryd Smolik news pisze:

Każdy korzystał według potrzeb i było ok.

  Nie do końca.
  Odbiór porównania jest ambiwalentny.

Co za absurd, ze korzystało się wg potrzeb. Teraz płacę za to co
korzystam, czyli płacę 100% ceny. Gdyby moje zużycie było dzielone na 50
lokali, to oznacza to, że za SWOJE zużycie płacę 2% jego ceny.

Ale równocześnie płacisz za zużycie pozostałych 49 lokali. Dopiero suma jest dzielona ryczałtem na 50.

Grzech

nie korzystać, i nie kąpać się na przykład 5 razy dziennie, skoro prawie
nic się nie płaci.

Możesz wcale z wanny nie wychodzić.


--
RomanS
___________________
Ja zawsze mam rację.
Raz mi się wydawało, że nie mam racji, ale okazało się, że byłem w błędzie.
(G. J. Gigol)

W dniu 2014-01-29 17:44, Roman Stachowiak pisze:

W dniu 2014-01-29 17:16, Liwiusz pisze:

W dniu 2014-01-29 10:35, Gotfryd Smolik news pisze:

Każdy korzystał według potrzeb i było ok.

  Nie do końca.
  Odbiór porównania jest ambiwalentny.

Co za absurd, ze korzystało się wg potrzeb. Teraz płacę za to co
korzystam, czyli płacę 100% ceny. Gdyby moje zużycie było dzielone na 50
lokali, to oznacza to, że za SWOJE zużycie płacę 2% jego ceny.

Ale równocześnie płacisz za zużycie pozostałych 49 lokali. Dopiero suma
jest dzielona ryczałtem na 50.

I co z tego, że płacę? Czy się będę kąpał codziennie, czy w ogóle, za innych zapłacę "100zł". A za to, co ja skorzystam, zapłacę 2%. I dlatego wówczas nie korzystam "wedle potrzeb", tylko "jedz, pij i (nie)zaciskaj pasa".

Grzech

nie korzystać, i nie kąpać się na przykład 5 razy dziennie, skoro prawie
nic się nie płaci.

Możesz wcale z wanny nie wychodzić.

Ano mogę. W 98% zapłacą za to sąsiedzi.

--
Liwiusz

W dniu 2014-01-29 20:31, Liwiusz pisze:

W dniu 2014-01-29 17:44, Roman Stachowiak pisze:

W dniu 2014-01-29 17:16, Liwiusz pisze:

W dniu 2014-01-29 10:35, Gotfryd Smolik news pisze:

Każdy korzystał według potrzeb i było ok.

   Nie do końca.
   OdbiĂłr porĂłwnania jest ambiwalentny.

Co za absurd, ze korzystało się wg potrzeb. Teraz płacę za to co
korzystam, czyli płacę 100% ceny. Gdyby moje zużycie było dzielone na 50
lokali, to oznacza to, że za SWOJE zużycie płacę 2% jego ceny.

Ale równocześnie płacisz za zużycie pozostałych 49 lokali. Dopiero suma
jest dzielona ryczałtem na 50.

I co z tego, że płacę? Czy się będę kąpał codziennie, czy w ogóle, za
innych zapłacę "100zł". A za to, co ja skorzystam, zapłacę 2%. I dlatego
wĂłwczas nie korzystam "wedle potrzeb", tylko "jedz, pij i (nie)zaciskaj
pasa".

Grzech

nie korzystać, i nie kąpać się na przykład 5 razy dziennie, skoro prawie
nic się nie płaci.

Możesz wcale z wanny nie wychodzić.

Ano mogę. W 98% zapłacą za to sąsiedzi.

Za to, że siedziałbyś cały czas w tej samej wodzie?


--
animka

W dniu 2014-01-29 17:44, Roman Stachowiak pisze:

W dniu 2014-01-29 17:16, Liwiusz pisze:

W dniu 2014-01-29 10:35, Gotfryd Smolik news pisze:

Każdy korzystał według potrzeb i było ok.

   Nie do końca.
   OdbiĂłr porĂłwnania jest ambiwalentny.

Co za absurd, ze korzystało się wg potrzeb. Teraz płacę za to co
korzystam, czyli płacę 100% ceny. Gdyby moje zużycie było dzielone na 50
lokali, to oznacza to, że za SWOJE zużycie płacę 2% jego ceny.

Ale równocześnie płacisz za zużycie pozostałych 49 lokali. Dopiero suma
jest dzielona ryczałtem na 50.

Grzech

nie korzystać, i nie kąpać się na przykład 5 razy dziennie, skoro prawie
nic się nie płaci.

Możesz wcale z wanny nie wychodzić.

LOL


--
animka

W dniu 29.01.2014 10:35, Gotfryd Smolik news pisze:
....

  No, DC chyba za bardzo "lepszej wody" nie ma, choć chyba słyszałem,
że jakieś ozonowanie uruchomiono, chyba dla części miasta?

....

Powiem tak: Woda w DC nadaje się do picia i czasami ją piję prosto z kranu - jest ok.
Ponadto próbowałem dolewać wodę prosto z kranu do własnoręcznie destylowanego spirytusu - rezultat przeszedł wszelkie oczekiwania - wódeczka palce lizać :)


--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®

W dniu 2014-01-28 10:52, Wiesiaczek pisze:

W dniu 28.01.2014 08:28, Tomasz Kaczanowski pisze:

W dniu 2014-01-27 21:55, Gotfryd Smolik news pisze:

On Mon, 27 Jan 2014, Nemo wrote:

Użytkownik "Agnieszka" <agnieszka@zwawy.pl> napisał

A jak spółdzielnia przyjęła zasadę, że płacą wszyscy, bo przecież ci
z parteru też mogą jeździć windą jak chcą (tak, są takie
spółdzielnie), to

I słusznie, bo to nie jest zapłata za korzystanie tylko partycypacja w
kosztach posiadania. Winda jest częścią wspólną i powinni płacić
wszyyscy.

Niesłusznie, bo przepis jest głupi.
Na początek ten z UoWL :)
Zwracam uwagę, że zarówno w przepisach ogólnych (w KC) *jak i* w UoWL,
ale już tylko dla lokali użytkowych (!) zasadą jest, że uzasadnione
koszty generowane przez użytkownika płaci ten użytkownik.

Z tym generowaniem bądź nie też nie jest takie proste, bo zazwyczaj na
ostatnim piętrze wieżowców są pralnie/suszarnie, czasami tam robione są
zebrania lokatorskie, więc to nie do końca takie jednoznaczne, że nie
korzystają, mogą korzystać w inny sposób niż dojazd do mieszkania.

Trzeba zrobić windy na żetony! :)

Swoją drogą, takie myślenie, żeby każdemu wszystko wyliczyć jest chore.
Pamiętacie czasy, gdy ogrzewanie, śmieci, woda etc. były płacone w
czynszu ryczałtem?
Każdy korzystał według potrzeb i było ok.
Potem wprowadzono liczniki, podzielniki etc. i teraz mam pytanie:
Kto na tym zarobił i czy Wasze rachunki zmalały?
Pomijam "wygodę" i koszt odczytywania i raportowania wyników pomiarów :)

Mam liczniki, przez które mogą zdalnie mi natluc jednostek.
Już drugi rok płaciłam po ponad 700 zł za c.o. Złodziejstwo się szerzy.
Ciekawa jestem kiedy te wszystkie wiecznie "nienażarte" osoby w całej Naszej Polsce tak się "nażrą", że któregoś dnia wszystko wyrzygają?


--
animka

Użytkownik Agnieszka agnieszka@zwawy.pl ...

A jak spółdzielnia przyjęła zasadę, że płacą wszyscy, bo przecież ci z
parteru też mogą jeździć windą jak chcą (tak, są takie spółdzielnie),
to podatek od wzbogacenia mają płacić ci, co mieszkają wyżej, bo
przecież płacą mniej niż powinni, bo trochę dopłacają im ci z parteru?

W sumie to powinni płacić wszyscy - w koncu można wejsc z ulicy i pojezdzic winda...

On 27.01.2014 20:39, Budzik wrote:

UĹźytkownik Agnieszka agnieszka@zwawy.pl ...

A jak spółdzielnia przyjęła zasadę, że płacą wszyscy, bo przecież ci z
parteru też mogą jeździć windą jak chcą (tak, są takie spółdzielnie),
to podatek od wzbogacenia mają płacić ci, co mieszkają wyżej, bo
przecież płacą mniej niż powinni, bo trochę dopłacają im ci z parteru?

W sumie to powinni płacić wszyscy - w koncu można wejsc z ulicy i pojezdzic
winda...

W sumie sasiedzi w domkach jednorodzinnych sie bogaca, bo nie placa na windy w innych blokach...



--


Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l

W dniu 2014-01-27 17:11, hikikomorisan pisze:

mieszkancy parteru sie bogaca...

...bo nie placa za winde, a ci wyzej - placa...

wiec "parterowicze" maja zaplacic podatek od wzbogacenia.

bo przeciez sie bogaca...

...za piec lat wstecz...

Absurd? IMHO tak. W koncu nie placa bo nie uzywaja windy. Nie maja nawet
mozliwosci jej uzyc, aby wjechac na ... parter.

. . . . . . . .

Co stoi na przeszkodzie, aby ci co zuzywaja mniej gazu, pradu czy
czegokolwiek placili za to ze sie bogaca. Bo przeciez inni placa wiecej.

A kto im k... zabrania wjeĹźdĹźać na I piętro i potem schodzić sobie na parter? Dobrze zachłannej  hołocie. Mają moĹźliwość korzystania?! Mają! No to niech k...  płacą. Ich sprawa Ĺźe nie korzystają.
Jak abonament, sorry - opłata audiowizualna.

;)

--
Sonn

On 27.01.2014 17:33, Sonn wrote:

W dniu 2014-01-27 17:11, hikikomorisan pisze:

mieszkancy parteru sie bogaca...

...bo nie placa za winde, a ci wyzej - placa...

wiec "parterowicze" maja zaplacic podatek od wzbogacenia.

bo przeciez sie bogaca...

...za piec lat wstecz...

Absurd? IMHO tak. W koncu nie placa bo nie uzywaja windy. Nie maja nawet
mozliwosci jej uzyc, aby wjechac na ... parter.

. . . . . . . .

Co stoi na przeszkodzie, aby ci co zuzywaja mniej gazu, pradu czy
czegokolwiek placili za to ze sie bogaca. Bo przeciez inni placa wiecej.

A kto im k... zabrania wjeżdżać na I piętro i potem schodzić sobie na
parter? Dobrze zachłannej  hołocie. Mają moĹźliwość korzystania?! Mają!
No to niech k...  płacą. Ich sprawa Ĺźe nie korzystają.
Jak abonament, sorry - opłata audiowizualna.

;)

Wlasnie kurwa ;D

A kazdy co nie kupuje Maybaha powinien placic tez od wzbogacenia, bo przeciez nie wydal.






--


Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l

On 2014-01-27 17:33, Sonn wrote:

A kto im k... zabrania wjeżdżać na I piętro i potem schodzić sobie na
parter? Dobrze zachłannej  hołocie. Mają moĹźliwość korzystania?! Mają!
No to niech k...  płacą. Ich sprawa Ĺźe nie korzystają.

Z mocy ustawy o własności lokali tak właśnie jest we wspólnotach;)

Jeszcze lepiej jest z miejscami parkingowymi - jeśli cały garaż nie jest wydzielonym lokalem, to jest częścią wspólną. Tyle że stanowiska postojowe są przeznaczone do wyłącznego użytkowania przez "właścicieli". Ergo za garaż z którego masz prawo korzystać do woli (z wyjątkiem parkowania;) płacisz od... metra kwadratowego mieszkania (tak naprawdę nie od metra, a od udziału).

Shrek.

W dniu 2014-01-27 17:52, Shrek pisze:

On 2014-01-27 17:33, Sonn wrote:

A kto im k... zabrania wjeżdżać na I piętro i potem schodzić sobie na
parter? Dobrze zachłannej hołocie. Mają możliwość korzystania?! Mają!
No to niech k... płacą. Ich sprawa że nie korzystają.

Z mocy ustawy o własności lokali tak właśnie jest we wspólnotach;)

Jeszcze lepiej jest z miejscami parkingowymi - jeśli cały garaż nie jest
wydzielonym lokalem, to jest częścią wspólną. Tyle że stanowiska
postojowe są przeznaczone do wyłącznego użytkowania przez "właścicieli".

Nie namieszałeś trochę przypadkiem?
We wspólnocie właśnie jest dość sztywno ustawione, że za część wspólną płacą własciciele wg udziałów. Czyli np. za windę - wg m2 (prawie). Podobnie za suszarnie (a zwłaszcza ich ogrzewanie).
Za parking już musi być uchwała o zmianie przeznaczenia części wspólnej (z wyznaczeniem boksów) i że na wynajem. Wtedy najemca może sobie powiesić kłódkę. Tak samo suszarnia może stać się mieszkaniem, z którego Wspólnota będzie czerpać przychód, z którego rozmaite Szczurki urwą swój haracz.


--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

W dniu 2014-01-27 17:11, hikikomorisan pisze:

Absurd? IMHO tak. W koncu nie placa bo nie uzywaja windy. Nie maja nawet
mozliwosci jej uzyc, aby wjechac na ... parter.

. . . . . . . .

Co stoi na przeszkodzie, aby ci co zuzywaja mniej gazu, pradu czy
czegokolwiek placili za to ze sie bogaca. Bo przeciez inni placa wiecej.

Tak jest!
Dojebać niepijącym i niepalącym, aspołecznym typom!



--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

On Mon, 27 Jan 2014, hikikomorisan wrote:

mieszkancy parteru sie bogaca...

...bo nie placa za winde, a ci wyzej - placa...

[...]

Co stoi na przeszkodzie, aby ci co zuzywaja mniej gazu, pradu czy
czegokolwiek placili za to ze sie bogaca. Bo przeciez inni placa wiecej.

  Ja się pytam, dlaczego ci co nie mają wind nie płacą.
  Przecież bogacą się, bo tak to by za windę płacili.

< symboliczny spoiler >

  Tak po chwili zastanowienia - czy takie wnioskowanie nie pokrywa się
aby przypadkiem z wnioskiem najskrajniejszej wersji ultraliberałów?
  Toć tak po prostu - wychodzi podatek pogłówny.
  Za każdy możliwy "składnik", czy za to, że korzysta, czy za to że
może i nie korzysta, czy za to że zaoszczędził bo nie może korzystać,
dla każdego ta sama kwota podatku :P

pzdr, Gotfryd
(hm... chyba trzeba by windę postawić, bo w budynku nie mam)

W dniu 27.01.2014 17:11, hikikomorisan pisze:

mieszkancy parteru sie bogaca...

...bo nie placa za winde, a ci wyzej - placa...

wiec "parterowicze" maja zaplacic podatek od wzbogacenia.

bo przeciez sie bogaca...

...za piec lat wstecz...

Absurd? IMHO tak. W koncu nie placa bo nie uzywaja windy. Nie maja nawet
mozliwosci jej uzyc, aby wjechac na ... parter.

. . . . . . . .

Co stoi na przeszkodzie, aby ci co zuzywaja mniej gazu, pradu czy
czegokolwiek placili za to ze sie bogaca. Bo przeciez inni placa wiecej.

Dzisiaj jak wychodziłem do pracy, uciekł mi autobus i dymałem do roboty na piechotę :-( Dzięki temu wzbogaciłem się o 3,50zł

Który PIT mam wypełnić ? ;-)

Pozdrawiam w oparach absurdu
Grzegorz

W dniu 2014-01-27 22:44, Grzegorz Kurczyk pisze:

Dzisiaj jak wychodziłem do pracy, uciekł mi autobus i dymałem do roboty
na piechotę :-( Dzięki temu wzbogaciłem się o 3,50zł

Który PIT mam wypełnić ? ;-)

Czekaj na pozew od komunikacji o utracone dochody.

--
Liwiusz

On 2014-01-27 22:44, Grzegorz Kurczyk wrote:

Dzisiaj jak wychodziłem do pracy, uciekł mi autobus i dymałem do roboty
na piechotę :-( Dzięki temu wzbogaciłem się o 3,50zł

Który PIT mam wypełnić ? ;-)

Tylko nie wspominaj o ile się wzbogaciłeś dzięki temu, że nie latasz do pracy śmigłowcem.

Shrek.

On Tue, 28 Jan 2014, Shrek wrote:

On 2014-01-27 22:44, Grzegorz Kurczyk wrote:

Dzisiaj jak wychodziłem do pracy, uciekł mi autobus i dymałem do roboty
na piechotę :-( Dzięki temu wzbogaciłem się o 3,50zł

Który PIT mam wypełnić ? ;-)

Tylko nie wspominaj o ile się wzbogaciłeś dzięki temu, że nie latasz do pracy śmigłowcem.

  Że tak spytam: "a co, Ty nie możesz latać?"
  ;)

pzdr, Gotfryd

On 2014-01-28 09:44, Gotfryd Smolik news wrote:

Tylko nie wspominaj o ile się wzbogaciłeś dzięki temu, że nie latasz
do pracy śmigłowcem.

  Że tak spytam: "a co, Ty nie możesz latać?"
  ;)

Spadaj - jutro idę się do US tłumaczyć  - nie jestem w nastroju do głupich żartów.

Zresztą nie mogę - nad centrum jest zakaz lotów, co niestety prowadzi do wniosku, że nie tylko heli, ale końcówkę taksówką - większe wzbogacenie;)

Shrek.

hikikomorisan wrote:

Absurd? IMHO tak. W koncu nie placa bo nie uzywaja windy. Nie maja nawet
mozliwosci jej uzyc, aby wjechac na ... parter.

A czego do stu tysięcy furgonów beczek dynamitu używa Kazik z parteru jak jedzie zapylać Gośkę z siódmego?
 --
СВЕТ
МИР
ЗНАНИЕ

W dniu 2014-01-27 17:11, hikikomorisan pisze:

mieszkancy parteru sie bogaca...
...bo nie placa za winde, a ci wyzej - placa...
wiec "parterowicze" maja zaplacic podatek od wzbogacenia.
bo przeciez sie bogaca...
...za piec lat wstecz...
Absurd? IMHO tak. W koncu nie placa bo nie uzywaja windy. Nie maja nawet mozliwosci jej uzyc, aby wjechac na ... parter.

A ja tak przewrotnie zapytam, czy nie chodzi przypadkiem o sytuację,
gdzie mieszkańcy parteru nie płacili za dźwig osobowy, bo zwyczajowo w
spółdzielni nigdy się nie płaciło, aż tu nagle spółdzielnia przypomniała
sobie, że przecież wybudowała kilka nowych bloków z garażami
podziemnymi, z których dźwigi osobowe jeżdżą też na parter :->

Co stoi na przeszkodzie, aby ci co zuzywaja mniej gazu, pradu czy czegokolwiek placili za to ze sie bogaca. Bo przeciez inni placa wiecej.

Jestem całkowicie za. Przecież tacy mieszkańcy parteru, czy nawet piętra
mają cieplej, dzięki temu, że pod nimi jest sąsiednie
mieszkanie/piwnica, a nad nimi kolejne mieszkanie. Ewidentny przychĂłd. A
jak słońce świeci w lecie, to przecież też nie muszą za ogrzewanie
płacić :->

--
Pozdrawiam
Maciek