Użytkownik "Bear" <bear_bear@wp.pl> napisał w wiadomości news:4efba5de$0$1185$65785112news.neostrada.pl...

witam,

mam pytanie. 1 września 2011 r. zrobiono mi zjęcie z radaru w jakiejś miejscowości w drodze nad morze. Wczoraj dostałem ze Straży Miejskiej z tej miejscowości wezwanie + oświadczenie do wypełnienia (przekroczenie prędkości o 14 km/h, 100 zł + 2 punkty karne). Czy mam szansę na wygraną w tej sprawie, czy raczej należy grzecznie wypełnić druczki i zapłacić ?

Płać. Przekroczyłeś to płac.

Dnia 2011-12-29 08:54, Użytkownik mz napisał:

mam pytanie. 1 września 2011 r. zrobiono mi zjęcie z radaru w jakiejś miejscowości w drodze nad morze. Wczoraj dostałem ze Straży Miejskiej z tej miejscowości wezwanie + oświadczenie do wypełnienia (przekroczenie prędkości o 14 km/h, 100 zł + 2 punkty karne). Czy mam szansę na wygraną w tej sprawie, czy raczej należy grzecznie wypełnić druczki i zapłacić ?

Płać. Przekroczyłeś to płac.

Ty zapłaciłeś więc uważasz że inni też powinni ?


Pozdrawiam

On 2011-12-29, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:

mam pytanie. 1 września 2011 r. zrobiono mi zjęcie z radaru w jakiejś miejscowości w drodze nad morze. Wczoraj dostałem ze Straży Miejskiej z tej miejscowości wezwanie + oświadczenie do wypełnienia (przekroczenie prędkości o 14 km/h, 100 zł + 2 punkty karne). Czy mam szansę na wygraną w tej sprawie, czy raczej należy grzecznie wypełnić druczki i zapłacić ?

Płać. Przekroczyłeś to płac.

Ty zapłaciłeś więc uważasz że inni też powinni ?

Zwlaszcza widzac jak ten ich sprzet dziala:

http://www.youtube.com/watch?v=0Vojihn_-KQ

Nie moge teraz znalezc ale na emil-tv.pl bylo o wygranej sprawie goscia,
przeprowadzili eksperyment ktory wykazal bledy pomiaru ich sprzetu.

--
Artur

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości news:jdh8fa$e7b$1node2.news.atman.pl...

Dnia 2011-12-29 08:54, Użytkownik mz napisał:

mam pytanie. 1 września 2011 r. zrobiono mi zjęcie z radaru w jakiejś miejscowości w drodze nad morze. Wczoraj dostałem ze Straży Miejskiej z tej miejscowości wezwanie + oświadczenie do wypełnienia (przekroczenie prędkości o 14 km/h, 100 zł + 2 punkty karne). Czy mam szansę na wygraną w tej sprawie, czy raczej należy grzecznie wypełnić druczki i zapłacić ?

Płać. Przekroczyłeś to płac.

Ty zapłaciłeś więc uważasz że inni też powinni ?

Nie nie zapłaciłem. Jak narazie nie było co płacić. Może za mało jeżdze po tym kraju. bo tylko ok 35tys rocznie

On Thu, 29 Dec 2011 10:52:26 +0100, mz wrote:

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości news:jdh8fa$e7b$1node2.news.atman.pl...

Dnia 2011-12-29 08:54, Użytkownik mz napisał:

mam pytanie. 1 września 2011 r. zrobiono mi zjęcie z radaru w jakiejś miejscowości w drodze nad morze. Wczoraj dostałem ze Straży Miejskiej z tej miejscowości wezwanie + oświadczenie do wypełnienia (przekroczenie prędkości o 14 km/h, 100 zł + 2 punkty karne). Czy mam szansę na wygraną w tej sprawie, czy raczej należy grzecznie wypełnić druczki i zapłacić ?

Płać. Przekroczyłeś to płac.

Ty zapłaciłeś więc uważasz że inni też powinni ?

Nie nie zapłaciłem. Jak narazie nie było co płacić. Może za mało jeżdze po tym kraju. bo tylko ok 35tys rocznie

No to jeszcze jak tak uważasz że za łamanie prawa trzeba płacić, to wiedz,
że _wszystkie_ sławne fotogminy wydają pieniądze z mandatów zniezgodnie z
prawem :)

W dniu 2011-12-29 11:02, Tomasz Pyra pisze:

że _wszystkie_ sławne fotogminy wydają pieniądze z mandatów zniezgodnie z
prawem :)

A coś bliżej na ten temat?

N.

On 2011-12-29, Nixe <nixe@nixe.pl> wrote:

że _wszystkie_ sławne fotogminy wydają pieniądze z mandatów zniezgodnie z
prawem :)

A coś bliżej na ten temat?

OIDP to pieniadze pozyskane z fotoradarow powinne byc przeznaczone na
poprawe bezpieczenstwa.

--
Artur

W dniu 2011-12-29 11:10, AZ pisze:

że _wszystkie_ sławne fotogminy wydają pieniądze z mandatów zniezgodnie z
prawem :)

A coś bliżej na ten temat?

OIDP to pieniadze pozyskane z fotoradarow powinne byc przeznaczone na
poprawe bezpieczenstwa.

A coś bliżej na ten temat?

--
spp

On 2011-12-29, spp <spp-to-ja@gazeta.pl> wrote:

A coś bliżej na ten temat?

OIDP to pieniadze pozyskane z fotoradarow powinne byc przeznaczone na
poprawe bezpieczenstwa.

A coś bliżej na ten temat?

Sam wiecej nic nie powiem bo po prostu obilo mi sie to gdzies o uszy a
szukac teraz nie mam czasu.

Anyway - zakladanie w planie budzetu gminy jakiegos konkretnego dochodu
z fotoradarow jest CHORE.

--
Artur

On 12/29/2011 5:01 AM, AZ wrote:

On 2011-12-29, spp<spp-to-ja@gazeta.pl>  wrote:

A coś bliżej na ten temat?

OIDP to pieniadze pozyskane z fotoradarow powinne byc przeznaczone na
poprawe bezpieczenstwa.

A coś bliżej na ten temat?

Sam wiecej nic nie powiem bo po prostu obilo mi sie to gdzies o uszy a
szukac teraz nie mam czasu.

Anyway - zakladanie w planie budzetu gminy jakiegos konkretnego dochodu
z fotoradarow jest CHORE.

bo?

On 2011-12-29, witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> wrote:

Anyway - zakladanie w planie budzetu gminy jakiegos konkretnego dochodu
z fotoradarow jest CHORE.

bo?

Bo glownym zadaniem fotoradarow jest co innego niz zarabianie.

--
Artur

On 12/29/2011 1:19 PM, AZ wrote:

On 2011-12-29, witek<witek7205@gazeta.pl.invalid>  wrote:

Anyway - zakladanie w planie budzetu gminy jakiegos konkretnego dochodu
z fotoradarow jest CHORE.

bo?

Bo glownym zadaniem fotoradarow jest co innego niz zarabianie.

a co przeszkadza w zaplanowaniu tego w budzecie gminy? drugoplanowych wplywow sie nie uwzglednia czy jak?

On 2011-12-29, witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> wrote:

Bo glownym zadaniem fotoradarow jest co innego niz zarabianie.

a co przeszkadza w zaplanowaniu tego w budzecie gminy? drugoplanowych wplywow sie nie uwzglednia czy jak?

To, ze pozniej straznicy wyrabiaja norme i dwoch straznikow w gminie
zajmuje sie tylko fotoradarami bo trzeba wyrobic norme.

--
Artur

On 12/29/2011 1:27 PM, AZ wrote:

On 2011-12-29, witek<witek7205@gazeta.pl.invalid>  wrote:

Bo glownym zadaniem fotoradarow jest co innego niz zarabianie.

a co przeszkadza w zaplanowaniu tego w budzecie gminy? drugoplanowych
wplywow sie nie uwzglednia czy jak?

To, ze pozniej straznicy wyrabiaja norme i dwoch straznikow w gminie
zajmuje sie tylko fotoradarami bo trzeba wyrobic norme.

to co jest naganne, zachowanie straznikow czy uwzglednienie tego w budzecie gminy skoro takiego dochody i tak są?

zapomniales cos wspomniec o lekcjach anatomii na studiach medycznych.

On 2011-12-29, witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> wrote:

To, ze pozniej straznicy wyrabiaja norme i dwoch straznikow w gminie
zajmuje sie tylko fotoradarami bo trzeba wyrobic norme.

to co jest naganne, zachowanie straznikow czy uwzglednienie tego w budzecie gminy skoro takiego dochody i tak są?

Naganne jest to, ze straznik miejski/gminny zajmuje sie wylaczenie
kontrola drogowa a nie zostal tylko do tego powolany. Ale nie jego wina,
ze gmina ustalila ze maja zarobic 5 baniek.

--
Artur

On Thu, 29 Dec 2011, witek wrote:

to co jest naganne, zachowanie straznikow czy uwzglednienie tego w budzecie gminy skoro takiego dochody i tak są?

  Załóżmy, że naganne jest zachowanie strażników.
  Mi wychodzi, że *zaplanowanie* takich przychodów, które mają zostać
ściągnięte przez organ podległy gminie, wypełnia znamiona podżegania
oraz sprawstwa kierowniczego.
  Gdzie coś pomyliłem?

zapomniales cos wspomniec o lekcjach anatomii na studiach medycznych.

  A na tych lekcjach *układają* elementy ustroju, tak jak gmina
swój budżet, na zasadzie "stąd trochę weźmiemy, tam dołożymy"?

pzdr, Gotfryd

On 12/29/2011 2:33 PM, Gotfryd Smolik news wrote:

On Thu, 29 Dec 2011, witek wrote:

to co jest naganne, zachowanie straznikow czy uwzglednienie tego w
budzecie gminy skoro takiego dochody i tak są?

Załóżmy, że naganne jest zachowanie strażników.
Mi wychodzi, że *zaplanowanie* takich przychodów, które mają zostać
ściągnięte przez organ podległy gminie, wypełnia znamiona podżegania
oraz sprawstwa kierowniczego.
Gdzie coś pomyliłem?

to nie jest planowanie osiągnięcia przychodów.
tylko planowanie wydatków osiąganych przychodów.  One są i nie ma się ich co wypierać.


jeśli twierdzisz to pierwsze, to musiałbyś mieć na to dowody,

zapomniales cos wspomniec o lekcjach anatomii na studiach medycznych.

A na tych lekcjach *układają* elementy ustroju, tak jak gmina
swój budżet, na zasadzie "stąd trochę weźmiemy, tam dołożymy"?

nie, też robią rzecz "obrzydliwą".

On Thu, 29 Dec 2011, witek wrote:

jeśli twierdzisz to pierwsze, to musiałbyś mieć na to dowody,

  A widzisz, z istnieniem "problemu dowodowego" w zupełności się zgadzam.
  Starożytni coś przebąkiwali "is fecit, cui prodest", podobno.
  Dlatego konstrukcja prawna napędzająca taki mechanizm jest zła.

pzdr, Gotfryd

On Thu, 29 Dec 2011 19:27:51 +0000 (UTC), AZ wrote:

On 2011-12-29, witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> wrote:

Bo glownym zadaniem fotoradarow jest co innego niz zarabianie.

a co przeszkadza w zaplanowaniu tego w budzecie gminy? drugoplanowych wplywow sie nie uwzglednia czy jak?

To, ze pozniej straznicy wyrabiaja norme i dwoch straznikow w gminie
zajmuje sie tylko fotoradarami bo trzeba wyrobic norme.

Gdzie widziałeś taką gminę?
W tych fotogminach wszyscy strażnicy zajmują się wyłącznie obsługą
fotoradarów.
Jak gmina która ma jakieś 20km dróg posiada np. 6 fotoradarów które pracują
24h/dobę, to jest z tym sporo pracy ;)
Do tego trzeba sotrtować fotki tak żeby kierowca który został
sfotografowany przez 3 fotoradary na odcinku 5km nie dostał wszystkich
mandatów jednocześnie, a kolejny dopiero po zapłaceniu poprzedniego.

W dniu 2011-12-29 20:22, witek pisze:

Anyway - zakladanie w planie budzetu gminy jakiegos konkretnego dochodu
z fotoradarow jest CHORE.

bo?

Bo glownym zadaniem fotoradarow jest co innego niz zarabianie.

a co przeszkadza w zaplanowaniu tego w budzecie gminy? drugoplanowych
wplywow sie nie uwzglednia czy jak?

Pamiętam jak kiedyś wielkie oburzenie wywołało uwzględnienie w budżecie jakiegoś ministerstwa wydatków na ... kwiaty na wiązanki okolicznościowe na pogrzeby pracowników i innych osób. Że niby nie wypada (co wrażliwsi pewnie przebąkiwali o moralnym wywoływaniu śmierci ...).

--
spp

Użytkownik "AZ" <artur.zabronski@gmail.com> napisał w wiadomości news:jdhhat$hvv$5node2.news.atman.pl...

On 2011-12-29, spp <spp-to-ja@gazeta.pl> wrote:

A coś bliżej na ten temat?

OIDP to pieniadze pozyskane z fotoradarow powinne byc przeznaczone na
poprawe bezpieczenstwa.

A coś bliżej na ten temat?

Sam wiecej nic nie powiem bo po prostu obilo mi sie to gdzies o uszy a
szukac teraz nie mam czasu.

Gdzieś dzwoni ale nie wiem gdzie. Bo znasz to ze w Rosji w Moskwie na placu czerwonym dają za darmo Wołgi ? (taki samochĂłd)  ?

On 2011-12-29, mz <aa@wp.pl> wrote:

OIDP to pieniadze pozyskane z fotoradarow powinne byc przeznaczone na
poprawe bezpieczenstwa.

A coś bliżej na ten temat?

Sam wiecej nic nie powiem bo po prostu obilo mi sie to gdzies o uszy a
szukac teraz nie mam czasu.

Gdzieś dzwoni ale nie wiem gdzie. Bo znasz to ze w Rosji w Moskwie na placu czerwonym dają za darmo Wołgi ? (taki samochĂłd)  ?

Rozumiesz co znaczy "OIDP"?

--
Artur

On Thu, 29 Dec 2011 11:01:49 +0000 (UTC), AZ wrote:

On 2011-12-29, spp <spp-to-ja@gazeta.pl> wrote:

A coś bliżej na ten temat?

OIDP to pieniadze pozyskane z fotoradarow powinne byc przeznaczone na
poprawe bezpieczenstwa.

A coś bliżej na ten temat?

Sam wiecej nic nie powiem bo po prostu obilo mi sie to gdzies o uszy a
szukac teraz nie mam czasu.

Anyway - zakladanie w planie budzetu gminy jakiegos konkretnego dochodu
z fotoradarow jest CHORE.

Chore to jest pozostawienie całego cyklu karania w jednym grajdołku.
Bo stworzono system wybitnie kryminogenny:

Gmina stanowi prawo na drogach którymi zarządza.
Gmina powoług straż gminną do pilnowania przestrzegania tego prawa.
Straż gminna ma prawo karania kierowców.
Dochód z tych grzywien zasila bezpośrednio budżet gminy.

I nagle się okazuje, że instutuje powołane w celu zapewnienia
bezpieczeństwa na drodze, mają żywotny interes w tym, żeby kierowcy
jeździli niezgodnie z prawem. Jedynym sposobem rozgonienia tej patologii jest przerwanie tego sprzężenia
zwrotnego gdzie gmina tym bogatsza im więcej łamania prawa na jej terenie.

Jakimś pomysłem było wprowadzenie do ustawy o drogach wymogu wydawania
pieniędzy z fotoradarów wyłącznie na drogi - ale gminy to prawo mają w tzw.
głębokim poważaniu. Nie wiem czy RIO się zajmie tą sprawą i co ustali -
zobaczymy.

Moim zdaniem lepszym pomysłem byłoby jednak zasilanie wszelkimi grzywnami
budżetu centralnego - skarbu państwa.
Wtedy te wszystkie straże gminne zniknęłyby w jeden dzień - co doskonale
pokazałoby do czego służą.

stworzono system wybitnie kryminogenny

Zgadzam się w pełni. Cała dyskusja, płacić czy nie, miał prawo ukarać czy nie, nie ma sensu wobec tego że wszystko to stoi na głowie. Stworzono system, z którego gminy natychmiast zrobiły maszynkę do zarabiania kasy i nic więcej. Do tego wiele działań straży było nielegalnych, a celem nie była poprawa bezpieczeństwa, tylko kasa.

Koncentrując się na działaniach drogowych zaniedbano inne sprawy porządkowe, w niektórych gminach ilość grzywien z tego tytułu spadła o blisko 50%. Jak donosi Głos Koszaliński w Białogardzie w latach 2008-2009 za zwykłe wykroczenia nie wystawiono żadnego mandatu, ale za to nie dawno za 400 tys zł wójt zakupił urządzenie do fotografowania przejeżdżających na tzw późnym pomarańczowym.
Co ciekawe - ta paranoja dotyczy tylko płn-zach Polski.

Kilka przykładów z raportu NIK

-skontrolowano 11 gmin, w 8 nie stwierdzono poprawy bezpieczeństwa na drogach

- w 2010 r. w Kobylnicy za wykroczenia drogowe wystawiono 62 tys mandatów co stanowi 99,9% wszystkich mandatów za wykroczenia porządkowe

- w 7 gminach stwierdzono szereg nieprawidłowości i nielegalnych działań w zakresie nakładania grzywien

- szacuje się że w skali kraju wystawiono ok 1 mln grzywien nielegalnie na kwotę ok. 300 mln zł

Zachęcam do lektury http://www.nik.gov.pl/plik/id,3269,vp,4130.pdf

Adam

On 12/30/2011 6:19 AM, adamw2 wrote:

adzam się w pełni. Cała dyskusja, płacić czy nie, miał prawo ukarać czy
nie, nie ma sensu wobec tego że wszystko to stoi na głowie. Stworzono
system, z którego gminy natychmiast zrobiły maszynkę do zarabiania kasy
i nic więcej. Do tego wiele działań straży było nielegalnych, a celem
nie była poprawa bezpieczeństwa, tylko kasa.

w jaki sposób można dostać mandat jadąc zgodnie z ograniczneiem prędkości?

W dniu 2011-12-30 18:07, witek pisze:

On 12/30/2011 6:19 AM, adamw2 wrote:

adzam się w pełni. Cała dyskusja, płacić czy nie, miał prawo ukarać czy
nie, nie ma sensu wobec tego że wszystko to stoi na głowie. Stworzono
system, z którego gminy natychmiast zrobiły maszynkę do zarabiania kasy
i nic więcej. Do tego wiele działań straży było nielegalnych, a celem
nie była poprawa bezpieczeństwa, tylko kasa.

w jaki sposób można dostać mandat jadąc zgodnie z ograniczneiem prędkości?

np. za "niemanie".
Jeśli jedziesz sam, to co jest warte Twoje stwierdzenie że miałeś (pasy, światła, ...) wobec zgodnego przeciwnego stwierdzenia dwóch jakże-wiarygodnych funkcjonariuszy straży?



--
Tnx.         sqlwiel

On 12/30/2011 11:15 AM, sqlwiel wrote:

W dniu 2011-12-30 18:07, witek pisze:

On 12/30/2011 6:19 AM, adamw2 wrote:

adzam się w pełni. Cała dyskusja, płacić czy nie, miał prawo ukarać czy
nie, nie ma sensu wobec tego że wszystko to stoi na głowie. Stworzono
system, z którego gminy natychmiast zrobiły maszynkę do zarabiania kasy
i nic więcej. Do tego wiele działań straży było nielegalnych, a celem
nie była poprawa bezpieczeństwa, tylko kasa.

w jaki sposób można dostać mandat jadąc zgodnie z ograniczneiem
prędkości?

np. za "niemanie".
Jeśli jedziesz sam, to co jest warte Twoje stwierdzenie że miałeś (pasy,
światła, ...) wobec zgodnego przeciwnego stwierdzenia dwóch
jakże-wiarygodnych funkcjonariuszy straży?

to straż może za to wlepić mandat w locie z fotoradaru?
bo zdaje się o tym cały czas dyskutujemy.

On Fri, 30 Dec 2011 11:07:25 -0600, witek wrote:

On 12/30/2011 6:19 AM, adamw2 wrote:

adzam się w pełni. Cała dyskusja, płacić czy nie, miał prawo ukarać czy
nie, nie ma sensu wobec tego że wszystko to stoi na głowie. Stworzono
system, z którego gminy natychmiast zrobiły maszynkę do zarabiania kasy
i nic więcej. Do tego wiele działań straży było nielegalnych, a celem
nie była poprawa bezpieczeństwa, tylko kasa.

w jaki sposób można dostać mandat jadąc zgodnie z ograniczneiem prędkości?

Np. w taki że urządzeniem o dokładności pomiaru +-3km/h stwierdzają
przekroczenie prędkości o 2km/h, a straż gminna wysyła Ci za to mandat.

A na pismo w którym sugerujez że powinni uwzględnić błąd pomiaru
urządzenia, dostajesz drugi za niewskazanie osoby kierującej pojazdem.

On 12/30/2011 11:34 AM, Tomasz Pyra wrote:

On Fri, 30 Dec 2011 11:07:25 -0600, witek wrote:

On 12/30/2011 6:19 AM, adamw2 wrote:

adzam się w pełni. Cała dyskusja, płacić czy nie, miał prawo ukarać czy
nie, nie ma sensu wobec tego że wszystko to stoi na głowie. Stworzono
system, z którego gminy natychmiast zrobiły maszynkę do zarabiania kasy
i nic więcej. Do tego wiele działań straży było nielegalnych, a celem
nie była poprawa bezpieczeństwa, tylko kasa.

w jaki sposób można dostać mandat jadąc zgodnie z ograniczneiem prędkości?

Np. w taki że urządzeniem o dokładności pomiaru +-3km/h stwierdzają
przekroczenie prędkości o 2km/h, a straż gminna wysyła Ci za to mandat.

to odmawiasz przyjęcia.

A na pismo w którym sugerujez że powinni uwzględnić błąd pomiaru
urządzenia, dostajesz drugi za niewskazanie osoby kierującej pojazdem.

wskazujesz siebie, wiec nie mogą ci wysłać manadatu za niewskazanie.

po za tym też go nie przyjmujesz.

On Fri, 30 Dec 2011 11:46:48 -0600, witek wrote:

On 12/30/2011 11:34 AM, Tomasz Pyra wrote:

On Fri, 30 Dec 2011 11:07:25 -0600, witek wrote:

On 12/30/2011 6:19 AM, adamw2 wrote:

adzam się w pełni. Cała dyskusja, płacić czy nie, miał prawo ukarać czy
nie, nie ma sensu wobec tego że wszystko to stoi na głowie. Stworzono
system, z którego gminy natychmiast zrobiły maszynkę do zarabiania kasy
i nic więcej. Do tego wiele działań straży było nielegalnych, a celem
nie była poprawa bezpieczeństwa, tylko kasa.

w jaki sposób można dostać mandat jadąc zgodnie z ograniczneiem prędkości?

Np. w taki że urządzeniem o dokładności pomiaru +-3km/h stwierdzają
przekroczenie prędkości o 2km/h, a straż gminna wysyła Ci za to mandat.

to odmawiasz przyjęcia.

I zasuwasz np. 200km na ileś tam rozpraw na drugi koniec Polski?
(zakładając że w postępowaniu nakazowym sąd klepnie to co straży się
uroiło).

A zaryzykujesz pieniadze wydane na eksperymenty sądowe i biegłych żeby
udowodnić że fabryczny, homologowany radar ze wszystkimi pieczątkami,
plombami i zezwoleniami potrafi pokazać 70km/h jak samochód jechał 50km/h?

Mnie stać na takie ekstrawagancje, ja znam swoje prawa i możliwości, ale
większość społeczesńtwa już nie, a gminny foto-biznes na tym właśnie
żeruje.

Bo oczywiście że _teoretycznie_ możesz wiele (i jako że grupa o prawie, to
tu wszyscy o tym wiedzą), łącznie z odwoływaniem się do rozmaitych
trybunałów międzynarodowych.

Praktyka (a raczej statystyka) bywa inna i dlatego w kwestii kontroli
drogowych zaczyna się naginanie prawa, lub ewidentne jego łamanie przez
stronę która rzekomo ma stać na straży jego przestrzegania.

A na pismo w którym sugerujez że powinni uwzględnić błąd pomiaru
urządzenia, dostajesz drugi za niewskazanie osoby kierującej pojazdem.

wskazujesz siebie, wiec nie mogą ci wysłać manadatu za niewskazanie.

Oczywiście że mogą wysłać, bo mi wysłali.
W dodatku wysłali go korzystając z danych które podałem jako dane osoby
kierującej.
I nie - nie zrobili tego przypadkiem, bo koledze zrobili dokładnie to samo.

Taką mają procedurę - jak klient zaczyna się "burzyć" wysyłają mu drugi
mandat, za 2x taką kwotę. Widocznie statystycznie mi się to opłaca, bo domyślam się że tak
potraktowana jakaś część społeczeństwa spuszcza głowę i płaci widząc że
jakakolwiek dyskusja skończy się tylko wyższą karą.

po za tym też go nie przyjmujesz.

Oczywiście, ale większość ludzi w ogóle nie rozważa takiej możliwości - z
braku wiedzy.

W dniu 2011-12-30 18:07, witek pisze:

On 12/30/2011 6:19 AM, adamw2 wrote:

adzam się w pełni. Cała dyskusja, płacić czy nie, miał prawo ukarać czy
nie, nie ma sensu wobec tego że wszystko to stoi na głowie. Stworzono
system, z którego gminy natychmiast zrobiły maszynkę do zarabiania kasy
i nic więcej. Do tego wiele działań straży było nielegalnych, a celem
nie była poprawa bezpieczeństwa, tylko kasa.

w jaki sposób można dostać mandat jadąc zgodnie z ograniczneiem prędkości?

Dobre pytanie. Ale zważ że tylko w trzech wśród tych jedenastu gmin nastąpiła poprawa bezpieczeństwa, w ośmiu nie. Represyjne działania nie przyniosły więc efektu, ponadto zaniechano innych działań porządkowych. A Ty za wszelką cenę chcesz dowieść że tu nie o kasę chodzi.

On 2011-12-30, witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> wrote:

w jaki sposób można dostać mandat jadąc zgodnie z ograniczneiem prędkości?

Blad pomiarowy urzadzenia i nie jest to 3% deklarowane przez producenta
urzadzenia.

--
Artur
ZZR 1200

On 12/31/2011 1:33 PM, AZ wrote:

On 2011-12-30, witek<witek7205@gazeta.pl.invalid>  wrote:

w jaki sposób można dostać mandat jadąc zgodnie z ograniczneiem prędkości?

Blad pomiarowy urzadzenia i nie jest to 3% deklarowane przez producenta
urzadzenia.

tylko, ze to jest margines sprawy.

jakos nie zauwazylem, zeby najbardziej plakali ci co maja przekroczenie do 5 km,
najwieksze prtensje maja ci co jechali zdrowo ponad setke.

On 2012-01-01, witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> wrote:

tylko, ze to jest margines sprawy.

jakos nie zauwazylem, zeby najbardziej plakali ci co maja przekroczenie do 5 km,
najwieksze prtensje maja ci co jechali zdrowo ponad setke.

Tak?

http://auto.dziennik.pl/aktualnosci/artykuly/373208,tak-myli-sie-fotoradar-zobacz-film.html?gclid=CLmzkpfWrq0CFUIMfAodZHMjoA

Ciezarowka pedzaca 140 km/h a jak wiadomo ciezarowki maja kaganiec na ~90
km/h.

http://www.auto-news.pl/gorace_tematy/nawet_fotoradar_czasem_moze_sie_mylic_2135.html

Tu kolejne, niby 20 km/h ale w taryfikatorze jest to 200 PLN roznicy i 4
punkty.

http://www.youtube.com/watch?v=0Vojihn_-KQ

126 km/h a nic nie przejezdzalo.

Nadal uwazasz, ze mozna ufac tym urzadzeniom? Zwlaszcza jak nie
pamietasz zdarzenia a wydaje Ci sie, ze jechales przepisowo? Ten sprzet
mozna jedynie wykorzystywac do statystyki i niczego wiecej.

--
Artur

Użytkownik "adamw2"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jdka7m$24c$1@inews.gazeta.pl...

Zgadzam się w pełni. Cała dyskusja, płacić czy nie, miał prawo ukarać czy nie, nie ma sensu wobec tego że wszystko to stoi na głowie. Stworzono system, z którego gminy natychmiast zrobiły maszynkę do zarabiania kasy i nic więcej.

I co z tego? Gdyby ludzie nie łamali przepisów to nie mogliby zarabiać.

On 2012-01-01, qwerty <qwerty01@poczta.fm> wrote:

Zgadzam się w pełni. Cała dyskusja, płacić czy nie, miał prawo ukarać czy nie, nie ma sensu wobec tego że wszystko to stoi na głowie. Stworzono system, z którego gminy natychmiast zrobiły maszynkę do zarabiania kasy i nic więcej.

I co z tego? Gdyby ludzie nie łamali przepisów to nie mogliby zarabiać.

Alez mogliby bo coraz wiecej jest spraw w ktorych wychodzi, ze fotoradar ma dokladnosc i powtarzalnosc porownywalna do zabawki dla dziecka a jest uzywany do egzekwowania przepisow. Gdzies widzialem jakis czas temu papiery ze sprawy gdzie byl przeprowadzony eksperyment sadowy - samo wlaczenie
klimatyzacji/dmuchawy zmienialo wynik pomiaru.

--
Artur

UĹźytkownik "AZ"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jdpk1s$vrb$3@node2.news.atman.pl...

Alez mogliby bo coraz wiecej jest spraw w ktorych wychodzi, ze fotoradar
ma dokladnosc i powtarzalnosc porownywalna do zabawki dla dziecka a jest
uzywany do egzekwowania przepisow. Gdzies widzialem jakis czas temu papiery
ze sprawy gdzie byl przeprowadzony eksperyment sadowy - samo wlaczenie
klimatyzacji/dmuchawy zmienialo wynik pomiaru.

Jeżeli ma polską homologację to ktoś go dopuścił.

On 2012-01-01, qwerty <qwerty01@poczta.fm> wrote:

Alez mogliby bo coraz wiecej jest spraw w ktorych wychodzi, ze fotoradar
ma dokladnosc i powtarzalnosc porownywalna do zabawki dla dziecka a jest
uzywany do egzekwowania przepisow. Gdzies widzialem jakis czas temu papiery
ze sprawy gdzie byl przeprowadzony eksperyment sadowy - samo wlaczenie
klimatyzacji/dmuchawy zmienialo wynik pomiaru.

Jeżeli ma polską homologację to ktoś go dopuścił.

No ma i swiadectwo legalizacji tez ma, ale co z tego? Ten kto dopuszcza jest nieomylny? Wrzucilem pare linkow ktore pokazuja jak dokladne sa to
urzadzenia chociaz maja legalizacje.

http://www.joemonster.org/filmy/15225/Nowy_policyjny_radar_ktory_zawyza_predkosc

Tak, te sprzety maja u nas w kraju swiadectwo legalizacji i sa uzywane
do egzekwowania prawa.

--
Artur
ZZR 1200

On 2012-01-01, AZ <artur.zabronski@gmail.com> wrote:

No ma i swiadectwo legalizacji tez ma, ale co z tego? Ten kto dopuszcza jest nieomylny? Wrzucilem pare linkow ktore pokazuja jak dokladne sa to
urzadzenia chociaz maja legalizacje.

http://www.joemonster.org/filmy/15225/Nowy_policyjny_radar_ktory_zawyza_predkosc

Jeszcze dwa:

http://www.youtube.com/watch?v=IBQbbgtqelU
http://www.youtube.com/watch?v=Vaie7INAKUw

Jezeli ktos po obejrzeniu tych materialow nadal spiera sie, ze wszystko
jest w porzadku to ja nie mam pytan.

--
Artur

On Sun, 1 Jan 2012 13:59:44 +0100, qwerty wrote:

Użytkownik "AZ"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jdpk1s$vrb$3@node2.news.atman.pl...

Alez mogliby bo coraz wiecej jest spraw w ktorych wychodzi, ze fotoradar
ma dokladnosc i powtarzalnosc porownywalna do zabawki dla dziecka a jest
uzywany do egzekwowania przepisow. Gdzies widzialem jakis czas temu papiery
ze sprawy gdzie byl przeprowadzony eksperyment sadowy - samo wlaczenie
klimatyzacji/dmuchawy zmienialo wynik pomiaru.

Jeżeli ma polską homologację to ktoś go dopuścił.

Ano dopuścił.
Uważasz że to ok, że kierowcy są karani na podstawie błędnych wskazań
homologowanego urządzenia?

http://www.youtube.com/watch?v=jsOAuYheZUk
Takich przypadków nie jest mało.

To wygląda tak, że operator siedzi w samochodzie i jak urządzenie wypluwa z
siebie jakąś ewidentną bzdurę, to kasuje taki pomiar. Tyle że mniej
ewidentne bzdury traktuje już uznaniowo jak FR podbije prędkość o 10km/h,
to tego nie zauważy, albo niekoniecznie będzie chciał zauważyć.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:t5td4yr4x1g9.3ebu8l49urp9$.dlg@40tude.net...

Ano dopuścił.
Uważasz że to ok, że kierowcy są karani na podstawie błędnych wskazań
homologowanego urządzenia?

http://www.youtube.com/watch?v=jsOAuYheZUk
Takich przypadków nie jest mało.

Nie znam się na fotopstryczkach, ale:
"Wygląda to na błąd w oprogramowaniu fotoradaru.Szkoda tylko że na filmie nie ma pokazanego trybu ustawiania sprzętu i sumy kontrolnej - tylko wtedy byłaby pewność że to wina fabrycznego oprogramowania czy ktoś majstrował przy sofcie (suma kontrolna jest zapisana w ZT)" Zdarzają się błędne działania każdego sprzętu i w przypadku zaobserwowania powinien być naprawiany.

To wygląda tak, że operator siedzi w samochodzie i jak urządzenie wypluwa z
siebie jakąś ewidentną bzdurę, to kasuje taki pomiar. Tyle że mniej
ewidentne bzdury traktuje już uznaniowo jak FR podbije prędkość o 10km/h,
to tego nie zauważy, albo niekoniecznie będzie chciał zauważyć.

Dlatego liczniki w samochodzie zawyżają, a urządzenia pomiarowe minimalnie zaniżają. Aby ten błąd był jak najmniejszy.

On 2012-01-01, qwerty <qwerty01@poczta.fm> wrote:

Nie znam się na fotopstryczkach, ale:
"Wygląda to na błąd w oprogramowaniu fotoradaru.Szkoda tylko że na filmie nie ma pokazanego trybu ustawiania sprzętu i sumy kontrolnej - tylko wtedy byłaby pewność że to wina fabrycznego oprogramowania czy ktoś majstrował przy sofcie (suma kontrolna jest zapisana w ZT)" Zdarzają się błędne działania każdego sprzętu i w przypadku zaobserwowania powinien być naprawiany.

To nie wina fotopstryka tylko tego jakie zjawiska sa uzywane do pomiaru
predkosci. Efekt Dopplera jest najgorszym wyborem, a warunki
laboratoryjne przy legalizacji pewnie nijak sie pokrywaja z realiami
drogowymi. Skuteczne i precyzyjne sa jedynie suszarki laserowe.

Dlatego liczniki w samochodzie zawyżają, a urządzenia pomiarowe minimalnie zaniżają. Aby ten błąd był jak najmniejszy.

Urzadzenia nie zanizaja, maja tolerancje +/- 3 km/h. Chocby licznik w
ciezarowce zawyzal (chodz tam to jest niemozliwe a napewno nie o tyle co
w osobowce) a fotoradar zanizal, nijak nie wyjdzie, ze jechala ona 140
km/h.

--
Artur

On Sun, 1 Jan 2012 18:19:16 +0100, qwerty wrote:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:t5td4yr4x1g9.3ebu8l49urp9$.dlg@40tude.net...

Ano dopuścił.
Uważasz że to ok, że kierowcy są karani na podstawie błędnych wskazań
homologowanego urządzenia?

http://www.youtube.com/watch?v=jsOAuYheZUk
Takich przypadków nie jest mało.

Nie znam się na fotopstryczkach, ale:
"Wygląda to na błąd w oprogramowaniu fotoradaru.Szkoda tylko że na filmie nie ma pokazanego trybu ustawiania sprzętu i sumy kontrolnej - tylko wtedy byłaby pewność że to wina fabrycznego oprogramowania czy ktoś majstrował przy sofcie (suma kontrolna jest zapisana w ZT)" Zdarzają się błędne działania każdego sprzętu i w przypadku zaobserwowania powinien być naprawiany.

To wygląda tak, że operator siedzi w samochodzie i jak urządzenie wypluwa z
siebie jakąś ewidentną bzdurę, to kasuje taki pomiar. Tyle że mniej
ewidentne bzdury traktuje już uznaniowo jak FR podbije prędkość o 10km/h,
to tego nie zauważy, albo niekoniecznie będzie chciał zauważyć.

Dlatego liczniki w samochodzie zawyżają, a urządzenia pomiarowe minimalnie zaniżają. Aby ten błąd był jak najmniejszy.

Urządzenia pomiarowe podają dokładnie to co zmierzyły.
Prędkość rzeczywista może być zarówno niższa jak i wyższa od wyniku,
dlatego błąd tych urządzeń podany w rozporządzeniu to +-3km/h do 100km/h i
+-3% powyżej tej prędkości.

Prędkość od której naliczana jest kara powinna być więc obniżona o tą
deklarowaną niedokładność, bo jeżeli fotoradar mówi że jechałeś 100.0km/h,
to oznacza że samochód mógł jechać w zakresie 97-103km/h

Natomiast strażnik tego nie zrobi - jak się nie podoba to idź sobie do
sądu.

On 2012-01-01, Tomasz Pyra <hellfire@spam.spam.spam> wrote:

Urządzenia pomiarowe podają dokładnie to co zmierzyły.
Prędkość rzeczywista może być zarówno niższa jak i wyższa od wyniku,
dlatego błąd tych urządzeń podany w rozporządzeniu to +-3km/h do 100km/h i
+-3% powyżej tej prędkości.

Prędkość od której naliczana jest kara powinna być więc obniżona o tą
deklarowaną niedokładność, bo jeżeli fotoradar mówi że jechałeś 100.0km/h,
to oznacza że samochód mógł jechać w zakresie 97-103km/h

Natomiast strażnik tego nie zrobi - jak się nie podoba to idź sobie do
sądu.

To juz akurat jest w nowej ustawie o fotoradarach. Zapisywane moze byc
jedynie wykroczenie >predkosc_ograniczenia+10km/h. Co nie zmienia faktu
ze nadal nie wiadomo jak rozpatrywac przekroczenie o 21 km/h...

--
Artur

UĹźytkownik "AZ" <artur.zabronski@gmail.com>

Urządzenia pomiarowe podają dokładnie to co zmierzyły.
Prędkość rzeczywista może być zarówno niższa jak i wyższa od wyniku,
dlatego błąd tych urządzeń podany w rozporządzeniu to +-3km/h do 100km/h i
+-3% powyżej tej prędkości.

Prędkość od której naliczana jest kara powinna być więc obniżona o tą
deklarowaną niedokładność, bo jeżeli fotoradar mówi że jechałeś 100.0km/h,
to oznacza że samochód mógł jechać w zakresie 97-103km/h

Natomiast strażnik tego nie zrobi - jak się nie podoba to idź sobie do
sądu.

To juz akurat jest w nowej ustawie o fotoradarach. Zapisywane moze byc
jedynie wykroczenie >predkosc_ograniczenia+10km/h. Co nie zmienia faktu
ze nadal nie wiadomo jak rozpatrywac przekroczenie o 21 km/h...

Tak samo przecieĹź.

On 2012-01-02, John Kołalsky <john@kowal.invalid> wrote:

To juz akurat jest w nowej ustawie o fotoradarach. Zapisywane moze byc
jedynie wykroczenie >predkosc_ograniczenia+10km/h. Co nie zmienia faktu
ze nadal nie wiadomo jak rozpatrywac przekroczenie o 21 km/h...

Tak samo przecieĹź.

Jak tak samo? Radar ma +/- 3 km/h do 100 km/h i 3% powyzej 100 km/h.
Skad wiadomo czy to przekroczenie o 21 a nie 18, a moze 24 km/h?

--
Artur
ZZR 1200

UĹźytkownik "AZ" <artur.zabronski@gmail.com>

To juz akurat jest w nowej ustawie o fotoradarach. Zapisywane moze byc
jedynie wykroczenie >predkosc_ograniczenia+10km/h. Co nie zmienia faktu
ze nadal nie wiadomo jak rozpatrywac przekroczenie o 21 km/h...

Tak samo przecieĹź.

Jak tak samo? Radar ma +/- 3 km/h do 100 km/h i 3% powyzej 100 km/h.
Skad wiadomo czy to przekroczenie o 21 a nie 18, a moze 24 km/h?

Z tej skończonej i znanej dokładności.

On Wed, 4 Jan 2012, AZ wrote:

On 2012-01-02, John Kołalsky <john@kowal.invalid> wrote:

To juz akurat jest w nowej ustawie o fotoradarach. Zapisywane moze byc
jedynie wykroczenie >predkosc_ograniczenia+10km/h. Co nie zmienia faktu
ze nadal nie wiadomo jak rozpatrywac przekroczenie o 21 km/h...

Tak samo przecież.

Jak tak samo? Radar ma +/- 3 km/h do 100 km/h i 3% powyzej 100 km/h.
Skad wiadomo czy to przekroczenie o 21 a nie 18, a moze 24 km/h?

  Nie wiadomo.
  Idzie o zasadę wyliczania "podstawy".
  Z konceptu "za 100,01 nie ma kary jak za 100, za 109,9
też nie ma, za 110,1 jest kara jak za 100, za 119,9 też jest
kara jak za 100, ale za 120,1 jest kara jak za 110".
  W każdym razie masz "szczebel niżej", a tolerancja może Ci
najwyżej jeden "szczebel" dodać.

  Inna sprawa, że wyliczanie kary jakimś prostym wielomianem
pozwoliłoby uniknąć takich pytań ;) (związanych z programi).

pzdr, Gotfryd

On Sun, 1 Jan 2012 13:32:47 +0100, qwerty wrote:

Użytkownik "adamw2"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jdka7m$24c$1@inews.gazeta.pl...

Zgadzam się w pełni. Cała dyskusja, płacić czy nie, miał prawo ukarać czy nie, nie ma sensu wobec tego że wszystko to stoi na głowie. Stworzono system, z którego gminy natychmiast zrobiły maszynkę do zarabiania kasy i nic więcej.

I co z tego? Gdyby ludzie nie łamali przepisów to nie mogliby zarabiać.

Ten arument trochętraci sens w momencie kiedy gimna zaczyna majstrować w
okolicach tych przepisów tak żeby maksymalizować swój zysk.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:iwlji3yal8ov$.npc9subxwfr2$.dlg@40tude.net...

Ten arument trochętraci sens w momencie kiedy gimna zaczyna majstrować w
okolicach tych przepisów tak żeby maksymalizować swój zysk.

Od kiedy gimna (gmina?) ustala prawo?

On Sun, 1 Jan 2012 18:14:02 +0100, qwerty wrote:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:iwlji3yal8ov$.npc9subxwfr2$.dlg@40tude.net...

Ten arument trochętraci sens w momencie kiedy gimna zaczyna majstrować w
okolicach tych przepisów tak żeby maksymalizować swój zysk.

Od kiedy gimna (gmina?) ustala prawo?

Od wtedy kiedy ustawia znaki ograniczenia prędkości na podległych jej
drogach.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:79k66eaaz6om$.jmkpisw5vd5e.dlg@40tude.net...

Od wtedy kiedy ustawia znaki ograniczenia prędkości na podległych jej
drogach.

Ustala prędkości, ale nie ustala przepisów ruchu drogowego.

On Mon, 2 Jan 2012 16:16:24 +0100, qwerty wrote:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:79k66eaaz6om$.jmkpisw5vd5e.dlg@40tude.net...

Od wtedy kiedy ustawia znaki ograniczenia prędkości na podległych jej
drogach.

Ustala prędkości, ale nie ustala przepisów ruchu drogowego.

No i wystarczy - bo zaczyna robić to w sposób mający zwiększyć ilość
wykroczeń.

UĹźytkownik "AZ"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jdheb3$hvv$4@node2.news.atman.pl...

OIDP to pieniadze pozyskane z fotoradarow powinne byc przeznaczone na
poprawe bezpieczenstwa.

A są przeznaczane(inwestowane) na zakup nowych fotoradarów, czyli na poprawe bezpieczeństwa;))

W dniu 2011-12-29 12:00, Kris pisze:

OIDP to pieniadze pozyskane z fotoradarow powinne byc przeznaczone na
poprawe bezpieczenstwa.

A są przeznaczane(inwestowane) na zakup nowych fotoradarów, czyli na
poprawe bezpieczeństwa;))

Co wspolnego z bezpieczenstwem ma stawianie frow w lesie?
http://wrzuta.btx.pl/beznazwy2.png

Malo tego, co da zakratkowanie posazera gdy pol komendy SM moze sobie poogladac kogo wioze w aucie.
Jak nic permanentna inwigilacja.


--
jedrus
Kto nie szanuje i nie ceni swojej przeszłości, ten nie jest godzien szacunku, teraźniejszości ani prawa do przyszłości.
- Józef Piłsudski. Kresowy Serwis Informacyjny http://ksi.kresy.info.pl/

On Thu, 29 Dec 2011 11:07:06 +0100, Nixe wrote:

W dniu 2011-12-29 11:02, Tomasz Pyra pisze:

że _wszystkie_ sławne fotogminy wydają pieniądze z mandatów zniezgodnie z
prawem :)

A coś bliżej na ten temat?

USTAWA z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

Art. 20d.
Dochody uzyskane z grzywien nałożonych za naruszenia przepisów ruchu
drogowego ujawnione za pomocą urządzeń rejestrujących, jednostki samorządu
terytorialnego przeznaczają w całości na finansowanie:
1)zadań inwestycyjnych, modernizacyjnych lub remontowych związanych z
siecią drogową;
2)utrzymania i funkcjonowania infrastruktury oraz urządzeń drogowych, w tym
na budowę, przebudowę, remont, utrzymanie i ochronę dróg oraz drogowych
obiektów inżynierskich;
3)poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego, w tym popularyzację przepisów
ruchu drogowego, działalność edukacyjną oraz współpracę w tym zakresie z
właściwymi organizacjami społecznymi i instytucjami pozarządowymi.

Większość (wszystkie?) z tych fotogmin które mają po około 5mln zł dochodu
rocznie z fotoradarów zgodnie z tym artykułem wydają małą część tych
pieniędzy.

Zgodnie z tym artykułem gmina nie może przeznaczyć tych pieniędzy nawet na
finansowanie działenia straży gminnej.

W dniu 2011-12-29 10:52, mz pisze:

Nie nie zapłaciłem. Jak narazie nie było co płacić. Może za mało jeżdze
po tym kraju. bo tylko ok 35tys rocznie

I tak zawsze i wszędzie 50/90/120? ;-)

N.

Użytkownik "Nixe" <nixe@nixe.pl> napisał w wiadomości news:jdhe1f$hgi$2inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-12-29 10:52, mz pisze:

Nie nie zapłaciłem. Jak narazie nie było co płacić. Może za mało jeżdze
po tym kraju. bo tylko ok 35tys rocznie

I tak zawsze i wszędzie 50/90/120? ;-)

Jest jeszcze 140 gdzie niegdzie. ;)
A czy ja napisałem, że tak jeżdze ? Choć staram się ;)