Ostatnio miałem trochę problemów z rezerwacją hotelu przy pomocy karty kredytowej wydanej w mBanku. Dość długo nie mogłem się zorientować o co chodzi. Niespecjalnie pomogło w wyjaśnieniu sprawy to, że mLinka przy pierwszym kontakcie powiedziała, że sprawdziła próby uwierzytelniania mojej karty i żadnych od miesiąca nie było (co później okazało się nieprawdą). Przy drugim kontakcie inna mLinka potwierdziła, że powodem odrzucenia autoryzacji był "błąd terminala". Normalnie po takiej informacji pewnie bym już zrezygnował, no ale byłem lekko zdesperowany i postanowiłem pociągnąć temat pytając o jaki błąd chodzi. Powodem było rzekomo użycie paska magnetycznego zamiast chipa.
booking.com, gdzie rezerwowałem hotel zapewne przekazuje dane które są na pierwszej stronie karty kredytowej i oni je tam pewnie wklepują do jakiegoś terminala co pewnie wygląda jak użycie paska. Okazało się, że w mBanku (i pewnie w innych bankach) taki sposób użycia karty nie jest akceptowany. Dodam, że miałem ustawione niezerowe limity na wszystkie dostępne w interfejsie użytkownika rodzaje transakcji, w tym "Transakcje korespondencyjn­e i telefoniczne". Okazało się jednak, że można poprosić o tymczasowe (na 3 dni) zezwolenie takiego sposobu autoryzacji karty, co uczyniłem. Poniżej wkejam wiadomość otrzymaną z booking.com w razie gdyby ktoś próbował szukać rozwiązania problemu po fragmencie treści otrzymanego maila (tak jak ja to wcześniej robiłem, ale bezskutecznie).

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - Wiadomość oryginalna -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Temat: Uwaga, dotyczy rezerwacji: nnnnnnnnnn Hotel XXXXXXX
Od:    "Booking.com" <noreply-invalidcc@booking.com>
Data:  13 Sierpnia 2014, 2:58 pm, Śr
Do:    jankowsr@oceanic.wsisiz.edu.pl
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

    Szanowni Państwo,

    Otrzymaliśmy od obiektu Hotel XXXXXXX informację, że podane dane karty
    kredytowej nie mogły zostać przetworzone w celu zagwarantowania
    rezerwacji.

    Prosimy o podjęcie jednego z dwóch niżej wymienionych działań:
      * Podanie danych tej samej karty: prosimy skontaktować się z wystawcą
        karty w celu upewnienia się, że jest ona aktywna, na jej rachunku
        znajdują się wystarczające środki i jest ważna dla międzynarodowych
        transakcji internetowych. Następnie prosimy wprowadzić dane karty,
        klikając tutaj.
      * Podanie danych innej karty: Prosimy wprowadzić dane karty tutaj.
        Prosimy upewnić się, że karta jest aktywna, znajdują się na jej
        rachunku wystarczające środki i jest ważna dla międzynarodowych
        transakcji internetowych.

    W celu uzyskania pomocy mogą Państwo skontaktować się z obiektem Hotel
    XXXXXXX.
    Adres e-mail obiektu: reservations@xxxxxxxxxxxxxxx.com
    Nr telefonu obiektu: +nnnnnnnnnnnn

    Uwaga: Prosimy o podjęcie działania w ciągu 24 godzin, aby obiekt nie
    próbował anulować Państwa rezerwacji.

    Państwa rezerwacja w tym obiekcie będzie ważna dopóki nie otrzymają
    Państwo wiadomości z potwierdzeniem anulowania rezerwacji. Mogą Państwo
    także zostać obciążeni przez obiekt za niepojawienie się w obiekcie,
    późne odwołanie rezerwacji lub w ramach przedpłaty.

    Po otrzymaniu danych karty kredytowej wyślemy Państwu nowe
    potwierdzenie rezerwacji.

    W każdej chwili mogą Państwo liczyć na naszą pomoc.

    Z poważaniem

    Centrum Obsługi Klienta Booking.com

W dniu 2014-08-14 12:40, Rafal Jankowski pisze:

Ostatnio miałem trochę problemów z rezerwacją hotelu przy pomocy karty
kredytowej wydanej w mBanku. (...) Powodem było
rzekomo użycie paska magnetycznego zamiast chipa.

Dzięki za informacje. Właśnie dostałem maila z hotelu że jest problem z autoryzacją... Dobrze że wcześniej przeczytałem tę wiadomość... nierówna walka z mlinią była choć trochę łatwiejsza ;) Potwierdzili że hotel próbował autoryzować transakcję jak z fizycznym użyciem karty ale bez chipa ;)

On Thu, 14 Aug 2014, osa wrote:

Dzięki za informacje. Właśnie dostałem maila z hotelu że jest problem z autoryzacją... Dobrze że wcześniej przeczytałem tę wiadomość... nierówna walka z mlinią była choć trochę łatwiejsza ;) Potwierdzili że hotel próbował autoryzować transakcję jak z fizycznym użyciem karty ale bez chipa ;)

Sprawa była nawet szeroko omawiana na forum mBanku:
http://www.mbank.pl/forum/watek,997324,problem-ze-zdalnym-obciazeniem-kk-przez-hotel,1.html
niestety większość konsultantów mLinii zamiast rozsądnie zareagować na hasło "Rezerwacja Hotelu" wyraźnie rżnie głupa, pomimo że temat jest doskonale rozeznany.

Wygląda to też na element wojny między wystawcami kart kredytowych a hotelarzami. Ci pierwsi chyba uznali, że dokonywanie płatności na podstawie paru prostych danych typu numer karty, imię, nazwisko, data ekspiracji które można dalej przesłać w świat bez żadnych problemów jest jednak głupie i gwarantowanie bezepieczeństwa tego może sporo kosztować. Dlatego narzucają jakieś nowe standardy. Hotelarze jednak mają to w dupie, bo gwarancja bezpieczeństwa tego systemu to nie ich problem i działają po staremu. No a ludzie mają problemy.

Rafal Jankowski <jankowsr@oceanic.wsisiz.edu.pl> writes:

Powodem było rzekomo użycie paska magnetycznego zamiast
chipa.

NiemoĹźliwe.

booking.com, gdzie rezerwowałem hotel zapewne przekazuje dane które są
na pierwszej stronie karty kredytowej i oni je tam pewnie wklepują do
jakiegoś terminala co pewnie wygląda jak użycie paska.

Nie, tak się nie da zrobić. Natomiast można wpisać numer karty i datę
ważności z klawiatury terminala, i pewnie tego mBank nie lubi.
Taka transakcja powinna być wtedy oznaczona jako zdalna (i to pewnie
mBank przełknąłby), ale pewnie często nie jest, bo m.in. hotele używają
tych samych terminali do normalnych obciążeń na miejscu.

Transakcja z wykorzystaniem paska magnetycznego pewnie by przeszła, ale
hotel nie ma karty na miejscu.

Tak czy owak, biorąc pod uwagę to, że takie transakcje wciąż są dość
powszechne (wbrew zaleceniom organizacji), oraz Ĺźe ryzyko w takich
przypadkach jest całkowicie po stronie sprzedawcy (a nie banku), to
w sumie może lepsze byłoby (zwłaszcza na żądanie klienta) odblokowywanie
takich autoryzacji. Rozumiem, że tak właśnie jest w mBanku - może
powinni o tym lepiej informować.
--
Krzysztof Hałasa

On Sat, 16 Aug 2014, Krzysztof Halasa wrote:

Rafal Jankowski <jankowsr@oceanic.wsisiz.edu.pl> writes:

Powodem było rzekomo użycie paska magnetycznego zamiast
chipa.

NiemoĹźliwe.

Może i niemożliwe, ale to nie ja tak twierdzę tylko mLinia, zresztą
podobne wyjasnienie mBank podaje tutaj:

http://www.mbank.pl/forum/watek,997324,,2.html
[...]"Karty mBanku są wydawane w technologii z mikroprocesorem i jeśli
terminal jest przystosowany do obsługi kart w tej technologii to ze
względów bezpieczeństwa wymagane jest, aby dane zostały pobrane z chipu a
nie z paska magnetycznego. Zdarza się jednak, że zapytanie do banku
wysyłane jest inaczej." [...]

Poza tym ja zwróciłem mLince uwagę, że karta jest u mnie a hotel dokonywał rezerwacji nie będąc w jej posiadaniu, więc nie mógł użyć paska i czy sposób użycia danych z karty mógł wyglądać tak samo jak użycie paska i ona powiedziała, że tak.

Wogóle to ten system powinien być tak zrobiony, że jak ktoś się dodzwoni do bankowego supportu po wcześniejszej (albo i późniejszej) autoryzacji to cały zapis rozmowy ma dostępny w swoim systemie transakcyjnym.

booking.com, gdzie rezerwowałem hotel zapewne przekazuje dane które są
na pierwszej stronie karty kredytowej i oni je tam pewnie wklepują do
jakiegoś terminala co pewnie wygląda jak użycie paska.

Nie, tak się nie da zrobić. Natomiast można wpisać numer karty i datę
ważności z klawiatury terminala, i pewnie tego mBank nie lubi.
Taka transakcja powinna być wtedy oznaczona jako zdalna (i to pewnie
mBank przełknąłby), ale pewnie często nie jest, bo m.in. hotele używają
tych samych terminali do normalnych obciążeń na miejscu.

Czyli sugerujesz, że transakcja z użyciem tych samych danych by przeszła, gdyby była oznaczona jako zdalna, a nie była oznaczona jako zdalna i dlatego nie przeszła?
Może i tak, tym bardziej, że po pierwszym mailu o nieudanej autoryzacji zmieniłem sobie limit na transakcje korespondencyjne i telefoniczne z zerowego na jakiś niezerowy, ale to i tak nic nie dało.

Transakcja z wykorzystaniem paska magnetycznego pewnie by przeszła, ale
hotel nie ma karty na miejscu.

Tak czy owak, biorąc pod uwagę to, że takie transakcje wciąż są dość
powszechne (wbrew zaleceniom organizacji), oraz Ĺźe ryzyko w takich
przypadkach jest całkowicie po stronie sprzedawcy (a nie banku), to
w sumie może lepsze byłoby (zwłaszcza na żądanie klienta) odblokowywanie
takich autoryzacji. Rozumiem, że tak właśnie jest w mBanku - może
powinni o tym lepiej informować.

Ogólnie to odblokowanie takich transakcji na trzy dni to jest jakiś niemal tajny ficzer o którym nic nie wiadomo, chyba że się tą informację wyciągnie od mLinki, a skoro można to zrobić przez mLinkę to ta sama funkcjonalność powinna być jawnie dostępna przez interfejs użytkownika.

Rafal Jankowski <jankowsr@oceanic.wsisiz.edu.pl> writes:

Może i niemożliwe, ale to nie ja tak twierdzę tylko mLinia, zresztą
podobne wyjasnienie mBank podaje tutaj:

To bez znaczenia, jeśli coś jest niemożliwe to żadna mLinia tego nie
zmieni.

http://www.mbank.pl/forum/watek,997324,,2.html
[...]"Karty mBanku są wydawane w technologii z mikroprocesorem i jeśli
terminal jest przystosowany do obsługi kart w tej technologii to ze
względów bezpieczeństwa wymagane jest, aby dane zostały pobrane z chipu a
nie z paska magnetycznego. Zdarza się jednak, że zapytanie do banku
wysyłane jest inaczej." [...]

To nie ma zastosowania do transakcji "bez obecności karty".
Tak jest wtedy, gdy sprzedawca fizyczną kartę "przeciąga" przez czytnik,
i domyślam się, że taka transakcja także zostanie zautoryzowana przez
mBank, chyba że terminal ma także czytnik EMV (wtedy może można dostać
odmowę, zależnie od innych okoliczności).

Poza tym ja zwróciłem mLince uwagę, że karta jest u mnie a hotel
dokonywał rezerwacji nie będąc w jej posiadaniu, więc nie mógł użyć
paska i czy sposób użycia danych z karty mógł wyglądać tak samo jak
użycie paska i ona powiedziała, że tak.

Myliła się. To się zdarza.
Transakcje "z paska" typowo zawierają kod CVC/CVV (to nie jest kod
nadrukowany na karcie) oraz informację, że użyto paska.

Czyli sugerujesz, Ĺźe transakcja z uĹźyciem tych samych danych by
przeszła, gdyby była oznaczona jako zdalna, a nie była oznaczona jako
zdalna i dlatego nie przeszła?

Właśnie.

Ogólnie to odblokowanie takich transakcji na trzy dni to jest jakiś
niemal tajny ficzer o którym nic nie wiadomo, chyba że się tą
informację wyciągnie od mLinki, a skoro można to zrobić przez mLinkę
to ta sama funkcjonalność powinna być jawnie dostępna przez interfejs
uĹźytkownika.

Pewnie im się wydaje, że takich transakcji już nie powinno być. No ale
są, z rozmaitych powodów. To jest normalny typ transakcji. Dziwne są
także te "3 dni", jeśli ktoś potrzebuje takie rzeczy robić, to często
dłużej niż przez 3 dni. Ma co chwilę dzwonić? Zresztą klient w ogóle
nie musi wiedzieć o co chodzi, nie ma normalnie dostępu do logów
z nieudanych autoryzacji, a taka np. mLinka także może mieć z tym
problem (jeśli już ktoś da radę się do niej dodzwonić z drugiego końca
świata, chociaż teraz o to łatwiej).
--
Krzysztof Hałasa

On Sat, 16 Aug 2014, Krzysztof Halasa wrote:

Rafal Jankowski <jankowsr@oceanic.wsisiz.edu.pl> writes:

Może i niemożliwe, ale to nie ja tak twierdzę tylko mLinia, zresztą
podobne wyjasnienie mBank podaje tutaj:

To bez znaczenia, jeśli coś jest niemożliwe to żadna mLinia tego nie
zmieni.

OK, napisałem to ze względów wizerunkowych, bo wolę żeby to mLinia uchodziła za tych co wypisują/mówią rzeczy niemożliwe (a nie ja) ;).

http://www.mbank.pl/forum/watek,997324,,2.html
[...]"Karty mBanku są wydawane w technologii z mikroprocesorem i jeśli
terminal jest przystosowany do obsługi kart w tej technologii to ze
względów bezpieczeństwa wymagane jest, aby dane zostały pobrane z chipu a
nie z paska magnetycznego. Zdarza się jednak, że zapytanie do banku
wysyłane jest inaczej." [...]

To nie ma zastosowania do transakcji "bez obecności karty".

Może i nie ma zastosowania ale jak przejrzysz wątek w którym to tłumaczenie się pojawiło to zostało ono podane przez pracownika mBanku w kontekscie identycznej sytuacji jak opisana przeze mnie (rezerwacja hotelu), co w sumie potwierdza, że zakładając, że to co Ty piszesz jest prawdą to tłumaczenia hotelu są z czapy (jak jest w rzeczywistości to nie mnie osądzać).

On Sat, 16 Aug 2014, Rafal Jankowski wrote:

potwierdza, że zakładając, że to co Ty piszesz jest prawdą to tłumaczenia hotelu są z czapy (jak jest w rzeczywistości to nie mnie osądzać).

   ^^^^^^

Miało być oczywiście "tłumaczenia banku".

Rafal Jankowski <jankowsr@oceanic.wsisiz.edu.pl> writes:

potwierdza, że zakładając, że to co Ty piszesz jest prawdą to
tłumaczenia hotelu są z czapy (jak jest w rzeczywistości to nie mnie
osądzać).

  ^^^^^^

Miało być oczywiście "tłumaczenia banku".

Nie do końca, po prostu mLiniowcy niekoniecznie dokładnie to rozumieją,
i tłumaczą to tak jak potrafią. Może ich system także to jakoś miesza?

W każdym razie na pewno żadne paski magnetyczne nie biorą udziału
w transakcjach zdalnych. Gdyby terminal zeznawał, że taka transakcja
jest z użyciem paska, to na 99% dostałby odmowę (ze względu na brak
CVC/CVV).

To jest oddzielny rodzaj transakcji "card present, keyed-in". Pomijając
to, że są one formalnie stosowane niewłaściwie (karta przecież nie jest
obecna), to z technicznego punktu widzenia to są poprawne transakcje.
Kogoś może dziwić ręczne wpisywanie numeru do terminala, ale skoro
odpowiada za to wpisujący... Fraudy raczej nie są dokonywane przez
sprzedawcĂłw.
To jest znana sprawa, i normalnie banki raczej nie blokują takich
autoryzacji (kiedyś blokowały w przypadku płaskich kart, takich
(wtedy) magnetycznych z napisem "electronic use only" (sic)).

Swoją drogą, ciekawe czy autoryzacje telefoniczne (np. żelazkowe)
w mBanku przechodzą.
--
Krzysztof Hałasa

On 2014-08-14, Rafal Jankowski <jankowsr@oceanic.wsisiz.edu.pl> wrote:

Ostatnio miałem trochę problemów z rezerwacją hotelu przy pomocy karty kredytowej wydanej w mBanku. Dość długo nie mogłem się zorientować o co chodzi. Niespecjalnie pomogło w wyjaśnieniu sprawy to, że mLinka przy pierwszym kontakcie powiedziała, że sprawdziła próby uwierzytelniania mojej karty i żadnych od miesiąca nie było (co później okazało się nieprawdą).

[... ciap ...]

A masz ustawiony limit większy niż 0 na transakcje mo/to, czyli innymi
słowy "zdalne, ale nie online"? Płacę kartami mBanku od ponad roku za hotele i nie mam problemów, ale aby pre-auth (co hotele lubią) był skuteczny, to transakcje mo/to muszą być ustawione na > 0.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On Sat, 16 Aug 2014, Wojciech Bancer wrote:

On 2014-08-14, Rafal Jankowski <jankowsr@oceanic.wsisiz.edu.pl> wrote:

Ostatnio miałem trochę problemów z rezerwacją hotelu przy pomocy karty
kredytowej wydanej w mBanku. Dość długo nie mogłem się zorientować o co
chodzi. Niespecjalnie pomogło w wyjaśnieniu sprawy to, że mLinka przy
pierwszym kontakcie powiedziała, że sprawdziła próby uwierzytelniania
mojej karty i żadnych od miesiąca nie było (co później okazało się
nieprawdą).

[... ciap ...]

A masz ustawiony limit większy niż 0 na transakcje mo/to, czyli innymi
słowy "zdalne, ale nie online"? Płacę kartami mBanku od ponad roku za
hotele i nie mam problemów, ale aby pre-auth (co hotele lubią) był
skuteczny, to transakcje mo/to muszą być ustawione na > 0.

Ja w interfejsie użytkownika mam takie opcje:
Transakcje bezgotówkowe
  Transakcje korespondencyjne i telefoniczne
  Transakcje internetowe
Wypłaty w bankomatach
Wypłaty w oddziałach banków

wszystkie mam ustawione na wyższym poziomie niż opłata o którą chodziło. Nie wiem czy te transakcje mo/to o których piszesz to jeszcze co innego, jeśli tak to nie widzę gdzie możnaby to ustawić.

On 2014-08-16, Rafal Jankowski <jankowsr@oceanic.wsisiz.edu.pl> wrote:

[...]

A masz ustawiony limit większy niż 0 na transakcje mo/to, czyli innymi
słowy "zdalne, ale nie online"? Płacę kartami mBanku od ponad roku za
hotele i nie mam problemów, ale aby pre-auth (co hotele lubią) był
skuteczny, to transakcje mo/to muszą być ustawione na > 0.

Ja w interfejsie użytkownika mam takie opcje:
Transakcje bezgotówkowe
  Transakcje korespondencyjne i telefoniczne
  Transakcje internetowe
Wypłaty w bankomatach
Wypłaty w oddziałach banków

wszystkie mam ustawione na wyższym poziomie niż opłata o którą chodziło. Nie wiem czy te transakcje mo/to o których piszesz to jeszcze co innego, jeśli tak to nie widzę gdzie możnaby to ustawić.

mo/to to transakcje korespondencyjne (mail order) i to (telephone order).
Jeszcze kwestia istotna: limit musi być ze 2-3 razy wyższy.

Pre-auth jest na jakąś kwotę i potem następuje właściwa autoryzacja na właściwą
kwotę. Preauth automatycznie nie znika i sobie wisi w blokadach jakiś tydzień
jako osobna transakcja. Jeśli masz "limity" na styk, to może tu być problem.
Przez ostatni rok sporo używałem kart mBanku w hotelach i nie miałem żadnych
problemów.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 2014-08-16 20:46, Wojciech Bancer pisze:

Pre-auth jest na jakąś kwotę

U mnie czeski hotel zablokował aż 1zł (ciekawe czy to przypadek że trafiło 1zł czy tak chcieli). Oczywiście zadziałało po zdjęciu blokady (max na 3 dni lub do momentu przeprowadzenia pre-autoryzacji) bo wcześniej się nie dało. mLinia twierdziła że nie była to transakcja internetowa/mo/to tylko zwykła, ale bez użycia karty i dlatego była odmowa.

osa <woytek18@poczta.fm> writes:

U mnie czeski hotel zablokował aż 1zł (ciekawe czy to przypadek że
trafiło 1zł czy tak chcieli). Oczywiście zadziałało po zdjęciu blokady
(max na 3 dni lub do momentu przeprowadzenia pre-autoryzacji) bo
wcześniej się nie dało. mLinia twierdziła że nie była to transakcja
internetowa/mo/to tylko zwykła, ale bez użycia karty i dlatego była
odmowa.

mLinia nie jest w stanie rozpoznać transakcji bez użycia karty innych
niĹź IO/MO/TO. Chyba Ĺźe na zasadzie objawĂłw, tzn. skoro posiadacz karty
miał ją w portfelu, to raczej nie mogła być jednocześnie w hotelu.
--
Krzysztof Hałasa

On Sat, 16 Aug 2014, Wojciech Bancer wrote:

mo/to to transakcje korespondencyjne (mail order) i to (telephone order).
Jeszcze kwestia istotna: limit musi być ze 2-3 razy wyższy.

Pre-auth jest na jakąś kwotę i potem następuje właściwa autoryzacja na właściwą
kwotę. Preauth automatycznie nie znika i sobie wisi w blokadach jakiś tydzień
jako osobna transakcja. Jeśli masz "limity" na styk, to może tu być problem.
Przez ostatni rok sporo używałem kart mBanku w hotelach i nie miałem żadnych
problemów.

Faktycznie limit miałem na styk, ale w tej konkretnej sytuacji to raczej nie tu był problem bo jak poprosiłem o odblokowanie na 3 dni tych (jak to mLinka określiła) "autoryzacji paskiem magnetycznym" to wszystko poszło bez problemu i blokada jest dokładnie na kwotę jaka pojawiła się w booking.com, a nie wyższą.

On 2014-08-16, Rafal Jankowski <jankowsr@oceanic.wsisiz.edu.pl> wrote:

[...]

Pre-auth jest na jakąś kwotę i potem następuje właściwa autoryzacja na właściwą
kwotę. Preauth automatycznie nie znika i sobie wisi w blokadach jakiś tydzień
jako osobna transakcja. Jeśli masz "limity" na styk, to może tu być problem.
Przez ostatni rok sporo używałem kart mBanku w hotelach i nie miałem żadnych
problemów.

Faktycznie limit miałem na styk, ale w tej konkretnej sytuacji to raczej nie tu był problem bo jak poprosiłem o odblokowanie na 3 dni tych (jak to mLinka określiła) "autoryzacji paskiem magnetycznym" to wszystko poszło bez problemu i blokada jest dokładnie na kwotę jaka pojawiła się w booking.com, a nie wyższą.

Trochę pierdolenie mLinki moim zdaniem. ;)

Ja często miałem tak, że preauth szedł PINem, a auth szedł już paskiem
i na podpis. Żeby nie patrzeć daleko, ostatni raz nieco ponad tydzień temu. I nikt mi nie musiał nic odblokowywać.

No chyba, że magicznie trafiam na hotele które inne stosują inne metody
autoryzacji.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Wojciech Bancer <proteus@post.pl> writes:

Ja często miałem tak, że preauth szedł PINem, a auth szedł już paskiem
i na podpis.

Domyślam się, że w oryginalnym pytaniu nie chodziło o (pre)autoryzację
dokonywaną przez hotel po pojawieniu się w nim gościa z kartą, a raczej
o taką związaną ze zdalnym rezerwowaniem pokoju. Takie transakcje nigdy
nie używają PINu, podpisu w znakomitej większości przypadków także nie.

Transakcje z obecnością karty to inna bajka, chociaż oczywiście mBank
zapewne może nie dać autoryzacji na transakcje z paskiem (np. w pewnych
okolicznościach).
--
Krzysztof Hałasa

On 2014-08-16, Krzysztof Halasa <khc@pm.waw.pl> wrote:

[...]

Domyślam się, że w oryginalnym pytaniu nie chodziło o (pre)autoryzację
dokonywaną przez hotel po pojawieniu się w nim gościa z kartą, a raczej
o taką związaną ze zdalnym rezerwowaniem pokoju. Takie transakcje nigdy
nie używają PINu, podpisu w znakomitej większości przypadków także nie.

Transakcji przez booking.com to w ogóle nie miałem problemu robić. :)
Do tego jest wymagany mo/to, nie tylko limit online auth i tyle.
Poza tym to "od zawsze" mi przyjmowało.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Wojciech Bancer <proteus@post.pl> writes:

Transakcji przez booking.com to w ogóle nie miałem problemu robić. :)
Do tego jest wymagany mo/to, nie tylko limit online auth i tyle.
Poza tym to "od zawsze" mi przyjmowało.

Kwestia hotelu. W każdym razie jest więcej możliwych problemów
w przypadku rezerwacji, która odbywa się zdalnie, niż w przypadku
płacenia na miejscu (możesz to sobie nazwać "preauth" czy jakkolwiek,
ale to są normalne transakcje z obecnością karty, takie same jak
w każdym spożywczaku, no może z tą różnicą, że nie zawsze suma się
zgadza).

Rezerwacja ("preautoryzacja", albo po prostu zapłata z góry) może
wymagać odblokowanych (i limitu) MO/TO, może wymagać IO, może także
"przejść" przy zablokowanych MO/TO/IO właśnie jako transakcja keyed-in.
Zwykle jednak karty, które mają odblokowane transakcje keyed-in, mają
takĹźe odblokowane wszystkie inne "sensowne" sposoby autoryzacji,
i problemu z nimi nie ma. SposĂłb autoryzacji zaleĹźy od hotelu, nie od
booking.com.
--
Krzysztof Hałasa

On Sun, 17 Aug 2014, Krzysztof Halasa wrote:

i problemu z nimi nie ma. SposĂłb autoryzacji zaleĹźy od hotelu, nie od
booking.com.

Może i sposób autoryzacji nie zależy od booking.com, ale oni go wyraźnie sugerują w swoim mailu o jakie transakcje ich zdaniem chodzi (całość przytoczyłem w pierwszym poście):

[...]
Prosimy o podjęcie jednego z dwóch niżej wymienionych działań:

Podanie danych tej samej karty: prosimy skontaktować się z wystawcą karty w celu upewnienia się, że jest ona aktywna, na jej rachunku znajdują się wystarczające środki i jest ważna dla międzynarodowych transakcji internetowych. Następnie prosimy wprowadzić dane karty, klikając tutaj.

Podanie danych innej karty: Prosimy wprowadzić dane karty tutaj. Prosimy upewnić się, że karta jest aktywna, znajdują się na jej rachunku wystarczające środki i jest ważna dla międzynarodowych transakcji internetowych.
[...]


Ja zresztą dzwoniłem do ich supportu z sugestią, że to może nie chodzić o transakcje internetowe i że ten komunikat może być mylący, ale laska która odebrała telefon chyba była w środku układania pasjansa i wydawała się być zirytowana tego typu uwagami.

Rafal Jankowski <jankowsr@oceanic.wsisiz.edu.pl> writes:

MoĹźe i sposĂłb autoryzacji nie zaleĹźy od booking.com, ale oni go
wyraźnie sugerują w swoim mailu o jakie transakcje ich zdaniem chodzi
(całość przytoczyłem w pierwszym poście):

Nie widzę tu tego:

[...]
Prosimy o podjęcie jednego z dwóch niżej wymienionych działań:

Podanie danych tej samej karty: prosimy skontaktować się z wystawcą
karty w celu upewnienia się, że jest ona aktywna, na jej rachunku
znajdują się wystarczające środki i jest ważna dla międzynarodowych
transakcji internetowych. Następnie prosimy wprowadzić dane karty,
klikając tutaj.

Transakcje internetowe są najczęściej blokowanym rodzajem transakcji
(nie znaczy to, że są blokowane często). Przypuszczalnie booking.com
zakłada, że normalne transakcje (keyed-in w szczególności) nie są
blokowane, więc pisze o internetowych. Ale to nie oznacza, że problem
jest na pewno z autoryzacją IO. Biorąc pod uwagę okoliczności, zapewne
nie jest.

Generalnie w większości (?) krajów tzw. "zachodnich" karty konfigurowane
są nieco inaczej niż w Polsce - pozwalają na dowolne transakcje "card
present", często nie mają EMV (od pewnego czasu w Europie karty mają
EMV, i wiele terminali w ogĂłle nie ma czytnika magnetycznego - jest to
pewien problem dla przybyszy zza oceanu, którym niektóre banki wydają
specjalne karty "kompatybilne z Europą"). Wcześniej karty pozwalały tam
na transakcje off-line, nie było popularnych "płaskich" kart itd.
Realia takie jak w Polsce mamy raczej w reszcie "naszej" Europy
(środkowo - południowo - wschodniej) i np. w Ameryce Południowej.

Ja zresztą dzwoniłem do ich supportu z sugestią, że to może nie
chodzić o transakcje internetowe i że ten komunikat może być mylący,
ale laska która odebrała telefon chyba była w środku układania
pasjansa i wydawała się być zirytowana tego typu uwagami.

Ona się na tym dokładnie nie zna, takie problemy nie są powszechne.
Nawet polska normalna KK pozwala na dokonywanie wszelkich "normalnych"
transakcji. Takie problemy to raczej wyjątek niż reguła. Być może
paradoksalnie to wina nowocześniejszego systemu mBanku, który ma
możliwość bardziej szczegółowego ustawiania scenariuszy autoryzacji
w celu eliminacji fraudĂłw karcianych, i (przypuszczalnie nadgorliwie)
z nich korzysta.
--
Krzysztof Hałasa

Wojciech Bancer <proteus@post.pl> writes:

mo/to to transakcje korespondencyjne (mail order) i to (telephone order).
Jeszcze kwestia istotna: limit musi być ze 2-3 razy wyższy.

Niekoniecznie. Często nie musi.

Pre-auth jest na jakąś kwotę i potem następuje właściwa autoryzacja na właściwą
kwotę.

Ale kiedy potem? Gdy gość przyjedzie do hotelu, a najczęściej, gdy wyjeżdża.
Typowo hotele blokują cenę 1-2 noclegów, ostatnio jakoś za blokadą
szło mi obciążenie (chyba na zasadzie takiej, żeby nie wisieć
z nierozliczoną autoryzacją, bo to jest w pewnych okolicznościach powód
do chargebacku). Może się zdarzyć, że hotel dokona preautoryzacji
(nasz 1-2 noclegi) bez obciążania, a następnie po wyjeździe dokona drugiej
transakcji na pełną kwotę. Jeśli ktoś zdąży wyjechać z hotelu zanim
oryginalna nierozliczona blokada się skończy, i jeśli ten 1-2 noclegi to
był cały pobyt w hotelu, i jeśli jeszcze pierwsza blokada się nie uda
z jakiegoś powodu technicznego (ale zablokuje środki w banku) no to
rzeczywiście możemy potrzebować 2-3 większego limitu.

No ale na samą rezerwację to jednak nie wpłynie, brak limitu "wyjdzie"
dopiero w hotelu. Tak czy owak, KK i 100x większy limit rozwiązuje ten
i podobne problemy (choć może powodować inne).
--
Krzysztof Hałasa

Rafal Jankowski <jankowsr@oceanic.wsisiz.edu.pl> writes:

Ja w interfejsie uĹźytkownika mam takie opcje:
Transakcje bezgotĂłwkowe
Transakcje korespondencyjne i telefoniczne
Transakcje internetowe
Wypłaty w bankomatach
Wypłaty w oddziałach banków

A potrzebne pewnie było:
- transakcje bezgotówkowe z ręcznym wprowadzeniem numeru karty do terminala.
--
Krzysztof Hałasa