witam,

dziś zadzwonił do mnie oburzony klient który wykrył spisek, transparentnego skanowania jego poczty pod kątem spamu/wirusów. twierdzi że jest to _nielegalne_. czy jest paragraf za lub przeciw takiemu działaniu (z mojej strony) ?

na naszej stronie w dziale czesto zadawane pytania, od x czasu widnieje informacja:

"Pytanie: Podczas wysyłania poczty z programu Outlook / Bat / Thunderbird, otrzymuje komunikat: "Dostęp do SMTP automatycznie zablokowany na 30 minut. Zobacz czym jest SPAM i dlaczego Twój komputer go rozsyła" O co chodzi, przecież ja nic nie wysyłam ?

Odp: Cała poczta wychodząca z naszej sieci jest filtrowana przez skanery antywirusowe oraz antyspamowe. Jest to spowodowane kilkoma czynnikami:
- rozsyłanie spamu i wirusów jest w Polsce karalne: "Ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną" (Dz.U. Nr 144, poz 1204)
- brak filtracji spamu i wirusów, prowadzi w krótkim czasie do całkowitej blokady poczty wysyłanej z Państwa komputera (komputer trafia na czarne listy na całym świecie).
- w dzisiejszych czasach wirusy komputerowe nie niszczą danych, tylko służą do rozsyłania z Twojego komputera spamu.

Jednocześnie pragniemy poinformować, że cały proces odbywa się automatycznie i nie ma to wpływu na treść wysyłanych maili. Tak więc warto zaopatrzyć się w program antywirusowy (najlepiej inny niż Norton :) oraz dbać o aktualizacje systemu Windows."

pozdrawiam.

K wrote:

witam,

dziś zadzwonił do mnie oburzony klient który wykrył spisek, transparentnego skanowania jego poczty pod kątem spamu/wirusów. twierdzi że jest to _nielegalne_.

Hmm, skoro tak twierdzi, to niech ci podrzuci jakis paragraf na podparcie.

witek pisze:

K wrote:

witam,

dziś zadzwonił do mnie oburzony klient który wykrył spisek, transparentnego skanowania jego poczty pod kątem spamu/wirusów. twierdzi że jest to _nielegalne_.

Hmm, skoro tak twierdzi, to niech ci podrzuci jakis paragraf na podparcie.

heh, szukam raczej podstawy prawnej niz dobrych rad ;]

K wrote:

witek pisze:

K wrote:

witam,

dziś zadzwonił do mnie oburzony klient który wykrył spisek, transparentnego skanowania jego poczty pod kątem spamu/wirusów. twierdzi że jest to _nielegalne_.

Hmm, skoro tak twierdzi, to niech ci podrzuci jakis paragraf na podparcie.

heh, szukam raczej podstawy prawnej niz dobrych rad ;]

no to ci ciezko bedzie cos znalezc.
Bo niby czego szukasz, podstawy prawnej, ze to jest legalne?
Równie dobrze gosciu moglby oprotestowac routery, bo tez grzebia w jego poczcie.
Jak długo nie zapoznajesz sie z informacja zawarta w poczcie tak dlugo nie ma sie czego przyczepic.
Dla tych co zaczna protestowac proponuje zaczac do definicji co to jest informacja i czym rozni sie od danych.

W ostatecznosci wyslij mu aneks do umowy, ze wyraza zgode na skanowanie poczty wychodzacej programem antywirusowym i juz.

K pisze:

witek pisze:

K wrote:

witam,

dziś zadzwonił do mnie oburzony klient który wykrył spisek, transparentnego skanowania jego poczty pod kątem spamu/wirusów. twierdzi że jest to _nielegalne_.

Hmm, skoro tak twierdzi, to niech ci podrzuci jakis paragraf na podparcie.

heh, szukam raczej podstawy prawnej niz dobrych rad ;]

Przejrzyj swoją książkę adresową i poszukaj w komputerze wirusa.. Twój wirusek rozsyła wiruski do wszystkich z listy kontaktów.

--
animka

Dnia Tue, 05 May 2009 22:31:22 +0200, animka napisał(a):

heh, szukam raczej podstawy prawnej niz dobrych rad ;]

Przejrzyj swoją książkę adresową i poszukaj w komputerze wirusa.. Twój
wirusek rozsyła wiruski do wszystkich z listy kontaktów.

I dostałeś dobrą radę. Od animki! ;-)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.bblog.pl [Lege Artis]

Użytkownik animka napisał:

K pisze:

witek pisze:

K wrote:

witam,

dziś zadzwonił do mnie oburzony klient który wykrył spisek, transparentnego skanowania jego poczty pod kątem spamu/wirusów. twierdzi że jest to _nielegalne_.

Hmm, skoro tak twierdzi, to niech ci podrzuci jakis paragraf na podparcie.

heh, szukam raczej podstawy prawnej niz dobrych rad ;]

Przejrzyj swoją książkę adresową i poszukaj w komputerze wirusa.. Twój wirusek rozsyła wiruski do wszystkich z listy kontaktów.

Na jakiej podstawie twierdzisz, że K ma wirusa?
Z Jego wypowiedzi nic takiego nie wynika.

--
Pozdrawiam,
   Tapatik

W odpowiedzi na pismo z środa 06 maj 2009 10:50 (autor Tapatik publikowane na pl.soc.prawo, wasz znak: <gtrjhv$9bf$1@nemesis.news.neostrada.pl>):

Na jakiej podstawie twierdzisz, że K ma wirusa?

Bo nie ma ludzi bez wirusów. --
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2

Użytkownik "Tapatik" <tapatik@bez.adresu> napisał w wiadomości news:gtrjhv$9bf$1nemesis.news.neostrada.pl...

Na jakiej podstawie twierdzisz, że K ma wirusa?
Z Jego wypowiedzi nic takiego nie wynika.

TTTM. Jeszcze nie widziałem, żeby kiedykolwiek odpowiedziała na temat. Wrzuć do KF - bedziesz miał spokój i nie będziesz innym wyciągał ze śmietnika.

Pozdrawiam
Czabu

witek w <news:gtq29s$5j3$1inews.gazeta.pl>:

K wrote:

dziś zadzwonił do mnie oburzony klient który wykrył spisek, transparentnego skanowania jego poczty pod kątem spamu/wirusów. twierdzi że jest to _nielegalne_.

Hmm, skoro tak twierdzi, to niech ci podrzuci jakis paragraf na podparcie.

Ciekawe co umowa o świadczenie usługi mówi -- pewnie powołuje sie na
regulamin... Tylko, że K nic o regulaminie nie wspomniał, pisze cos o
jakimś FAQ...



--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

W wiadomości:
news://news-archive.icm.edu.pl/gtpvfh$dvh$1@mx1.internetia.pl
użytkownik *K* napisał(a):

[...]

Jednocześnie pragniemy poinformować, że cały proces odbywa się
automatycznie i nie ma to wpływu na treść wysyłanych maili. Tak więc
warto zaopatrzyć się w program antywirusowy (najlepiej inny niż Norton
:) oraz dbać o aktualizacje systemu Windows."

Tzn, _wszystkie_ maile choćby z opoźnieniem dochodzą/wychodzą w takiej postaci (załączniki) w jakiej zostały wysłane? Chciałem zauważyć, że są programy identyfikowane przez niektóre anywirusy, mam tu na myśli skanery w sieci, jako wirusy, choć nimi nie są.

--
 Big Jack
         //////
        ( o  o)     GG: *660675*
    -- ooO-( )-Ooo-

Big Jack pisze:

W wiadomości:
news://news-archive.icm.edu.pl/gtpvfh$dvh$1@mx1.internetia.pl
użytkownik *K* napisał(a):

[...]

Jednocześnie pragniemy poinformować, że cały proces odbywa się
automatycznie i nie ma to wpływu na treść wysyłanych maili. Tak więc
warto zaopatrzyć się w program antywirusowy (najlepiej inny niż Norton
:) oraz dbać o aktualizacje systemu Windows."

Tzn, _wszystkie_ maile choćby z opoźnieniem dochodzą/wychodzą w takiej postaci (załączniki) w jakiej zostały wysłane? Chciałem zauważyć, że są programy identyfikowane przez niektóre anywirusy, mam tu na myśli skanery w sieci, jako wirusy, choć nimi nie są.

tak, nie ingerujemy w tresc. calosc skanowana jest w locie i owszem zdarzaja sie pomylki, tzw false positives, ale wtedy karmimy filtry takimi wiadomosciami jako 'dobre'. niemniej jednak chodzi mi o legalnosc badz nielegalnosc tego rozwiazania.

K wrote:

tak, nie ingerujemy w tresc. calosc skanowana jest w locie i owszem zdarzaja sie pomylki, tzw false positives, ale wtedy karmimy filtry takimi wiadomosciami jako 'dobre'. niemniej jednak chodzi mi o legalnosc badz nielegalnosc tego rozwiazania.

I skąd wiecie o takich przypadkach? Chyba jedynie przeglądając taką zablokowaną korespondencję, a to już podpada.

Nadgorliwość jest gorsza od faszyzmu. Proponuję uprościć sprawdzanie do np. zliczania połączeń smtp (np. wysłanie w ciągu minuty 20 maili jest mało prawdopodobne a można wtedy łatwo zablokować ruch i to w sposób zapewne bardziej trafny).

P.

Piotr C. pisze:

K wrote:

tak, nie ingerujemy w tresc. calosc skanowana jest w locie i owszem zdarzaja sie pomylki, tzw false positives, ale wtedy karmimy filtry takimi wiadomosciami jako 'dobre'. niemniej jednak chodzi mi o legalnosc badz nielegalnosc tego rozwiazania.

I skąd wiecie o takich przypadkach? Chyba jedynie przeglądając taką zablokowaną korespondencję, a to już podpada.

jak klient zglasza taki problem, to wtedy zapisujemy takiego maila i karmimy nim filtry.

Nadgorliwość jest gorsza od faszyzmu. Proponuję uprościć sprawdzanie do np. zliczania połączeń smtp (np. wysłanie w ciągu minuty 20 maili jest mało prawdopodobne a można wtedy łatwo zablokować ruch i to w sposób zapewne bardziej trafny).

P.

szczegolnie, gdy odbiorca jest firma ktora ma 40 kompow. nie to nie jest dobre wyjscie.

K wrote:

Nadgorliwość jest gorsza od faszyzmu. Proponuję uprościć sprawdzanie do np. zliczania połączeń smtp (np. wysłanie w ciągu minuty 20 maili jest mało prawdopodobne a można wtedy łatwo zablokować ruch i to w sposób zapewne bardziej trafny).

P.

szczegolnie, gdy odbiorca jest firma ktora ma 40 kompow. nie to nie jest dobre wyjscie.

Jesteś pewny, że dokładnie wiesz jak działa smtp? Wysłanie jednego maila do 40 odbiorców to jedna sesja smtp - w normalnych warunkach, gdy klient wysyła przez zewnętrzny serwer pocztowy. Osobne sesje smtp generowane są gdy wasz klient ma uruchomiony własny serwer pocztowy, co jest mniej prawdopodobne. No ale to wykracza poza temat grupy - tak czy inaczej robicie źle, choć niekoniecznie nielegalnie.

P.

Piotr C. pisze:

Jesteś pewny, że dokładnie wiesz jak działa smtp? Wysłanie jednego maila do 40 odbiorców to jedna sesja smtp - w normalnych warunkach, gdy klient wysyła przez zewnętrzny serwer pocztowy. Osobne sesje smtp generowane są gdy wasz klient ma uruchomiony własny serwer pocztowy, co jest mniej prawdopodobne. No ale to wykracza poza temat grupy - tak czy inaczej robicie źle, choć niekoniecznie nielegalnie.

P.

tak jestem pewny, ale chyba sie nie rozumiemy i nie odpowiadasz na pytanie zawarte w moim poscie. firma x jest podlaczona przez swoj router   i wychodzi przez _jedno_ ip, ktore 'wysyla' dziesiat maili w ciagu kilku minut, chyba nie chcesz mi powiedziec ze odbywa sie to w jednej sesji? ;] takich firm jest kilka.

K wrote:

tak jestem pewny, ale chyba sie nie rozumiemy i nie odpowiadasz na pytanie zawarte w moim poscie. firma x jest podlaczona przez swoj router  i wychodzi przez _jedno_ ip, ktore 'wysyla' dziesiat maili w ciagu kilku minut, chyba nie chcesz mi powiedziec ze odbywa sie to w jednej sesji? ;] takich firm jest kilka.

To zrób wyjątek dla nich. Tak jak powiedziałem - to co robicie najprawdopodobniej JEST legalne, a jedynie na marginesie można dodać iż jest to praktyka typowa dla "wanna-be-providerów" dzielących kawałek łącza na okoliczne osiedla.

P.

K pisze:

witam,

dziś zadzwonił do mnie oburzony klient który wykrył spisek, transparentnego skanowania jego poczty pod kątem spamu/wirusów. twierdzi że jest to _nielegalne_. czy jest paragraf za lub przeciw takiemu działaniu (z mojej strony) ?

na naszej stronie w dziale czesto zadawane pytania, od x czasu widnieje informacja:

"Pytanie: Podczas wysyłania poczty z programu Outlook / Bat / Thunderbird, otrzymuje komunikat: "Dostęp do SMTP automatycznie zablokowany na 30 minut. Zobacz czym jest SPAM i dlaczego Twój komputer go rozsyła" O co chodzi, przecież ja nic nie wysyłam ?

Odp: Cała poczta wychodząca z naszej sieci jest filtrowana przez skanery antywirusowe oraz antyspamowe. Jest to spowodowane kilkoma czynnikami:
- rozsyłanie spamu i wirusów jest w Polsce karalne: "Ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną" (Dz.U. Nr 144, poz 1204)
- brak filtracji spamu i wirusów, prowadzi w krótkim czasie do całkowitej blokady poczty wysyłanej z Państwa komputera (komputer trafia na czarne listy na całym świecie).
- w dzisiejszych czasach wirusy komputerowe nie niszczą danych, tylko służą do rozsyłania z Twojego komputera spamu.

Jednocześnie pragniemy poinformować, że cały proces odbywa się automatycznie i nie ma to wpływu na treść wysyłanych maili. Tak więc warto zaopatrzyć się w program antywirusowy (najlepiej inny niż Norton :) oraz dbać o aktualizacje systemu Windows."

pozdrawiam.

Oczywiście w umowie albo regulaminie jest opisany sposób filtrowania i ewentualnej naprawy szkód poniesionych przez klienta na skutek wadliwego działania waszego systemu?

Dlaczego nie Norton? Czyżby wasza sieć była na niego uczulona?

Jacek_D pisze:

Oczywiście w umowie albo regulaminie jest opisany sposób filtrowania i ewentualnej naprawy szkód poniesionych przez klienta na skutek wadliwego działania waszego systemu?

Dlaczego nie Norton? Czyżby wasza sieć była na niego uczulona?

skoro już odbiegamy od tematu, to NORTON niestety jest spowalniaczem Windowsa, a nie _antywirusem_ wiem co mowie, porównywałem, sprawdzałem, ratowałem komputery itp itd. wciąż szukam podstawy, ze to co robimy jest nielegalne/legalne. w umowie nic nie ma ten temat i nie mówimy tu o stratach poniesionych przez użytkownika (bo żadnych nie poniósł) po prostu twierdzi że jest to nielegalne.

K pisze:

Jacek_D pisze:

Oczywiście w umowie albo regulaminie jest opisany sposób filtrowania i ewentualnej naprawy szkód poniesionych przez klienta na skutek wadliwego działania waszego systemu?

Dlaczego nie Norton? Czyżby wasza sieć była na niego uczulona?

skoro już odbiegamy od tematu, to NORTON niestety jest spowalniaczem Windowsa, a nie _antywirusem_ wiem co mowie, porównywałem, sprawdzałem, ratowałem komputery itp itd. wciąż szukam podstawy, ze to co robimy jest nielegalne/legalne. w umowie nic nie ma ten temat i nie mówimy tu o stratach poniesionych przez użytkownika (bo żadnych nie poniósł) po prostu twierdzi że jest to nielegalne.

Jeśli nie ma o tym mowy w umowie i regulaminie, to jest to nielegalne. Zgoda usługobiorcy na dodatkowe świadczenia nie może być domniemana ani dorozumiana, co wynika z ustawy na jaką sie powołujecie w FAQ.

Jacek_D wrote:

Jeśli nie ma o tym mowy w umowie i regulaminie, to jest to nielegalne. Zgoda usługobiorcy na dodatkowe świadczenia nie może być domniemana ani dorozumiana, co wynika z ustawy na jaką sie powołujecie w FAQ.

jaka usluga? Router tez ci swiadczy usuluge przysylania twoich danych w swiat?

witek pisze:

Jacek_D wrote:

Jeśli nie ma o tym mowy w umowie i regulaminie, to jest to nielegalne. Zgoda usługobiorcy na dodatkowe świadczenia nie może być domniemana ani dorozumiana, co wynika z ustawy na jaką sie powołujecie w FAQ.

jaka usluga? Router tez ci swiadczy usuluge przysylania twoich danych w swiat?

Usługa filtrowania wysyłanych danych

--
pozdrawiam
Jacek_D
--

Usługa filtrowania wysyłanych danych

dane można filtrować, możesz filtrować po źródle, celu, ograniczać przesłanie pakietu, możesz pakiet odrzucić bo go nie chcesz, możesz pakiet przesłać, określić jego trasę, możesz pakiet opóźnić, kolejkować itd

lecz nie wolno do nich zaglądać, uzyskiwać treści, powielać, rozgłaszać, przechowywać, modyfikować

chyba że odpowiednie ustawy umocowują Cię w takich uprawnieniach

Andrzej

On Tue, 5 May 2009, witek wrote:

Jacek_D wrote:

Jeśli nie ma o tym mowy w umowie i regulaminie, to jest to nielegalne. Zgoda usługobiorcy na dodatkowe świadczenia nie może być domniemana ani dorozumiana, co wynika z ustawy na jaką sie powołujecie w FAQ.

jaka usluga? Router tez ci swiadczy usuluge przysylania twoich danych
w swiat?

  Router się nie wtrąca do tego, że na porcie 25. puszczę sobie FTP.
IMHO jeśli ktoś płaci za dostęp do IP, to jedyne "rozsądne" (a więc
zgodne z art.5 KC i resztą "uzasadnionego") ograniczenia mogą
wynikać z obsługi portów standardowo wykorzystywanych przez
mechanizmy routingu (z p.widzenia routera).
  Jak widzę ten element "gorszości od faszyzmu" jest pomijany,
a IMO niesłusznie.
  Standard standardem, ale pytanie za co klient płaci.
  Jak za standard IP - to jego zmartwienie, czy na 25. chce sobie
proxy HTTP zrobić :] (to jest już POZA IP)
  nb. podobny problem pojawiał się swojego czasu z uszczęśliwaniem na
siłę klientów na porcie 80. (przez "przymusowe" proxy HTTP).

pzdr, Gotfryd

On Tue, 5 May 2009, K wrote:

ratowałem komputery itp itd. wciąż szukam podstawy, ze to co robimy jest nielegalne/legalne. w umowie nic nie ma ten temat

  To popatrz na to inaczej - skąd założenie, że ktoś na porcie 25 będzie
przesyłał pocztę?
  Jeśli NIE POTRZEBUJE SMTP (bo pocztę obsługuje z innych adresów),
to mu blokujesz np. używanie tego portu do czegokolwiek innego.
  A OBOWIĄZKU obsługi akurat SMTP na 25. AFAIK nie ma :|

pzdr, Gotfryd

K pisze:

dziś zadzwonił do mnie oburzony klient który wykrył spisek,
transparentnego skanowania jego poczty pod kątem spamu/wirusów. twierdzi
że jest to _nielegalne_. czy jest paragraf za lub przeciw takiemu
działaniu (z mojej strony) ?

Na upartego 267KK ( Kto bez uprawnienia uzyskuje informację dla niego
nie przeznaczoną, otwierając zamknięte pismo, podłączając się do
przewodu służącego do przekazywania....) w sumie uzyskujesz informację,
czy w załączniku jest jakiś wirus.

Pamiętaj też, że ktoś może wirusa przesyłać celowo - np. zajmuje się
zawodowo zwalczaniem wirusów i wysyła próbkę do kolegi po fachu.

na naszej stronie w dziale czesto zadawane pytania, od x czasu widnieje
informacja:

"Pytanie: Podczas wysyłania poczty z programu Outlook / Bat /
Thunderbird, otrzymuje komunikat: "Dostęp do SMTP automatycznie
zablokowany na 30 minut. Zobacz czym jest SPAM i dlaczego Twój komputer
go rozsyła" O co chodzi, przecież ja nic nie wysyłam ?

A to już może zahaczać o 268aKK (Kto, nie będąc do tego uprawnionym,
niszczy, uszkadza, usuwa, zmienia lub utrudnia dostęp do danych
informatycznych albo w istotnym stopniu zakłóca lub uniemożliwia
automatyczne przetwarzanie, gromadzenie lub przekazywa nie takich
danych...).

Klient zapłacił za dostęp be żadnych blokad czy ingerencji. Jeśli klient
czymś śmieci, to jest to zasadniczo jego problem, póki nie zacznie
faktycznie zakłócać pracy całej reszty.

[ciach]

Jednocześnie pragniemy poinformować, że cały proces odbywa się
automatycznie i nie ma to wpływu na treść wysyłanych maili. Tak więc
warto zaopatrzyć się w program antywirusowy (najlepiej inny niż Norton
:) oraz dbać o aktualizacje systemu Windows."

Koniecznie? A jak ktoś ma Linuxa, to też musi Windows aktualizować? ;->

Na upartego 267KK ( Kto bez uprawnienia uzyskuje informację dla niego
nie przeznaczoną, otwierając zamknięte pismo, podłączając się do
przewodu służącego do przekazywania....) w sumie uzyskujesz informację,
czy w załączniku jest jakiś wirus.

A to już może zahaczać o 268aKK (Kto, nie będąc do tego uprawnionym,
niszczy, uszkadza, usuwa, zmienia lub utrudnia dostęp do danych
informatycznych albo w istotnym stopniu zakłóca lub uniemożliwia
automatyczne przetwarzanie, gromadzenie lub przekazywa nie takich
danych...).

mało tego

należy wyjść także z genezy prawa

http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm
art. 49 Konstytucji RP,

Zapewnia się wolność i ochronę tajemnicy komunikowania się. Ich ograniczenie może nastąpić jedynie w przypadkach określonych w ustawie i w sposób w niej określony.

teraz poproszę na jakiej podstawie naruszasz ten art

ogólnie, w żadnym państwie UE nie wolno takich rzeczy robić Tobie, przekraczasz posiadane uprawnienia

Andrzej

dziś zadzwonił do mnie oburzony klient który wykrył spisek,

a tak z ciekawosci
- moge umiescic zapis o skanowaniu poczty w regulaminie podajac zasady i program
ale moga byc klienci ktorzy tego nie chca i wtedy
- czy moge dodac zapis ze w przypadku braku zgody na powyzsze klient wyraza zgode na odciecie go od sieci w przypadku powiecia informacji /np email abause lub info z baz sapmu ze rozsyla/ do czasu odwirusowania swojego komputera/sieci?
co w przypadku gdy ta przerwa bedzie np 1 miesiac - czy mam prawo mu naliczyc abonament wiedzac ze z jego przyczyny nie ma netu /lub dostepu do okreslonych portow/?

On Thu, 7 May 2009, aalf@gazeta.pl wrote:

- czy moge dodac zapis ze w przypadku braku zgody na powyzsze klient wyraza zgode na odciecie go od sieci w przypadku powiecia informacji /np email abause lub info z baz sapmu ze rozsyla/ do czasu odwirusowania swojego komputera/sieci?

  Zauważyłeś burzę o "prawo do odcinania od inetu" w .ue (już nie pamietam,
czy parlamencie czy którejś Komisji)?

  Bo ja nie wiem czy uchwalili ;)

co w przypadku gdy ta przerwa bedzie np 1 miesiac - czy mam prawo mu naliczyc abonament wiedzac ze z jego przyczyny nie ma netu /lub dostepu do okreslonych portow/?

  W żadnym wypadku.
  Nie tylko nie korzystał, ale również nie świadczyłeś "gotowości"
(próbował a nie działało).

  Osobna sprawa, to czy klient wyrazi zgodę (w umowie) na zapłacenie kary
umownej (a że przypadkiem np. w tej samej wysokości, to inna sprawa) :D

  Ale na mój gust rozliczenia trochę skomplikuje - trzeba będzie sprawdzić
jak będzie z VATem od tej kary.
  No chyba że klient zapłaci za "powstrzymywanie się od wysyłania
w internet" ;) (dobrowolne "powstrzymywanie się" jest opodatkowane).

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news napisal:

> - czy moge dodac zapis ze w przypadku braku zgody na powyzsze klient wyraza > zgode na odciecie go od sieci w przypadku powiecia informacji /np email > abause lub info z baz sapmu ze rozsyla/ do czasu odwirusowania swojego > komputera/sieci?
  Zauważyłeś burzę o "prawo do odcinania od inetu" w .ue (już nie pamietam,
  czy parlamencie czy którejś Komisji)?>   Bo ja nie wiem czy uchwalili ;)

Nie uchwalili. Natomiast tu zawsze moze wystapic awaria techniczna.
Ot, taki rurociag do Mozejek, ktorego baaardzo dlugo naprawic sie nie da.
Nikt nikogo nie odcial, panie sedzio, awaria. Co podepniemy router,
to pada od nadmiernego ruchu wychodzacego :)
--
Pozdrawiam,

Jacek

> - czy moge dodac zapis ze w przypadku braku zgody na powyzsze klient > wyraza
> zgode na odciecie go od sieci w przypadku powiecia informacji /np email
> abause lub info z baz sapmu ze rozsyla/ do czasu odwirusowania swojego
> komputera/sieci?
  Zauważyłeś burzę o "prawo do odcinania od inetu" w .ue (już nie pamietam,
  czy parlamencie czy którejś Komisji)?>
  Bo ja nie wiem czy uchwalili ;)

Nie uchwalili. Natomiast tu zawsze moze wystapic awaria techniczna.
Ot, taki rurociag do Mozejek, ktorego baaardzo dlugo naprawic sie nie da.
Nikt nikogo nie odcial, panie sedzio, awaria. Co podepniemy router,
to pada od nadmiernego ruchu wychodzacego :)

posrednio jego dzialania wplywaja na innych np poprzez blokowanie calej klasy ip danego isp przez inne serwery pocztowe poniewaz 1 z adresow sle spam notorycznie - bardziej chodzi o to.
pomijajac prace nad ustawa /gdzie bardziej chodzi chyba o p2p niz spam/ zastanawiam sie jak prawnie umotywowac delikwentowi ze go wylaczam.
kwestia abonamentu moze byc teoretycznie poparta wlasnie gotowoscia do swiadczenia uslug przy notorycznym lamaniu regulaminu o spam-ie.
gdy klient uzywa p2p, sciaga i udostepnia filmy, przez skypa informuje o bombach itp itd to od tego sa inne sluzby i jak one mnie powiadomia o fakcie to dostana co chca i juz ale nie jest to podstawa do wylaczenia klienta.
przyklad:
dostaje zgloszenie od wielu osob i innych isp ze jeden z moich adresow zaspamowal np reklamami czy uzywajac slow obrazliwych czy co tam jeszcze - grupe pl.soc.prawo , mam przeslane od isp zgloszenia i kopie wiadomosci i teraz moge:
1/zwrocic jemu uwage i pogrozic palcem - wskazac regulamin
zakladam ze klient dalej robi to samo więc co dalej?
 w drugim przypadku dostaje takie info o rozsylaniu emaili
- zakladam ze robi to nieswiadomie /wirus/ i go informuje o tym - raz, drugi .....dziesiaty a klient dalej to samo - i co dalej?
zakladam ze umowa jest terminowa /instalacja propocyjna za 1 zł/
isp zalezy na kliencie - zawsze lepiej miec te pare zl niz nie miec
klientowi nie zalezy na isp i chce poprzez wykonana instalacje podlaczyc sie do innego isp - wiec robi wszystko zeby to operator zerwal z nim umowe

On Sat, 9 May 2009, aalf@gazeta.pl wrote:

posrednio jego dzialania wplywaja na innych np poprzez blokowanie calej klasy ip danego isp przez inne serwery pocztowe poniewaz 1 z adresow sle spam notorycznie - bardziej chodzi o to.
pomijajac prace nad ustawa /gdzie bardziej chodzi chyba o p2p niz spam/ zastanawiam sie jak prawnie umotywowac delikwentowi ze go wylaczam.

  Umową.
  Sądzę że zapiski j.w. *mogą* byc podstawą do nieprzyczepienia (!)
się UoKiKów itepe.
  Znaczy "uzasadnione" i już.
  Ale prędzej bym obstawiał "reakcję" niż prewencję (czyli czytanie
czyichś maili, co już Ci wytknięto :))

przyklad:
dostaje zgloszenie od wielu osob i innych isp ze jeden z moich adresow zaspamowal np reklamami czy uzywajac slow obrazliwych czy co tam jeszcze - grupe pl.soc.prawo , mam przeslane od isp zgloszenia i kopie wiadomosci i teraz moge:
1/zwrocic jemu uwage i pogrozic palcem - wskazac regulamin
zakladam ze klient dalej robi to samo więc co dalej?
w drugim przypadku dostaje takie info o rozsylaniu emaili
- zakladam ze robi to nieswiadomie /wirus/ i go informuje o tym - raz, drugi ....dziesiaty a klient dalej to samo - i co dalej?

  Szlaban wg. umowy?
  Ale "po".
  Z karą umowną, za *konkretne* złamanie regulaminu, IMVHO.

pzdr, Gotfryd