.... kiedy w kolizji drogowej uczestniczy Prezes Rady Misiewiczów?


"Jak ustaliła ,,Rzeczpospolita", większość świadków cywilnych przesłuchała
Elżbieta Wrońska, doświadczona psycholog kliniczna z listy biegłych Sądu
Okręgowego w Krakowie. Kolejnych czterech - już inna ekspertka.

Jak ustaliliśmy (prokuratura odmówiła nam podania nazwisk), drugą psycholog
była Joanna Łuczyńska-Nieśpielak z Oświęcimia, prowadząca pracownię badań
(figuruje w ewidencji psychologów transportu marszałka woj. małopolskiego).
Ta psycholog nie jest biegłą sądową z listy sądu.

Wątpliwości budzi to, że Łuczyńska-Nieśpielak jest żoną Jeremiego
Nieśpielaka, przedsiębiorcy, który w 2011 r. startował do Sejmu z
oświęcimskiej listy PiS, okręgu nr 12 - tego samego, z którego startowała
Beata Szydło (późniejsza premier) i Krzysztof Szczerski (prezydencki
minister). Nieśpielak do Sejmu się nie dostał (zdobył ponad 2,6 tys.
głosów, Szydło - 43,6 tys.).

Niewątpliwie Jeremi Nieśpielak zna Beatę Szydło, która wtedy była szefową
zarządu PiS w zachodniej Małopolsce i decydowała o kandydatach partii w
wyborach.

Dlaczego Elżbieta Wrońska, która uczestniczyła w większości przesłuchań
świadków i sporządziła ich pozytywne opinie psychologiczne, została
zmieniona na inną psycholog?

,,Konieczność zmiany psychologa, pierwotnie powołanego do uczestnictwa w
powyżej wskazanych czynnościach procesowych, wynikała z faktu, że z uwagi
na obowiązki zawodowe nie mógł on uczestniczyć w kolejnych przesłuchaniach
świadków" - twierdzi Janusz Hnatko, rzecznik Prokuratury Okręgowej w
Krakowie.

Kto i dlaczego wytypował akurat Łuczyńską-Nieśpielak, mając do wyboru ok.
30 psychologów z listy biegłych? Tego prokuratura nie umie nam wyjaśnić.
Prok. Hnatko: ,,inni biegli nie mogli w tym dniu uczestniczyć w powyżej
wymienionej czynności".


całość:
http://www.rp.pl/Sadownictwo/301249920-Wypadek-premier-Kontrowersje-wokol-ekspertki.html

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Znam ja ich wszystkich, same łajdaki. Całe miasto takie: łajdak na łajdaku
jedzie i łajdakiem pogania. Jeden tam tylko jest porządny człowiek:
prokurator, ale i ten - prawdę mówiąc - świnia"
Nikołaj Gogol

https://www.flickr.com/photos/146081681@N02/albums

Dnia Thu, 25 Jan 2018 11:27:18 +0100, Olin napisał(a):

[...]

Kto i dlaczego wytypował akurat Łuczyńską-Nieśpielak, mając do wyboru ok.
30 psychologów z listy biegłych? Tego prokuratura nie umie nam wyjaśnić.
Prok. Hnatko: ,,inni biegli nie mogli w tym dniu uczestniczyć w powyżej
wymienionej czynności".


całość:
http://www.rp.pl/Sadownictwo/301249920-Wypadek-premier-Kontrowersje-wokol-ekspertki.html

Biegłych w praktyce "powołuje" Pani Kasia z sekretariatu, gdyż podczas
rozprawy/posiedzenia sędzia nie wie "czy biegły może".
Skoro powołano panią psycholog, która nie widnieje na liście biegłych to
było to powołanie w trybie "ad hoc" przez sędziego, a nie przez Panią
Kasię... więc nie może być mowy o przypadku.

W dniu 2018-01-25 o 12:44, dantes pisze:

Dnia Thu, 25 Jan 2018 11:27:18 +0100, Olin napisał(a):

[...]

Kto i dlaczego wytypował akurat Łuczyńską-Nieśpielak, mając do wyboru ok.
30 psychologów z listy biegłych? Tego prokuratura nie umie nam wyjaśnić.
Prok. Hnatko: ,,inni biegli nie mogli w tym dniu uczestniczyć w powyżej
wymienionej czynności".


całość:
http://www.rp.pl/Sadownictwo/301249920-Wypadek-premier-Kontrowersje-wokol-ekspertki.html

Biegłych w praktyce "powołuje" Pani Kasia z sekretariatu, gdyż podczas
rozprawy/posiedzenia sędzia nie wie "czy biegły może".
Skoro powołano panią psycholog, która nie widnieje na liście biegłych to
było to powołanie w trybie "ad hoc" przez sędziego, a nie przez Panią
Kasię... więc nie może być mowy o przypadku.

Bzdura na bzdurze.

Biegłych powołuje w postępowaniu przygotowawczym prokurator, sądowym - sędzia. Biegłych wybiera się z listy.
Pani Kasia może najwyżej napisać postanowienie o powołaniu biegłych na zarządzenie sędziego lub prokuratora.

W przypadku tej akurat sprawy sędzia miał g... do gadania, bo jest ona w fazie postępowania przygotowawczego. Biegły poza tym nie przesłuchuje świadka, a co najwyżej uczestniczy w jego przesłuchaniu i potem wydaje opinię w zakresie określonym postanowieniem o powołaniu.

To, że w tej sprawie akurat powołano TĘ biegłą zdecydowanie nie jest przypadkiem, jako że jej mąż jest znajomym marionetki Szydło. Dodatkowo poprzednia biegła wydawała "nieprawomyślne" opinie uznając świadków i ich ich zeznania za wiarygodne.

--
Sonn

Dnia Thu, 25 Jan 2018 19:25:24 +0100, Sonn napisał(a):

W dniu 2018-01-25 o 12:44, dantes pisze:

Dnia Thu, 25 Jan 2018 11:27:18 +0100, Olin napisał(a):

[...]

Kto i dlaczego wytypował akurat Łuczyńską-Nieśpielak, mając do wyboru ok.
30 psychologów z listy biegłych? Tego prokuratura nie umie nam wyjaśnić.
Prok. Hnatko: ,,inni biegli nie mogli w tym dniu uczestniczyć w powyżej
wymienionej czynności".


całość:
http://www.rp.pl/Sadownictwo/301249920-Wypadek-premier-Kontrowersje-wokol-ekspertki.html

Biegłych w praktyce "powołuje" Pani Kasia z sekretariatu, gdyż podczas
rozprawy/posiedzenia sędzia nie wie "czy biegły może".
Skoro powołano panią psycholog, która nie widnieje na liście biegłych to
było to powołanie w trybie "ad hoc" przez sędziego, a nie przez Panią
Kasię... więc nie może być mowy o przypadku.

Bzdura na bzdurze.

Biegłych powołuje w postępowaniu przygotowawczym prokurator, sądowym - sędzia.

Ahhh się rozpędziłem... to dopiero przygotowawcze...

Biegłych wybiera się z listy.

Problem w tym, że tej Pani na liście nie było/nie ma

Pani Kasia może najwyżej napisać postanowienie o powołaniu biegłych na zarządzenie sędziego lub prokuratora.

Yhm.

W przypadku tej akurat sprawy sędzia miał g... do gadania, bo jest ona w fazie postępowania przygotowawczego.

Faktycznie gówno.

Biegły poza tym nie przesłuchuje świadka,

Nikt nie mówił o przesłuchiwaniu (poza tytułem)

a co najwyżej uczestniczy w jego przesłuchaniu i potem wydaje opinię w zakresie określonym postanowieniem o powołaniu.

To, że w tej sprawie akurat powołano TĘ biegłą

Ta pani nie widnieje/ła na liście bieglych więc KTOŚ zastosował tryb ad hoc
więc to nie Pani Kasia.

zdecydowanie nie jest przypadkiem,

zdecydowanie nie bo Pani Kasi tego nie wolno

jako że jej mąż jest znajomym marionetki Szydło. Dodatkowo poprzednia biegła wydawała "nieprawomyślne" opinie uznając świadków i ich ich zeznania za wiarygodne.

Klasyka gatunku.

Teraz wystarczy wykazać, że żona męża była z mężem na cherbacie u Beaty
i powołany zostanie trzeci biegły.

W dniu 25.01.2018 o 21:35 dantes <dantes@qmail.com> pisze:

Teraz wystarczy wykazać, że żona męża była z mężem na cherbacie u Beaty

A czy ta cherbata była hińska?

i powołany zostanie trzeci biegły.

Pozdrawiam
Kamil

Dnia Thu, 25 Jan 2018 23:46:50 +0100, Kubuś Puchatek napisał(a):

W dniu 25.01.2018 o 21:35 dantes <dantes@qmail.com> pisze:

Teraz wystarczy wykazać, że żona męża była z mężem na cherbacie u Beaty

A czy ta cherbata była hińska?

Od razu z 'c'ytryną.

W dniu 25-01-18 o 11:27, Olin pisze:

... kiedy w kolizji drogowej uczestniczy Prezes Rady Misiewiczów?

Zlituj się i nie czytaj głupot. Żaden biegły nie może przesłuchiwać
świadków, bowiem nie taka jest jego rola. Rolą biegłego jest
uczestnictwo w przesłuchaniu i ewentualnie wydanie opinii - pewnie tu co
do wiarygodności zeznań. Czasem do czynności przybiera się specjalistę -
w wypadku psychologów, to akurat dość częsta praktyka.

Kodeks Postępowania Karnego dość dokładnie opisuje, kiedy zachodzą
przesłanki do wyłączenia przykładowo biegłego, ale nie ma tam na pewno
bycia żoną człowieka, który 7 lat temu startował z tej samej listy do
sejmu, co jeden ze świadków - bo przecież Premier pojazdem nie
kierowała. A i sama znajomość małżonka biegłego z jakimś tam świadkiem
byłaby trochę niedorzeczna przesłanką. Zwłaszcza, że dziennikarze piszą
o znajomości wynikającej li tylko z faktu, że była ona szefową lokalnych
struktur, czyli nie wykluczone, że to była taka sama znajomość, jak moja
czy Twoja z Panią Premier. Ja, czy Ty ją znamy, ale wątpię, by Pan
Premier kojarzyła moja osobę - nie wiem jak Twoją :-D

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 25-01-18 o 11:27, Olin pisze:

... kiedy w kolizji drogowej uczestniczy Prezes Rady Misiewiczów?

Zlituj się i nie czytaj głupot. Żaden biegły nie może przesłuchiwać
świadków, bowiem nie taka jest jego rola. Rolą biegłego jest
uczestnictwo w przesłuchaniu i ewentualnie wydanie opinii - pewnie tu co
do wiarygodności zeznań. Czasem do czynności przybiera się specjalistę -
w wypadku psychologów, to akurat dość częsta praktyka.

Kodeks Postępowania Karnego dość dokładnie opisuje, kiedy zachodzą
przesłanki do wyłączenia przykładowo biegłego, ale nie ma tam na pewno
bycia żoną człowieka, który 7 lat temu startował z tej samej listy do
sejmu, co jeden ze świadków - bo przecież Premier pojazdem nie
kierowała. A i sama znajomość małżonka biegłego z jakimś tam świadkiem
byłaby trochę niedorzeczna przesłanką. Zwłaszcza, że dziennikarze piszą
o znajomości wynikającej li tylko z faktu, że była ona szefową lokalnych
struktur, czyli nie wykluczone, że to była taka sama znajomość, jak moja
czy Twoja z Panią Premier. Ja, czy Ty ją znamy, ale wątpię, by Pan
Premier kojarzyła moja osobę - nie wiem jak Twoją :-D

Ty nie znieważaj sugestiami niemal stuletniego politycznego zacofania!
Pani b. premier powinna ciebie doskonale pamiętać po zajrzeniu do swoich
archiwów Farleya [1]! ;-)

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Farley_file [Wersji po polsku tam nie ma]

--
A. Filip
| Pomagaj innym, a bieda ominie cię.  (Przysłowie azerskie)

W dniu 25-01-18 o 20:57, A. Filip pisze:

Kodeks Postępowania Karnego dość dokładnie opisuje, kiedy zachodzą
przesłanki do wyłączenia przykładowo biegłego, ale nie ma tam na pewno
bycia żoną człowieka, który 7 lat temu startował z tej samej listy do
sejmu, co jeden ze świadków - bo przecież Premier pojazdem nie
kierowała. A i sama znajomość małżonka biegłego z jakimś tam świadkiem
byłaby trochę niedorzeczna przesłanką. Zwłaszcza, że dziennikarze piszą
o znajomości wynikającej li tylko z faktu, że była ona szefową lokalnych
struktur, czyli nie wykluczone, że to była taka sama znajomość, jak moja
czy Twoja z Panią Premier. Ja, czy Ty ją znamy, ale wątpię, by Pan
Premier kojarzyła moja osobę - nie wiem jak Twoją :-D

Ty nie znieważaj sugestiami niemal stuletniego politycznego zacofania!
Pani b. premier powinna ciebie doskonale pamiętać po zajrzeniu do swoich
archiwów Farleya [1]! ;-)

Boję się, ze nawet w tych aktach mnie nie ma.

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 25-01-18 o 20:57, A. Filip pisze:

Kodeks Postępowania Karnego dość dokładnie opisuje, kiedy zachodzą
przesłanki do wyłączenia przykładowo biegłego, ale nie ma tam na pewno
bycia żoną człowieka, który 7 lat temu startował z tej samej listy do
sejmu, co jeden ze świadków - bo przecież Premier pojazdem nie
kierowała. A i sama znajomość małżonka biegłego z jakimś tam świadkiem
byłaby trochę niedorzeczna przesłanką. Zwłaszcza, że dziennikarze piszą
o znajomości wynikającej li tylko z faktu, że była ona szefową lokalnych
struktur, czyli nie wykluczone, że to była taka sama znajomość, jak moja
czy Twoja z Panią Premier. Ja, czy Ty ją znamy, ale wątpię, by Pan
Premier kojarzyła moja osobę - nie wiem jak Twoją :-D

Ty nie znieważaj sugestiami niemal stuletniego politycznego zacofania!
Pani b. premier powinna ciebie doskonale pamiętać po zajrzeniu do swoich
archiwów Farleya [1]! ;-)

Boję się, ze nawet w tych aktach mnie nie ma.

Jak kiedyś ci się będzie nudzić możesz sobie przeczytać książkę SF
"Dubler" ("Double Star") Heinlein-a.  Dowiesz się dlaczego twoja
sugestia powyżej "może być" obraźliwa.

--
A. Filip
| Bij żonę codziennie. Jeśli nie wiesz, za co, nie szkodzi, ona będzie
| wiedziała.  (Przysłowie arabskie)

Dnia Thu, 25 Jan 2018 19:42:46 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

W dniu 25-01-18 o 11:27, Olin pisze:

... kiedy w kolizji drogowej uczestniczy Prezes Rady Misiewiczów?

Zlituj się i nie czytaj głupot. Żaden biegły nie może przesłuchiwać
świadków, bowiem nie taka jest jego rola. Rolą biegłego jest
uczestnictwo w przesłuchaniu i ewentualnie wydanie opinii - pewnie tu co
do wiarygodności zeznań.

Akurat w przypadku wypadkow drogowych ... biegly od ustalenia
przebiegu zdarzenia, to by sie chyba przydalo, zeby sie z zeznaniami
zapoznal, moze wlasne pytania zadal ...

Czasem do czynności przybiera się specjalistę -
w wypadku psychologów, to akurat dość częsta praktyka.

To borowikow na wykrywacz klamstw :-)

J.

-- To borowikow na wykrywacz klamstw :-)

to nic nie da, proponuje serum prawdy albo akumulator :-)

Dnia Thu, 25 Jan 2018 19:42:46 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

Kodeks Postępowania Karnego dość dokładnie opisuje, kiedy zachodzą
przesłanki do wyłączenia przykładowo biegłego,

Może dla odmiany jest tam coś o powoływaniu biegłych spoza urzędowej listy,
bo akurat o to głównie chodzi.

Że Jeremi Nieśpielak zupełnie nie zna Szanownej Pani Premier nie budzi
najmniejszych wątpliwości, bo o wystawieniu go na listę wyborczą w regionie
- jak o wszystkim w tym do głębi demokratycznym grupowaniu politycznym -
decydowała Nowogrodzka, a bezstronność jego żony jest pewna jak kompetencje
Bartłomieja Misiewicza.
Tak się składa, że jej opinie różnią się od ustaleń pierwszej biegłej, ale
to zapewne wynik bez porównania wyższych kompetencji.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

,,Nie ma takiego problemu, ani osobistego, ani rodzinnego, ani narodowego,
ani międzynarodowego, którego nie można byłoby rozwiązać przy pomocy
Różańca"
Matka Boża do s. Łucji

https://www.flickr.com/photos/146081681@N02/albums

W dniu 26-01-18 o 10:32, Olin pisze:

Kodeks Postępowania Karnego dość dokładnie opisuje, kiedy zachodzą
przesłanki do wyłączenia przykładowo biegłego,

Może dla odmiany jest tam coś o powoływaniu biegłych spoza urzędowej listy,
bo akurat o to głównie chodzi.

Jest. Powoływanie biegłych / specjalistów spoza listy jest bardzo
częste. W niektórych specjalnościach wprost w ogólnie ma biegłych. A jak
jest, to na drugim końcu Polski. Powołanie z listy po prostu ułatwia
procedurę.

Że Jeremi Nieśpielak zupełnie nie zna Szanownej Pani Premier nie budzi
najmniejszych wątpliwości, bo o wystawieniu go na listę wyborczą w regionie
- jak o wszystkim w tym do głębi demokratycznym grupowaniu politycznym -
decydowała Nowogrodzka, a bezstronność jego żony jest pewna jak kompetencje
Bartłomieja Misiewicza.
Tak się składa, że jej opinie różnią się od ustaleń pierwszej biegłej, ale
to zapewne wynik bez porównania wyższych kompetencji.

Nie znam się na tym i nie będę komentował samej opinii. Odniosłem się li
tylko do absurdalnej linii przyjętej przez autora artykułu świadczącej o
kompletnym niezrozumieniu obowiazującego prawa. Wpis na listę biegłych
gwarantuje niekaralność i kilka innych przymiotów, ale przecież sąd nie
bada wiedzy merytorycznej, bo się na tym z założenia nie zna. Na listę
biegłych wpisuje się jakaś tam część ludzi, posiadających stosowne
uprawnienia. Absolutnie gwarantuję, ze w każdej specjalności znajdziesz
spokojnie jakiegoś lepszego specjalistę, który na liście nie jest. A i
szeregu specjalistów w ogóle nie ma.
kategorycznie powinien za to ponieść konsekwencji. Biegły ma gwarantować
przede wszystkim wysokie wrtości etyczne - bo pomy7lic sie jest rzeczą
ludzką i ne mylisię tylkoten, kto nic nie robi.

Również za niedorzeczność uważam konstrukcję, że biegła mogła być
tronnucza, bo 7 lattemu jej mąż stratował z tej samej listy wyborczej,
co jeden ze swiadków zdarzenia. Natomiast oczywiście nie wyklucza to
stronniczości biegłegoz innych powodów, ani nie gwarantuje
merytoryczności. Co wiecej, gdyby dowieść, że biegły celowo zmanipulował
opinię, to

Wpis na liste powoduje, zemasz obowiazek poza pewnymi przopadkami
zlecenie od sadu przyjąć, a nie każdy ma na to czas. Jeśli masz dobre
papiery, to wygodniej często nie być wpsianym. Wówczas nie masz obowiązku.

Dnia Fri, 26 Jan 2018 17:21:10 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

Powoływanie biegłych / specjalistów spoza listy jest bardzo
częste. W niektórych specjalnościach wprost w ogólnie ma biegłych. A jak
jest, to na drugim końcu Polski. Powołanie z listy po prostu ułatwia
procedurę.

W tym przypadku lista biegłych liczy 30 nazwisk. Tak się złożyło, że - jak
powiada prok. Hnatko - ,,inni biegli nie mogli w tym dniu uczestniczyć w
powyżej wymienionej czynności". Żona Jeremiego Nieśpielaka akurat nie była
zarobiona, to ją wzięli.

Również za niedorzeczność uważam konstrukcję, że biegła mogła być
tronnucza, bo 7 lattemu jej mąż stratował z tej samej listy wyborczej,
co jeden ze swiadków zdarzenia.

Ja dla odmiany za naiwny lub zakłamany uważam pogląd - nie wiem, co gorsze
- że w prokuraturze pod wodzą Ziobry cokolwiek dzieje się przypadkiem w
sprawach tego typu.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Przez stulecia Kościół święty był ofiarą prześladowań, z wolna
pomnażających szeregi bohaterów, którzy wiarę chrześcijańską pieczętowali
własną krwią; ale dzisiaj piekło wspiera straszniejszy jeszcze oręż przeciw
Kościołowi, zdradliwy, banalny i szkodliwy: złowrogą maszynę drukarską."
przedmowa do Indeksu Ksiąg Zakazanych z 1564 roku

https://www.flickr.com/photos/146081681@N02/albums

W dniu 29-01-18 o 12:40, Olin pisze:

Powoływanie biegłych / specjalistów spoza listy jest bardzo
częste. W niektórych specjalnościach wprost w ogólnie ma biegłych. A jak
jest, to na drugim końcu Polski. Powołanie z listy po prostu ułatwia
procedurę.

W tym przypadku lista biegłych liczy 30 nazwisk. Tak się złożyło, że - jak
powiada prok. Hnatko - ,,inni biegli nie mogli w tym dniu uczestniczyć w
powyżej wymienionej czynności". Żona Jeremiego Nieśpielaka akurat nie była
zarobiona, to ją wzięli.

No i nie widzę tu nic zdrożnego co do samej zasady.

Również za niedorzeczność uważam konstrukcję, że biegła mogła być
tronnucza, bo 7 lattemu jej mąż stratował z tej samej listy wyborczej,
co jeden ze swiadków zdarzenia.

Ja dla odmiany za naiwny lub zakłamany uważam pogląd - nie wiem, co gorsze
- że w prokuraturze pod wodzą Ziobry cokolwiek dzieje się przypadkiem w
sprawach tego typu.

A ja chcę wierzyć, że świat jest dobry i dokąd ne ma dowodu przeciwnego
jestem zdecydowanym przeciwnikiem pozwalania dziennikarzom na snucie
domysłów i rzucanie gównem w myśl zasady "może coś się przylepi".
Dziennikarze wymyślają jakieś rzeczy i zmuszają adwersarza, by to on
udowadniał, ze nie jest żółwiem.

ie wiem, może i ta biegła znała panią Premier. Moze nawet wieczorami
przy kawie się spotykali. Ale albo mamy na to dowód, albo nie zawracamy
nikomu głowy.

On 2018-01-29, Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> wrote:

W dniu 29-01-18 o 12:40, Olin pisze:

Powoływanie biegłych / specjalistów spoza listy jest bardzo
częste. W niektórych specjalnościach wprost w ogólnie ma biegłych. A jak
jest, to na drugim końcu Polski. Powołanie z listy po prostu ułatwia
procedurę.

W tym przypadku lista biegłych liczy 30 nazwisk. Tak się złożyło, że - jak
powiada prok. Hnatko - ,,inni biegli nie mogli w tym dniu uczestniczyć w
powyżej wymienionej czynności". Żona Jeremiego Nieśpielaka akurat nie była
zarobiona, to ją wzięli.

No i nie widzę tu nic zdrożnego co do samej zasady.

No ale zasada jest taka, że unika się sytuacji gdzie występuje tzw. konflikt interesów, nawet potencjalnie. M.in. dlatego teraz jest co jest i nawet jesli intencje były czyste, to zrobiła się kupa.
 --
Marcin

Dnia Tue, 30 Jan 2018 00:59:07 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

A ja chcę wierzyć, że świat jest dobry i dokąd ne ma dowodu przeciwnego
jestem zdecydowanym przeciwnikiem pozwalania dziennikarzom na snucie
domysłów i rzucanie gównem w myśl zasady "może coś się przylepi".
Dziennikarze wymyślają jakieś rzeczy i zmuszają adwersarza, by to on
udowadniał, ze nie jest żółwiem.

Też chciałbym na świat patrzeć pogodnie, ale od czasów dobrej zmiany jakoś
nie mogę.

Oto dwie historie z dzisiejszej prasy.

Ze szpitala MON w Warszawie:
"Szpital MON w Warszawie przyjął bez kolejki wiceszefa MON Tomasza
Szatkowskiego i szefa Biura Bezpieczeństwa Narodowego Pawła Solocha. Gdy
dziennikarz OKO.press zadzwonił do szpitala, podając się za pacjenta, i
zażądał wyjaśnień, placówka postraszyła go służbami.
......
W poniedziałek dziennikarz OKO.press Daniel Flis, podając się za pacjenta,
zadzwonił do szpitala z pytaniem, dlaczego szpital uprzywilejowuje
urzędników. Zgodnie z przepisami bez kolejki "w razie nagłego zachorowania
lub urazu, wypadku, zatrucia lub konieczności natychmiastowego leczenia
szpitalnego" mogą zostać przyjęci premier, prezydent, marszałek Sejmu lub
Senatu.
.............
W rozmowie telefonicznej kierownictwo szpitala powoływało się na rzekomą
"ustawę ministra obrony narodowej", ale dociskane przyznało, że urzędnicy
są po prostu przełożonymi szpitala. Dało natomiast pacjentowi dobrą radę:
"Jak będziecie tak mocno dociekać, to tam jest kamera. Ładnie was tam
wszystkich ponagrywa. Będziecie chodzić się spowiadać do odpowiednich
służb. Także ja bym zalecał rozsądek"."

całość:
http://wyborcza.pl/7,75398,22958769,oko-press-ministrowie-lecza-sie-bez-kolejki-a-szpital-straszy.html


Z Wielunia:
"Dziennikarz z Wielunia chciał zadać pytanie wicewojewodzie łódzkiemu
Karolowi Młynarczykowi. Ten się oburzył, a po chwili do redakcji zadzwoniła
policja."
Wojewoda był nękany telefonami i SMS-ami. Policja je przeglądnęła, a przy
okazji okazało się, że w telefonie są wiadomości dotyczące "wsparcia bliżej
nieokreślonych   decyzji dotyczących Wielunia, "przeniesienia w
elektrowni". Jest też  długa wiadomość od posłanki PiS. "

Dziennikarz zadzwonił tej sprawie do wojewody i po zakończeniu rozmowy
"odłożył słuchawkę. Nie zdążył jeszcze przelać myśli na papier, gdy w
redakcji zadzwonił telefon. To śledczy z Komendy Wojewódzkiej Policji w
Łodzi z żądaniem, aby redaktor Józef Romanowski w trybie natychmiastowym
stawił się na przesłuchanie w Wydziale Dochodzeniowo-Śledczym łódzkiej KWP
w sprawie ujawnienia SMS-ów do wicewojewody. A późnym wieczorem do domu
dziennikarza zapukał policjant z wieluńskiej policji z pisemnym wezwaniem.

Wtedy jeszcze żadna gazeta, a tym bardziej ,,Kulisy Powiatu", SMS-ów nie
ujawniła. Jedynym wyjaśnieniem telefonu z komendy jest więc to, że to
wicewojewoda zadzwonił do policji ze skargą.":

całość:
http://lodz.wyborcza.pl/lodz/7,35136,22957557,dziennikarz-zadaje-niewygodne-pytanie-wicewojewodzie-lodzkiemu.html

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Jednym z symptomów nadchodzącego załamania nerwowego jest przekonanie,
 że nasza praca jest szalenie ważna"
Bertrand Russell

https://www.flickr.com/photos/146081681@N02/albums