Data: 2010-03-14 21:10:19 | |
Autor: grzeda | |
kontorowersje | |
maciej pisze:
Sędzie popełnia ewidentny błąd, Moskała jest cięty równo z trawą, a ten, że nie ma karnego, bo zamysłem zawodnika było się przewrócić. Bzdura jakaś :-/ Cos jak "na Wyspach nikt by tego nie gwizdnal". W Polsce, kurwa, jestesmy. pozdr PG |
|
Data: 2010-03-15 12:35:58 | |
Autor: Mane | |
kontorowersje | |
W dniu 2010-03-14 21:10, grzeda pisze:
Cos jak "na Wyspach nikt by tego nie gwizdnal". W Polsce, kurwa, jestesmy. Tylko pozniej w pucharach widac gdzie lezy polska pilka wzgledem europy |
|
Data: 2010-03-15 12:54:13 | |
Autor: WOJSAL | |
kontorowersje | |
W dniu 15.03.2010 12:35, Mane pisze:
Tylko pozniej w pucharach widac gdzie lezy polska pilka wzgledem europy Tylko, ze chyba w ogole jest chore, że na Wyspach gwizdze sie inaczej a u nas inaczej; ze sedzia X "pozwala grac" (w tym przypadku: pozwala grac = pozwala sie faulowac) a sedzie Y "daje duzo kartek". Przeciez przepisy sa wszedzie takie same. Pozdrawiam, Wojtek |
|
Data: 2010-03-15 13:00:47 | |
Autor: G B | |
kontorowersje | |
Mnie sie wydaje ,ze jakby od obstawiania dorzucic zakład X 2 dla Bełchatowa to można troche wygrać w nastepnej kolejce
G.Brzeczyszczykiewicz < league soccer > -- |
|
Data: 2010-03-15 21:07:42 | |
Autor: grzeda | |
kontorowersje | |
Mane pisze:
W dniu 2010-03-14 21:10, grzeda pisze: To, ze nasze druzyny to co najwyzej europejska 3 liga to zadna tajemnica. Natomiast w meczu pucharowym czy w polskiej ekstraklasie tekst "w Angli sie tego nie gwizdze" jest kretynski. Pamietam jak komentator podczas jakiegos miedzypanstwowego meczu Anglikow (chyba MS) po nieuznanej bramco (po faul na bramkarzu) powiedzial "sedzia powinien puscic, bo to Anglik". pozdr PG |