Dnia 17-01-2010 o 14:29 Lukasz napisał na pl.comp.pecet:

Procesor: Intel Core i5 750 /2.66GHz, 8MB, LGA1156, BOX/
Wentylator: Scythe Mugen II Rev.B
Pamięć RAM: Gskill F3-12800CL7D- 4GB ECO, 7-8-7-24, 1,35V, 1600 MHz
Płyta główna: MSI P55-GD65 /intel P55, DualDDR3-2133MHz, GLan, 1394/
Dyski twarde: Samsung 500GB 7200rpm 16MB cache SATA-II F3

Karta graficzna: tutaj nie wiem, nie mam tyle kasy zeby kupic karte za
1000 zl ale jakas srednie polke bym chcial zaliczyc, wymagam od karty
zeby byla cicha i w miare wydajna.. co o tej sadzicie?

http://www.ceneo.pl/4716762 ewentalnie jaki z gf by mogl do niej
konkurowac?

Zbliżoną kartą do tej jest GTX260 216SP. Ja osobiście wybrałbym jednak
tego Radeona. Może taki?  http://www.iurl.pl/?KNIjl

Obudowa: SilentiumPC Gladius 600 Pure Black lub Antec Gamer Three
Hundred, z wygladu zew bardziej podoba mi sie Antec ale z punktu
widzenia technicznego lepszy jest Gladius 600

CZY W NIM MOZNA PRZELOZYC PANEL NA SRODKU Z PRZODU Z USB, AUDIO,
POWER .. na gore? czy to jest na stale?

Można. Tu masz opis Gladius 400: http://www.iurl.pl/?1FOgF
Jeżeli wybierzesz obudowę z dużą ilością otworów, będziesz zapewne
słyszał szum z wiatraków. Szczególnie, że przy takim doborze części
nie za bardzo jest co chłodzić :) Rzuć okiem na "Sharkoon Venga".

Zasilacz : OCZ ModXStream Pro 500/600W lub bequiet! PurePower L7 530W
ktory cichszy? czy po zalozeniu ze bede mial to wszystko co wyzej
pisalem + wydajna karta graficzna 500/530 W da rade i nie bedzie
wiatrak zapylal na maxa?

Aby już całkiem dopieścić ten zestaw (nie ukrywam, że bardzo mi się
podoba) kup zasilacz Be quiet Straight Power E7-450W.

--
Wiesław
Opera Mail

Zbliżoną kartą do tej jest GTX260 216SP. Ja osobiście wybrałbym jednak
tego Radeona. Może taki?  http://www.iurl.pl/?KNIjl

IMHO tylko GF z powodu CUDA.

Dnia 17-01-2010 o 20:12 Tomasz Konojacki napisał na pl.comp.pecet:

IMHO tylko GF z powodu CUDA.

Z powodu ATI Stream tylko Radeon :)

--
Wiesław
Opera Mail

Dnia Sun, 17 Jan 2010 20:45:40 +0100, Wiesław napisał(a):

Z powodu ATI Stream tylko Radeon :)

CUDA jest jednak zdecydowanie popularniejsze :)

Dnia 17-01-2010 o 21:31 Tomasz Konojacki napisał na pl.comp.pecet:

CUDA jest jednak zdecydowanie popularniejsze :)

A do czego niby to miałoby się przydać autorowi wątku ?

--
Wiesław
Opera Mail

to jak z ta grafika ? co sadzicie o tej ?

http://www.esc.pl/product_info.php?cPath=71_86&products_id=25291

czytam o niej testy i ponoc bardzo cicha, chloda , i wydajnosc srednia
polka tak jak chcialem.. ma ona jakies slabe punkty?

ps: chce szybki komputer, od czasu do czasu bede w cos pogrywal mam do
wydania 3, 3,5 tys zl i chce za to kupic mozliwe najlepiej cena/
mozliwosci/wydajnosc/cisza :)

jeszcze pasta termoprzewodzaca : myslalem nad liquid pro ale ze nie da
sie jej praktycznie sciagnac bez zmazywania/zdrapania napisow na
procesorze = utrata gwarancji ( dobrze mysle ? ) wiec kupie IC Diamond
7 Carat tylko zastanawia mnie jedno czy ta pasta nie wysycha po jakims
czasie ? mam na mysli np rok  ktos moze z was ma ja juz dluzszy czas i
jak temp nie spadla?

Był 17 styczeń (niedziela), gdy o godzinie 22:34 *Lukasz* w pocie czoła
naskrobał(a):

jeszcze pasta termoprzewodzaca : myslalem nad liquid pro ale ze nie da
sie jej praktycznie sciagnac bez zmazywania/zdrapania napisow na
procesorze = utrata gwarancji ( dobrze mysle ? ) wiec kupie IC Diamond
7 Carat tylko zastanawia mnie jedno czy ta pasta nie wysycha po jakims
czasie ? mam na mysli np rok  ktos moze z was ma ja juz dluzszy czas i
jak temp nie spadla?

Zalman ZM-STG1 - na pewno nie wysycha.


--
Pozdrawiam,

Post stworzono 2010-01-18 08:43:04

W dniu 2010-01-17 22:20, Lukasz pisze:

to jak z ta grafika ? co sadzicie o tej ?

http://www.esc.pl/product_info.php?cPath=71_86&products_id=25291

czytam o niej testy i ponoc bardzo cicha, chloda , i wydajnosc srednia
polka tak jak chcialem.. ma ona jakies slabe punkty?

To powinno być *odrobinkę* lepsze i *minialnie* tańsze (i ma CUDA :) ):
http://www.esc.pl/product_info.php?manufacturers_id=&products_id=12811

Dnia 17-01-2010 o 22:20 Lukasz napisał na pl.comp.pecet:

czytam o niej testy i ponoc bardzo cicha, chloda , i wydajnosc srednia
polka tak jak chcialem.. ma ona jakies slabe punkty?

Mogłaby być mniej prądożerna w stresie, bo ja mam lekki "odchył" na tym
punkcie :)

--
Wiesław
Opera Mail

On 2010-01-17 22:20:01 +0100, Lukasz <prokolo@gmail.com> said:

to jak z ta grafika ?

Jak Ci się podoba, to bierz ;-)
Jakąś kontrpropozycją może być jeszcze HD4890 (np. od Saphire Vapor-X) - cena podobna, wydajność większa, nie obsługuje DX11. Dużo zależy, jakie rozdziałki chcesz tą kartą napędzić - np. przy full HD lepiej się sprawdzi starszy Radek, przy 1280x1024 obie mogą być overkillem.


--
Pozdrawiam
de Fresz

W dniu 2010-01-17 21:36, Wiesław pisze:

A do czego niby to miałoby się przydać autorowi wątku ?

Nie napisał do czego potrzebuje komputera. A CUDA są wykorzystywane w coraz większej liczbie zastosowań...

Dnia 2010-01-17 20:12, Użytkownik Tomasz Konojacki napisał:

Zbliżoną kartą do tej jest GTX260 216SP. Ja osobiście wybrałbym jednak
tego Radeona. Może taki?  http://www.iurl.pl/?KNIjl

IMHO tylko GF z powodu CUDA.

Jest gdzieś lista konkretnych programów wykorzystujących te CUDA ?


Pozdrawiam

Dnia 17-01-2010 o 21:13 RadoslawF napisał na pl.comp.pecet:

Jest gdzieś lista konkretnych programów wykorzystujących te o CUDA ?

CUDA to środowisko programistyczne, więc jak sobie napiszesz program
to będziesz miał :)
Technologia pozwala między innymi na szybkie konwertowanie wideo, tylko
że programy do tego są płatne.
Chyba jedynym w tej chwili (technologia rozwija się już od bodajże 2006r)
oprogramowaniem dla zwykłego użytkownika jest silnik PhysX, który odciąża
procesor. A że w przyrodzie cudów jednak nie ma, robi to kosztem i tak
mającej mnóstwo pracy karty graficznej. Dla mnie to jedna, wielka ściema.
Tak to jest jak się nie potrafi wyprodukować wydajnej i energooszczędnej
karty graficznej.

--
Wiesław
Opera Mail

Dnia 2010-01-17 22:33, Użytkownik Wiesław napisał:

Jest gdzieś lista konkretnych programów wykorzystujących te o CUDA ?

CUDA to środowisko programistyczne, więc jak sobie napiszesz program
to będziesz miał :)
Technologia pozwala między innymi na szybkie konwertowanie wideo, tylko
że programy do tego są płatne.
Chyba jedynym w tej chwili (technologia rozwija się już od bodajże 2006r)
oprogramowaniem dla zwykłego użytkownika jest silnik PhysX, który odciąża
procesor. A że w przyrodzie cudów jednak nie ma, robi to kosztem i tak
mającej mnóstwo pracy karty graficznej. Dla mnie to jedna, wielka ściema.
Tak to jest jak się nie potrafi wyprodukować wydajnej i energooszczędnej
karty graficznej.

Na stronie producenta jest sterownik do GFX z obsługą tego CUDA
i pakiet programistyczny plus jakieś przykładowe listingi.
Znalazłem też informację o programie czy dwu które to potrafią
wykorzystać ale których ja i tak nie używam/posiadam.
W programistę to się bawiłem na kompach 8 bitowych i trochę
z rozpędu na 16 bitowych, potem zostałem klasycznym uższkodnikiem
i dobrze mi z tym.
Natomiast z brak dostępnych programów typu archiwizer/pakowacz
śmiem twierdzić że wykorzystanie mocy kart GFX jest albo za trudne
albo nieopłacalne albo niekonkurencyjne w kwestii wydajności albo i
jedno i drugie i trzecie na dokładkę.


Pozdrawiam

RadoslawF pisze:

Dnia 2010-01-17 22:33, Użytkownik Wiesław napisał:

Jest gdzieś lista konkretnych programów wykorzystujących te o CUDA ?

CUDA to środowisko programistyczne, więc jak sobie napiszesz program
to będziesz miał :)
Technologia pozwala między innymi na szybkie konwertowanie wideo, tylko
że programy do tego są płatne.
Chyba jedynym w tej chwili (technologia rozwija się już od bodajże 2006r)
oprogramowaniem dla zwykłego użytkownika jest silnik PhysX, który odciąża
procesor. A że w przyrodzie cudów jednak nie ma, robi to kosztem i tak
mającej mnóstwo pracy karty graficznej. Dla mnie to jedna, wielka ściema.
Tak to jest jak się nie potrafi wyprodukować wydajnej i energooszczędnej
karty graficznej.

Na stronie producenta jest sterownik do GFX z obsługą tego CUDA
i pakiet programistyczny plus jakieś przykładowe listingi.
Znalazłem też informację o programie czy dwu które to potrafią
wykorzystać ale których ja i tak nie używam/posiadam.
W programistę to się bawiłem na kompach 8 bitowych i trochę
z rozpędu na 16 bitowych, potem zostałem klasycznym uższkodnikiem
i dobrze mi z tym.
Natomiast z brak dostępnych programów typu archiwizer/pakowacz
śmiem twierdzić że wykorzystanie mocy kart GFX jest albo za trudne
albo nieopłacalne albo niekonkurencyjne w kwestii wydajności albo i
jedno i drugie i trzecie na dokładkę.

Jakaś nowa karta, chyba niezła:
http://www.pcworld.pl/news/354790/7/Sapphire.HD.5670.DirectX.11.za.300.zl.html
Sapphire HD 5670 - DirectX 11 za 300 zł

--
animka

W dniu 2010-01-17 23:56, Animka pisze:

Jakaś nowa karta, chyba niezła:
http://www.pcworld.pl/news/354790/7/Sapphire.HD.5670.DirectX.11.za.300.zl.html

Sapphire HD 5670 - DirectX 11 za 300 zł

ahahah za 300 zł to jej nie kupisz, lepiej wziąć GF 9800GT

--
pozdrawiam,
Grzegorz Olszewski
grzegorz at list pl

budda pisze:

W dniu 2010-01-17 23:56, Animka pisze:

Jakaś nowa karta, chyba niezła:
http://www.pcworld.pl/news/354790/7/Sapphire.HD.5670.DirectX.11.za.300.zl.html

Sapphire HD 5670 - DirectX 11 za 300 zł

ahahah za 300 zł to jej nie kupisz, lepiej wziąć GF 9800GT

A co tam jest napisane w tym artykule? Skłamali?


--
animka

W dniu 2010-01-18 00:08, Animka pisze:

Jakaś nowa karta, chyba niezła:
http://www.pcworld.pl/news/354790/7/Sapphire.HD.5670.DirectX.11.za.300.zl.html
Sapphire HD 5670 - DirectX 11 za 300 zł

ahahah za 300 zł to jej nie kupisz, lepiej wziąć GF 9800GT

A co tam jest napisane w tym artykule? Skłamali?

po pierwsze, to karta z innej półki, niż szuka autor wątku. I wcale nie jest niezła:

http://pcarena.pl/articles/show/87999/Sapphire-Radeon-HD-5670-DirectX-11-za-399-zl-s-5.html

Po drugie, napisali że 300 zł to *sugerowana* cena detaliczna, obliczona prawdopodobnie na podstawie *sugerowanej* ceny w dolarach i kursu USD/PLN:

http://www.komputronik.pl/index.php/category/7979/Radeon_5670.html

--
pozdrawiam,
Grzegorz Olszewski
grzegorz at list pl

budda pisze:

W dniu 2010-01-18 00:08, Animka pisze:

Jakaś nowa karta, chyba niezła:
http://www.pcworld.pl/news/354790/7/Sapphire.HD.5670.DirectX.11.za.300.zl.html
Sapphire HD 5670 - DirectX 11 za 300 zł

ahahah za 300 zł to jej nie kupisz, lepiej wziąć GF 9800GT

A co tam jest napisane w tym artykule? Skłamali?

po pierwsze, to karta z innej półki, niż szuka autor wątku. I wcale nie jest niezła:

http://pcarena.pl/articles/show/87999/Sapphire-Radeon-HD-5670-DirectX-11-za-399-zl-s-5.html

Faktycznie.

Po drugie, napisali że 300 zł to *sugerowana* cena detaliczna, obliczona prawdopodobnie na podstawie *sugerowanej* ceny w dolarach i kursu USD/PLN:

http://www.komputronik.pl/index.php/category/7979/Radeon_5670.html

Dzięki.


--
animka

Proces Wiesław <nawu@usun.poczta.onet.pl> zwrócił błąd:

Jest gdzieś lista konkretnych programów wykorzystujących te o CUDA ?

CUDA to środowisko programistyczne, więc jak sobie napiszesz program
to będziesz miał :)
Technologia pozwala między innymi na szybkie konwertowanie wideo, tylko
że programy do tego są płatne.
Chyba jedynym w tej chwili (technologia rozwija się już od bodajże 2006r)
oprogramowaniem dla zwykłego użytkownika jest silnik PhysX, który odciąża
procesor. A że w przyrodzie cudów jednak nie ma, robi to kosztem i tak
mającej mnóstwo pracy karty graficznej. Dla mnie to jedna, wielka ściema.
Tak to jest jak się nie potrafi wyprodukować wydajnej i energooszczędnej
karty graficznej.

Można mieć dwie karty, druga będzie do PhysX. Ja tak mam i działa. Można
przełączać między obiema kartami bez resetu, co jest przydatne jeśli
karty mają różną moc a potrzebujemy mniej lub bardziej wydatnej obsługi
owego physx (czyli zwykle zależy to od gry w którą gramy). PhysX dodaje
ładne efekty i z tego powodu nie jest to żadna ściema, bo widać je gołym
okiem...

--
Saiko Kila
Unregistered Windows User #7.29581131e8

1 x Intel Core i5-750 /2.66GHz, 8MB, LGA1156, BOX/
1 x OCZ ModXStream Pro 500W
1 x SilentiumPC Zephyr 120 (13,9 dBA)
1 x MSI P55-GD65 /intel P55, DualDDR3-2133MHz, GLan, 1394/
1 x SilentiumPC Gladius 600 Pure Black (bez zasilacza)
1 x Scythe Mugen II Rev.B
1 x Samsung 500GB 7200rpm 16MB cache SATA-II F3
1 x Sapphire Radeon HD5770 Vapor-X 1024MB DDR5 /128bit/ 2xDVI/HDMI/DP
1 x   Gskill F3-12800CL7D- 4GB ECO, 7-8-7-24, 1,35V, 1600 MHz
1 x   Pasta  IC Diamond 7 Carat 1,5g

calosc z przesylka wyjdzie mnie 3200 zl



Czy 2 wiatraki do tej obudowy gladius 600 wystarcza? czy jest sens
kupywac 3 lub 4 wiatrak jest jakas znaczaca oplacalnosc? i co ta
grafika zastanawiam sie jeszcze nad Radeon HD4870 ..

ps: czy do tej plyty glownej, obudowy siegna wszedzie kable z tego
zasilacza i bedzie sie je dalo pochowac?? wie ktos? bo jedynie tego
nie wiem

On 2010-01-18 22:04:16 +0100, Lukasz <prokolo@gmail.com> said:

i co ta grafika zastanawiam sie jeszcze nad Radeon HD4870 ..

Wydajność zbliżona do 5770, żre więcej prądu, nie obsługuje DX11. Jak już, to 4890.

--
Pozdrawiam
de Fresz

Dnia 18-01-2010 o 22:04 Lukasz napisał na pl.comp.pecet:

1 x OCZ ModXStream Pro 500W

Dlaczego nie chcesz BeQuieta? Posiada "tylko" 12W mniej, certyfikat
80+ Bronze i cichutki wentylatorek SilentWings ok 50 zeta w sklepie.
Ja mam tego OCZa w budzie. Ogólnie jest OK, jednak jeszcze roku
nie ma a już mu wentylator zaczyna brzęczeć.

Czy 2 wiatraki do tej obudowy gladius 600 wystarcza? czy jest sens
kupywac 3 lub 4 wiatrak jest jakas znaczaca oplacalnosc? i co ta
grafika zastanawiam sie jeszcze nad Radeon HD4870 ..

A zresztą, może i bierz tego OCZa. Przy takiej liczbie wiatraków
i tak będzie niezły szum :) a jak się zastanawiasz czy brać starszy,
czy nowszy model karty, to ja wymiękam.

--
Wiesław
Opera Mail

Dnia 18-01-2010 o 20:15 Saiko Kila napisał na pl.comp.pecet:

Można mieć dwie karty, druga będzie do PhysX. Ja tak mam i działa. Można
przełączać między obiema kartami bez resetu, co jest przydatne jeśli
karty mają różną moc a potrzebujemy mniej lub bardziej wydatnej obsługi
owego physx (czyli zwykle zależy to od gry w którą gramy). PhysX dodaje
ładne efekty i z tego powodu nie jest to żadna ściema, bo widać je gołym
okiem...

Jak mam wybierać pomiędzy nowoczesną, wydajną i oszczędną kartą, a taką
która się muli, ale ma PhysX, to się nie zastanawiam.
A do ładnych efektów miał być przecież DirectX 10, 10.1, 11.
Na gwiazdkę według NV miało być 25 gier, ale jakoś nie mogę się doliczyć ;)
A co zrobić jeżeli gra będzie na Havoca ? :)

--
Wiesław
Opera Mail