On 2012-05-25, Piotrek <pilarp@poczta.onet.pl> wrote:

[...]

Wyłoniony w nim zwycięzca otrzymuje za swoją pracę ustalone na
początku wynagrodzenie. Załóżmy, że zacząłbym w ten sposób zarabiać,
a równocześnie chciałbym robić to legalnie z punktu widzenia polskiego
prawa.

Moim zdaniem to wypełnia znamiona prowadzenia działalności gospodarczej.
I chyba tak będzie wtedy najrościej z rozliczeniami.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On Fri, 25 May 2012, Wojciech Bancer wrote:

On 2012-05-25, Piotrek <pilarp@poczta.onet.pl> wrote:

[...]

Wyłoniony w nim zwycięzca otrzymuje za swoją pracę ustalone na
początku wynagrodzenie. Załóżmy, że zacząłbym w ten sposób zarabiać,
a równocześnie chciałbym robić to legalnie z punktu widzenia polskiego
prawa.

Moim zdaniem to wypełnia znamiona prowadzenia działalności gospodarczej.

  W rozumieniu VAT, owszem.
  O ile dobrze rozumiem, z okazji "swiadczenia usługi poza terenem UE"
jednak nie podlega przedmiotowo.
  Natomiast (IMHO!) można by się zarejestrować jako podatnik czynny
i kasować zwrot VATu od "wydatków służacych obrotowi zagranicznemu",
widzi ktos przeszkodę?

  Ale dochodowy to inna sprawa.

I chyba tak będzie wtedy najrościej z rozliczeniami.

  Osobiscie napisane oprogramowanie traktować jako przychody DG?
  IMVHO, "nie przejdzie".

  Dla przychodów z własnych praw majatkowych nie ma takiego przepisu,
jak np. dla przychodów z nieruchomosci w art.14.2.11 (przez co
podatnik ma de facto wybór, dokonywany poprzez zaliczenie lub
niezaliczenie danego "składnika majatku" do DG).
  A przynajmniej ja o takim nie wiem i wedle mojej pamięci ostatnie
dyskusje na grupie na temat WNiP i podobnych (sprowadzajace się do
tego samego problemu) dawały równie negatywny (w rozumieniu
nieznalezienia przepisu) wynik :)

  Pozostaje jeszcze "DG w rozumieniu przepisów o DG".
  No i tu poproszę o dyskusję :D

pzdr, Gotfryd

On 2012-05-25, Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> wrote:

[...]

I chyba tak będzie wtedy najrościej z rozliczeniami.

  Osobiscie napisane oprogramowanie traktować jako przychody DG?
  IMVHO, "nie przejdzie".

Dlaczego? Jeśli to jest pisane jednostkowo, na zlecenie, czy wręcz
umowę typu SLA. Przekazanie praw mojątkowych gratis. :) Czemu ma
się tak nie dać?

  Dla przychodów z własnych praw majatkowych nie ma takiego przepisu,
jak np. dla przychodów z nieruchomosci w art.14.2.11 (przez co
podatnik ma de facto wybór, dokonywany poprzez zaliczenie lub
niezaliczenie danego "składnika majatku" do DG).

Ale mówimy o kasowaniu za "napisanie" (czynność) a nie za handel PM. :)

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On Fri, 25 May 2012, Wojciech Bancer wrote:

On 2012-05-25, Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> wrote:

[...]

I chyba tak będzie wtedy najrościej z rozliczeniami.

  Osobiscie napisane oprogramowanie traktować jako przychody DG?
  IMVHO, "nie przejdzie".

Dlaczego? Jeśli to jest pisane jednostkowo, na zlecenie, czy wręcz
umowę typu SLA. Przekazanie praw mojątkowych gratis. :) Czemu ma
się tak nie dać?

  Mowa o konkursie, więc nie jest to zapłata "za pisanie" (zwyciężca
nie zostaje ten, kto najgorliwiej pisał) zas samo przekazanie kodu
bez praw nie niesie ze soba żadnej wartosci materialnej, a do tego
regulamin konkursu na 100% niesie praktyczne korzysci platnikowi.

  Ten 'gratis' mi się mocno nie podoba :)

Ale mówimy o kasowaniu za "napisanie" (czynność) a nie za handel PM. :)

  No to jeszcze uzgodnij, czy odbiorca kodu rzeczywiscie nie dostaje
żadnych praw.
  A może jednak... dostaje, tak jak piszesz, "za nic"?
  Jak US w USA dostaniej od US w .pl cynk, że miało miejsce "nieodpłatne
swiadczenie", to zamawiajacy Amerykanin posle autorowi komando wycwiczone
w ręcznym tłumaczeniu, że oni nie zabraniaja aby autor *sobie* robił
krzywdę, ale jak *im*, to maja inny poglad ;)
  Objasniam: wg widzianych opisów, fiskus w USA jest znacznie bardziej
wyczulowny na "nieodpłatne swiadczenia", niż w .pl
  Wychodziło, ze za przyjęcie "koleżeńskiej" opieki nad dzieckiem można
całkiem skutecznie oberwać i zdarza się to faktycznie (no, powiedzmy,
bez donosu się nie obejdzie, ale tu zródłem donosu byłby polski fiskus).

  Oczywiscie sprawa wróci do .pl z przeciwnymi wnioskami, pewnie razem
z regulaminem konkursu ;)

pzdr, Gotfryd

On 2012-05-25, Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> wrote:

[...]

Dlaczego? Jeśli to jest pisane jednostkowo, na zlecenie, czy wręcz
umowę typu SLA. Przekazanie praw mojątkowych gratis. :) Czemu ma
się tak nie dać?

  Mowa o konkursie, więc nie jest to zapłata "za pisanie" (zwyciężca
nie zostaje ten, kto najgorliwiej pisał) zas samo przekazanie kodu
bez praw nie niesie ze soba żadnej wartosci materialnej, a do tego
regulamin konkursu na 100% niesie praktyczne korzysci platnikowi.

Taki tam konkurs. Przetarg i tyle :P

Ten 'gratis' mi się mocno nie podoba :)

No to na ile wyceniasz przeniesienie praw autorskich w typowej umowie
o dzieło? Ale samo przeniesienie P.A., a nie "napisanie + przeniesienie" :) \

Skoro w niemalże wszystkich umowach przeniesienie P.A. jest zawarte bez określenia "za ile w sumie" a KUP 50% jest od CAŁEJ umowy, to chyba mamy do czynienia z nieodpłatnym świadczeniem w postaci wydziubania kodu i przekazaniem praw autorskich za opłatą. Tak? :)

Ale mówimy o kasowaniu za "napisanie" (czynność) a nie za handel PM. :)

  No to jeszcze uzgodnij, czy odbiorca kodu rzeczywiscie nie dostaje
żadnych praw.

Ale dostaje. W pakiecie przecież. Tak jak darmowe minuty w abonamencie. ;)

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On Fri, 25 May 2012, Wojciech Bancer wrote:

No to na ile wyceniasz przeniesienie praw autorskich w typowej umowie
o dzieło?

  Jesli jest to umowa o program - na 100%
  Tylko i wyłacznie to (przeniesienie praw) daje "zysk" nabywcy,
stanowi podstawę do zaliczenia wydatku na wynagrodzenie wykonawcy
w koszty oraz uprawnia do policzenia 50% KUP u tegoż wykonawcy.
  Tzw. "wszyscy" we wcale nierzadkich przypadkach udaja, że w skład
sprzedaży praw nie należy np. instalacja, czyli typowa czynnosc
inżynierska (20% KUP).
  Dla porzadku dodać wypada, że na obronę "jednolitosci" traktowania
całej umowy (po obu stronach) działa sławne pytanie, czy jak ktos
sprzedaje "dom", to sprzedaje "dom" czy iles ton piasku, cementu,
cegieł, tudzież roboczogodzin (i całosc z narzutem), a także
równie sławne interpretacje dotyczace "okien z montażem".
  W tym układzie drobna "częsc" w postaci "utrwalonej tresci"
stanowi owo okno, sprzedawane jako usługa "montażu z oknem" ;)
i do tego mam na mysli *wyłacznie* materialna postać tresci,
a nie "roboczogodziny wsadzone w wydziubdzianie".

Ale samo przeniesienie P.A., a nie "napisanie + przeniesienie" :) \

  Proste - zapłata za "napisanie" nie jest KUP.
  Z jakiej paki ktos ma zaliczyć w koszty wydatek na cos, z czego
nijak nie może korzystać?

  No i teraz pokaż mi tych autorów i tych zamawiajacych, którzy:
- nie wliczaja 100% w koszty nabycia
- nie licza 50% kosztów uzyskania od 100% wartosci
- patrz pytanie na samym końcu ;)

Skoro w niemalże wszystkich umowach przeniesienie P.A. jest zawarte
bez określenia "za ile w sumie" a KUP 50% jest od CAŁEJ umowy, to chyba
mamy do czynienia z nieodpłatnym świadczeniem w postaci wydziubania kodu

  Nie.
"Wydziubanie kodu" jest własnie tym, co u autora powoduje stworzenie
majatku. Nie miał - i ma. Może sprzedać.
  I to "dziubanie kodu" nie stanowi u niego (u autora!) ani przychodu,
ani kosztu (bo jest traktowane jak "praca").

i przekazaniem praw autorskich za opłatą. Tak? :)

  Tak własnie :)
  A że nie ma chętnych do zapłacenia za dużo praw do niczego ;), to
autorowi wiele nie zostaje, jak "wydziubać" cos, do czego prawa
będa miały wartosc.

  No to jeszcze uzgodnij, czy odbiorca kodu rzeczywiscie nie dostaje
żadnych praw.

Ale dostaje. W pakiecie przecież. Tak jak darmowe minuty w abonamencie. ;)

  Tyle, że pakiet jest odwrócony - to co interesuje nabywcę, to prawa
do konkretnego programu (może być licencja).
  To prawo nie jest oderwane od utworu, ale w istniejacym stanie prawnym
stanowi "materializację wartosci" czegos takiego jak oprogramowanie.

  Streszczę to tak: czy kupiony program wprowadzisz na srodki trwałe?

pzdr, Gotfryd

On 2012-05-25, Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> wrote:

[...]

No to na ile wyceniasz przeniesienie praw autorskich w typowej umowie
o dzieło?

  Jesli jest to umowa o program - na 100%

No to jak ocenisz np. uzyskanie dotacji unijnej? Masz napisać soft, dostajesz
za niego kasę, prawa autorskie zotają u Ciebie.

  Tylko i wyłacznie to (przeniesienie praw) daje "zysk" nabywcy,
stanowi podstawę do zaliczenia wydatku na wynagrodzenie wykonawcy
w koszty oraz uprawnia do policzenia 50% KUP u tegoż wykonawcy.

Nieprawda. Można inwestować w oprogramowanie na licencji GPL, można
wykonywać oprogramowanie za pomocą środków celowych z różnych dotacji
(nie tylko UE, ale także firm takich jak Microsoft, czy Nokia) i tam nie ma warunku przekazania praw autorskich, bo nie o program tym firmom chodzi tylko np. o rozwój ekosystemu.

[...]

Ale samo przeniesienie P.A., a nie "napisanie + przeniesienie" :)

  Proste - zapłata za "napisanie" nie jest KUP.
  Z jakiej paki ktos ma zaliczyć w koszty wydatek na cos, z czego
nijak nie może korzystać?

No ja Cię proszę. A co to ma do rzeczy? :)

No i teraz pokaż mi tych autorów i tych zamawiajacych, którzy:
- nie wliczaja 100% w koszty nabycia
- nie licza 50% kosztów uzyskania od 100% wartosci
- patrz pytanie na samym końcu ;)

Zamawiających Ci mogę pokazać:
 - PARP i POIG 8.1 / POIG 8.2 :-P
 - np. appcampus: http://www.appcampus.fi/ (Microsoft + Nokia)

Czy wliczają, czy nie, to nie wiem :-P

[...]

i przekazaniem praw autorskich za opłatą. Tak? :)

  Tak własnie :)
  A że nie ma chętnych do zapłacenia za dużo praw do niczego ;),

Jak nie? Za akcje facebooka płacili aż miło. ;)

[...]

Streszczę to tak: czy kupiony program wprowadzisz na srodki trwałe?

Jakoś zawsze traktowałem to jako usługę, a nie fizyczny produkt :)

To zadam inne pytanie w takim razie. A co jak taka praca ma charakter ciągły,
nie da się zdefiniować "dzieła", bo oprogramamowanie pisane ciągle "żyje",
jest rozwijane i udoskonalane? W dodatku rozwijane jest przez zespół, więc
w żadnym momencie ja jako autor nie jestem autorem kompletnej całości
(moi pracownicy też piszą część, podobnie jak zamawiający, który dostarcza
część materiałów i ma drugi zespół). Co przemawia przeciw rozliczaniu
tego w DG?

Nie mam wątpliwości jedynie w sytacji gdy "napisałem soft i sprzedaję
licencję / prawa".

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On Sat, 26 May 2012, Wojciech Bancer wrote:

On 2012-05-25, Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> wrote:

[...]

No to na ile wyceniasz przeniesienie praw autorskich w typowej umowie
o dzieło?

  Jesli jest to umowa o program - na 100%

No to jak ocenisz np. uzyskanie dotacji unijnej? Masz napisać soft, dostajesz
za niego kasę, prawa autorskie zotają u Ciebie.

....zaczałem się rozgladać za odpowiedziami, utknałem i na razie tak zostało ;)

  Na dzień dobry z problemów które nie rozgryzłem (a które poruszyłes)
lub które wstępnie ugryzłem, nie kończac wnioskami ostatecznymi:

- dobrze piszesz "ocenisz" a nie "wycenisz", bo trzebaby ustalić, czy
  ta dotacja jest zwolniona z podatku (jak jest zwolniona, to jest
  i basta, zas podstawa ew. oKUPowania wydatków sa przyszłe dochody!)
- w przypadku sprzedaży "dóbr mieszanych", czyli wytworzonych przez
  zmiksowanie twórczosci własnej i cudzej, nie znalazłem przepisu
  który czarno na białym pozwalałby nie dokonywać rozdzielenia
  przychodów z tego tytułu; nie zaprzeczam, że "praktyka" taka jest
  (tj nierozdzielanie), nie umyka mej uwadze że pytanie z tematu
  tego przypadku NIE DOTYCZYŁO (i w razie czego wytknę to jak ktos
  się zbyt rozpędzi ;)), ale skoro pytasz, to dodam, że w kilku
  ostatnich przypadkach w których było takie zagrożenie, miałem
  dopilnowane aby umowa jasno stwierdzała "konsultacje", "wsparcie"
  lub podobne działania z mojej strony, a nie wydawanie gotowców :P
- samo nieuzyskanie bezposredniego przychodu nie oznacza braku
  "celu przychodu" w ogólnosci; na poczatek, celem uprawniajacym
  do kosztów jest np. reklama, a reklama publiczna (poprzez wszelkie
  postacie freeware) dawała takie prawo "od zawsze" :), co polecam
  uwadze niżej w miejscu w którym piszę o "przyszłym zysku"
- "zainwestowanie w GPL", przynoszace zysk w ten sposób, że
  KTOS płaci za "uwolnienie" prawa, niczym nie różni się od nabycia
  praw majatkowych na wyłacznosc przecież jesli fabryka drutu
  kupi sobie u Ciebie jakis program "na wyłacznosc z prawem
  rozporzadzania", to moze równie dobrze uwolnić go do GPL,
  jak ktos kto płaci za to z takim zamiarem od samego poczatku
- fundacja nie podlega przepisom gospodarczym (no, powiedzmy, poza
  "czynnosciami o charakterze DG" które również moga prowadzić)
  i nie bez powodu wielkie firmy "akcje GPL" robia poprzez fundację;
  każdy może sobie nawet w polskim CIT sprawdzić, że "działanosc
  statutowa", niezyskowna, skutkuje zwolnieniem, tym samym taka
  fundacja nie ma *po co* pilnować, aby wydatki (na cele statutowe)
  były KUP; w ten deseń, razem z poprzednim punktem, "problem KUP"
  znika (wykonawca ma KUP bo ma "przyszły przychód", dotacja
  z fundacji nie jest przychodem, zas fundacja nie potrzebuje
  "papierka" na KUP, a jedynie dla celów rachunkowych)
- prawda jest, że założyłem klapkę na oczy w kwestii założenia, że
  zamawiajacy jest nabywca dla celów gospodarczych :) - wtedy jest mu
  potrzebny KUP, a wtedy własnie "liczy się" wyłacznie przekazanie
  praw, to czy *w celu* uzyskania tego przekazania płaci "za godziny
  zlecenia" nie gra roli, KC wyraznie dopuszcza ustalenie zapłaty
  poprzez "podstawy do jej okreslenia"; nie zgadzam się nijak na
  próbę podważania faktu koniecznosci wykazania celu przychodowego
  w ten sposób, że argumentacja ma brzmieć "ale przecież płacę
  za godziny"

  Może jeszcze cos pominałem :)

  Co do "tematu pobocznego" (nie dotyczy pierwotnego pytania z watku):

  Najbardziej doskwiera mi brak "litery" na prawo łacznego potraktowania
przychodu z PA, w postaci "osobiscie własny plus od pracowników lub
zleceniobiorców", jako przychodu z DG.
  Twoje pytanie ... brzmi groznie.
  Jak pułapka ZUSu w postaci kilkuletniego akceptowania "zawieszenia DG"
bez wsparcia w literze ustawy.
"Wszyscy tak robia", ładnie, odsetki będa wysokie :>

  Zarówno PA, KC jak i PDoOF nie daja podstaw do "łacznosci", wręcz sa
jasne zapisy co do rozdzielnosci (traktowania ułamkowego).
  Nawet nie wiem, czy w ramach SC taki przychód (wyłacznie od wspólników,
bez rozważania "obcych") należałoby z wyższym priorytetem traktować "łacznie"
(jako SC, gdzie współwłasnosc jest łaczna, i w zasadzie praw powinno to
też dotyczyć) czy "ułamkowo" (z tytułu zapisów w PA, bo można uważać
że sa to "przepisy szczególne").

  No to pytanie na deser: JAKI PRZEPIS pozwala na łaczne traktowanie
jako przychodu z DG "sprzedaży oprogramowania" (umownie mówiac,
w zakresie od najlichszej licencji co wydania kompletu praw), jesli
prowadzacy DG miał w zakresie jego tworzenia swój własny, autorski
(ważne!) udział?
(udziału "inżynierskiego" w postaci wyłapania literówki w słowie
kluczowym nie liczę).

pzdr, Gotfryd

On 2012-05-29, Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> wrote:

[...]

  No to pytanie na deser: JAKI PRZEPIS pozwala na łaczne traktowanie
jako przychodu z DG "sprzedaży oprogramowania" (umownie mówiac,
w zakresie od najlichszej licencji co wydania kompletu praw), jesli
prowadzacy DG miał w zakresie jego tworzenia swój własny, autorski
(ważne!) udział? (udziału "inżynierskiego" w postaci wyłapania literówki w słowie kluczowym nie liczę).

Nie wiem czy dobrze kombinuję, ale popatrzmy:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,13,13,700,,,ustawa-z-dnia-26071991-r-o-podatku-dochodowym-od-osob.html

Za przychód z PA, to dochód z "art. 18", czy tak?

Art. 18. Za przychód z praw majątkowych uważa się w szczególności przychody z praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów, praw do projektów wynalazczych, praw do topografii układów scalonych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również z odpłatnego zbycia tych praw.

Idąc dalej mamy oczywiście:

Art. 22. ust. 9:

9. Koszty uzyskania niektórych przychodów określa się:

3) z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich i artystów    wykonawców z praw pokrewnych, w rozumieniu odrębnych przepisów,    lub rozporządzania przez nich tymi prawami - w wysokości 50% uzyskanego    przychodu, z tym że koszty te oblicza się od przychodu pomniejszonego    o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki na ubezpieczenia    emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, o których mowa    w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b, których podstawę wymiaru stanowi ten    przychód;

[...] ALE idąc jeszcze dalej:

12. Do przychodów, o których mowa w art. 14, nie mają zastosowania koszty     uzyskania przychodów określone w ust. 9. Czyli Art. 22. ust. 9 pkt 3)
    wypada jak to się podciąga pod DG. Czyli za intencję mogę przyjąć,
    że "się da".

Dodatkowo przyznam, że nie patrząc na definicję DG:

"prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9"

To idąc bardzo literalnie i szczegółowo *prawa majątkowe* i ich zbycie nie może być przedmiotem prowadzonej działalności gospodarczej - bo
podpadają pod art. 10 ust. 7, a dalej Art. 18. Ale skoro dalej jest to uszczegółowione i własne autorskie "się da" jakoś do DG zaliczyć, to nasuwa mi się wniosek:

 - przychody z *własnych praw autorskich* można zaliczyć do prowadzonej
   działalności gospodarczej, co sugeruje wspomniany art. 22 ust. 12
 - przychody z *cudzych praw majątkowych* już nie

więc mi wychodzi odwrotnie niż Ty sugerowałeś :D
Gdzie popełniam błąd?

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 2012-05-25 17:08, Gotfryd Smolik news pisze:

  Osobiscie napisane oprogramowanie traktować jako przychody DG?
  IMVHO, "nie przejdzie".

To jak sprzedawać tworzone przez siebie oprogramowanie w DG? Przyznam
szczerze, że do tej pory zdarzało mi się popełnić jakiś program, ale
sprzedawałem go jako coś na kształt usługi, czyli program był jedynie
dopełnieniem czegoś (usługi), a na fakturze nikt nigdzie nie wspominał o
licencjach, prawach autorskich itp.
Gdyby jednak przyszło mi napisać program i chciałbym sprzedawać licencje
na jego użytkowanie to co powinienem zrobić?
Kurcze, coraz mocniej jestem przekonany, że chyba lepiej będzie pierd*
to wszystko i pójść na zasiłek :->
--
Pozdrawiam
Maciek

On Tue, 29 May 2012, Maciek wrote:

W dniu 2012-05-25 17:08, Gotfryd Smolik news pisze:

  Osobiscie napisane oprogramowanie traktować jako przychody DG?
  IMVHO, "nie przejdzie".

To jak sprzedawać tworzone przez siebie oprogramowanie w DG?

  Nijak, IMO.
  To sa przychody z praw majatkowych, a tylko obrót (dla VAT)
jest razem z DG (tak jak np. przy wynajmie majatku osobistego
na cele gospodarcze, np. mieszkania na biuro).

Przyznam szczerze, że do tej pory zdarzało mi się popełnić
jakiś program, ale sprzedawałem go jako coś na kształt usługi,

  I na ogół nikt w to nie wnika. Po pierwsze - trudno o dowody.
  Z czego nie wynika, że tak jest prawidłowo :>

czyli program był jedynie dopełnieniem czegoś (usługi),
a na fakturze nikt nigdzie nie wspominał o licencjach, prawach autorskich itp.

  O toto :)

Gdyby jednak przyszło mi napisać program i chciałbym sprzedawać licencje
na jego użytkowanie to co powinienem zrobić?

  IMHO normalnie - faktura na 8% VAT ("sprzedaż przez twórcę"), ale przychód
do opodatkowania do "praw majatkowych", koszty 50%
  Oczywiscie jest komplikacja z kosztami (ale IMVHO nie z ST, a to z tego
tytułu, że "prawa" nie daja podstawy do amortyzacji, zas amortyzacja
ma łagodniejsze restrykcje niż zasady ogólne).

BTW: ładnych parę lat temu był tu post rzezbiarza (bodaj), który
  własnie na to ostatnie wyrzekał.
  W odróżnieniu od "zwykłych" usług, przy prawach majatkowych nie było
(i chyba nie ma, nie mam czasu sprawdzać) zapisu "podatnik może"
dla okreslenia ryczałtowego KUP.
  No i jego nijak nie urzadzało 50% KUP, bo koszty materialne
(materiał, transport, usługi obce) znacznie te 50% przekraczały.
  A US mu jasno wyłożył że "litera nie pozwala" i już.

Kurcze, coraz mocniej jestem przekonany, że chyba lepiej będzie pierd*
to wszystko i pójść na zasiłek :->

  Cóż, ustawodawca się nie przejmuje.
  Zapisanie "podatnik może" przerasta jego wyobraznię (a może tylko
nasuwa widmo niesamowitych przekrętów na 200 zł :P)

  Przejrzyj może archiwa albo - do wyboru - ustawę, na temat opodatkowania
działów specjalnych produkcji rolnej.
  Od tego w ogóle włosy jeża się na głowie (o ile nie zmienili, daaaawno
nie zagladałem w to miejsce, ale regulacja była absurdalna).

pzdr, Gotfryd

W dniu 2012-05-30 00:34, Gotfryd Smolik news pisze:

  Przejrzyj może archiwa albo - do wyboru - ustawę, na temat opodatkowania
działów specjalnych produkcji rolnej.
  Od tego w ogóle włosy jeża się na głowie (o ile nie zmienili, daaaawno
nie zagladałem w to miejsce, ale regulacja była absurdalna).

Dzięki - nie wiem, czy chcę się denerwować przed snem ;-)

--
Pozdrawiam
Maciek

Postów przybyło, a ja ciągle czekam na jakąś konkretną poradę :) Czy
rzeczywiście zakładanie działalności gospodarczej jest nieuniknione?
Moje opory przed nią są chyba oczywiste: nie mam pojęcia ani od kiedy
zacząłbym w ten sposób zarabiać, ani ile, ani jak często, a niestety
ZUS należałoby opłacać tak czy owak. Nie dałoby się tego po prostu
wpisywać w rocznym zeznaniu jako "inne źródła dochodu" i potwierdzać
ich
wyciągami z banku? Chcę jeszcze uściślić charakter tej działalności. W
przeciwieństwie do App Store, gdzie napisane przez siebie aplikacje
faktycznie się sprzedaje,
tutaj jest się tylko osobą świadczącą usługi - wykonuje się pewne
zlecenie i w przypadku, gdy to, co wyślemy, okaże się najlepsze ze
wszystkich
kandydatur, otrzymamy 100% przypisanej temu zadaniu stawki, drugie
miejsce jest nagradzane połową tej kwoty. Prawa do wysłanego przez nas
kodu przechodzą na firmę.

To tyle (w skrócie) jeśli chodzi o software development. Chociaż w tej
chwili interesuje
mnie to mniej, firma organizuje też analogiczne konkursy dotyczące
fazy projektowania oprogramowania, gdzie zadaniem uczestników jest
stworzenie, na podstawie wstępnej specyfikacji projektu, dokumentacji
i diagramów pozwalających na implementację finalnego produktu
(lub jego części). Ciekawe czy ten przypadek jest prostszy od strony
prawnej (odpada problem praw do kodu źródłowego).

On Thu, 31 May 2012, Piotrek wrote:

Postów przybyło, a ja ciągle czekam na jakąś konkretną poradę :)

  Koncept z porada jest... zły.
  Po poradę do poradni proszę ;)

Czy rzeczywiście zakładanie działalności gospodarczej jest nieuniknione?

  Czy Ty czytasz aby na pewno posty w tym watku?
  Przecież np. ja tłumaczę, że to nie jest DG "w rozumieniu podatków",
co na dzień dobry znakomicie ułatwia sprawę.
  Zwróć uwagę, że ew. rozważania potoczyły się w stronę przypadków,
kiedy zainteresowany CHCE zaliczenia tych przychodów z DG!

Nie dałoby się tego po prostu
wpisywać w rocznym zeznaniu jako "inne źródła dochodu"

  Nie.
  Bo to nie sa "inne zródła".
  To sa *przychody z praw majatkowych*!
(przeciez było)
  Zajrzyj do ustawy, znajdz sobie to okreslenie w art.10 oraz gdzies
tam w okolicy art.17 (chyba)

i potwierdzać ich wyciągami z banku?

  Przeczytaj jeszcze raz watek.
  Cały ;)
  Idzie o VAT: dla podatku dochodowego definicja "DG" jest inna.
  Dla VAT też.
  I np. jak ktos nie prowadzi DG, ale ma mieszkanie na wynajem,
i wynajmie je jakiejs firmie na biuro, to z p. widzenia VAT
IMO ma dokładnie taki układ, jak autor zbywajacy prawa do swoich
programów (w tym sprzedajacy licencje).
  Po polsku: jest wysokie, aktualnie całkiem strawnie wysokie,
zwolnienie podmiotowe z VAT.
  Czyli jak się nie zarabia milionowych kwot *i* nie wykonuje
czynnosi wykluczonych przedmiotowo, to można zwyczajnie:
- skorzystac ze zwolnienia podmiotowego
- poprzestac na prowadzeniu uproszczonej ewidencji VAT (sprzedaży)

  Z mojej strony *UWAGA*: czynnosci "doradcze" skutkuja *wykluczeniem*
ze zwolnienia z VAT!
  Oznacza to ni mniej ni więcej, tylko że bardzo, ale to bardzo
ostrożnie trzeba podchodzić (w razie korzystania ze zwolnienia)
do pomysłów typu "wdrożenie".

przeciwieństwie do App Store, gdzie napisane przez siebie aplikacje
faktycznie się sprzedaje,
tutaj jest się tylko osobą świadczącą usługi - wykonuje się pewne
zlecenie i w przypadku, gdy to, co wyślemy, okaże się najlepsze ze
wszystkich
kandydatur, otrzymamy 100% przypisanej temu zadaniu stawki, drugie
miejsce jest nagradzane połową tej kwoty. Prawa do wysłanego przez nas
kodu przechodzą na firmę.

  No.
  I to ostanie stanowi własnie "sprzedaż praw".

firma organizuje też analogiczne konkursy dotyczące
fazy projektowania oprogramowania, gdzie zadaniem uczestników jest
stworzenie, na podstawie wstępnej specyfikacji projektu, dokumentacji
i diagramów pozwalających na implementację finalnego produktu

  To jest TAKI SAM PRZYPADEK.

(lub jego części). Ciekawe czy ten przypadek jest prostszy od strony
prawnej (odpada problem praw do kodu źródłowego).

  A co za różnica między prawem do kodu a prawem do dokumentacji?

pzdr, Gotfryd

Maciek wrote:

Gdyby jednak przyszło mi napisać program i chciałbym sprzedawać licencje
na jego użytkowanie to co powinienem zrobić?

zrobic to na antypodach tak aby cie polski US nie siegnal.

Kurcze, coraz mocniej jestem przekonany, że chyba lepiej będzie pierd*
to wszystko i pójść na zasiłek :->

nie ty pierwszy na to wpadles.