Data: 2013-01-07 18:55:07 | |
Autor: Michal | |
dylemat monitorowy (3D) | |
W dniu 2013-01-07 11:42, Andrzej Lawa pisze:
Zaczynam powoli dojrzewaÄ nad zakupieniem nowego/drugiego monitora. Nosisz okulary optyczne? Jak tak (a wsrĂłd ludzi, ktĂłrych praca polega na staĹym kontakcie z monitorami a nawet zwykĹymi dokumentami papierowymi to raczej norma niĹź wyjÄ tek) to sprawa jest rozwiÄ zana na rzecz technologii pasywnej, chyba Ĺźe bÄdziesz specjalnie zakĹadaĹ soczewki, co w poĹÄ czeniu z koniecznoĹciÄ pamiÄtania o naĹadowaniu okularĂłw potrafi doĹÄ skutecznie zniechÄciÄ do 3D. Jak nie nosisz okularĂłw, to koniecznie obejrzyj 1-2 peĹnometraĹźowe filmy 3D z bliska w okularach migawkowych. O ile sam efekt 3D chyba bardziej podoba mi siÄ na okularach migawkowych nawet pomimo trochÄ mniejszej jasnoĹci (jest po prostu bardziej naturalny niĹź na polaryzacyjnych IMHO) to przez ~15 min mogÄ to spokojnie oglÄ daÄ, po ~30 min pojawia siÄ dziwne uczucia, a po ~1h ma siÄ szczerÄ ochotÄ zdjÄ Ä to z gĹowy. W takiej sytuacji wybĂłr jest oczywisty, ale sÄ teĹź ludzie, ktĂłrych migawkowe 3D nie mÄczy nawet z tych 50 cm - musisz po prostu sprĂłbowaÄ. Drugi to LG DM2752D-PZ z polaryzacyjnymi okularami (ktĂłry ponoÄ moja Mam od roku poprzedni model LG DM2780D. Generalnie jestem zadowolony jako drugi duĹźy monitor m.in. do gier i TV (jako podstawowego uĹźywam nadal LG W2252TQ), a ten DM2752D bÄdzie o tyle lepszy, Ĺźe to IPS, split screen (jak masz konsolÄ Ĺwietna sprawa) oraz PIP. Generalnie sprawa "utraty poĹowy rozdzielczoĹci" jest IMHO wyolbrzymiana albo jako efekt placebo (po prostu "wiem Ĺźe musi byÄ gorzej", to trochÄ tak jak z miĹoĹnikami zĹotych kabli za parÄ kzĹ za mb), zdecydowanie wiÄkszÄ wadÄ jak dla mnie jest lekka widocznoĹÄ linii polaryzacyjnych oraz koniecznoĹÄ oglÄ dania dokĹadnie na wprost z konkretnie ustalonej odlegĹoĹci dla danej przekÄ tnej - dla 27" jest to ~70-80 cm, a to wiÄcej niĹź typowe 50-60 cm na typowym biurku - trzeba trochÄ siÄ cofnÄ Ä by efekt 3D siÄ nie rozjeĹźdĹźaĹ (tego co ciekawe "papierowi" przeciwnicy tej technologii prawie nie podnoszÄ - uczepili siÄ tej "poĹowy rozdzielczoĹci pionowej" czego w praktyce praktycznie nie widaÄ). Z plusĂłw - lekkie i wygodne okulary kosztujÄ ce 10-20 zĹ/szt + zazwyczaj 3 pary juĹź monitorem, w tym 1 para to bardzo przydatne nakĹadki (klipy) na okulary optyczne. Wygodne do tego stopnia, Ĺźe w lecie zdarzyĹo mi siÄ wyskoczyÄ po prasÄ w tych klipach okularach, bo po prostu o nich zapomniaĹem. BĂłlu gĹowy nie stwierdziĹem, mimo parogodzinnych sesji 3D ĹwieĹźo po zakupie. Po paru miesiÄ cach to przechodzi i uĹźywa siÄ takiego monitora w 95% przypadkĂłw po prostu jako duĹźego, 27" monitora i osobistego TV w drugim pokoju. Z wad: poniewaĹź to jest combo TV/monitor - nie ma obsĹugi DPMS - trzeba go wĹÄ czyÄ/wyĹÄ czyÄ z panelu lub pilota. Na pewno tak jest w DM2780D, z tego co wiem w DM2752D jest tak samo. PewnÄ wadÄ jest teĹź mniejsza szybkoĹÄ matrycy - 5 ms GTG, a majÄ c obok monitor z 2 ms GTG widzÄ róşnicÄ nawet "na oko" w zwykĹym prowadzeniu kursora myszy. WadÄ pierwszego... no cóş, pĂłki co efekty 3D oglÄ daĹem tylko na> Za to telewizory z polaryzacyjnÄ metodÄ dawaĹy mi caĹkiem przyjemny obraz. Moje wraĹźenia opisaĹem wyĹźej. Na 120 Hz monitorze z maĹej odlegĹoĹci miaĹem to samo na migawkowych, co na duĹźym TV z wiÄkszej odlegĹoĹci przy wolniejszym odĹwieĹźaniu. Gram nieduĹźo, ale jednak czasem odpalam np. Hitmana albo EVE Online. Profile TriDef 3D pojawiajÄ siÄ do wiÄkszoĹci gier od DX9 w gĂłrÄ bardzo szybko - poza producentem tworzy je teĹź spoĹecznoĹÄ. OczywiĹcie pozostaje jeszcze natywne wsparcie w aplikacji, ale osobiĹcie wolÄ middlewar - efekt nawet w takim DeusEx Human Revolution majÄ cym natywne wsparcie dla AMD HD3D i technologii pasywnej jest zdecydowanie gorszy niĹź z TriDefa, a wydajnoĹÄ taka sama (czyt. FPS spada o poĹowÄ) co przy 27" 1920x1080 (aby efekt 3D byĹ dobrze widoczny wymagana jest czÄstotliwoĹÄ natywna matrycy) na tym GT640 to Ty za bardzo nie pograsz - HD7870 @1050 MHz jest w nowszych tytuĹach trochÄ za wolny do 3D i przydaĹby siÄ co najmniej HD7950 albo GF660Ti. Aktualnie posiadam EIZO S1910 i jestem z niego BARDZO zadowolony, mimo I go sobie zostaw. Jak pisaĹem wyĹźej uĹźywam jako podstawowy matowy LG W2252TQ, a ten LG DM2780D jako drugi do multimediĂłw i czasem pracy dwumonitorowej. Na takim 22" matowym monitorze przy dĹugiej pracy oczy mniej siÄ mÄczÄ . Za to od czasu do czasu caĹkiem przyjemnie gra siÄ na takich 27" w FPSy (w takiej ARMIE czy OF zdecydowanie Ĺatwiej wypatrzeÄ "przeciwnika-pixel" na granicy widocznoĹci) czy RPG. Tu uwaga: o ile efekt 3D jest bardzo fajny w singlu, zwĹaszcza w grach ze stosunkowo powolnym storyline nie wymagajÄ cych duĹźej precyzji (zwĹaszcza tytuĹy od Valve czy TPSy z natywnÄ obsĹugÄ pada jak SleepingDogs czy Batmany, ale w to jeszcze fajniej gra siÄ na 50" TV z bezprzewodowym padem od X360 i kablem HDMI pociÄ gniÄtym do drugiego pokoju + Steam BigPicture) to w grach wymagajÄ cych precyzji, szybkich grach multi itp. 3D bardzo przeszkadza w precyzyjnej grze). BudĹźet - no wĹaĹnie ten ASUS nieco ponad, a ten LG nieco poniĹźej ;) ale Monitor kupuje siÄ na Ĺadnych parÄ lat o ile na karcie graficznej czy CPU moĹźna trochÄ oszczÄdziÄ, to na monitorze IMHO nie warto. PamiÄtaj Ĺźe plusem technologii pasywnej jest teĹź jej uniwersalnoĹÄ - dziaĹa zarĂłwno z kartami AMD jaki i nVidii czy dowolnego innego producenta. Przy aktywnej skazujesz siÄ na nVidiÄ, a nie wiadomo jakÄ kartÄ bÄdziesz miaĹ za 2 lata, czy przy tym GT640 to pewnie za rok ze wzglÄdu na wydajnoĹÄ. WiÄkszoĹÄ ludzi raz kupuje karty nV, raz ATI/AMD w zaleĹźnoĹci co siÄ akurat bardziej opĹaca. Sugestie? Rady? jw. WierszĂłwka wyrobiona ;) Test na benchmarku DM2752D na pewno czytaĹeĹ. -- /MB |
|
Data: 2013-01-10 20:46:29 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
dylemat monitorowy (3D) | |
On Mon, 7 Jan 2013, Michal wrote:
W dniu 2013-01-07 11:42, Andrzej Lawa pisze: Sprzeciw. Mam okulary, okolice -1,5 dla użycia w terenie, jako iż akomodacja ogniskowej mi siadła już znacznie do pracy używam starych, trochę słabszych, i nie stwierdzam niemożliwości nałożenia na to okularów NVidii. chyba że będziesz specjalnie zakładał soczewki, Nie zakładam :) co w połączeniu z koniecznością pamiętania o naładowaniu okularów Nie przesadzaj. Na wypadek objawów sklerozy wystarczy trzymać dłuższy kabelek miniUSB. To że okulary MOGĄ pracować bezprzewodowo na razie nie doprowadziło do absurdu znanego z niektórych fotoaparatów, w których połączenie z USB włączając "tryb transmisji" blokuje normalną pracę :] Jak nie nosisz okularów, Ten warunek podważam :) to koniecznie obejrzyj 1-2 pełnometrażowe filmy 3D z bliska w okularach migawkowych. A tego nie. Właśnie "preferencje osobiste" mogą być różne i na to nie ma siły. Inna sprawa, że do oglądania stereo przyzwyczaiłem się dawno temu (jest w archiwach ;)) włącznie z wadami (kabelek był "oczywisty", a na CRT miganie również widoczne). O ile sam efekt 3D chyba bardziej podoba mi się na okularach migawkowych nawet pomimo trochę mniejszej jasności (jest po prostu bardziej naturalny niż na polaryzacyjnych IMHO) Thx za info :) to przez ~15 min mogę to spokojnie oglądać, po ~30 min pojawia się dziwne uczucia, a po ~1h ma się szczerą ochotę zdjąć to z głowy. Hm... to możesz mieć rację. Po prostu nigdy nie siedziałem godzinami oglądając stereo :D Ale nadmiernych sensacji nie pamiętam. W takiej sytuacji wybór jest oczywisty, ale są też ludzie, których migawkowe 3D nie męczy nawet z tych 50 cm - musisz po prostu spróbować. O toto. zdecydowanie większą wadą jak dla mnie jest lekka widoczność linii polaryzacyjnych Dzięki za publikację informacji. Zdążyłem już zapodać pytanie w poście obok - taką uwagę widziałem wiele razy. oraz konieczność oglądania dokładnie na wprost Khem... a już myślałem, że "polar" będzie dawał jakąś szansę na tanie oglądanie przez kilka okularów :) No to sporym bo sporym kosztem, ale migawka ma tu pewną przewagę: oczywiście dwie osoby implikują większą odległość, mniejszy (kątowo) obraz oraz głębię, ale da się. z konkretnie ustalonej odległości dla danej przekątnej - dla 27" jest to ~70-80 cm, a to więcej niż typowe 50-60 cm na typowym biurku - trzeba trochę się cofnąć by efekt 3D się nie rozjeżdżał (tego co ciekawe "papierowi" przeciwnicy tej technologii prawie nie podnoszą Hm... nie wiem czy bym to uznał za bardzo przeszkadzające. Ale również thx za uwagę :) (i pozostałe) Pewną wadą jest też mniejsza szybkość Na jakieś 99,98% to co widzisz, to wcale nie szybkość matrycy, lecz opóźnienie wyświetlania w torze obrazu. Ono jest prawie zawsze większe, znacznie większe ewentualnie absurdalnie większe niż bezwładność matrycy :) Wynika to z poddawania obrazu obróbce, jest po drodze buforowany i to pewnie nie jeden raz. "Niezwłoczne" wyświetlanie mają tylko trzy typy monitorów: bardzo stare, w których nie było jeszcze "ulepszaczy" obrazu, właśnie te stereo - z prostego powodu, aby utrzymać synchronizację najprościej jest wyświetlać obraz online, oraz monitory dedykowane do gier, o ile producent zaznacza, że tryb "game mode" jest "no input lag" (a nie tylko ustawia kolorki). Przykładowe wyniku wrzutu "input lag" do youtube: http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=x9WvtL5JjRs#t=6s http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=TjePCW02U78#t=81s http://www.youtube.com/watch?v=LTdLfopUGm4 Tu jeden z wynalazków znanych z dobrze widocznego laga: http://www.youtube.com/watch?v=oxTL95fhRP8 ....a tu z kolei dwa monitory 120Hz ("3D"), z objaśnieniem w komentarzu dlaczego Acer wykazuje lag :) (błąd metody): http://www.youtube.com/watch?v=FCf2L2O0MiY Coś takiego by się przydało: http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=9qqKK4OPK9U#t=264s ....ale w wersji powielonych ekranów :> (no kłopot techniczny), aby móc sprawdzić czy poza stereo dany monitor również pracuje bez opóźnień (pewne to nie jest). Aktualnie posiadam EIZO S1910 i jestem z niego BARDZO zadowolony, mimo Czyli co, DM2780-D jest błyszczący? Dla porządku: mam dwa monitory, oba matowe (oczywiście stereo tylko jeden, bo drugi *IPS). I nim kupiłem ("z dostawą") ten stereo, trzy razy sprawdzałem czy na pewno jest matowy. To też "czynnik indywidualny", ale ważny, a skoro cenisz mat to nie wiem po co brałeś błyszczący ;) Za to od czasu do czasu całkiem przyjemnie gra się na takich 27" No niestety mam mniejsze :> Tak BTW - może warto przestrzec, że te 27" które mają więcej niż "full HD" (1920x1080 lub x1200) AFAIK mogą sprawiać kłopoty przy dołączeniu do urządzeń z obsługą HDMI i takiegoż źródła danych. Sugestie? Rady? j.w. ;) pzdr, Gotfryd |
|