Data: 2009-11-15 17:47:57 | |
Autor: Szerr | |
dylemat księgowy | |
Jednoosobowa działalność gospodarcza, właściciel prowadzi pełne księgi (z
wyboru). Działalność usługowa, brak produkcji i handlu, nie ma pracowników. Zgodnie z przepisami nie ma obowiązku prowadzenia kasy, ani posiadania firmowego rachunku bankowego. Faktury kosztowe właściciel opłaca własną gotówką, własną kartą albo przelewem robionym z prywatnego konta. Należności od odbiorców również spływają przelewami na prywatne konto właściciela (brak sprzedaży gotówkowej). Czy Waszym zdaniem jest możliwość księgowania ww. operacji gospodarczych (wpłat od odbiorców na konto osobiste oraz zapłat za faktury kosztowe prywatną gotówką) bez prowadzenia konta Kasa? -- |
|
Data: 2009-11-16 10:58:07 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
dylemat księgowy | |
On Sun, 15 Nov 2009, Szerr wrote:
Jednoosobowa działalność gospodarcza, właściciel prowadzi pełne księgi Chyba o czymś nie wiem. Na PK znam się jak kot na kwaśnym mleku (rozliczam KPiR), ale akurat ten element mi MOCNO nie pasuje: jedną z różnic między KPiR i PK jest rozliczanie przepływu środków finansowych. Oczywiście właściciel może sobie w dowolnej chwili środki "wybrać" jak i "wpłacić", ale (w odróżnieniu od KPiR) AFAIR & IMO musi to być księgowane! ani posiadania firmowego rachunku bankowego. A to sprawa zupełnie odrębna i niezależna od sposobu rozliczania. Możliwe że nie musi mieć. Tyle, że z Twojego opisu wynika że jednak *MA*. Faktury kosztowe właściciel opłaca własną "Prywatne"? A jakie inne ma mieć konto w *prywatnej* firmie, państwowe, spółdzielcze czy komunalne? ;) Wg przepisów o podatku dochodowym, to konto jest "związane z prowadzeniem DG". Zapis w ustawie jest prosty i jasny (sprawdź) i nijak nie wiąże obowiązków związanych z "kontem gospodarczym" z tym, czy dane konto jest *WG UMOWY Z BANKIEM* przeznaczone do DG, lecz z tym, czy jest FAKTYCZNIE WYKORZYSTYWANE do DG. Przykładowo - podatek dochodowy: http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-dochodowym-od-osob-fizycznych-1_2_31.html +++ Art. 14 1. Za przychód z działalnoci, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się [...] 2. Przychodem z działalnoci gospodarczej sš również: .... 5) odsetki od rodków na rachunkach bankowych utrzymywanych w zwišzku z wykonywanš działalnociš, -- - Widzisz gdzieś tam przepis "z konta które nazywa się "firmowym"? Nie? - no to nie ma :) (takiego wymogu z ustawy). Jest "rachunek utrzymywany w związku z DG"? - jest. "osobisty rachunek bankowy utrzymywany w związku z DG". Sprzecznie z regulaminem konta bankowego, ale to w niczym nie przeszkadza co do "stanu faktycznego", IMO. Wykorzystywanie do DG konta osobistego może być co najwyżej powodem perturbacji z bankiem - jakby właściciel się pokłócił z bankiem, to bank mu "odwetoto" zablokuje kontu z zaskoczenia i tyle. No i jeszcze łatwiejszą kontrolą przez US (pod byle pretekstem kontroli "gospodarczej"). Z p. widzenia ustawy jest to "normalne konto gospodarcze". Czy Waszym zdaniem jest możliwość księgowania ww. operacji gospodarczych Na pytanie jaką formę i postać mają mieć konta księgowe nie odpowiem (patrz wyżej), ale IMHO *gdzieś* te transakcje muszą być zaksięgowane. Do tego, sądząc z opisu, właściciel: - ma problem, bo nie zgłosił w terminie konta wykorzystywanego do DG w US - ma problem, bo j.w. do ZUS - ma problem, bo ew. przychody uboczne (odsetki, wszelkie postacie "nagród za aktywność" czy co tam bank może "wrzucać na konto") nie zostały ujęte w przychodach DG; ten problem jest najmniejszy, bo można rozważyć korekty (a i kwoty są małe albo i zerowe) W bonusie jest jeszcze potencjalna możliwość, że US się przyczepi i każde udowadniać że nie jest się wielbłądem, znaczy wykazywać że każda *inna* wpłata (nie z DG) faktycznie nie stanowi przychodu z DG :) Jeszcze jedna sprawa, dla porządku, wyraźnie i wielkimi literami: w przypadku jednoosobowej DG OF, nie zatrudniającej pracowników, płacenie podatków oraz składek ZUS *NIE* stanowi "transakcji związanych z DG", bo to są zobowiązania *osobiste*, stanowiące *osobiste* zobowiązania podatnika wobec skarbu państwa i ZUS. To że ktoś wpłaca *własne* zaliczki, składki i podatki z konta osobistego jest OK, nie ma nic do "gospodarczości" konta. Problemem są wyłącznie transakcje, a przede wszystkim wpłaty "związane z DG"[1]. Również w razie zatrudnienia pracowników wpłaty *ich* podatku i składek byłyby "związane z DG" (ustawa wyraźnie wskazuje na "przedsiębiorczość" płatnika). [1] wypłaty powodowały już wątpliwości, przynajmniej w dyskusjach na grupie, jako że zobowiązania mają również "osobisty" charakter. Ale z ratio legis wynika, że JAKIEŚ operacje bankowe ustawodawca zechciał uznać za "związane z DG", pozostaje więc wersja że przychody (z DG) muszą się do nich zaliczać. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2009-11-16 19:51:29 | |
Autor: Szerr | |
dylemat księgowy | |
Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> napisał(a):
Oczywiście właściciel może sobie w dowolnej chwili środki To nie ulega wątpliwości. Pytanie moje brzmi tylko: czy jest inna możliwość niż z wykorzystaniem konta Kasa? Bo przecież de facto żadnej kasy i żadnej gotówki w tej formie nie ma. "Prywatne"? A jakie inne ma mieć konto w *prywatnej* firmie, państwowe, Bank oferuje prowadzenie konta osobistego oraz konta firmowego. W przypadku osobistego podatek Belki naliczany jest przez bank, w przypadku firmowego - właściciel sam musi zaksięgować sobie odsetki bankowe jako przychód podlegający opodatkowaniu. Wg przepisów o podatku dochodowym, to konto jest "związane Rozumiem, dzięki. Do tego, sądząc z opisu, właściciel: Przemyślę to i sprawdzę, dzięki. - ma problem, bo ew. przychody uboczne (odsetki, wszelkie postacie Są ujmowane i opodatkowane. -- |
|
Data: 2009-11-16 21:12:33 | |
Autor: cef | |
dylemat księgowy | |
Szerr wrote:
Oczywiście właściciel może sobie w dowolnej chwili środki Ja się wprawdzie znam jeszcze mniej na tym, ale technicznie konto to sobie mozna nazwać: kasa, rozliczenia z właścicielem, rozrachunki pozostałe itp Tylko po co sobie komplikować życie w pełnej księgowości-bez rachunku jeśli przyjmuje się przelewem płatności? Prędzej czy później ktoś wynajdzie, ze wg MSR ma być coś tam inaczej ujęte i trzeba będzie prześwietlać prywatne wydatki i tłumaczyć z wielbłąda. Jak ktoś lubi... |
|
Data: 2009-11-16 20:24:57 | |
Autor: Szerr | |
dylemat księgowy | |
cef <cezfar@interia.pl> napisał(a):
Ja się wprawdzie znam jeszcze mniej na tym, No takich rzeczy to nie opowiadaj. :) Kasa to jest konto zespołu pierwszego, a wszelkie rozrachunki to konta zespołu drugiego. To zasadnicza różnica. Tylko po co sobie komplikować życie w pełnej księgowości-bez rachunku Dziękuję, kwestia do zmiany. -- |
|
Data: 2009-11-16 21:34:06 | |
Autor: cef | |
dylemat księgowy | |
Szerr wrote:
Ja się wprawdzie znam jeszcze mniej na tym, Przecież mówię, ze się nie znam. I zespół pierwszy czy drugi jest mi w piątą stronę. Nadal uważam, że nazewnictwo kont jest kwestią techniczną - niech będzie, że w obrębie zespołu ;-) Przecież sam piszesz, że de facto kasy nie ma, więc jakoś udaje się to omijać. |
|
Data: 2009-11-17 00:57:37 | |
Autor: grzess | |
dylemat księgowy | |
No takich rzeczy to nie opowiadaj. :) No takich rzeczy to nie opowiadaj. :) To że Ty przyjąleś wzorcowy plan kont nie znaczy, że każdy takim planem operuje. Odsyłam do rozdziału 2 ustawy o rachunkowosci. |
|
Data: 2009-11-18 09:10:59 | |
Autor: Szerr | |
dylemat księgowy | |
grzess <smak66@wp.pl> napisał(a):
> Kasa to jest konto zespołu pierwszego, a wszelkie rozrachunki to konta > zespołu drugiego. To zasadnicza różnica. Czy chcesz powiedzieć, że nie ma różnicy między kontem Kasa a kontami rozrachunkowymi? -- |
|
Data: 2009-11-16 21:37:25 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
dylemat księgowy | |
On Mon, 16 Nov 2009, Szerr wrote:
To nie ulega wątpliwości. Pytanie moje brzmi tylko: czy jest inna możliwość Na to powiedziałem, że nie odpowiem, bo się nie znam :) "Prywatne"? A jakie inne ma mieć konto w *prywatnej* firmie, państwowe, Jedno i drugie jest prywatne, prawda? No to co mogłem zrobić, skoro pisałeś "prywatne"? :D W przypadku Ściślej jest jeszcze inaczej: w przypadku konta osobistego bank ma taki obowiązek jako płatnik, zaś w przypadku konta wykorzystywanego do DG podatnik ma obowiązek doliczenia odsetek do przychodów z DG. Przepisy NIE regulują przypadku, kiedy podatnik korzysta z konta *wbrew* umowie - ale korzysta (do celów DG). Zapis stanowi, że przedsiębiorca "dolicza do przychodu" i tyle (bez wyłączeń). Była w przeszłości dyskusja na ten temat, i ktoś wysunął tezę, że jak podatnik bardzo nie chce aby odsetki były podwójnie opodatkowane, to powinien doliczyć je do przychodów z DG (bo musi, ustawa nie pozostawia wątpliwości) i wystąpić do US o zwrot nadpłaty :| [...] - ma problem, bo ew. przychody uboczne (odsetki, wszelkie postacie Przez prowadzącego DG, czy masz na myśli że "przez bank"? Bo jak "przez bank", to patrz wyżej. Być może US na zasadzie "pani w okienku powiedziała" przepuści niewpisywanie odsetek (zresztą są to w dzisiejszcych czasach na ogół na tyle małe kwoty, że "ujdą" przy kontroli), ale ustawa wątpliwości nie zostawia: trzeba samemu wpisać. To że bank "już opodatkował" nie zwalnia z doliczenia do przychodu, nie ma takiego przepisu :( pzdr, Gotfryd |