http://wiadomosci.wp.pl/kat,119674,title,Jest-material-dowodowy-sugerujacy-sztucznosc-mgly,wid,13033156,komentarz.html?ticaid=1b9a1&_ticrsn=3

--

W dniu 2011-01-15 01:02, kiepsk@gazeta.SKASUJ-TO.pl pisze:

http://wiadomosci.wp.pl/kat,119674,title,Jest-material-dowodowy-sugerujacy-sztucznosc-mgly,wid,13033156,komentarz.html?ticaid=1b9a1&_ticrsn=3

Cytując 'Boukun': emcza 21 minut temu

spoko. to są dowody dla "wybranych". dla nas są suche fakty. a tak nawiasem pytanie: "czym różni się wlatywanie w sztuczną mgłę od wlatywania w prawdziwą"?

--
Immortal silence gathers illusions inside...

W jaki sposób mafia kradnie całe firmy

O mojej działalności

Obecnie mam 55 lat. W  czasach PRL-u naleĹźałem do opozycji, byłem internowany, angaĹźowałem się w młodzieĹźowy Ruch Młodej Polski, później byłem doradcą przewodniczącego Zarządcy Regionu w Solidarności na Śląsku. Po zakończeniu stanu wojennego kontynuowałem działalność opozycyjną. Do zajęcia się przedsiębiorczością zachęcił mnie Mirosław Dzielski, jedna z bardziej znanych osĂłb w Krakowie, (filozof, polityk, człowiekiem ktĂłry miał wizję). Razem z nim i wieloma innymi osobami załoĹźyłem w połowie lat 80-tych, (dokładnie w 1985 roku) Krakowskie Towarzystwo Przemysłowe, ktĂłre miało na celu propagowanie idei wolnej przedsiębiorczości, gospodarki wolnorynkowej i prywatnej formy własności. UwaĹźałem, Ĺźe to jest moja misja – w jakiś sposĂłb Ĺźyciowa, Ĺźe zaangaĹźowanie na rzecz pro kapitalistycznych róşnych przedsięwzięć jest tym co Polsce jest rzeczywiście potrzebne, po to, abyśmy mogli przygotowywać sobie i kadry i koncepcje rozwoju gospodarczego. Mirosław Dzielski uwaĹźał, Ĺźe myśląc o Polsce, moĹźemy się skoncentrować na tych mniejszych ojczyznach, nie musimy tylko i wyłącznie myśleć w kategoriach globalnych, co dla całej Polski  i uwaĹźał, Ĺźe moĹźemy rĂłwnieĹź sporo zrobić dla samego Krakowa. W związku z tym w 1988 roku zorganizował seminarium, gdzie była ta światlejsza część aparatu partyjnego, ktĂłra była związana z uczelniami i tam właśnie krakowscy przedsiębiorcy, czy ludzie z uczelni, ktĂłrzy myśleli o gospodarce wolnorynkowej, przedstawiali pewne idee reformy, powiedziałbym małych krokĂłw, Ĺźe w Krakowie powstanie strefa wolnej przedsiębiorczości, czy pewne regulacje, ktĂłre mogły być korzystne, a rĂłwnocześnie nie wywracać całego porządku politycznego,  ktĂłry w tamtych czasach wydawał się, Ĺźe jest stosunkowo odległy. Okazało się, Ĺźe z jednej strony te działania miały jakiś skutek, bo sporo osĂłb zaczęło myśleć twĂłrczo. Ustawa Pana Wilczka, myślę, Ĺźe w jakieś mierze teĹź była efektem podobnych działań w całej Polsce.

W 1989 roku pojawiały się nowe moĹźliwości i uwaĹźałem, Ĺźe moją powinnością jest  zaangaĹźowanie na rzecz juĹź takich prawdziwych inicjatyw gospodarczych, oczywiście kontynuując działalność na rzecz rozwoju moĹźliwości dla ludzi, ktĂłrzy nie mieli dostępu do literatury wolnorynkowej, do myśli wolnorynkowej. Byłem jednym z załoĹźycieli Instytutu Mirosława Dzielskiego, ktĂłry wydawał publikacje właśnie na tematy gospodarcze i jakby pewnej myśli ekonomicznej związanej z gospodarką wolnorynkową. Zorganizowaliśmy pierwszą szkołę biznesu w Krakowie itp.

Narodowy Fundusz Inwestycyjny

W poważniejszy biznes wszedłem w 1995 roku, kiedy zostałem dyrektorem inwestycyjnym w jednym z Narodowych Funduszy Inwestycyjnych. Wcześniej prowadziłem działalność doradczą, zaangażowany byłem w programy restrukturyzacyjne różnych przedsiębiorstw, przeważnie prywatnych i w 1995 roku rzeczywiście mogłem działać na szerszą skalę. NFI są dzisiaj różnie oceniane, ale ten mój NFI Magna Polonia wydaje mi się, że był funduszem bardzo uczciwym i bardzo twórczo podchodzącym do rzeczywistości. Zrealizowaliśmy sporo projektów inwestycyjnych i kilkuletnia działalność przyniosła mi rzeczywiście sporo doświadczeń i wiedzy. Jednak mój okres zaangażowania w Fundusz miał jedną zasadniczą wadę, ponad połowę czasu musiałem spędzać poza Krakowem, jeżdżąc po Polsce lub po Warszawie. Po kilku latach stwierdziłem, że wolę się angażować we własne przedsięwzięcie, ale lokalnie w Krakowie tak, abym mógł więcej czasu spędzać w domu.

KRAKMEAT i SAFRI

W 1999 roku zwolniłem się z Funduszu i wspólnie z dwoma przyjaciółmi zrealizowaliśmy wykup managerski Krakowskich Zakładów Mięsnych oraz Towarzystwa Inwestycyjnego SAFRI. Był to czas, w którym zaczął się właśnie kryzys gospodarczy i rzeczywiście, był to czas w którym przedsiębiorcy mieli pod górkę. Tzn. zawsze mieli pod górkę, ale weszły pewne uwarunkowania makroekonomiczne, które spowodowały, że kredyty spowrotem zaczęły drożeć, a popyt zaczął maleć. Weszliśmy w te dwa przedsięwzięcia w sytuacji, która nie sprzyjała osiąganiu szybkich sukcesów. Okazało się jednak, że 4 lata wytężonej pracy spowodowały, że osiągnęliśmy pewien sukces, a właściwie duży sukces ponieważ zrealizowaliśmy nasze zamierzenia. Co prawda trwało to 2 lata dłużej niż planowaliśmy, ale zrealizowaliśmy je.
Krakowskie zakłady mięsne były zapuszczone z dramatycznym stanem technicznym, położone w centralnym punkcie Krakowa, w zapuszczonej dzielnicy w odległości ponad kilometr od rynku, nad Wisłą. Nasz pomysł polegał na tym, żeby oczyścić ten teren z działalności związanej z przetwórstwem mięsa i przenieść tą działalność na peryferie Krakowa do dzielnicy przemysłowej, która by do tego się nadawała i na tym miejscu można by kontynuować działalność zakładu, który był rzeczywiście najstarszym przemysłowym funkcjonującym zakładem Krakowa, ponieważ data założenia rzeźni miejskiej w Krakowie była 1878 (akurat za naszej kadencji obchodziliśmy 125 rocznicę istnienia zakładu).

Aby ten cel osiągnąć czekała nas długa droga, podstawowym warunkiem było znalezienie dewelopera, który ten teren prawie 6 ha w centrum Krakowa, byłby w stanie zagospodarować, czyli kupić od nas, a równocześnie my w tym samym czasie wybudujemy zakład i przeniesiemy tam produkcję. Z dzisiejszej perspektywy wygląda to rzeczywiście prosto, jednak nie w realiach zmieniającego się prawa związanego z nieruchomościami.

UwaĹźaliśmy, Ĺźe ten teren jest unikalny, dlatego zadbaliśmy o to, aby inwestor rzeczywiście chciał zachować to co było tam z punktu widzenia urbanistycznego, czy architektonicznego najcenniejsze w starym zakładzie.  Zakład był mini miasteczkiem z bardzo wysokim płotem, o ktĂłrym mało kto wiedział jak w środku wygląda.  Natomiast w środku, poza halami produkcyjnymi, ktĂłre były w opłakanym stanie, istniała piękna uliczka dookoła ktĂłrej znajdowało się chyba 6 bardzo ładnych obiektĂłw, domeczkĂłw z czerwonej cegły z XIX i z początku XX wieku. My uwaĹźaliśmy, Ĺźe warto to odsłonić i pokazać Krakowianom oraz dobudować do tych zabytkowych obiektĂłw nowe, ktĂłre przyniosą inwestorowi sukces i spowodują, Ĺźe będzie to ładne i funkcjonalne oraz biznesowo korzystne dla nas i dla inwestora.

Okazało się, że taki inwestor się znalazł – była to firma, która prowadzi w Warszawie Galerię Mokotów, firma GTC, z którą podpisaliśmy umowę w 2001 roku. Umowa została zawarta na pewnych warunkach, które trzeba było spełnić, aby inwestor mógł ten teren kupić. Rzeczywiście powiem, że cena tej nieruchomości, którą udało nam się wynegocjować była najwyższa w Krakowie (prawie 9 milionów dolarów). Wtedy dolar był lepiej nominowany niż Euro. Mówię to po to, aby za chwilę wytłumaczyć, że ta cena nie była bez znaczenia w kontekście późniejszych wydarzeń.

Równolegle zaczęliśmy realizować projekt budowy nowego zakładu. Znaleźliśmy dobrą lokalizację, znaleźliśmy miejsce gdzie udało nam się wybudować zakład i w kwietniu 2003 roku, czyli prawie po 2 latach od podpisania tej umowy najważniejszej z inwestorem, udało nam się otworzyć (z taką małą uroczystą oprawą, na której był wojewoda, prezydent miasta, biskup Nycz i wielu innych znakomitych gości), z hukiem nowy zakład. Uważaliśmy, że jest on sukcesem dla Krakowa, ponieważ w tym 2003 roku nie było za wiele inwestycji przemysłowych, były oczywiście inwestycje mieszkaniowe czy komercyjne, ale inwestycji strikte przemysłowych nie. Byliśmy jedyną fabryką otwartą w latach 2002-2004 w Krakowie. Uważaliśmy, że tworzymy 300 nowych miejsc pracy, zakład był zgodny z normami unijnymi, nowe wyposażenie, wszystko na najwyższym poziomie. Znawcy branży, rzeczywiście mówili, że jest to najnowocześniejszy zakład w Polsce południowej związany z przetwórstwem mięsnym.

Równolegle były działania związane ze spółką SAFRI, która była naszą drugą spółką, którą wykupiliśmy. Sprzedała one swoje główne aktywa, czyli spółkę Polmozbyt inwestorowi, który jakby oddzielił się i prowadził swój własny biznes od dwóch lat.

Przebieg kontroli

Opowiem Państwu co się wydarzyło w obu spółkach chronologicznie, gdyż niektóre wątki się łączą, niektóre są osobne, ale chronologia pozwoli nam to uporządkować.
Na początku lutego 2003 roku do ówczesnego prezesa zarządu firmy Polmozbyt przyjechał osobiście, co się nie zdarza nigdy, ale wtedy właśnie się zdarzyło, naczelnik urzędu skarbowego i zawiadomił go, że jutro od 7.00 rano rozpoczyna kontrolę w spółce Polmozbyt i w związku z tym życzy sobie wszystkich dokumentów, wszystkich osób żeby były na miejscu itd. Jak naczelnik zapowiedział tak zrobił. Następnego dnia zaczęła się kontrola, która trwała do późnej jesieni 2003 roku.

Myśmy w kwietniu 2003 roku otwarli z dużym pozytywnym rozgłosem, kładę tutaj nacisk na słowo „pozytywnym”, nową inwestycję, nowy zakład. Uważaliśmy że restrukturyzując starą fabrykę daliśmy Krakowowi możliwość odkrycia nowych terenów dla siebie i jednocześnie kontynuowaliśmy działalność na terenach już do tego przeznaczonych. Uważaliśmy, że to jest sukces, robiliśmy to w sposób otwarty, informowaliśmy o wszystkim pracowników i opinię publiczną, udzielaliśmy wywiadów prasowych. Uważaliśmy, że pewna przejrzystość jest naszym atutem, bo tak rozumieliśmy pewną powinność społeczną, że biznes ma nie tylko wymiar indywidualny, ale także społeczny. Chcieliśmy, aby nasz przykład był tym przykładem pozytywnym, w sytuacji w której rzeczywiście było dużo artykułów jak to przedsiębiorcy oszukują pracowników, pracownicy pracodawców itp. My pokazaliśmy, że pewne trudne programy, można realizować przy otwartej kurtynie, przy przejrzystości, wiarygodności i rzetelności działania.

22 kwietnia 2003 roku otworzyliśmy fabrykę, natomiast 19 maja 2003 roku rozpoczęły się aresztowania w spółce Polmozbyt z którą byliśmy z 2 kolegami związani, ale dużo wcześniej. W chwili aresztowania żadnych związków z nią nie mieliśmy, ponieważ kupił ją przedsiębiorca, który sam ją rozwijał.

Zostało tam 6 osĂłb  aresztowanych. Tradycyjnie o godzinie 6 rano, kominiarki, wiadomo jak to funkcjonuje. Dla nas to był szok, bo w prawdzie nie mieliśmy Ĺźadnych kontaktĂłw, ale byliśmy zdziwieni, mieliśmy jakby nie patrzeć jakąś wiedzę na temat tej spółki. Nie spodziewaliśmy się, Ĺźe mogły tam być jakieś nieprawidłowości i skąd taka sytuacja. Okazało się, Ĺźe parę miesięcy później po wakacjach w 2003 roku. Dokładnie 21 lub 22  września zadzwonił do mnie ten sam naczelnik urzędu skarbowego i zapytał się, kto jest właścicielem zakładĂłw mięsnych. Naczelnik, ktĂłry dzwoni do managera czy do osoby związanej z firmą i przez telefon wypytuje o stan własnościowy to dosyć niestandardowa sytuacja, no ale zgodnie z przyjętymi zasadami pewnej przejrzystości, otwartości odpowiedziałem mu zgodnie z prawdą, Ĺźe jest to spółka akcyjna, gdzie jest trzech właścicieli, ja i dwĂłch moich kolegĂłw. On odłoĹźył słuchawkę i okazało się, Ĺźe 2 lub 3 dni później 25 września, po mnie oraz po dwĂłch moich kolegĂłw przyszli Panowie z CBŚ.

Aresztowania

O 6.02 moja mama, która mieszkała piętro wyżej niż moja rodzina powiedziała: – „Lechu, właśnie do mnie zadzwonili i stoją pod domem z CBŚ, może wyjdź do nich”. Oczywiście odpowiedziałem, że zaraz wyjdę. Włożyłem na siebie jakieś spodnie, było jeszcze ciepło, więc nie zmieniałem podkoszulki wyszedłem do nich. Oczywiście tłoczyli się przed bramą, kamery itd. Ja spokojniutko powiedziałem, że zapraszam, wejdźcie sobie i jeżeli macie jakieś potrzeby to nie ma problemu. Powiedziałem, że proszę bardzo wszystko jest do dyspozycji. Żona spytała się czy piją kawę czy herbatę. To ich jakoś uspokoiło więc wyłączyli kamerę. Zaczęła się kilkugodzinna rewizja.

Dzieci jeszcze były stosunkowo małe. Najpierw był zakaz, że nie mogą wychodzić do szkoły, ale moja córka, która miała jakąś klasówkę tego dnia, troszeczkę była w szoku powiedziała, że absolutnie musi wyjść i mogę w pewnym stopniu powiedzieć, że się im wyrwała i wyszła z domu, chociaż wiem, że w innych przypadkach dzieciom zakazali policjanci wychodzić z domu. U mojego kolegi, który był aresztowany w pierwszej turze właśnie tej w maju, była dziewczynka, maturzystka, która miała tego dnia maturę ustną z języka polskiego i rzeczywiście policjanci o godzinę opóźnili jej wyjście z domu, dopiero po rewizji. Wyszła w szoku, oczywiście zdała maturę, ale było to traumatyczne przeżycie dla niej. W innym przypadku, kiedy były jeszcze mniejsze dzieci niż u mnie, był chłopczyk, który miał iść tego dnia pierwszy raz do szkoły, bo był to 1 września. Było to wielkie święto w rodzinie itp. Oczywiście nie poszedł i tak się zamknął w sobie, że przez rok praktycznie do nikogo się nie odzywał. Chłopak do tej pory ma problemy psychologiczne.

Na komendzie

Teraz wrócę do swojego przypadku. 25 września kiedy jadę z tymi funkcjonariuszami CBŚ na komendę, byłem przekonany, że jest to jakaś pokazówka, że jakieś nieporozumienie, byłem przekonany, że wrócę popołudniu, że jak prokurator mnie przesłucha to mu wszystko wyjaśnię. Nie miałem nic do ukrycia, biznes prowadziliśmy w sposób jak najbardziej otwarty.

Pierwsze zaskoczenie to takie, że siedzę na tej komendzie i nic się nie dzieje. Siedzę, siedzę i siedzę w jakimś pokoju do którego zwożono rzeczy zabrane z rewizji u mojego wspólnika Pawła Reja i zabrali mu też komórkę, której on nie wyłączył. Ja wyłączyłem komórkę, więc nie dzwoniła, była gdzieś indziej, ale w tym pokoju gdzie ja siedziałem oczywiście w towarzystwie funkcjonariuszy była też jego komórka, która dzwoniła i ja widziałem co się wyświetla na ekranie. Otóż dzwonił przedstawiciel inwestora z którym mieliśmy finalizować transakcję wejścia kapitałowego, inwestora branżowego do naszego zakładu, do tego nowo wybudowanego na przedmieściach Krakowa, który nazwaliśmy Krak Meat. Dzwonił, gdyż umówiliśmy się, że tego dnia ustalimy, kiedy będziemy podpisywali umowę już transakcyjną. Paweł był jego głównym rozmówcą, więc chciał się umówić na konkretną datę i godzinę podpisania tej umowy. Przez godzinę czy dwie regularnie dzwonił co 15 minut.

No i teraz taka sytuacja trochę filmowa. To wejście tego inwestora miało zwieńczyć naszą 4 letnią bardzo ciężką pracę. Miało jakby umożliwić zakładowi pełny rozwój i zwiększyć zdolności produkcyjne. No i widzę telefon, który jest. Oczywiście nie mogę podnieść bo funkcjonariusze by nie pozwolili, ale z drugiej strony nawet gdybym mógł to co bym mu powiedział, że gniję w jakiejś komendzie i nie wiem co się będzie działo? Może jest jakieś nieporozumienie, może jakaś pomyłka. Zęby zaciskałem, ale nic nie mogłem zrobić.

Wieczorem. Może to była 19.00 może 20.00, po całodniowym siedzeniu na komendzie, wziął mnie prokurator. W międzyczasie okazało się, że żona zadbała, aby zaprzyjaźniony adwokat przybył i był rzeczywiście przy tej rozmowie. Natomiast Pan prokurator Andrzej Kwaśniewski, który nadal robi karierę przedstawił mi zarzuty. To jest taka procedura, jak one wędrują później do sądu to się nazywa akt oskarżenia, natomiast postanowienie o przedstawieniu zarzutów to jest ten pierwszy etap. Czytam na 6 stronach, coś co jest kompletnie jakimś Orwelem. Totalna abstrakcja. Czytam, że we wszystkich firmach w jakich działałem w ostatnich 5 czy 6 latach powstały jakieś gigantyczne straty, jakieś gigantyczne machlojki, które działają na szkodę wszystkich podmiotów w których byłem w radach nadzorczych, zarządach lub współwłaścicielem. Byłem ponoć w zmowie i w porozumieniu i działaliśmy w zorganizowanej grupie przestępczej, że praliśmy brudne pieniądze i jeszcze parę innych rzeczy. Zarzucano mi straty na 65 milionów złotych. Kiedy to czytałem byłem naprawdę w szoku. Czytać takie rzeczy, kiedy człowiek rzeczywiście borykał się z biedą w pewnym sensie, bo prowadząc biznes uważaliśmy, że nie można go obciążać dodatkowymi kosztami nawet jak się jest właścicielem to uważaliśmy, że fair jest działanie, że do momentu kiedy ten biznes się nie ustabilizuje, że kiedy ponosimy straty związane z inwestowaniem, nie będziemy też jako właściciele brali np. wynagrodzenia z tytułu zasiadania w Radzie Nadzorczej. Rzeczywiście mieliśmy taką filozofię, że dostawaliśmy pieniądze na utrzymanie rodzin, natomiast nie bierzemy z firmy pieniędzy na luksusy czy nowe inwestycje. Oczywiście dopóki sytuacja się nie rozwinie na tyle, że firmę będzie stać na to, żeby nam wypłacać dywidendę czy jakieś inne źródło naszych zarobków. W tym momencie ja czytam, że prokurator mi zarzuca, że wytransferowałem z moich spółek 65 milionów złotych. To jest rzecz, której nie zapomnę nigdy, trudno zresztą byłoby zapomnieć. Natomiast powiedziałem mu – „Panie prokuratorze to jest jakieś kompletne nieporozumienie, ja jestem przedsiębiorcą, jestem działaczem gospodarczym, nie jestem oszustem, nie jestem człowiekiem, który działał na szkodę tych firm, Pan się po prostu myli”. Odpowiedział że „zobaczymy, zobaczymy” że będzie śledztwo, że będę mógł się wykazać, że to jest nieprawda, ale on był przekonany, że to jest prawda. Argumentował to tym, że świetnie zna się na gospodarce i ekonomii, że jest oczytany. Podawał nawet przykłady, że jakieś kursy odbywał, ale ja widzę, że on nie ma pojęcia nawet o czym mówi. Nie mam słów, aby go opisać. Bełkot, no totalny biznesowy i ekonomiczny bełkot.

Przesłuchanie trwało mniej więcej godzinę. Rozstaliśmy się i poszedłem na dołek czyli do aresztu. Byłem opozycjonistą i siedziałem w PRL-u w więzieniach więc nie było to dla mnie nowością. Ten plus, Ĺźe jak człowiek ma biografię jakąś to potrafi to wykorzystać, aby się specjalnie nie przejąć. Na drugi dzień po tym dołku, gdzieś tam popołudniu wzięto mnie na rozprawę sądową tzw. aresztową. Na tej rozprawie po raz pierwszy byłem w sądzie, nigdy wcześniej nie miałem okazji. Okazało się, Ĺźe występuję jako człowiek podejrzany i jest miejsce, Ĺźe moĹźna coś powiedzieć na swoją obronę do sądu. Oczywiście powiedziałem, Ĺźe te wszystkie zarzutu są nieprawdziwe, nie poparte dowodami i polega na jakimś nieporozumieniu albo na nieprawdzie. Natomiast niezaleĹźnie od tego poprosiłem sąd, aby wziął pod uwagę, Ĺźe jesteśmy właścicielami i głównymi managerami zakładu, ktĂłry po długiej i ciężkiej restrukturyzacji jest w przededniu podpisania najwaĹźniejszej umowy w tych ostatnich latach i Ĺźe jeĹźeli nas zabraknie to nie będzie tej umowy i zakład moĹźe po prostu upaść i 300 pracownikĂłw i kilkuset kooperantĂłw straci pracę. Prawie tysiąc miejsc pracy w sytuacji 2003 roku gdzie bezrobocie było wysokie i szalejące, nawet na poziomie 23%, to jest rzecz społecznie cenna. Nawet niezaleĹźnie od tego czy jestem winny czy nie, Ĺźeby sąd wziął to pod uwagę. Sąd się poszedł naradzać. Adwokat do mnie powiedział, Ĺźe osiągnąłem personalnie sukces o tyle duĹźy, Ĺźe sąd się naradzał chyba godzinę czy nas aresztować czy nie. W innych sytuacjach jest to rutyna i trwa  do 15 minut. Sąd myśląc godzinę doszedł jednak do wniosku, Ĺźe jesteśmy na tyle duĹźymi zbrodniarzami gospodarczymi, Ĺźe naleĹźy nas zamknąć. Jak postanowił, tak zrobił. Siedzieliśmy prawie 9 miesięcy. Co ciekawe, przez te 9 miesięcy nie byliśmy ani razu przesłuchiwani! Jest więc to taka działalność panĂłw prokuratorĂłw, ktĂłrzy piszą do wniosku do sądu, Ĺźe istnieje groĹşba matactwa trzeba wyjaśnić w międzyczasie wszystkie okoliczności, po czym przez 9 miesięcy nikogo nie przesłuchują.

Na wolności

Wyszliśmy w 2004 roku. W czerwcu 2005 roku prokurator skierował akt oskarżenia w sprawie Polmozbytu. Ta sprawa dla mnie i dla mojego wspólnika była sprawą poboczną, gdyż myśmy się z tą firmą kilka lat wcześniej rozstali. Natomiast w głównej sprawie, w której mieliśmy zarzuty zakładów mięsnych oczywiście śledztwo trwało nadal i stało się odrębnym postępowaniem.

W czerwcu 2005 roku akt oskarżenia wpłynął do sądu. Rozprawy zaczęły się w lutym 2006 i do dnia dzisiejszego się nie zakończyły. Przewód sądowy jeszcze trwa. Główna perełka, którą pan prokurator przedstawił, czyli 750 stronicowa ekspertyza, zrobiona przez nijakiego biegłego została oczywiście odrzucona przez sąd jako stronnicza i niewiarygodna i sąd już 3 rok szuka nowych ekspertów i jest szansa, że być może do końca roku jakaś dodatkowa ekspertyza w tej sprawie zostanie zrobiona.

Umorzenie

Dla nas podstawowy wątek po 7 letnim śledztwie – 31 grudnia 2009 roku to, że sprawa została umorzona przez tą samą prokuraturę okręgową w Krakowie. Oczywiście nie przez prokuratora Kwaśniewskiego, tylko innego prokuratora, który na 96 stronach pisze, dlaczego te zarzuty są bez sensu i dlaczego nie mogły być postawione, bo wszystko było zgodnie z prawem. Okazuje się, że jak prokurator może to jednak potrafi tą wiedzę ekonomiczną sobie przyswoić.

Co z zakładem?

Teraz co się działo z zakładem. Otóż my byliśmy już przygotowani do wejścia inwestora, natomiast firma, po wszystkich dotychczasowych inwestycjach była zadłużona. Po przedłużeniu nam na kolejne 3 miesiące aresztu, pod koniec 2003 roku zgodziliśmy się na podstawie pewnej rekomendacji naszych współpracowników, którzy byli na wolności, podpisać umowę sprzedaży zakładu, żeby go ratować. Sprzedaży za symboliczną złotówkę, firmie budowlanej, wobec której mieliśmy największy dług. Uważaliśmy, że to co możemy zrobić to przynajmniej sprzedamy, aby firma nie upadła, nie zapadła się pod ziemię, natomiast żeby przetrwała, my nie zarobimy, ale przynajmniej firma przetrwa.

Na skutek roĹźnych działań, co do ktĂłrych nie ma jednoznacznej opinii, ale myślę, Ĺźe było to teĹź   inspirowane, nowy właściciel nie rozwinął zakładĂłw mięsnych, poszły one w upadłość. Do dzisiaj jest tam dewastacja, jest to majątek w pewnym sensie niczyj, przejął go ktoś jeszcze inny. Jest to przykład wandalizmu biurokratycznego, Ĺźe najnowocześniejsze zakłady po praktycznie roku działania zostały kompletnie zdewastowane, upadły i dzisiaj tam hula wiatr.

Co z Polmozbytem?

Ciekawa sytuacja się przedstawiała w firmie Polmozbyt, w której od wielu lat nie działaliśmy, ale jak rozpoczął się nasz proces zaczęliśmy poznawać również sprawę Polmozbytu od strony tych managerów, którzy byli aresztowani i którzy zaczęli opowiadać jak ta sytuacja się przedstawiała.

Aresztowanie miało miejsce 19 maja 2003 roku i praktycznie na drugi dzień po aresztowaniu przyszedł faks z Ministerstwa Skarbu Państwa domagający się zwołania walnego zgromadzenia akcjonariuszy z jednym tylko punktem – zmiany w radzie nadzorczej. Ponieważ cały zarząd był aresztowany więc nie było komu tego walnego nawet zwołać. W związku z tym pod presją Pana naczelnika urzędu skarbowego, który cały czas w tej spółce był jako kontroler i jako nadzorujący swoich pracowników, pod jego presją walne zgromadzenia zwołała księgowa, mimo, że kompetencje do zwoływania walnych zgromadzeń ma wyłącznie zarząd spółki. Ona była tylko główną księgową i prokurentem. Takiej kompetencji nie miała. Jednak jakimś „dziwnym” trafem Monitor Sądowy i Gospodarczy przyjął od niej zawiadomienie o walnym zgromadzeniu i na dzień 30 czerwca 2003 roku takie walne zgromadzenie zostało zwołane.

Pech chciał dla prokuratora i dla Pana naczelnika, że na wolności został człowiek, który miał pełnomocnictwo do reprezentowania większościowego akcjonariusza, który był w areszcie. Pełnomocnik normalnie zgodnie z procedurą pobrał dokumenty i zabukował się na walne zebranie. Główna księgowa w porozumieniu z panem naczelnikiem nie wpisała go na listę akcjonariuszy, a fizycznie wynajęta firma ochroniarska nie wpuściła go na walne zgromadzenie. On oczywiście od razu zaskarżył uchwały, a uchwała była praktycznie tylko jedna, polegała na zmianie Rady Nadzorczej spółki Polmozbyt w której jedynym akcjonariuszem, który się wpisał na listę akcjonariuszy to był skarb Państwa, który miał w tym czasie zaledwie 15% akcji. Przewodniczącym Rady Nadzorczej został oczywiście Naczelnik Urzędu Skarbowego, który kontrolował spółkę. Widocznie bardzo mu się ta spółka spodobała i uważał za pewne, że jest ją w stanie dobrze poprowadzić.

Ten człowiek, który zaskarżył uchwałę walnego zgromadzenia, nazywa się Grzegorz Nicia, po to, aby sąd w KRS nie wpisał nowej rady nadzorczej, która w międzyczasie wymieniła zarząd. Odwołała ten zarząd, który był aresztowany i powołała swój zarząd, który był pod kontrolą Pana naczelnika. Okazało się, że pan prokurator Kwaśniewski, który dowiedział się o tym, że jest taki śmiałek, który kwestionuje te decyzje, po prostu zaaresztował człowieka i kazał mu, żeby wycofał to powództwo o uznanie tych uchwał za nieważne. Pan Grzegorz Nicia oczywiście odmówił, tym bardziej heroicznie, że miał trójkę dzieci małych i trudną sytuację rodzinną, natomiast kompletnie odmówił współpracy z prokuratorem. Powiedział, że nie odwoła i rzeczywiście nie odwołał.

Pan prokurator razem z panem naczelnikiem bardzo intensywnie zabiegali w sądzie, Ĺźeby ta decyzja walnego zgromadzenia jednak została wpisana w KRS, pomimo tego, Ĺźe jest zaskarĹźona, a decyzja o tym, czy sąd uzna zaskarĹźenie czy nie odbywała się z formalnych powodĂłw. W styczniu 2004 roku prokurator napisał pismo i odbył szereg rozmĂłw z panią przewodnicząca wydziału rejestrowego. Są na to dokumenty. Nacisnął ją po to, aby wpisała nowe władze, rzekomo w interesie społecznym. Oczywiście sąd to zrobił. Po tygodniu było pismo, Ĺźe została wpisana nowa ekipa Rady Nadzorczej i Zarządu. Czyli bezprawne przejęcie firmy stało się faktem. Jest to tyle ciekawe i waĹźne, Ĺźe 5 lat później dzięki bardzo heroicznej postawie Grzegorza Nici Sąd Apelacyjny  dokładnie w 5 rocznicę walnego zgromadzenia wydał postanowienie o uniewaĹźnieniu tych uchwał, poniewaĹź jak wziął dokumenty z ktĂłrych jasno wynika, Ĺźe akcjonariusz nie został wpisany na listę akcjonariuszy, pomimo, Ĺźe prawidłowo złoĹźył dokumenty spółce i nie został fizycznie dopuszczony na walne zgromadzenie to nie było innego wyjścia. Trwało to jednak 5 lat, firma została juĹź daleko przejęta przez uzurpatora.

Grzegorz Nicia w czasie swojego aresztowania przeżył trudne chwile. Między innymi taką, że prokurator w pewnym momencie, kiedy po raz kolejny Grzegorz odmówił mu współpracy powiedział, że w takim razie „weźmie jego dzieci do domu dziecka”, ponieważ żona była w ciąży i musiała rodzić. W związku z tym adwokat Grzegorza złożył wniosek, aby go wypuścić ze względu na trudną sytuację rodzinną. Prokurator wezwał Grzegorza, że w takim wypadku składa on wniosek o umieszczenie dzieci w domu dziecka. Mimo tego, Grzegorz, podkreślam, heroicznie, trwał na swojej pozycji. Nie dał się zastraszyć. Pomimo tego, że funkcjonariusz CBŚ był w szpitalu w którym miała rodzić żona Grzegorza, i próbował zniechęcić szpital do przyjmowania jej jako pacjentki, ponieważ jest żoną gangstera, wielkiego przestępcy itp. Był to mały szpital, na szczęście lekarze byli odporni i ją przyjęli.

Okazało się, że wygrana w sądzie, która unieważniała decyzję walnego zgromadzenia miała umiarkowane znaczenie. Ponieważ, aby odwrócić ciąg wydarzeń w spółce należy unieważnić wszystkie następne uchwały, które były podjęte w ciągu tych lat. W ciągu tych lat wielokrotnie zmieniła się Rada Nadzorcza, Zarząd itp., a samą spółkę przejął uzurpator.

Uzurpator to określenie na prywatnego człowieka, który jak sądzimy, a mamy na to niezbite dowody na piśmie, musiał być w zmowie z instytucjami państwa i za bezcen przejął spółkę Polmozbyt, w której majątku były również różne nieruchomości, w tym jedna bardzo znacząca, o wartości 100 milionów zł. Jak jednak spółka trafiła do uzurpatora?

Okazało się, Ĺźe główny akcjonariusz Polmozbytu przepisał, sądząc, Ĺźe naleĹźy tak zrobić, aby zdywersyfikować udziały, znaczący pakiet akcji swojej cĂłrce długo przed aresztowaniem, ktĂłra miała 19 lat i zaczynała studia na Uniwersytecie Jagiellońskim na Wydziale Zarządzania i ona rĂłwnieĹź została 19 maja 2003 aresztowana. W areszcie powiedziano jej, Ĺźe ojciec się jej wypiera, Ĺźe wszystko wyśpiewał, Ĺźe zrzuca winę na nią itp. i po miesiącu dziewczyna zmiękła i zgodziła się na poddanie dobrowolnej karze i w ramach za tzw. szkody, ktĂłre rzekomo wyrządziła zgodziła się oddać  akcje na rzecz spółki Polmozbyt w ramach rekompensaty.

Okazało się także, że spółka Polmozbyt w ramach kontroli dostała także domiary podatkowe. Pan naczelnik tak pokierował sprawą, że akcje, które miał od córki właściciela przeszły w ramach roszczeń Urzędu Skarbowego na własność urzędu skarbowego, który z kolei sprzedał inwestorowi, który zapłacił jakieś śmieszne pieniądze i dzisiaj jest głównym właścicielem spółki Polmozbyt.

Media o naszej sprawie

To jest zarys pewnego działania, ktĂłre miało miejsce w Krakowie od 2003 do 2009 roku. Pierwsze artykuły, ktĂłre na nasz temat były pozytywne, ukazały się na  jesieni 2008 roku. Dopiero wyrok, ktĂłry Grzegorz Nicia uzyskał od sądu zrobiły naprawdę duĹźe wraĹźenie na mediach. Były teĹź audycje w telewizji. Sprawa nabrała rozgłosu. Okazało się, Ĺźe w naszych sprawach pojawiają się podobni prokuratorzy, czy wręcz ci sami, ktĂłrzy właśnie Pana Romana Kluskę oskarĹźali, więc nie ulega wątpliwości, Ĺźe KrakĂłw jest miejscem na mapie, niejedynym niestety, ale na pewno takim w ktĂłrym ta machina urzędnicza ma swoje ekstremum.

Stan na dzisiaj

Dzisiejszy stan jest taki, że ciągle jestem oskarżonym w sądzie. Jednak po przedstawieniu faktycznego przebiegu wydarzeń oraz kompromitacja biegłego spowodowało, że w połowie 2009 roku, sąd poprosił mnie, żebym zrobił coś w rodzaju własnej ekspertyzy. Pomimo, że jestem oskarżonym to jednak jestem człowiekiem, który ma pewną wiedzę dotyczącą mechanizmu wykupu managerskiego, a to było u podstaw naszych zarzutów. Miałem 2 miesiące, żeby zrobić własną ekspertyzę do sprawy, w której byłem oskarżony i taką ekspertyzę przedstawiłem sądowi i sąd z dużym zainteresowaniem przyjął to co miałem do powiedzenia. Mogę się pochwalić tym, że w jednej sprawie jestem oskarżonym i biegłym powołanym przez sąd. Jest to pewien ewenement w Polsce, ale ewenement pozytywny, że sąd chce się dowiedzieć, jak było naprawdę i jakie są te mechanizmy gospodarcze.

W drugiej sprawie, tej dla nas podstawowej, mamy oczywiście umorzone śledztwo, ale z tego umorzenia nic dla nas nie wynika, ponieważ firma już się dawno skończyła, natomiast niedobitki firmy, bo działaliśmy w holdingu, toczą jeszcze zażarte boje z urzędem skarbowym, gdyż nie powiedziałem Państwu, że równocześnie z kontrolą w Polmozbycie rozpoczęła się kontrola skarbowa w naszej grupie Krak Meat. Przed aresztowaniem we wrześniu 2003 roku otrzymaliśmy protokół z kontroli UKS, która pomimo, że była drobiazgowa i trwała kilka miesięcy nie dopatrzyła się żadnych uchybień formalnych w księgowości czy podatkach. Natomiast zasygnalizowała jedną rzecz, którą nie zdążyliśmy oprotestować, gdyż nas zamknięto. Urząd skarbowy zakwestionował kwoty czynszu, którą płaciła firma produkująca wędliny, za wynajem starych nieruchomości, które były przygotowywane do sprzedaży i należały do innej spółki akcyjnej, która także wchodziła w skład naszego holdingu.

Co nam zarzucają teraz?

Okazało się, że stara rzeźnia, która miała 8 ton amoniaku, który w każdej chwili groził katastrofą ekologiczną, która miała już warunki, które uchybiały normom higienicznym, cudem żeśmy przekonywali inspektorów sanitarnych, żeby nam umożliwili dociągnięcie do momentu wybudowania nowego zakładu, aby nie było na rynku informacji, że Krak Meat zszedł z rynku i przestał produkować. Chcieliśmy, aby odbyło to się w sposób ciągły. Ponieważ byliśmy na stratach to czynsz między spółkami w ramach jednego holdingu był wymyślony, czy też wykreowany po to, aby można było realnie zapłacić, a nie nabijać puste faktury i tworzyć fikcyjne konstrukcje księgowe. Okazało się, że panie z UKS wiedziały lepiej jaki czynsz powinniśmy zapłacić i stwierdziły, że stawka czynszu jest za niska ponieważ – uwaga! – „kupcy w rejonie Krakowa Śródmieścia za lokale handlowe płacili stawki znacznie wyższe”. Nasza umowa dzierżawy, która miała w sobie hale produkcyjne itp, wiadomo co trzeba do zakładu produkcyjnego, została przeszacowana do stawek, które kupcy płacą w centrum Krakowa, co spowodowało naliczenie zaległych podatków VAT, karnych odsetek, dochodowego itp. kompletnie absurdalnego, nie związanego z żadnym dochodem, z przychodem z niczym takim na około 3,5 miliona zł. Po naszym zamknięciu te domiary zostały zasądzone. Po to, aby jak przypuszczamy, pozbawić nas resztek pieniędzy, ponieważ my mieliśmy w jednej z tych spółek, która miała największy domiar zgromadzone pieniądze po to, aby łącznie z inwestorem branżowym mieliśmy dokapitalizować jesienią 2003 roku zakład produkcyjny. Mieliśmy na koncie ponad 3 miliony złotych i dokładnie te pieniądze nam wzięto z konta. Cudem kancelaria prawna, która z nami współpracowała długo postanowiła nas bronić i wszystkie decyzje zostały zaskarżone kiedy my byliśmy w areszcie. Po 5 latach w 2008 roku, dokładnie 25 czerwca przeżyliśmy moment satysfakcji, ponieważ wszystkie decyzje zostały odrzucone przez Naczelny Sąd Administracyjny. Pieniędzy jeszcze nie otrzymaliśmy, gdyż NSA działa w ten sposób, że decyzja jest unieważniona, ale idzie do ponownego rozpatrzenia – do tych samych inspektorów, aby jeszcze raz rozpatrzyli! Oni teraz porównali stawki czynszowe nie do kupców centrum Krakowa, ale do innych zakładów, które funkcjonowały w doskonałych obiektach i wyliczyli w zasadzie te same pieniądze i jeszcze raz nam zafundowano te same decyzje. W jednej tylko decyzji nie zdążyli, więc nam trochę pieniędzy zwrócili, bo musieli, ale pozostałe decyzje wszystkie zaskarżyliśmy w tym samym trybie. W tym momencie czekamy ponownie na wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Jaka jest działalność urzędnika? Ano dostaje on pensję z naszych podatków i jeżeli przysporzy Skarbowi Państwa podatków, dostaje on jakąś wielką premię. Nie wiem czy jest prawdą, że nawet do poziomu 20-25% tego co wygrzebie od firm. Urzędnik ma etat i nie zależy mu czy to będzie szybko czy krótko, wszystkie decyzje musi skarżyć i dla niego to jest wygodne. My jako przedsiębiorcy, musimy w międzyczasie zarobić na siebie i na naszych prawników i na tego urzędnika. Pomimo zwycięstwa w NSA, mamy jeszcze raz dokładnie tą samą sprawę. Nie mamy złudzeń, jeżeli jeszcze raz wygramy przed NSA to prawdopodobnie jeszcze raz wróci do rozpatrzenia do tych samych urzędników.

Odpowiedzialność prokuratorów

JeĹźeli chodzi o odpowiedzialność prokuratorĂłw to wiara, Ĺźe prokurator moĹźe być pociągnięty do odpowiedzialności jest wiarą fikcyjną, poniewaĹź nie znam nikogo, kto został pociągnięty do odpowiedzialności. Mogę tylko powiedzieć, Ĺźe ten nasz prokurator zaczynał karierę jak zaczynał aresztowania w Polmozbycie w Prokuraturze Rejonowej, został delegowany do Prokuratury Okręgowej i błyskawicznie przeskoczył do Prokuratury Apelacyjnej, potem do Oddziału Krakowskiego Prokuratury Krajowej. Włos mu z głowy nie spadł. Ja złoĹźyłem doniesienie na róşne przestępstwa, ktĂłre robił. Postępowanie w sprawie przekroczenia uprawnień  toczy się w Gliwicach. Mogę jednak powiedzieć, Ĺźe prokurator w Gliwicach toczył tak tą sprawę, tak przesłuchiwał świadkĂłw, aby broń boĹźe nie wyszła jakaś sprawa, Ĺźe te przekroczenia występowały i umorzył po niecałym roku to postępowanie. Myśmy je zaskarĹźyli i poniewaĹź właściwy miejscowo sąd jest w Krakowie, a w Krakowie w sądzie pracuje Ĺźona Pana prokuratora Kwaśniewskiego, właśnie w tym sądzie ktĂłry ma rozpatrywać apelację od umorzenia śledztwa w Gliwicach. Sąd podjął mądrą decyzję, wysłał do Sądu NajwyĹźszego prośbę o wyznaczenie innego sądu do rozpatrzenia tego odwołania. W sprawie tego śledztwa w Gliwicach uzyskałem status pokrzywdzonego i sytuacja w ktĂłrej mogę przez 5 godzin przesłuchiwać prokuratorĂłw, ktĂłrzy byli w naszej sprawie, jest to jednak moment satysfakcji. RĂłwnieĹź naczelnika urzędu skarbowego i kilka innych takich kreatur. Było to bardzo wyczerpujące energetycznie, ale ciekawe. Moja Ĺźona widziała bezpośrednio po wyjściu z przesłuchania prokuratora Kwaśniewskiego, ktĂłry przez godzinę rozmawiał przez komĂłrkę maksymalnie zdenerwowany. Są to takie momenty ktĂłre przysparzają satysfakcji, aczkolwiek wolałbym, takiej satysfakcji w Ĺźyciu oczywiście nie mieć.

Naczelnik urzędu skarbowego również ma się dobrze. Poszedł na zasłużoną emeryturę i naucza w Wyższej Szkole jakiejś technicznej w Tarnowie. Nikt nie został posunięty do odpowiedzialności.

Podsumowanie

Myśmy uważali, że należy biznes prowadzić z otwartą przyłbicą, przejrzyście itp. Okazało się, że ta metoda jest nieskuteczna. Czy inna metoda byłaby bardziej skuteczna, tego nie wiem. Kiedy okazało się, że nasze nieruchomości są warte 9 milionów dolarów zlekceważyliśmy taki sygnał, że na początku 2003 roku przyszło jakieś pismo z prokuratury, że tam są jakieś badania i proszą o przysłanie, tej umowy jaką podpisaliśmy na sprzedaż tej nieruchomości. Myśmy myśleli, że jakaś pomyłka czy niedomówienie, myśmy oczywiście wszystko wysłali i każdej informacji udzieliliśmy. Prokurator na początku 2003 roku miał napisane – 9 milionów dolarów – więc chłopcy są „przypakowani”, więc trzeba ich po prostu załatwić, nie mam wątpliwości, że to w ten sposób poszło. Pytanie co można zrobić? Jeżeli prokuratura żąda dokumentu, to nie można powiedzieć, że tego dokumentu nie ma, bo w tym momencie jest człowiek niezgodny z przepisami. Nie mam tezy jednoznacznej, czy można było się przed tym wszystkim uchronić. Dla mnie natomiast osobiście ja gdybym działał inaczej niż otwarcie, miałbym mniejszą satysfakcję, bo mam poczucie, że byłem wobec tego Państwa fair. Zrobiłem wszystko, żeby ten mój biznes był przejrzysty, był korzystny nie tylko dla właścicieli czy pracowników, ale też dla otoczenia Krakowa, który zyskał nowy zakład przemysłowy i ładny obiekt komercyjny. Gdybym tak nie robił, tylko robił jakoś pokątnie, inaczej to po prostu skutek byłby ten sam, ale moja satysfakcja daleko mniejsza.

Naszą sprawą nie zainteresowały się prawie Ĺźadne organizacje pozarządowe. Grzegorz Nicia zwrĂłcił się do Fundacji Helsińskiej, ktĂłra jednak nie wyróşniła go tym, Ĺźe przyjdzie na sprawę ich delegat. Prosili tylko, aby ich informować. Były w czasie aresztowania pisma do Rzecznika Praw Obywatelskich. OdpowiedĹş była jedna i to odpowiedĹş Ĺźenująca. Pan rzecznik i inne tego typu instytucje odpowiadają, Ĺźe wszystko jest zgodne z prawem, gdyĹź to nie Pan prokurator decyduje o areszcie tylko niezawisły sąd, na ktĂłrego nie ma sposobu. Sąd najczęściej dowiaduje się 15-30 minut przed rozprawą jakie są akta w tej sprawie i widać nawet na korytarzach jak wĂłzeczkiem pół godziny przed rozprawą wprowadzane są akta.  Taki sędzia ile ma czasu aby się zastanowić. Jest to pewna fikcja, ktĂłra jest ładnie opakowana dla świata, Ĺźe to sądy decydują. Teraz jest moĹźe trochę lepiej bo tych spraw głośnych trochę było, ale to jest w duĹźej mierze jak uwaĹźam – fikcja.

Lech Jeziorny
zapis seminarium alternatywnego
www.seminarium.asbiro.pl

Lorn <ateagina@poczta.fm> napisał(a):

W dniu 2011-01-15 01:23, kiepsk@WYTNIJ.gazeta.pl pisze:

[cut - crup]

Czym się różni lądowanie we mgle sztucznej i naturalnej? Przyrządy pokładowe rozrózniaja sztuczna mgłę od naturalnej?

A mowilem...nie ma sensu z toba rozmawiac. Ale dla innych ktorzy popelniaja
ten sam blad logiczny co ty (nieswiadomie lub celowo):
1. Pytasz o ladowanie w Smolensku? Czy ogolnie?
2 Jesli pytasz jednak w kontekscie Smolenska: Zdaniem wielu pilotow rowniez,
tak jak stoi w linkowanym przeze mnie tekscie, jesli chodzi o Smolensk:
"obniżanie lotu w ostatniej jego fazie nie było lądowaniem, lecz próbą
wzrokowego poszukiwania lotniska".
Jesli twierdzisz wiec dalej ze pytasz o "ladowanie w Smolensku", odpowiadam:
nie ma dowodow ze byla jakakolwiek proba dokonania ladowania (w znaczeniu
przyziemienia). Podejscie do ladowania nie jest jeszcze ladowaniem tak jak
podejscie do samochodu nie jest siedzeniem w nim.
Wiec twoje pytanie nie odnosi sie do tego przypadku. Stawiasz zle pytanie.
Chyba ze pytasz o jakies inne ladowanie? Wtedy mnie takie pytanie nie
interesuje bo mnie interesuje przypadek Smolenski. Sposob formulowania
problemu wskazuje ze jestes totalnym laikiem w kwestiach lotniczych i
zafiksowales sie na swoim wyobrazeniu tego wydazenia oraz szukasz
potwierdzenia swojej tezy. Dalej chcesz rozprawiac 'yntelygencie' o
"ladowaniu" w Smolensku? Nie bylo zadnego ladowania. Bylo "podejscie do
ladowania" na slepaka w chmurach, ktore nad ziemia przechodzily w mgle, byly
problemy z prawidlowa ocena wysokosci do poziomu progu pasa w kontekscie
obnizenia poziomu terenu przed lotniskiem (kozystanie z radiowysokosciomierza
przy blednie ustawionym "zawyzajacym wysokosc" -zreszta i tak z natury swej
niedokladnym- wysokosciomierzu barometrycznym) i w efekcie mimowolne
przekroczenie przepisowej wysokosci odejscia, co zaowocowalo katastrofa.
Zakladanie ze swiadomie przekroczyli nawet bezpieczna w przekonaniu samych
pilotow wysokosc odejscia jest ssaniem z palca, bo nie ma na to dowodow.
Dalej sie bedziesz pytal o "ladowanie we mgle"? Nie bylo "ladowania". Wiec o
co pytasz?

--

W dniu 2011-01-15 02:27, kiepsk@WYTNIJ.gazeta.pl pisze:

Lorn<ateagina@poczta.fm>  napisał(a):

W dniu 2011-01-15 01:23, kiepsk@WYTNIJ.gazeta.pl pisze:

[cut - crup]

Czym się różni lądowanie
we mgle sztucznej i naturalnej? Przyrządy pokładowe rozrózniaja sztuczna
mgłę od naturalnej?

A mowilem...nie ma sensu z toba rozmawiac.

[cut- crup]

Czym się różni lądowanie
we mgle sztucznej i naturalnej? Przyrządy pokładowe rozrózniają sztuczna
mgłę od naturalnej?

--
Immortal silence gathers illusions inside...

Lorn <ateagina@poczta.fm> napisał(a):

Czym się różni lądowanie
we mgle sztucznej i naturalnej? Przyrządy pokładowe rozrózniają sztuczna
mgłę od naturalnej?

Pytasz o to w kontekscie Smolenska? Czy ogolnie?


--

W dniu 2011-01-15 02:44, kiepsk@WYTNIJ.gazeta.pl pisze:

Lorn<ateagina@poczta.fm>  napisał(a):

Czym się różni lądowanie
we mgle sztucznej i naturalnej? Przyrządy pokładowe rozrózniają sztuczna
mgłę od naturalnej?

Pytasz o to w kontekscie Smolenska? Czy ogolnie?

Ostatni raz pytam: Czym się różni lądowanie we mgle sztucznej i naturalnej? Przyrządy pokładowe rozrózniaja sztuczna mgłę od naturalnej? ;-P


--
Immortal silence gathers illusions inside...

Lorn <ateagina@poczta.fm> napisał(a):

Ostatni raz pytam: Czym się różni lądowanie we mgle sztucznej i naturalnej? Przyrządy pokładowe rozrózniaja sztuczna mgłę od naturalnej? ;-P

A ja bynajmniej nie ostatni raz cie pytam czy pytasz o powyzsze w kontekscie
Smolenska? Czy ogolnie? Chcesz poznac prawde czy masz ja w dupie, bo wydaje ci
sie ze bez poznania prawdy tez ci sie uda nie zrobic w zyciu bledow, ktore
moga cie naprawde mocno zabolec (o ile nie zabic), nawet jesli w zyciu
najbardziej chodzi ci o to zeby sie dobrze (najlepiej kosztem innych) bawic?



--

W dniu 2011-01-15 03:14, kiepsk@WYTNIJ.gazeta.pl pisze:
[cut - crup]


Czym się różni lądowanie we mgle sztucznej i naturalnej? Przyrządy pokładowe rozrózniaja sztuczna mgłę od naturalnej? ;-P


--
Immortal silence gathers illusions inside...

Lorn <ateagina@poczta.fm> napisał(a):

W dniu 2011-01-15 03:14, kiepsk@WYTNIJ.gazeta.pl pisze:
[cut - crup]


Czym się różni lądowanie we mgle sztucznej i naturalnej? Przyrządy pokładowe rozrózniaja sztuczna mgłę od naturalnej? ;-P

:)))) wot, intelektualista pelowski. --

 obserwator <darz_bor@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):

Lorn <ateagina@poczta.fm> napisał(a): > Czym się różni lądowanie we mgle sztucznej i naturalnej? Przyrządy > pokładowe rozrózniaja sztuczna mgłę od naturalnej? ;-P

:)))) wot, intelektualista pelowski.

Myslisz kolego ze z toba jest lepiej tylko dlatego ze uwazasz Peowcow za
gorszych intelektualnie?

--

  <kiepsk@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):

 obserwator <darz_bor@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): > Lorn <ateagina@poczta.fm> napisał(a): > > > Czym się różni lądowanie we mgle sztucznej i naturalnej? Przyrządy > > pokładowe rozrózniaja sztuczna mgłę od naturalnej? ;-P
> > :)))) wot, intelektualista pelowski. > Myslisz kolego ze z toba jest lepiej tylko dlatego ze uwazasz Peowcow za
gorszych intelektualnie?

no masz, a ty co masz do mnie? Probujesz tlumaczyc trollowi ktory tu
zamieszcza obrazliwe posty,np.odmoim adresem tylko dlatego, ze pokazuja czym
jest ta jego PO, pisze glupkowate odpowiedzi na twoje posty merytoryczne, a ty
mu dalej tlumaczysz rzeczy ktorych on wcale nie ma ochoty zrozumiec?

Dobrze sie czujesz?




 

--

 obserwator <darz_bor@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):

  <kiepsk@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): >  obserwator <darz_bor@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): > > > Lorn <ateagina@poczta.fm> napisał(a): > > > > > Czym się różni lądowanie we mgle sztucznej i naturalnej? Przyrządy > > > pokładowe rozrózniaja sztuczna mgłę od naturalnej? ;-P
> > > > :)))) wot, intelektualista pelowski. > > > Myslisz kolego ze z toba jest lepiej tylko dlatego ze uwazasz Peowcow za
> gorszych intelektualnie?

no masz, a ty co masz do mnie? Probujesz tlumaczyc trollowi ktory tu
zamieszcza obrazliwe posty,np.odmoim adresem tylko dlatego, ze pokazuja czym
jest ta jego PO, pisze glupkowate odpowiedzi na twoje posty merytoryczne, a ty
mu dalej tlumaczysz rzeczy ktorych on wcale nie ma ochoty zrozumiec?

Dobrze sie czujesz?

Co dla ciebie jest wazniejsze? Wiedza o moim samopoczuciu czy zrozumienie jak
NIE robic z innych (lacznie z soba) jeszcze wiekszych trolli niz sa
faktycznie, tylko mniejszych?

--

  <kiepsk@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

> no masz, a ty co masz do mnie? Probujesz tlumaczyc trollowi ktory tu
> zamieszcza obrazliwe posty,np.odmoim adresem tylko dlatego, ze pokazuja czym
> jest ta jego PO, pisze glupkowate odpowiedzi na twoje posty merytoryczne, a t
y
> mu dalej tlumaczysz rzeczy ktorych on wcale nie ma ochoty zrozumiec?

> Dobrze sie czujesz?

Co dla ciebie jest wazniejsze? Wiedza o moim samopoczuciu czy zrozumienie jak
NIE robic z innych (lacznie z soba) jeszcze wiekszych trolli niz sa
faktycznie, tylko mniejszych?

na tej grupie w zasadzie nie ma osob ktore chca naprawde dyskutowac.
Przeciwnikow PO jest niewielu. Wiekszosc piszacych to zwolennicy PO. Policz ilu ich jest. A ilu jest ich przeciwnikow? - zaledwie kilku i to
nispecjalnie aktywnych.
Poswiecilem kilka dni, aby zbijac te brednie ktore zamieszczaja tu
dezinformatorzy i fanatyczni, agresywni pelowcy.

Nie zauwazyles ile za to postow agresywnych i obrazliwych napisano na moj temat?

Ile osob mi pomoglo aby przeciwstawic sie tej dezinformacji i glupocie pelowskiej?

Wytlumacz mi czym sie kierujesz tlumaczac merytoryczny tekst,komus takiemu jak
lorn?

Przeciez to glupek,ktory tu pisze tylkopo to aby sie powyglupiac,poobrazac powyzywac i pooczerniac nieznane sobie osoby.

Ten glupek,zamiescil na moj temat obrazliwy post, chociaz ja wcale wczesniej
nie odpowiadalem na jego zaczepki.

Nie zauwazyles kim on jest? Teraz napisalem krotki tekst, aby cie suportowac,
a ty co zrobilec?

Widzisz, wlasnie taka jest roznica,miedzy obrancami prawdy a tymi ktorzy
klamia, ze ci drudzy sie jednocza, a ci co chca dociekac prawdy czesto reaguja wlasnie takjak ty zareagowales. Dlatego ci co chca dociec prawdy,
a ja akurta ciebie w tym watku jak najbardziej popieralem - nie potrafia sie jakos dodagac i wzajemnie popierac.  Zlo i falsz dlatego ma przewage. i triumfuje. Zla i falszu nie mozna pokonac w dyskusji. To nie jest po prostu mozliwe.

Przeciez sam tu kiedys pisales, jakie sa polecenia dla tych, ktorzy maja murem stac za oficjalna wersja katastrofy.(w kazdym razie taki byl przekaz
twojego postu).

Lorn to jeden z tych ktory ma bronic tej oficjalnej wersji w sieci.

Jaki wiec sens ma dyskusja z takim betonem? Ci co mieli zrozumiec, to po kilku
wpisach zrozumieli co chciales przekazac i zauwazylize lorn to wirtualny byt,
ktory cie robi w bambuko.










--

  <kiepsk@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a): Na tej grupie w zasadzie nie ma osob ktore chca naprawde dyskutowac.
Przeciwnikow PO jest niewielu. Wiekszosc piszacych to zwolennicy PO. Policz ilu ich jest. A ilu jest ich przeciwnikow? - zaledwie kilku i to
nispecjalnie aktywnych.
Poswiecilem kilka dni, aby zbijac te brednie ktore zamieszczaja tu
dezinformatorzy i fanatyczni, agresywni pelowcy.

Nie zauwazyles ile za to postow agresywnych i obrazliwych napisano na moj temat?

Ile osob mi pomoglo aby przeciwstawic sie tej dezinformacji i glupocie pelowskiej?

Wytlumacz mi czym sie kierujesz tlumaczac merytoryczny tekst,komus takiemu jak
lorn?

Przeciez to glupek,ktory tu pisze tylko po to aby sie powyglupiac,powysmiewac,
powyzywac i pooczerniac nieznane sobie osoby.

Ten glupek,zamiescil na moj temat obrazliwy post, chociaz ja wcale wczesniej
nie odpowiadalem na jego zaczepki.

Nie zauwazyles kim on jest? Teraz napisalem krotki tekst, aby cie suportowac,
a ty co zrobilec?

Widzisz, wlasnie taka jest roznica,miedzy obroncami prawdy a tymi ktorzy
klamia, ze ci drudzy sie jednocza, a ci co chca dociekac prawdy czesto reaguja wlasnie tak jak ty zareagowales.  Dlaczego ci co chca dociec prawdy,a ja akurta ciebie w tym watku jak
najbardziej popieralem - nie potrafia sie jakos dodagac i wzajemnie popierac?
Ja tego nie rozumiem. Zlo i falsz dlatego ma przewage. i triumfuje. Zla i falszu nie mozna pokonac w dyskusji. To nie jest po prostu nie mozliwe.

Przeciez sam tu kiedys pisales, jakie sa polecenia dla tych, ktorzy maja murem stac za oficjalna wersja katastrofy.(w kazdym razie taki byl przekaz
twojego postu). A teraz o tym zpomniales?

Lorn to jeden z tych ktory broni tej oficjalnej wersji w sieci.

Jaki wiec sens ma dyskusja z takim betonem? Ci co mieli zrozumiec, to po kilku
wpisach zrozumieli co chciales przekazac i zauwazyli ze lorn to wirtualny byt,
ktory cie robi w bambuko.

Dlatego napisalem moj krotki tekst, zebys zauwazyl, ze jestes robiony w konia.








--

 obserwator <darz_bor@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

  <kiepsk@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a): Na tej grupie w zasadzie nie ma osob ktore chca naprawde dyskutowac.
Przeciwnikow PO jest niewielu. Wiekszosc piszacych to zwolennicy PO. Policz ilu ich jest. A ilu jest ich przeciwnikow? - zaledwie kilku i to
nispecjalnie aktywnych.
Poswiecilem kilka dni, aby zbijac te brednie ktore zamieszczaja tu
dezinformatorzy i fanatyczni, agresywni pelowcy.

Nie zauwazyles ile za to postow agresywnych i obrazliwych napisano na moj temat
?

Ile osob mi pomoglo aby przeciwstawic sie tej dezinformacji i glupocie pelowski
ej?

Wytlumacz mi czym sie kierujesz tlumaczac merytoryczny tekst,komus takiemu jak
lorn?

Przeciez to glupek,ktory tu pisze tylko po to aby sie powyglupiac,powysmiewac,
powyzywac i pooczerniac nieznane sobie osoby.

Ten glupek,zamiescil na moj temat obrazliwy post, chociaz ja wcale wczesniej
nie odpowiadalem na jego zaczepki.

Nie zauwazyles kim on jest? Teraz napisalem krotki tekst, aby cie suportowac,
a ty co zrobilec?

Widzisz, wlasnie taka jest roznica,miedzy obroncami prawdy a tymi ktorzy
klamia, ze ci drudzy sie jednocza, a ci co chca dociekac prawdy czesto reaguja wlasnie tak jak ty zareagowales.  Dlaczego ci co chca dociec prawdy,a ja akurta ciebie w tym watku jak
najbardziej popieralem - nie potrafia sie jakos dodagac i wzajemnie popierac?
Ja tego nie rozumiem. Zlo i falsz dlatego ma przewage. i triumfuje. Zla i falszu nie mozna pokonac w dyskusji. To nie jest po prostu nie mozliwe.

Przeciez sam tu kiedys pisales, jakie sa polecenia dla tych, ktorzy maja murem stac za oficjalna wersja katastrofy.(w kazdym razie taki byl przekaz
twojego postu). A teraz o tym zpomniales?

Lorn to jeden z tych ktory broni tej oficjalnej wersji w sieci.

Jaki wiec sens ma dyskusja z takim betonem? Ci co mieli zrozumiec, to po kilku
wpisach zrozumieli co chciales przekazac i zauwazyli ze lorn to wirtualny byt,
ktory cie robi w bambuko.

Dlatego napisalem moj krotki tekst, zebys zauwazyl, ze jestes robiony w konia.

Pozwol ze cie zacytuje:

"Zla i falszu nie mozna pokonac w dyskusji. To nie jest po prostu nie mozliwe."
To jest niemożliwe w tak skomplikowany sposob ze az po prostu mozliwe.
Bo zlo sie samo ujawnia w dyskusji, gdy choc jedna strona stara sie byc
rzetelna, wiec zla nie mozna pokonac dyskutujac z nim, ono samo pokonuje
siebie. Wiec zlo samo siebie robi w konia...nie tylko w dyskusji,
i dlatego nie ma tego zlego...
 --

  <kiepsk@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

"Zla i falszu nie mozna pokonac w dyskusji. To nie jest po prostu nie mozliwe."
To jest niemożliwe w tak skomplikowany sposob ze az po prostu mozliwe.

mialo byc: to jest po prostu niemozliwe.

Bo zlo sie samo ujawnia w dyskusji, gdy choc jedna strona stara sie byc
rzetelna, wiec zla nie mozna pokonac dyskutujac z nim, ono samo pokonuje
siebie. Wiec zlo samo siebie robi w konia...nie tylko w dyskusji,
i dlatego nie ma tego zlego...

no, nie bardzo. Starales sie byc rzetelny w dyskusji, ale osoby ktore
obserwuja dyskusje nadal moga nie byc przekonane, kto mowi prawde,a kto klamie.
Ocenia sie wynik dyskusji i zaloze sie, ze tych ktorzy uznaja lorna za
wygranego jest tutaj wiecej. Bo oni sa jemu podobni. Zli i nienawistni.

A wiesz dlaczego tu jest malo ludzi uczciwych ? Dlatego, ze takie dyskusje z
wirtualymi bytami typu lorn, ludzi uczciwych zniechecaja i takich ludzi
uczciwych jest tutaj na lekarstwo. A powinna byc ich tutaj masa !


Ja tez niebawem odejde, bo nie mam zamiaru sie samotnie szarpac z glupkami
lornopodobnymi i jeszcze wysluchiwac pretensji od ludzi ktorych popieram.

I o to wlasnie lornopodobnym chodz, bo tak dziala cenzura w stylu sowieckim
w sieci. Nawet ci co sie popieraja, maja sie skonfliktowac.

Pisalem o tym kilka razy, ale jak widac z marnym rezultatem. Bo ludzie nie czytaja wartosciowych tekstow, tylko wola sie klocic z dezinformatorami i
pozytecznymi idiotami.

To jest kolejny przyklad polskiej glupoty, ze Polacy zatracili umiejetnosc rozrozniania prawdy od klamstwa i nie potrafia albo nie chca, mu sie
przeciwstawic nawet na tak malej grupie.








--

 obserwator <darz_bor@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

  <kiepsk@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a): > "Zla i falszu nie mozna pokonac w dyskusji. > To nie jest po prostu nie mozliwe."
> To jest niemożliwe w tak skomplikowany sposob ze az po prostu mozliwe.

mialo byc: to jest po prostu niemozliwe. > Bo zlo sie samo ujawnia w dyskusji, gdy choc jedna strona stara sie byc
> rzetelna, wiec zla nie mozna pokonac dyskutujac z nim, ono samo pokonuje
> siebie. Wiec zlo samo siebie robi w konia...nie tylko w dyskusji,
> i dlatego nie ma tego zlego...

no, nie bardzo. Starales sie byc rzetelny w dyskusji, ale osoby ktore
obserwuja dyskusje nadal moga nie byc przekonane, kto mowi prawde,a kto klamie.
Ocenia sie wynik dyskusji i zaloze sie, ze tych ktorzy uznaja lorna za
wygranego jest tutaj wiecej. Bo oni sa jemu podobni. Zli i nienawistni.

Ale wtedy sami robia siebie w konia, sami sie oklamuja, czaisz?

A wiesz dlaczego tu jest malo ludzi uczciwych ? Dlatego, ze takie dyskusje z
wirtualymi bytami typu lorn, ludzi uczciwych zniechecaja i takich ludzi
uczciwych jest tutaj na lekarstwo. A powinna byc ich tutaj masa !

uczciwosc to cecha ludzi madrych, madrzy robia swoje, chyba ze ktorys czuje ze
pisanie tutaj to wlasnie robienie swojego. 

Ja tez niebawem odejde, bo nie mam zamiaru sie samotnie szarpac z glupkami
lornopodobnymi i jeszcze wysluchiwac pretensji od ludzi ktorych popieram.

ty nie popieraj ludzi, popieraj prawde...nawet jesli jest gorzka, zawsze
dzieki trzymaniu się jej zyskasz.

I o to wlasnie lornopodobnym chodz, bo tak dziala cenzura w stylu sowieckim
w sieci. Nawet ci co sie popieraja, maja sie skonfliktowac.

Polprawdy to jescze nie prawda, a o to sie warto spierac nawet w gronie ludzi
z dobrymi intencjami.

Pisalem o tym kilka razy, ale jak widac z marnym rezultatem. Bo ludzie nie czytaja wartosciowych tekstow, tylko wola sie klocic z dezinformatorami i
pozytecznymi idiotami.

Wszyscy jestesmy wlasciwie dezinformatorami i pozytecznymi idiotami, tak Oni
jak i My...

To jest kolejny przyklad polskiej glupoty, ze Polacy zatracili umiejetnosc rozrozniania prawdy od klamstwa i nie potrafia albo nie chca, mu sie
przeciwstawic nawet na tak malej grupie.

Kazdy chce tego co dobre, tyle ze jeden nie widzi dalej niz koniec swego nosa
inny widzi dalej. Sztuka dzielenia sie prawda z innymi to sztuka przekonywania
ze bardziej dobre jest to co sluzy wszystkim nie szkodzac nikomu niz to co
sluzy jednostce szkodzac komukolwiek poza nia. Jako ludzkosc jestesmy jedna
wielka rodzina, kiedy bedziemy potrafic wobec kazdego czlowiekapostepowac jak
wobec kogos nam bliskiego, dla kogo chcemy wsztstkiego co najlepsze...wtedy...

--

  <kiepsk@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

 obserwator <darz_bor@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

 

> > Bo zlo sie samo ujawnia w dyskusji, gdy choc jedna strona stara sie byc
> > rzetelna, wiec zla nie mozna pokonac dyskutujac z nim, ono samo pokonuje
> > siebie. Wiec zlo samo siebie robi w konia...nie tylko w dyskusji,
> > i dlatego nie ma tego zlego...

chyba sie jednak myslisz. Ty jednak nie rozpoznales intencji mojego pierwszego
wpisu, miales nawet do mnie pretensje i napisales niezbyt uprzejmy post.
Nie wiem czy zlo robi siebie w konia, skoro tyle osob sie do niego jednak
przekonuje, bo dochodzi do wniosku, ze nie warto z nim walczyc.
 Dlaczego np. na tej grupie jest tak malo osob ktore nie popieraja zla, klamstwa?
Dlaczego tak malo osob ktore potepiaja klamcow i oszczercow?

Ba, niektorzy z nimi dyskutuja nawet bardzo uprzejmie. Poobserwuj tutejsze dyskusje.

> no, nie bardzo. Starales sie byc rzetelny w dyskusji, ale osoby ktore
> obserwuja dyskusje nadal moga nie byc przekonane, kto mowi prawde,a kto > klamie.
> Ocenia sie wynik dyskusji i zaloze sie, ze tych ktorzy uznaja lorna za
> wygranego jest tutaj wiecej. Bo oni sa jemu podobni. Zli i nienawistni.

 

Ale wtedy sami robia siebie w konia, sami sie oklamuja, czaisz?

nie, nie *czaisz*. Bo widze np. na tej grupie, ze to co piszesz nie jest prawda.


 

> Ja tez niebawem odejde, bo nie mam zamiaru sie samotnie szarpac z glupkami
> lornopodobnymi i jeszcze wysluchiwac pretensji od ludzi ktorych popieram.

ty nie popieraj ludzi, popieraj prawde...nawet jesli jest gorzka, zawsze
dzieki trzymaniu się jej zyskasz.

Don Kichot przegral, bo byl sam. Walczyl z wiatrakami. Sam czlowiek niewiele
moze nawet na takiej grupie. Ty tez sie zniechecisz, kiedy pozostaniesz tutaj sam.

> I o to wlasnie lornopodobnym chodz, bo tak dziala cenzura w stylu sowieckim
> w sieci. Nawet ci co sie popieraja, maja sie skonfliktowac.

Polprawdy to jescze nie prawda, a o to sie warto spierac nawet w gronie ludzi z dobrymi intencjami.

chyba nie zrozumiales o czym pisze. Poczytaj cos Suworowa o zasadach
sowieckiej dezinformacji w sieci i oparciu systemu komunistycznego na klamstwie.
Ja pisalem o metodzie cenzurowania grup o tematyce politycznej w stylu
sowieckim. Ale ty nie czytales tego, albo nie pojales, bo potrafiles mnie
porownac do lorna. 

> Pisalem o tym kilka razy, ale jak widac z marnym rezultatem. Bo ludzie nie > czytaja wartosciowych tekstow, tylko wola sie klocic z dezinformatorami i
> pozytecznymi idiotami.

Wszyscy jestesmy wlasciwie dezinformatorami i pozytecznymi idiotami, tak Oni
jak i My...

eeee.... ale teraz pojechales. Ja sie do takiej klasyfikacji nie zaliczam, bo
wiem jak szukac rzetelnych informacji oraz korzytam zawsze z wielu zrodel. Nie zauwazyles tego ? Ja czytam np. dokladnie posty piszacych tutaj osob i
orientuje sie kto co i jak pisze, a ty tego chyba nie robisz, bo mnie zle i bezpodstawnie oceniles. 

Kazdy chce tego co dobre, tyle ze jeden nie widzi dalej niz koniec swego nosa
inny widzi dalej. Sztuka dzielenia sie prawda z innymi to sztuka przekonywania
ze bardziej dobre jest to co sluzy wszystkim nie szkodzac nikomu niz to co
sluzy jednostce szkodzac komukolwiek poza nia. Jako ludzkosc jestesmy jedna
wielka rodzina, kiedy bedziemy potrafic wobec kazdego czlowiekapostepowac jak
wobec kogos nam bliskiego, dla kogo chcemy wsztstkiego co najlepsze...wtedy...

Kazdy chce dobra dla siebie. Ale moja lub twoja prawda nie musi byc prawda dla
innych osob. Teraz sie na przyklad okazalo, ze mnie sie tylko wydawalo, ze ja mam prawde podobna do ciebie, ale ty  mojej prawdy nie uznales. Po co ja wiec pisalem tutaj tyle postow, ktore byly w stylu twojej prawdy,
skoro teraz sie okazuje, ze jestem taki, jak uprzejmie zuwazyles w swojej
odpowiedzi na moja suportujaca cie uwage o lornie?

W sumie to mnie zmartwiles.


--

W dniu 2011-01-15 05:22,  obserwator pisze:

Na tej grupie w zasadzie nie ma osob ktore chca naprawde dyskutowac.

O bajkach dyskutuje sie na pl.piaskownica z ktorej wylazles

Przeciwnikow PO jest niewielu.

Za to przeciwnikow pisiorkow sa juz miliony


--
jedrus
http://mokotow.btx.pl/
http://automasa.pl/
http://dziadowskikraj.pl/

jedrus <jedrus@nospam.btx.pl> napisał(a):

W dniu 2011-01-15 05:22,  obserwator pisze:

> Na tej grupie w zasadzie nie ma osob ktore chca naprawde dyskutowac.

O bajkach dyskutuje sie na pl.piaskownica z ktorej wylazles

> Przeciwnikow PO jest niewielu.

Za to przeciwnikow pisiorkow sa juz miliony

zamknij sie esbecki prymitywie z czerwona geba.



--

W dniu 2011-01-15 08:59,  obserwator pisze:

Na tej grupie w zasadzie nie ma osob ktore chca naprawde dyskutowac.

O bajkach dyskutuje sie na pl.piaskownica z ktorej wylazles

Przeciwnikow PO jest niewielu.

Za to przeciwnikow pisiorkow sa juz miliony

zamknij sie esbecki prymitywie z czerwona geba.

.....bo TU JEST POLSKA, TU JEST POLSKA !!!!

--
jedrus
http://mokotow.btx.pl/
http://automasa.pl/
http://dziadowskikraj.pl/

jedrus <jedrus@nospam.btx.pl> napisał(a):

W dniu 2011-01-15 08:59,  obserwator pisze:

>>> Na tej grupie w zasadzie nie ma osob ktore chca naprawde dyskutowac.
>>
>> O bajkach dyskutuje sie na pl.piaskownica z ktorej wylazles
>>> Przeciwnikow PO jest niewielu.
>> Za to przeciwnikow pisiorkow sa juz miliony
>
> zamknij sie esbecki prymitywie z czerwona geba.

.....bo TU JEST POLSKA, TU JEST POLSKA !!!!

a co moze powiedziec o Polsce ktos taki ty? Po twoich wpisach przeciez widac,
zes prosowiet i na dodatek miales cos wspolnego KBW. Dla mnie to wystarczy,  lajzo, aby wiedziec kim jestes.




--

Użytkownik " obserwator" <darz_bor@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości news:igrm9t$ccj$1inews.gazeta.pl...

jedrus <jedrus@nospam.btx.pl> napisał(a):

W dniu 2011-01-15 08:59,  obserwator pisze:

>>> Na tej grupie w zasadzie nie ma osob ktore chca naprawde dyskutowac.
>>
>> O bajkach dyskutuje sie na pl.piaskownica z ktorej wylazles
>>> Przeciwnikow PO jest niewielu.
>> Za to przeciwnikow pisiorkow sa juz miliony
>
> zamknij sie esbecki prymitywie z czerwona geba.

.....bo TU JEST POLSKA, TU JEST POLSKA !!!!

a co moze powiedziec o Polsce ktos taki ty? Po twoich wpisach przeciez widac,
zes prosowiet i na dodatek miales cos wspolnego KBW. Dla mnie to wystarczy,
lajzo, aby wiedziec kim jestes.

I ty się jełopie dziwisz, że wszyscy mają cie za durnia?

On 15.01.2011 11:29, Troll wrote:

I ty się jełopie dziwisz, że wszyscy mają cie za durnia?

Skończ te tanie teksty. Pisz za siebie.


mi

On 15 Sty, 16:03, mi <mariano.italianoU...@op.pl> wrote:

On 15.01.2011 11:29, Troll wrote:

> I ty się jełopie dziwisz, że wszyscy mają cie za durnia?

Skończ te tanie teksty. Pisz za siebie.

Tania   , to jest twoja dziewczyna
:D

Troll <jutudwa@mazurskiezadupie.de> napisał(a):

I ty się jełopie dziwisz, że wszyscy mają cie za durnia?

jesli tacy jak ty maja mnie za durnia, to tylko jest tylko wielki komplement
dla mnie sygnal, ze to jest cos, czego sie tacy jak ty jedrus, boja.

To tutaj byles zatrudniony bohaterze z KBW, ktory teraz tchorzliwie chowa sie
za nowym nickiem?
Boisz sie mnie? To dobrze tchorzliwy stary, wylenialy kundlu sowiecki:.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Korpus_Bezpiecze%C5%84stwa_Wewn%C4%99trznego



--

Użytkownik " obserwator" <darz_bor@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości news:igslq1$dvq$1inews.gazeta.pl...

Troll <jutudwa@mazurskiezadupie.de> napisał(a):

I ty się jełopie dziwisz, że wszyscy mają cie za durnia?

jesli tacy jak ty maja mnie za durnia, to tylko jest tylko wielki komplement
dla mnie sygnal, ze to jest cos, czego sie tacy jak ty jedrus, boja.

To tutaj byles zatrudniony bohaterze z KBW, ktory teraz tchorzliwie chowa sie
za nowym nickiem?
Boisz sie mnie? To dobrze tchorzliwy stary, wylenialy kundlu sowiecki:.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Korpus_Bezpiecze%C5%84stwa_Wewn%C4%99trznego

Chłopie, ty masz coś z łbem! Ruski ci żonkę bzyknął czy co?

Kontroler Ruchu <judwa@mazurskiezadupie.de> napisał(a):

Chłopie, ty masz coś z łbem! Ruski ci żonkę bzyknął czy co?

typowa retoryka prosowieckiej gnidy, paletajacej sie po sieci. --

W dniu 2011-01-15 18:33,  obserwator pisze:

I ty się jełopie dziwisz, że wszyscy mają cie za durnia?

jesli tacy jak ty maja mnie za durnia, to tylko jest tylko wielki komplement
dla mnie sygnal, ze to jest cos, czego sie tacy jak ty jedrus, boja.

Hej, hej pampersie, tu jestem. Juz ci sie wszystko zajaczkuje. Wez ty lepiej lornetke i spierdalaj na drzewo gdzie twoje miejsce.



--
jedrus
http://mokotow.btx.pl/
http://automasa.pl/
http://dziadowskikraj.pl/

Użytkownik " obserwator" <darz_bor@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości news:igr7dd$eb4$1inews.gazeta.pl...

 <kiepsk@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):




Na tej grupie w zasadzie nie ma osob ktore chca naprawde dyskutowac.
Przeciwnikow PO jest niewielu. Wiekszosc piszacych to zwolennicy PO.
Policz ilu ich jest. A ilu jest ich przeciwnikow? - zaledwie kilku i to
nispecjalnie aktywnych.
Poswiecilem kilka dni, aby zbijac te brednie ktore zamieszczaja tu
dezinformatorzy i fanatyczni, agresywni pelowcy.

Nie zauwazyles ile za to postow agresywnych i obrazliwych napisano na moj temat?

Zasłuzyłes na to! Zachowujesz się jak cham, a masz pretensję, że walą cię po łbie? Na takich jak ty to jedyna metoda!

On 15.01.2011 11:29, Troll wrote:

Zasłuzyłes na to! Zachowujesz się jak cham, a masz pretensję, że walą
cię po łbie? Na takich jak ty to jedyna metoda!

Może dostosował się do poziomu rozmówców z PO, którzy najpierw zwyzywają a potem (może) rozważają argumenty.


mi

On 15.01.2011 05:16,  obserwator wrote:

na tej grupie w zasadzie nie ma osob ktore chca naprawde dyskutowac.
Przeciwnikow PO jest niewielu. Wiekszosc piszacych to zwolennicy PO.
Policz ilu ich jest. A ilu jest ich przeciwnikow? - zaledwie kilku i to
nispecjalnie aktywnych.
Poswiecilem kilka dni, aby zbijac te brednie ktore zamieszczaja tu
dezinformatorzy i fanatyczni, agresywni pelowcy.
Nie zauwazyles ile za to postow agresywnych i obrazliwych napisano na moj temat?
Ile osob mi pomoglo aby przeciwstawic sie tej dezinformacji i glupocie pelowskiej?

Dałbym Ci plusa, gdyby w usenecie były.



mi

On 15 Sty, 15:54, mi <mariano.italianoU...@op.pl> wrote:

>
Da bym Ci plusa, gdyby w usenecie by y.

!!! LOL !!!
No kurwa ,nie moge juz ze smiechu  :D

On woli ,  żebys dał mu dupy tepaku... jebany w życ.

Użytkownik " obserwator" <darz_bor@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:igr3t4$7vv$1inews.gazeta.pl...

 <kiepsk@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):

 obserwator <darz_bor@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):

> Lorn <ateagina@poczta.fm> napisał(a):
>
> > Czym się różni lądowanie we mgle sztucznej i naturalnej? Przyrządy
> > pokładowe rozrózniaja sztuczna mgłę od naturalnej? ;-P
>
> :)))) wot, intelektualista pelowski.
>
Myslisz kolego ze z toba jest lepiej tylko dlatego ze uwazasz Peowcow za
gorszych intelektualnie?

no masz, a ty co masz do mnie? Probujesz tlumaczyc trollowi ktory tu
zamieszcza obrazliwe posty,np.odmoim adresem tylko dlatego, ze pokazuja czym
jest ta jego PO, pisze glupkowate odpowiedzi na twoje posty merytoryczne, a ty
mu dalej tlumaczysz rzeczy ktorych on wcale nie ma ochoty zrozumiec?

Dobrze sie czujesz?

Ty się dobrze czujesz? Zachowujesz się jak Kaczyński Jarosław. Tobie można obrażać wszytskich ale jak juz ci ktos przywali workiem w łeb za twoje chamstwo to drzesz się jak prezes, że to bandytyzm! Kto mieczem wojuje ten od miecza ginie! Dociera vto dom ciebie jełopie?

Użytkownik " obserwator" <darz_bor@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:igr0q0$29k$1inews.gazeta.pl...

Lorn <ateagina@poczta.fm> napisał(a):

W dniu 2011-01-15 03:14, kiepsk@WYTNIJ.gazeta.pl pisze:
[cut - crup]


Czym się różni lądowanie we mgle sztucznej i naturalnej? Przyrządy
pokładowe rozrózniaja sztuczna mgłę od naturalnej? ;-P

:)))) wot, intelektualista pelowski.

Wyraż swoje zdanie intelektualisto pisowski! Wg ciebie Ruscy załatwili prezydenta i całą wesołą kompanię, tak?
\

On 15.01.2011 11:25, Troll wrote:

Wyraż swoje zdanie intelektualisto pisowski! Wg ciebie Ruscy załatwili
prezydenta i całą wesołą kompanię, tak?

Umysł mały widzi tylko skrajności.

mi

Lorn <ateagina@poczta.fm> napisał(a):

W dniu 2011-01-15 03:14, kiepsk@WYTNIJ.gazeta.pl pisze:
[cut - crup]


Czym się różni lądowanie we mgle sztucznej i naturalnej? Przyrządy pokładowe rozrózniaja sztuczna mgłę od naturalnej? ;-P

Pytasz o to w kontekscie Smolenska? Czy ogolnie?
Jesli ogolnie to pytaj na pl.rec.lotnictwo. Tu jest to nie w temacie wątku.

--

On 15.01.2011 02:59, Lorn wrote:

Ostatni raz pytam: Czym się różni lądowanie we mgle sztucznej i
naturalnej? Przyrządy pokładowe rozrózniaja sztuczna mgłę od naturalnej?

Sztuczna może zawierać składniki chemiczne, które mogą wpływać na elementy mechaniczne lub elektroniczne samolotu.


mi

On 15 Sty, 03:06, mi <mariano.italianoU...@op.pl> wrote:

> naturalnej? Przyrządy pokładowe rozrózniaja sztuczna mgłę od naturalnej?

Sztuczna może zawierać składniki chemiczne, które mogą wpływać na
elementy mechaniczne lub elektroniczne samolotu.

Genialne.
! LOL !

mi <mariano.italianoUSUN@op.pl> napisał(a):

On 15.01.2011 02:59, Lorn wrote:
> Ostatni raz pytam: Czym się różni lądowanie we mgle sztucznej i
> naturalnej? Przyrządy pokładowe rozrózniaja sztuczna mgłę od naturalnej?

Sztuczna może zawierać składniki chemiczne, które mogą wpływać na elementy mechaniczne lub elektroniczne samolotu.

Lornowi chodzi o wykazanie ze nie powinni "ladowac" bo tam byla mgla,
obojetnie jaka. Tyle ze oni nie ladowali...ale wyjasnij takiemu ze jesli tam
mgly nie bylo a wywolano ja sztucznie, to piloci widzac cokolwiek wczesniej
nie popelniliny bledu zlej oceny wysokosci przy odczycie z
radiowysokosciomierza podczas przelotu nad jarem, bo by po prostu na niego nie patrzyli, wiec jesli ktos wywolal mgle chocby w celu zniechecenia do
ladowania, jest winien smierci tych ludzi a nie oni sami sobie ze wzgledu na
swiadome przekroczenie przepisowej wysokosci odejscia. Ale wyjasnij to takiemu...

--

On 15 Sty, 03:23, " " <kie...@WYTNIJ.gazeta.pl> wrote:

Tyle ze oni nie ladowali...ale wyjasnij takiemu ze jesli tam
mgly nie bylo a wywolano ja sztucznie,

*to piloci widzac cokolwiek wczesniej

nie popelniliny bledu zlej oceny wysokosci przy odczycie z
radiowysokosciomierza

Rozwiń no skrzydła znawco lotnictwa.
Wez no wytłumacz ,co ma znaczyc ta część zdania od gwiazdki??!

 Spróbuj tez umiejscowić swoją wypowiedz w kontekście instrukcji
uzytkowania TU, Prawa Lotniczego , minimów lotniska, samolotu i załogi
( całej nie tylko kapitana).
Jak powinno wyglądac w/g przepisów takie "zniżanie" ?

Może jeszce wyłuszczysz nam ile i jakich czynności ,musieli dokonac w
kabinie w czasie tych kikunastu ostatnich sekund?

Dodakowo powiedz jak zachowuje się w locie 90 ton żelastwa? Jesli
mozesz to konkretne parametry TU 154M z uwzglednieniem chocby tylko
wiatru .

On 15.01.2011 03:23, kiepsk@WYTNIJ.gazeta.pl wrote:

Lornowi chodzi o wykazanie ze nie powinni "ladowac" bo tam byla mgla,

Przez mgłę rozumiesz zjawisko fizyczne ograniczonej widoczności. Ale mgła mgle nie jest równa. Różne mogą różnie oddziaływać, bo choćby mogą mieć różną wilgotność.

Nie znam się na tych aspektach ale skrajnym debilizmem jest odrzucanie tych aspektów przez ludzi, którzy z fizyką nie mieli nic do czynienia.


mi

On 15 Sty, 15:52, mi <mariano.italianoU...@op.pl> wrote:

On 15.01.2011 03:23, kie...@WYTNIJ.gazeta.pl wrote:

> Lornowi chodzi o wykazanie ze nie powinni "ladowac" bo tam byla mgla,

Przez mgłę rozumiesz zjawisko fizyczne ograniczonej widoczności. Ale
mgła mgle nie jest równa. Różne mogą różnie oddziaływać, bo choćby mogą
mieć różną wilgotność.

Nie znam się na tych aspektach ale skrajnym debilizmem jest odrzucanie
tych aspektów przez ludzi, którzy z fizyką nie mieli nic do czynienia.

mi

Te MI przysiegam ,ze ja zawsze z fizyki miałem piateczke :D
MI sie mozesz wyżalic.
Poprowdze cie za raczke. Jak przystało porzdnemu człowiekowi , w
stosunku do takiej kaleki.
Nie lekaj sie....

W dniu 2011-01-15 03:06, mi pisze:

On 15.01.2011 02:59, Lorn wrote:

Ostatni raz pytam: Czym się różni lądowanie we mgle sztucznej i
naturalnej? Przyrządy pokładowe rozrózniaja sztuczna mgłę od naturalnej?

Sztuczna może zawierać składniki chemiczne, które mogą wpływać na
elementy mechaniczne lub elektroniczne samolotu.

Np. jakie? i w jaki sposób może wpływać na mechanikę samolotu? ;)


--
Immortal silence gathers illusions inside...

On 15 Sty, 03:31, mi <mariano.italianoU...@op.pl> wrote:

On 15.01.2011 03:16, Lorn wrote:

> Np. jakie? i w jaki sposób może wpływać na mechanikę samolotu? ;)

Np. może powodować zakłucenia elektromagnetyczne. Albo zakłócać
działanie czujników. I pewnie tysiąc innych rzeczy.

mi

Chiba masz zakłucenie elektromagnetyczne w baniaku. Od tej mglistej
pogody jak panuje.
Wisz ? Rozumisz ?

On 15.01.2011 09:23, robertbig wrote:

Chiba masz zakłucenie elektromagnetyczne w baniaku. Od tej mglistej
pogody jak panuje.
Wisz ? Rozumisz ?

Kwintesensja lemingowości. Potem takie łajzy się burzą jak się niewystarczająco szanuje te ich lewackie ałtorytety.


mi

On 15.01.2011 03:16, Lorn wrote:

Np. jakie? i w jaki sposób może wpływać na mechanikę samolotu? ;)

Np. może powodować zakłócenia elektromagnetyczne. Albo zakłócać działanie czujników. I pewnie tysiąc innych rzeczy.

mi

On 15.01.2011 03:16, Lorn wrote:

Np. jakie? i w jaki sposób może wpływać na mechanikę samolotu? ;)

Na mechanikę zapewne też może wpływać, ale o szczegóły idź troluj na inną grupę, gdzie będą aerodynamicy. Być może istnieją sposoby by nieznacznie zmianiając skład chemiczny ośrodka wpłynąć na obniżenie siły nośnej i tym samym sposodować spadek maszyny.


mi

On 15 Sty, 03:39, mi <mariano.italianoU...@op.pl> wrote:

On 15.01.2011 03:16, Lorn wrote:

> Np. jakie? i w jaki sposób może wpływać na mechanikę samolotu? ;)

Na mechanikę zapewne też może wpływać, ale o szczegóły idź troluj na
inną grupę, gdzie będą aerodynamicy.

LOL ! LOL ! LOL!

Mistrz wszechwświata i okolicy ! Ha ,ha ,ha !

Kim ty jestes ?  Starą 75 letnia prosta ,niewykształcona babką !!!?



 Być może istnieją sposoby by

nieznacznie zmianiając skład chemiczny ośrodka wpłynąć na obniżenie siły
nośnej i tym samym sposodować spadek maszyny.

Co to jest spadek maszyny ?
A do paliwa tez toto się dostało.
A jak działa na parametry silników dwuprzepływowych ???

Moze jebniesz to jakis mały doktoracik  z mechaniki lotnictwa.
Proszzzz !
dawaj ,dawaj bedzie beka z idioty

On 15.01.2011 09:28, robertbig wrote:

Na mechanikę zapewne też może wpływać, ale o szczegóły idź troluj na
inną grupę, gdzie będą aerodynamicy.

LOL ! LOL ! LOL!

W dupie byłeś, gówno widziałeś.

Jak przykładny leming najpierw wyśmiejesz a potem myślisz. Jeśli w ogóle drugie nastąpi.



mi

On 15 Sty, 15:37, mi <mariano.italianoU...@op.pl> wrote:

On 15.01.2011 09:28, robertbig wrote:

>> Na mechanik zapewne te mo e wp ywa , ale o szczeg y id troluj na
>> inn grup , gdzie b d aerodynamicy.
> LOL ! LOL ! LOL!

W dupie by e , g wno widzia e .

Jak przyk adny leming najpierw wy miejesz a potem my lisz. Je li w og le
drugie nast pi.

mi

Te italiano. Fascynuje cie pedalstwo włochów ,ze tak sie utozsamiasz.

W dniu 2011-01-15 03:39, mi pisze:

Np. jakie? i w jaki sposób może wpływać na mechanikę samolotu? ;)

Na mechanikę zapewne też może wpływać, ale o szczegóły idź troluj na
inną grupę, gdzie będą aerodynamicy. Być może istnieją sposoby by
nieznacznie zmianiając skład chemiczny ośrodka wpłynąć na obniżenie siły
nośnej i tym samym sposodować spadek maszyny.

Byc moze to nacpales sie gazu glupkowego

--
jedrus
http://mokotow.btx.pl/
http://automasa.pl/
http://dziadowskikraj.pl/

On 15.01.2011 08:51, jedrus wrote:

Na mechanikę zapewne też może wpływać, ale o szczegóły idź troluj na
inną grupę, gdzie będą aerodynamicy. Być może istnieją sposoby by
nieznacznie zmianiając skład chemiczny ośrodka wpłynąć na obniżenie siły
nośnej i tym samym sposodować spadek maszyny.

Byc moze to nacpales sie gazu glupkowego

W dupie byłeś, gówno widziałeś.

Ruch i siły obiektu w jakimś ośrodku zależą ściśle od tego ośrodka. Inaczej zachowuje się płat nośny w ośrodku ciekłym i inaczej gazowym. Inaczej w różnych gazach. Być może wystarczy niewielka, ale ściśle określona, zmiana składu chemicznego i własności fizycznych ośrodka gazowego by drastycznie zmienić siłę nośną.


mi

On 15 Sty, 15:36, mi <mariano.italianoU...@op.pl> wrote:

On 15.01.2011 08:51, jedrus wrote:

>> Na mechanikę zapewne też może wpływać, ale o szczegóły idź troluj na
>> inną grupę, gdzie będą aerodynamicy. Być może istnieją sposoby by
>> nieznacznie zmianiając skład chemiczny ośrodka wpłynąć na obniżenie siły
>> nośnej i tym samym sposodować spadek maszyny.
> Byc moze to nacpales sie gazu glupkowego

W dupie byłeś, gówno widziałeś.

Ruch i siły obiektu w jakimś ośrodku zależą ściśle od tego ośrodka.
Inaczej zachowuje się płat nośny w ośrodku ciekłym i inaczej gazowym.
Inaczej w różnych gazach. Być może wystarczy niewielka, ale ściśle
określona, zmiana składu chemicznego i własności fizycznych ośrodka
gazowego by drastycznie zmienić siłę nośną.

mi

Drastycznie to ty GUPI JESTEŚ
:)))

W dniu 2011-01-15 15:36, mi pisze:

W dupie byłeś, gówno widziałeś.

Każdy sądzi po sobie...

--
Immortal silence gathers illusions inside...

On 15 Sty, 15:39, Lorn <ateag...@poczta.fm> wrote:

W dniu 2011-01-15 15:36, mi pisze:

> W dupie byłeś, gówno widziałeś.

Każdy sądzi po sobie...

--
Immortal silence gathers illusions inside...

Poczytaj MI ,na dobranoc...

W dniu 2011-01-15 15:39, Lorn pisze:

W dniu 2011-01-15 15:36, mi pisze:

W dupie byłeś, gówno widziałeś.

Każdy sądzi po sobie...

No właśnie POrn, ty tam byłeś wiele razy :)

Użytkownik "mi" <mariano.italianoUSUN@op.pl> napisał w wiadomości news:igsbe7$aa0$1news.onet.pl...

On 15.01.2011 08:51, jedrus wrote:

Na mechanikę zapewne też może wpływać, ale o szczegóły idź troluj na
inną grupę, gdzie będą aerodynamicy. Być może istnieją sposoby by
nieznacznie zmianiając skład chemiczny ośrodka wpłynąć na obniżenie siły
nośnej i tym samym sposodować spadek maszyny.

Byc moze to nacpales sie gazu glupkowego

W dupie byłeś, gówno widziałeś.

Ruch i siły obiektu w jakimś ośrodku zależą ściśle od tego ośrodka. Inaczej zachowuje się płat nośny w ośrodku ciekłym i inaczej gazowym. Inaczej w różnych gazach. Być może wystarczy niewielka, ale ściśle określona, zmiana składu chemicznego i własności fizycznych ośrodka gazowego by drastycznie zmienić siłę nośną.

Srały muchy, będzie wiosna.

--
J. Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"
"Jak nie wyląduję(my), to mnie zabije(ją)"

On 15 Sty, 16:15, "Bogdan Idzikowski" <bogda...@neostrada.pl> wrote:

>
> Ruch i siły obiektu w jakimś ośrodku zależą ściśle od tego ośrodka.
> Inaczej zachowuje się płat nośny w ośrodku ciekłym i inaczej gazowym.
> Inaczej w różnych gazach. Być może wystarczy niewielka, ale ściśle
> określona, zmiana składu chemicznego i własności fizycznych ośrodka
> gazowego by drastycznie zmienić siłę nośną.

Srały muchy, będzie wiosna.

Delikatnie, delikatnie . Nie zabijaj odrazu.

Gdzie my bedzieli mieli taka druga beke , jak go ubijesz ???

Przeciez to debil, kaleka. Trza miec litość

:D

W dniu 2011-01-15 03:06, mi pisze:

Ostatni raz pytam: Czym się różni lądowanie we mgle sztucznej i
naturalnej? Przyrządy pokładowe rozrózniaja sztuczna mgłę od naturalnej?

Sztuczna może zawierać składniki chemiczne, które mogą wpływać na
elementy mechaniczne lub elektroniczne samolotu.

Ooo, ladnie zaczales a dalej? Z czego sie sklada mgla, ta sztuczna?


--
jedrus
http://mokotow.btx.pl/
http://automasa.pl/
http://dziadowskikraj.pl/

W dniu 15.01.2011 03:06, mi pisze:

On 15.01.2011 02:59, Lorn wrote:

Ostatni raz pytam: Czym się różni lądowanie we mgle sztucznej i
naturalnej? Przyrządy pokładowe rozrózniaja sztuczna mgłę od naturalnej?

Sztuczna może zawierać składniki chemiczne, które mogą wpływać na
elementy mechaniczne lub elektroniczne samolotu.


mi

czy tylko na samolot, czy tez na wszystko co jest dookoła ? bo jak jest żrące to raczej chyba by wszystko zeżarło włącznie z JAK-iem

On 15.01.2011 12:39, Xan wrote:

ylko na samolot, czy tez na wszystko co jest dookoła ? bo

A kto niby pisał, że ma być żrące?

Właśnie nie powinno by nie pozostawiać śladów chemicznych. Oddziaływanie powinno być wyłącznie fizyczne. Jeśli by miały pozostać ślady chemiczne to o wiele łatwiej zastosować zwykłą bombę.


mi

On 15 Sty, 02:31, Lorn <ateag...@poczta.fm> wrote:

Czym się różni lądowanie

we mgle sztucznej i naturalnej? Przyrządy pokładowe rozrózniają
sztuczna mgłę od naturalnej? <


Głupia piczka lala-lorn. Jesteś za ciemna, by zrozumieć sens artykułu
o sztucznej mgle.
Ty idiotko, stawiąjąc na początku fałszywą tezę niezgodną ze stanem
faktycznym, każde następne debilnie postawione przez ciebie pytanie
autorowi wątku, pokazuje z kim mamy do czynienia - z bezmózgowcem.

Skończ z tym durnowatym uśmieszkiem, bo naprawdę nie jesteś zabawna..
Powtórzę : jesteś żałosną, głupią piczką.

Antenka

Antenka

W dniu 2011-01-16 09:29, Antenka pisze:

Skończ z tym durnowatym uśmieszkiem, bo naprawdę nie jesteś zabawna.
Powtórzę : jesteś żałosną, głupią piczką.

Cos strasznie dlugo "barszczyk" ci sie grzje. Moze podgrzanie w nim kielbaski onserwatora albo peryskopu U2 rozwiaze ten bardzo uwierajacy cie problem?


--
jedrus
http://mokotow.btx.pl/
http://automasa.pl/
http://dziadowskikraj.pl/

W dniu 2011-01-16 09:29, Antenka pisze:

On 15 Sty, 02:31, Lorn<ateag...@poczta.fm>  wrote:

Czym się różni lądowanie

we mgle sztucznej i naturalnej? Przyrządy pokładowe rozrózniają
sztuczna mgłę od naturalnej?<


Głupia piczka lala-lorn. Jesteś za ciemna, by zrozumieć sens artykułu
o sztucznej mgle.
Ty idiotko, stawiąjąc na początku fałszywą tezę niezgodną ze stanem
faktycznym, każde następne debilnie postawione przez ciebie pytanie
autorowi wątku, pokazuje z kim mamy do czynienia - z bezmózgowcem.

Skończ z tym durnowatym uśmieszkiem, bo naprawdę nie jesteś zabawna.
Powtórzę : jesteś żałosną, głupią piczką.

Antenka

Antenka

Lorn najwyraźniej zadając głupkowate pytanie ma na celu ośmieszenie czyichś teorii. Jednak ta biedaczka nie zdaje sobie sprawy że w ten sposób sama się ośmiesza. :-(

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

On 16 Sty, 10:34, jadrys <andrzej...@op.pl> wrote:
> Antenka

Lorn najwyraźniej zadając głupkowate pytanie ma na celu ośmieszenie czyichś teorii. Jednak ta biedaczka nie zdaje sobie sprawy że w ten sposób sama się ośmiesza. :-( <

Widzę, że lubisz się nad nią użalać....

Antenka

W dniu 2011-01-16 10:48, Antenka pisze:

On 16 Sty, 10:34, jadrys<andrzej...@op.pl>  wrote:
  >  Antenka

Lorn najwyraźniej zadając głupkowate pytanie ma na celu ośmieszenie czyichś teorii. Jednak ta biedaczka nie zdaje sobie sprawy że w ten sposób sama się ośmiesza. :-(<

Widzę, że lubisz się nad nią użalać....

Antenka

Nie, nie o to mi chodziło. Tylko chciałem powiedzieć że ludzie prymitywni zadając ironiczne pytania w poważnych tematach   czy przedrzeźniając adwersarza sami wystawiają świadectwo. :-(

Pozdrawiam:-)

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

W dniu 2011-01-16 10:59, jadrys pisze:

W dniu 2011-01-16 10:48, Antenka pisze:

On 16 Sty, 10:34, jadrys<andrzej...@op.pl>  wrote:
>  Antenka

Lorn najwyraźniej zadając głupkowate pytanie ma na celu ośmieszenie czyichś teorii. Jednak ta biedaczka nie zdaje sobie sprawy że w ten sposób sama się ośmiesza. :-(<

Widzę, że lubisz się nad nią użalać....

Antenka

Nie, nie o to mi chodziło. Tylko chciałem powiedzieć że ludzie prymitywni zadając ironiczne pytania w poważnych tematach   czy przedrzeźniając adwersarza sami wystawiają świadectwo. :-(

Pozdrawiam:-)

Sami *sobie* wystawiają świadectwo.. miało być

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

  <kiepsk@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

http://wiadomosci.wp.pl/kat,119674,title,Jest-material-dowodowy-sugerujacy-sztu
cznosc-mgly,wid,13033156,komentarz.html?ticaid=1b9a1&_ticrsn=3

==========================

JAPIERDOLĘ !!!  Ich już kurwa całkiem pojebało !!  Zaraz wymyślą sztuczną noc
albo chuj wie co jeszcze...  Kumpel Protasiuka (ten z jaka) podawał :
widzialność 200m. A debeściaki poszli w dym ....

MH


--

 MH <logiznam@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):

  <kiepsk@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a): > http://wiadomosci.wp.pl/kat,119674,title,Jest-material-dowodowy-sugerujacy-sz
tu
> cznosc-mgly,wid,13033156,komentarz.html?ticaid=1b9a1&_ticrsn=3
>

 Kumpel Protasiuka (ten z jaka) podawał :

widzialność 200m. A debeściaki poszli w dym ....

Gdzie ty zyjesz? Sledzisz temat? Juz wiadomo jak bylo naprawde a ty powtarzasz
stare wersje ustalone kiedys jako POlitpoprawne. To juz teraz nawet nie
smieszy. Zniesmacza i wskazuje wszem jak funkcjonujesz.



--

  <kiepsk@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):

 MH <logiznam@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): >   <kiepsk@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a): > > > http://wiadomosci.wp.pl/kat,119674,title,Jest-material-dowodowy-sugerujacy-
sz
> tu
> > cznosc-mgly,wid,13033156,komentarz.html?ticaid=1b9a1&_ticrsn=3
> >  Kumpel Protasiuka (ten z jaka) podawał :
> widzialność 200m. A debeściaki poszli w dym ....
> Gdzie ty zyjesz? Sledzisz temat? Juz wiadomo jak bylo naprawde a ty powtarzasz
stare wersje ustalone kiedys jako POlitpoprawne. To juz teraz nawet nie
smieszy. Zniesmacza i wskazuje wszem jak funkcjonujesz.

=====================

Żyję w Wolsce miszczu !!  Tu do Pani Nędzy nie ma co śledzić !!  Ja tylko
podałem fakty.. Nieprawdziwe ??  Wystarczy przesłuchać kierowcę JAK'a ..
Jeżeli potwierdzi - moja racja ..  Jeżeli nie - ZAMACH !!

MH

--

 MH <logiznam@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):

  <kiepsk@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): >  MH <logiznam@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): > > >   <kiepsk@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a): > > > > > http://wiadomosci.wp.pl/kat,119674,title,Jest-material-dowodowy-sugerujac
y-
> sz
> > tu
> > > cznosc-mgly,wid,13033156,komentarz.html?ticaid=1b9a1&_ticrsn=3
> > > >  Kumpel Protasiuka (ten z jaka) podawał :
> > widzialność 200m. A debeściaki poszli w dym ....
> > > Gdzie ty zyjesz? Sledzisz temat? Juz wiadomo jak bylo naprawde a ty powtarzas
z
> stare wersje ustalone kiedys jako POlitpoprawne. To juz teraz nawet nie
> smieszy. Zniesmacza i wskazuje wszem jak funkcjonujesz.
> > =====================

Żyję w Wolsce miszczu !!  Tu do Pani Nędzy nie ma co śledzić !!  Ja tylko
podałem fakty.. Nieprawdziwe ??  Wystarczy przesłuchać kierowcę JAK'a ..
Jeżeli potwierdzi - moja racja ..  Jeżeli nie - ZAMACH !!

Gdybys sledzil ten tylko watek -i moje posty- moglbys dowiedziec sie dlaczego
sie to stalo pomimo ze PILOT Jaka mowil to co twierdzisz ze mowil a mimo to ty
i tak racji nie masz. I to bez wzgledu czy byl zamach czy nie. Jesli byl to
zmienia to zasadniczo kwestie winy ale nie bezposrednich przyczyn. Czaisz?


--

  <kiepsk@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):

 MH <logiznam@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): >   <kiepsk@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): > > >  MH <logiznam@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): > > > > >   <kiepsk@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a): > > > > > > > http://wiadomosci.wp.pl/kat,119674,title,Jest-material-dowodowy-sugeruj
ac
> y-
> > sz
> > > tu
> > > > cznosc-mgly,wid,13033156,komentarz.html?ticaid=1b9a1&_ticrsn=3
> > > > > >  Kumpel Protasiuka (ten z jaka) podawał :
> > > widzialność 200m. A debeściaki poszli w dym ....
> > > > > Gdzie ty zyjesz? Sledzisz temat? Juz wiadomo jak bylo naprawde a ty powtarz
as
> z
> > stare wersje ustalone kiedys jako POlitpoprawne. To juz teraz nawet nie
> > smieszy. Zniesmacza i wskazuje wszem jak funkcjonujesz.
> > > > > > =====================
> > Żyję w Wolsce miszczu !!  Tu do Pani Nędzy nie ma co śledzić !!  Ja tylko
> podałem fakty.. Nieprawdziwe ??  Wystarczy przesłuchać kierowcę JAK'a ..
> Jeżeli potwierdzi - moja racja ..  Jeżeli nie - ZAMACH !!
> Gdybys sledzil ten tylko watek -i moje posty- moglbys dowiedziec sie dlaczego
sie to stalo pomimo ze PILOT Jaka mowil to co twierdzisz ze mowil a mimo to ty
i tak racji nie masz. I to bez wzgledu czy byl zamach czy nie. Jesli byl to
zmienia to zasadniczo kwestie winy ale nie bezposrednich przyczyn. Czaisz?

=======================

Jeszcze raz !! Kierowca JAK'a przekazał informację , że widoczność jest 200m.

Prawda , czy fałsz ??  Odpowiedz TAK lub NIE , i wyciągnij wnioski z odpowiedzi.

MH  --

 MH <logiznam@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):

  <kiepsk@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): >  MH <logiznam@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): > > >   <kiepsk@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): > > > > >  MH <logiznam@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): > > > > > > >   <kiepsk@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a): > > > > > > > > > http://wiadomosci.wp.pl/kat,119674,title,Jest-material-dowodowy-suger
uj
> ac
> > y-
> > > sz
> > > > tu
> > > > > cznosc-mgly,wid,13033156,komentarz.html?ticaid=1b9a1&_ticrsn=3
> > > > > > > >  Kumpel Protasiuka (ten z jaka) podawał :
> > > > widzialność 200m. A debeściaki poszli w dym ....
> > > > > > > Gdzie ty zyjesz? Sledzisz temat? Juz wiadomo jak bylo naprawde a ty powta
rz
> as
> > z
> > > stare wersje ustalone kiedys jako POlitpoprawne. To juz teraz nawet nie
> > > smieszy. Zniesmacza i wskazuje wszem jak funkcjonujesz.
> > > > > > > > > > =====================
> > > > Żyję w Wolsce miszczu !!  Tu do Pani Nędzy nie ma co śledzić !!  Ja tylko
> > podałem fakty.. Nieprawdziwe ??  Wystarczy przesłuchać kierowcę JAK'a ..
> > Jeżeli potwierdzi - moja racja ..  Jeżeli nie - ZAMACH !!
> > > Gdybys sledzil ten tylko watek -i moje posty- moglbys dowiedziec sie dlaczego
> sie to stalo pomimo ze PILOT Jaka mowil to co twierdzisz ze mowil a mimo to t
y
> i tak racji nie masz. I to bez wzgledu czy byl zamach czy nie. Jesli byl to
> zmienia to zasadniczo kwestie winy ale nie bezposrednich przyczyn. Czaisz?
> > =======================

Jeszcze raz !! Kierowca JAK'a przekazał informację , że widoczność jest 200m.

Prawda , czy fałsz ??  Odpowiedz TAK lub NIE , i wyciągnij wnioski z odpowiedzi.

MH 

Politpoprawna ale juz przestarzała i niesmaczna jest fraza: "debesciaki poszli
w dym". Nie, nie to o kumplu Protasiuka z Jaka...a wnioski o tym po co ciagle
jeczycie o tych debesciakach co poszli w dym to sobie sam wyciagnij. Debeciaku
empatyczny.

--

On 15.01.2011 05:25, kiepsk@WYTNIJ.gazeta.pl wrote:

Gdybys sledzil ten tylko watek -i moje posty- moglbys dowiedziec sie dlaczego
sie to stalo pomimo ze PILOT Jaka mowil to co twierdzisz ze mowil a mimo to ty
i tak racji nie masz. I to bez wzgledu czy byl zamach czy nie. Jesli byl to
zmienia to zasadniczo kwestie winy ale nie bezposrednich przyczyn. Czaisz?

Właśnie taki skutek miało mieć półroczne pierdzenie propagandystów. Teraz co drugi kretyn przyjął wbite mu do łba "prawdy" jako objawione i bezdyskusyjne. Teraz z kretynami nie wygrasz, reakcje mają już za bardzo wpojone jako odruchy bezwarunkowe.


mi

mi <mariano.italianoUSUN@op.pl> napisał(a):

On 15.01.2011 05:25, kiepsk@WYTNIJ.gazeta.pl wrote:
> Gdybys sledzil ten tylko watek -i moje posty- moglbys dowiedziec sie dlaczego
> sie to stalo pomimo ze PILOT Jaka mowil to co twierdzisz ze mowil a mimo to t
y
> i tak racji nie masz. I to bez wzgledu czy byl zamach czy nie. Jesli byl to
> zmienia to zasadniczo kwestie winy ale nie bezposrednich przyczyn. Czaisz?

Właśnie taki skutek miało mieć półroczne pierdzenie propagandystów. Teraz co drugi kretyn przyjął wbite mu do łba "prawdy" jako objawione i bezdyskusyjne. Teraz z kretynami nie wygrasz, reakcje mają już za bardzo wpojone jako odruchy bezwarunkowe.

Ja juz z nimi wygralem bo wiem co jest realne, oni ze mna juz na starcie
przegrali bo sa odrealnieni, a to skutkuje spierdzieleniem sobie zycia. ;)

--

  <kiepsk@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):

 MH <logiznam@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): >   <kiepsk@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a): > > > http://wiadomosci.wp.pl/kat,119674,title,Jest-material-dowodowy-sugerujacy-
sz
> tu
> > cznosc-mgly,wid,13033156,komentarz.html?ticaid=1b9a1&_ticrsn=3
> >  Kumpel Protasiuka (ten z jaka) podawał :
> widzialność 200m. A debeściaki poszli w dym ....
> Gdzie ty zyjesz? Sledzisz temat? Juz wiadomo jak bylo naprawde a ty powtarzasz
stare wersje ustalone kiedys jako POlitpoprawne. To juz teraz nawet nie
smieszy. Zniesmacza i wskazuje wszem jak funkcjonujesz.

--

 MH <logiznam@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):

  <kiepsk@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): >  MH <logiznam@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): > > >   <kiepsk@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a): > > > > > http://wiadomosci.wp.pl/kat,119674,title,Jest-material-dowodowy-sugerujac
y-
> sz
> > tu
> > > cznosc-mgly,wid,13033156,komentarz.html?ticaid=1b9a1&_ticrsn=3
> > > >  Kumpel Protasiuka (ten z jaka) podawał :
> > widzialność 200m. A debeściaki poszli w dym ....
> > > Gdzie ty zyjesz? Sledzisz temat? Juz wiadomo jak bylo naprawde a ty powtarzas
z
> stare wersje ustalone kiedys jako POlitpoprawne. To juz teraz nawet nie
> smieszy. Zniesmacza i wskazuje wszem jak funkcjonujesz.
>

No i?
Politpoprawna ale juz przestarzała i niesmaczna jest fraza: "debesciaki poszli
w dym". Nie, nie to o kumplu Protasiuka z Jaka...


--

 

No i?
Politpoprawna ale juz przestarzała i niesmaczna jest fraza: "debesciaki poszli
w dym". Nie, nie to o kumplu Protasiuka z Jaka...

====================

Kiepska empatia !!

MH


--

 MH <logiznam@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):

  > No i?
> Politpoprawna ale juz przestarzała i niesmaczna jest fraza: "debesciaki poszl
i
> w dym". Nie, nie to o kumplu Protasiuka z Jaka...
> > ====================

Kiepska empatia !!

Ale wiesz ze w innych widzisz tylko to co sam soba prezentujesz?

--

Ciągniecie wątek, który nie ma sensu i spieracie się o głupoty.
Sprawa sztucznej mgły, to w tym wypadku zagrywka prawnicza i nic więcej.
Chodzi o to, że nie pobrano i nie przeanalizowano próbek gruntu aby ew. wykluczyć,
że nie było sztucznej mgły. I na podstawie tego tworzy się figurę (prawniczo) retoryczna,
że sztuczna mogła mogła byc wytwarzona (albo wrecz była) aby uczynić lądowanie niebezpiecznym.
Tak naprawdę to nie ma zadnych dowodów na taką sztuczną mgłę i jak dotad nie było zwyczaju badać grunt
na tę okoliczność.



sofu

On 15 Sty, 10:01, "sofu" <manhunt...@o2.pl> wrote:

Ciągniecie wątek, który nie ma sensu i spieracie się o głupoty.
Sprawa sztucznej mgły, to w tym wypadku zagrywka prawnicza i nic więcej.
Chodzi o to, że nie pobrano i nie przeanalizowano próbek gruntu aby ew.
wykluczyć,
że nie było sztucznej mgły. I na podstawie tego tworzy się figurę
(prawniczo) retoryczna,
że sztuczna mogła mogła byc wytwarzona (albo wrecz była) aby uczynić
lądowanie niebezpiecznym.
Tak naprawdę to nie ma zadnych dowodów na taką sztuczną mgłę i jak dotad nie
było zwyczaju badać grunt
na tę okoliczność.

sofu

Nie skoro faiar w fakty zwiodła. Bo "fakty sa przeciw nam"
Bo "okret  tonie"
To rozpetuje sie festiwal absurów i pomówień .
Dodatkowo rozgrzewanie do absurdu antyruskich fobi.

Jakiego pokroju sa odbiorcy tego szamba. To wiadomo

"sofu" <manhunter1@o2.pl> pisze:

Ciągniecie wątek, który nie ma sensu i spieracie się o głupoty.
Sprawa sztucznej mgły, to w tym wypadku zagrywka prawnicza i nic
więcej.  Chodzi o to, Ĺźe nie pobrano i nie przeanalizowano prĂłbek
gruntu aby ew.  wykluczyć, Ĺźe nie było sztucznej mgły. I na podstawie
tego tworzy się figurę (prawniczo) retoryczna, że sztuczna mogła mogła
byc wytwarzona (albo wrecz była) aby uczynić lądowanie niebezpiecznym.
Tak naprawdę to nie ma zadnych dowodów na taką sztuczną mgłę i jak
dotad nie było zwyczaju badać grunt na tę okoliczność.

sofu

Czyli jest dowód na spierdolone "postępowanie po wypadkowe"?
Na miejscu "od razu" było parę osób z Polski, w tym i kilka którym można
było zlecić "improwizowane" podbranie próbek (np. BOR) bez
rozgłaszaszania tego publicznie (koncertuje się na tym co mogła zrobić
"Polska strona").

--
Andrzej Adam Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Lekarz może wyleczyć z choroby, ale nie z losu.
  -- Przysłowie chińskie (pl.wikiquote.org)

Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:1zwm08q4bj+B1F@josephine.huge.strangled.net...

"sofu" <manhunter1@o2.pl> pisze:

Ciągniecie wątek, który nie ma sensu i spieracie się o głupoty.
Sprawa sztucznej mgły, to w tym wypadku zagrywka prawnicza i nic
więcej.  Chodzi o to, że nie pobrano i nie przeanalizowano próbek
gruntu aby ew.  wykluczyć, że nie było sztucznej mgły. I na podstawie
tego tworzy się figurę (prawniczo) retoryczna, że sztuczna mogła mogła
byc wytwarzona (albo wrecz była) aby uczynić lądowanie niebezpiecznym.
Tak naprawdę to nie ma zadnych dowodów na taką sztuczną mgłę i jak
dotad nie było zwyczaju badać grunt na tę okoliczność.

sofu

Czyli jest dowód na spierdolone "postępowanie po wypadkowe"?
Na miejscu "od razu" było parę osób z Polski, w tym i kilka którym można
było zlecić "improwizowane" podbranie próbek (np. BOR) bez
rozgłaszaszania tego publicznie (koncertuje się na tym co mogła zrobić
"Polska strona").

--

Myślę, że akurat to nie jest żadnym dowodem.
Tam jest wiele innych rzeczy ktorych nie zrobiono albo ukryto.


sofu

"A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> pisze:

"sofu" <manhunter1@o2.pl> pisze:

Ciągniecie wątek, który nie ma sensu i spieracie się o głupoty.
Sprawa sztucznej mgły, to w tym wypadku zagrywka prawnicza i nic
więcej.  Chodzi o to, Ĺźe nie pobrano i nie przeanalizowano prĂłbek
gruntu aby ew.  wykluczyć, Ĺźe nie było sztucznej mgły. I na podstawie
tego tworzy się figurę (prawniczo) retoryczna, że sztuczna mogła mogła
byc wytwarzona (albo wrecz była) aby uczynić lądowanie niebezpiecznym.
Tak naprawdę to nie ma zadnych dowodów na taką sztuczną mgłę i jak
dotad nie było zwyczaju badać grunt na tę okoliczność.

sofu

Czyli jest dowód na spierdolone "postępowanie po wypadkowe"?
Na miejscu "od razu" było parę osób z Polski, w tym i kilka którym można
było zlecić "improwizowane" podbranie próbek (np. BOR) bez
rozgłaszaszania tego publicznie (koncertuje się na tym co mogła zrobić
"Polska strona").

Po za tym jak już tak stoimy na "gruncie teorii spiskowej": piszący o sztucznej mgle starają się jakby nachalnie "odsugerować" opcję
"mgła o zwykłym składzie wywołana ze wspomaganiem" - przecież to byłaby
najbezpieczniejsza opcja dla (ewentualnie) "zbrodniczo wywołującego".

P.S. Przypomniał mi się film o wypadkach drogowych we mgle na drodze w
USA koło stawów w których się chłodziła "ciepła woda poprodukcyjna".

--
Andrzej Adam Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Stary, ale jary.
  -- Przysłowie polskie (pl.wikiquote.org)

On 15 Sty, 12:00, "A. Filip" <a...@xl.wp.pl> wrote:

Po za tym jak już tak stoimy na "gruncie teorii spiskowej":
piszący o sztucznej mgle starają się jakby nachalnie "odsugerować" opcję
"mgła o zwykłym składzie wywołana ze wspomaganiem" - przecież to byłaby
najbezpieczniejsza opcja dla (ewentualnie) "zbrodniczo wywołującego".

Zrobiona za pomoca garnków z woda  ustawionych na ogniskach. Diabelski
plan dym +para.
Wszytko naturalne.

W dniu 15.01.2011 01:02, kiepsk@gazeta.SKASUJ-TO.pl pisze:

http://wiadomosci.wp.pl/kat,119674,title,Jest-material-dowodowy-sugerujacy-sztucznosc-mgly,wid,13033156,komentarz.html?ticaid=1b9a1&_ticrsn=3

istnieje też materiał dowodowy sugerujący atak UFO, wszak nie udowodniono że UFO nie brało w tym udziału, patrząc z punktu naukowego, nikt nie wykluczył życia po za ziemią, ba nawet jest duża grupa ludzi którzy mają dowody na kontakt UFO w strefie 51, więc Antoni Macierewicz i Anna Fotyga powinni się znowu udać do USA i oficjalnie zapytać o tę kwestię, przecież trzeba każdy wątek wyjaśnić, i naprawdę nikt nie będzie się z nich śmiał.

A jeśli by faktycznie okazało się że to UFO maczało swoje macki(lub cokolwiek tam mają) to wasz materiał dowodowy o użyciu broni magnetycznej był by wiarygodny z uwagi na to ze UFO takową broń musi posiadać, ba nawet śmiem twierdzić że UFO potrafi też manipulować pogodą.

W przypadku gdyby wina była po stronie UFO pozostaje kwestia motywu tego czynu, tylko nie wiem co by to mogło być ? Rewanż za księżyc ?

On 15 Sty, 12:50, Xan <i...@activsoft.pl> wrote:

>
W przypadku gdyby wina by a po stronie UFO pozostaje kwestia motywu tego
czynu, tylko nie wiem co by to mog o by ? Rewan za ksi yc ?

Motyw jest oczywisty.
Rada Medrców Galaktyki uznała , ze taki mały i głupi człowieczek.
Gotów jest w swoj głupocie i zapiekłości sprowokowac wojne nie tylko
pl-rosja.
Ale rozpetac ogólnoplaneterny atomowy holkaust.
Usunieto go więc dyskretnie.

A co niby obchodzi UFO-ków jakaś tam Ziemia , żeby ja mieli ratować.. ?
Mógły kos zpytac , próbujac mnie zagiąc ?

Otóz UFO-ki   , za nic na świecie nie dopuszcza , do samounicestwienia
pewego zmutowanego gatunku ludzkiego.
Trudno ich juz nawet nazwac ludzmi  ,tak głebokie patolgie ,
deformacje i mutacje ich charakteryzuja.
Ci mutanci nazywani sa na Planecie Ziemia , PIS dolotami , PIS
dzielcami , PISuarami itp.

Nie ma drugiego takiego jadowitego gatunku w całym kosmosie. Ilości
jadu i smrodu , jakie potrafi wysaczyc jeden PISdo osobnik.
Sa niewiarygodne ,nawet dla kosmitów.
PISdoloty ,to ulubiony obiekt badań UFO-ków . Ewenement na skale
wszechświata.
Wiąża więc z nim pewne nadzieje.

Otóz kosmici pracuja nad nowa  bronia. Zdolna
paralizowac całe galaktyki.
Ma sie nazywac  SJZG (smordowo-jadowy zatruwacz galaktyk)

Niestety mutacje PISdzików sa tak częste i gawałtowne. Że kosmici za
"chiny ludowe" nie moga uchwycic kodu genetycznego ich jado-smrodu.

No i całe szczeście ,ze tak jest.
Bo gdy juz dostana co chca...

he,he,he

On 15 Sty, 12:50, Xan <i...@activsoft.pl> wrote:

W przypadku gdyby wina by a po stronie UFO pozostaje kwestia motywu tego
czynu, tylko nie wiem co by to mog o by ? Rewan za ksi yc ?

***************


Motyw jest oczywisty.
Rada Medrców Galaktyki uznała , ze taki mały i głupi człowieczek.
Gotów jest w swoj głupocie i zapiekłości sprowokowac wojne nie tylko
pl-rosja.
Ale rozpetac ogólnoplaneterny atomowy holkaust.
Usunieto go więc dyskretnie.

A co niby obchodzi UFO-ków jakaś tam Ziemia , żeby ja mieli
ratować. ?
Mógły kos zpytac , próbujac mnie zagiąc ?


Otóz UFO-ki   , za nic na świecie nie dopuszcza , do
samounicestwienia
pewego zmutowanego gatunku ludzkiego.
Przynajmiej do pewnego czasu.
Trudno tych osobników , nawet nazwac ludzmi  ,tak głebokie patolgie ,
deformacje i mutacje ich charakteryzuja.
Ci mutanci nazywani sa na Planecie Ziemia , PIS dolotami , PIS
dzielcami , PISuarami itp.


Nie ma drugiego tak jadowitego gatunku w całym kosmosie.
Ilości
jadu i smrodu , jakie potrafi wysaczyc jeden PISdo osobnik.
Sa niewiarygodne ,nawet dla kosmitów.
PISdoloty ,to ulubiony obiekt badań UFO-ków . Ewenement na skale
wszechświata.
Wiąża więc z nim pewne nadzieje.


Otóz kosmici pracuja nad nowa  bronia. Zdolna
paralizowac całe galaktyki.
Ma sie nazywac  SJZG (smordowo-jadowy zatruwacz galaktyk)
Amunicja ma posiadac wiadomy czynnik bojowy.

Niestety mutacje PISdzików sa tak częste i gawałtowne. Że kosmici za
"chiny ludowe" nie moga uchwycic kodu genetycznego ich jado-smrodu.
Aby wyprodukowac jego syntetyczny odpowiednik.


No i całe szczeście ,ze tak jest.
Bo gdy juz dostana co chca...


he,he,he

On 15.01.2011 12:50, Xan wrote:

istnieje też materiał dowodowy sugerujący atak UFO, wszak nie

TROLL WARNING


mi

W dniu 2011-01-15 16:16, mi pisze:

On 15.01.2011 12:50, Xan wrote:

istnieje też materiał dowodowy sugerujący atak UFO, wszak nie

TROLL WARNING


mi

To jest zahir, znany troll grupowy.

http://wiadomosci.wp.pl/kat,119674,title,Jest-material-dowodowy-sugerujacy-sztucznosc-mgly,wid,13033156,komentarz.html?ticaid=1b9a1&_ticrsn=3

Mam gorsze wiadomosci: samolot prawdopodobnie tez byl sztuczny.
W kazdym razie nie ma zadnych dowodow na to, ze wyklul sie z jajka.

pozdrawiam
pluton

W dniu 2011-01-15 01:02, kiepsk@gazeta.SKASUJ-TO.pl pisze:

http://wiadomosci.wp.pl/kat,119674,title,Jest-material-dowodowy-sugerujacy-sztucznosc-mgly,wid,13033156,komentarz.html?ticaid=1b9a1&_ticrsn=3

Ten Klich to jednak ściemnia, bo przyjmuje na wiarę a nie wg faktów :

"W teorię sztucznej mgły nie wierzy płk Edmund Klich. W rozmowie z
Wirtualną Polską tłumaczy, że „nie sądzi, by Rosjanie chcieli spowodować
wypadek swojego samolotu, który przed tupolewem dwukrotnie podchodził do
lądowania, gdyż już wtedy była mgła”. Rogalski zauważa, że jakkolwiek
zgadza się w bardzo wielu punktach z ocenami płk. Klicha, to jednak w
tej materii to nie jest kwestia wiary, ale faktĂłw, a do ich weryfikacji
zmierza polska prokuratura wojskowa. Wciąż brakuje nam jakichkolwiek
parametrów, w tym rozmów z kokpitu samolotu Ił-76: - Nie wiemy, jakie
tak naprawdę czynności wykonywali piloci samolotu Ił-76. Czy tak
naprawdę chcieli lądować, czy tylko markowali lądowanie. "

W dniu 2011-01-15 01:02, kiepsk@gazeta.SKASUJ-TO.pl pisze:

http://wiadomosci.wp.pl/kat,119674,title,Jest-material-dowodowy-sugerujacy-sztucznosc-mgly,wid,13033156,komentarz.html?ticaid=1b9a1&_ticrsn=3

jak tak dalej pojdzie to pytanie "czy glosowales na PIS w wyborach 2011?" bedzie w testach na inteligencję

--
the_foe

the_foe <the_foe@wupe.pl> napisał(a):

W dniu 2011-01-15 01:02, kiepsk@gazeta.SKASUJ-TO.pl pisze:
> http://wiadomosci.wp.pl/kat,119674,title,Jest-material-dowodowy-sugerujacy-sz
tucznosc-mgly,wid,13033156,komentarz.html?ticaid=1b9a1&_ticrsn=3
>

jak tak dalej pojdzie to pytanie "czy glosowales na PIS w wyborach 2011?" bedzie w testach na inteligencję

testem na twoja jest za to pytanie czy za inteligentnych uzna sie wtedy tych
glosujacych za PiSem czy za PO... ;P

--

Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości news:igt0e6$l33$2news.dialog.net.pl...

W dniu 2011-01-15 01:02, kiepsk@gazeta.SKASUJ-TO.pl pisze:

http://wiadomosci.wp.pl/kat,119674,title,Jest-material-dowodowy-sugerujacy-sztucznosc-mgly,wid,13033156,komentarz.html?ticaid=1b9a1&_ticrsn=3

jak tak dalej pojdzie to pytanie "czy glosowales na PIS w wyborach 2011?" bedzie w testach na inteligencję

-- the_foe

Oszołomów z PiS nie przekona nic. To ludzie ograniczeni. Nie potrafią mysleć logicznie. Przykładem jest niejaki "obserwator".