Rękojmia kończyła się dnia 1 grudnia (3 lata od wydania nowego mieszkania).
Pod koniec października podczas oględzin zostały odkryte wady w mieszkaniu i piwnicy.
15 listopada zgłoszono je na piśmie do dewelopera.

Deweloper na pismo nie odpowiedział.

Czy mając na uwadze powyższe można nadal dochodzić praw wynikających z rękojmi w sądzie?

mp.

Użytkownik "Michał Pysz" <pysz.michal@wp.pl> napisał w wiadomości news:ldu4bb$5i6$1srv13.cyf-kr.edu.pl...

Rękojmia kończyła się dnia 1 grudnia (3 lata od wydania nowego mieszkania).
Pod koniec października podczas oględzin zostały odkryte wady w mieszkaniu i piwnicy.
15 listopada zgłoszono je na piśmie do dewelopera.

Deweloper na pismo nie odpowiedział.

Czy mając na uwadze powyższe można nadal dochodzić praw wynikających z rękojmi w sądzie?

Skoro zostały ujawnione przed upływem terminu, to jak najbardziej można ich dochodzić sądownie.

On 02/18/2014 12:20 AM, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "Michał Pysz" <pysz.michal@wp.pl> napisał w wiadomości
news:ldu4bb$5i6$1srv13.cyf-kr.edu.pl...

Rękojmia kończyła się dnia 1 grudnia (3 lata od wydania nowego
mieszkania).
Pod koniec października podczas oględzin zostały odkryte wady w
mieszkaniu i piwnicy.
15 listopada zgłoszono je na piśmie do dewelopera.

Deweloper na pismo nie odpowiedział.

Czy mając na uwadze powyższe można nadal dochodzić praw wynikających z
rękojmi w sądzie?

Skoro zostały ujawnione przed upływem terminu, to jak najbardziej można
ich dochodzić sądownie.

jesteś pewien? a nie jest przypadkiem tak, że tylko wniesienie sprawy
przerywa bieg rękojmi?
( uchwała Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 2002 r., III CZP 39/02)

no i pytanie:
czy uchwała z 22 listopada 2013 r., sygn. akt III CZP 72/13 coś w
praktyce zmienia?

ewentualnie pozostaje dochodzić roszczeń z tyt. wad ukrytych, tj. 10
lat.

Użytkownik "ikka" <ikka@none.pl> napisał w wiadomości news:le0ch8$k5b$1node2.news.atman.pl...

Rękojmia kończyła się dnia 1 grudnia (3 lata od wydania nowego
mieszkania).
Pod koniec października podczas oględzin zostały odkryte wady w
mieszkaniu i piwnicy.
15 listopada zgłoszono je na piśmie do dewelopera.

Deweloper na pismo nie odpowiedział.

Czy mając na uwadze powyższe można nadal dochodzić praw wynikających z
rękojmi w sądzie?

Skoro zostały ujawnione przed upływem terminu, to jak najbardziej można
ich dochodzić sądownie.

jesteś pewien? a nie jest przypadkiem tak, że tylko wniesienie sprawy
przerywa bieg rękojmi?

Rękojma obejmuje wady ujawnione przed jej terminem.

On 02/19/2014 12:05 AM, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "ikka" <ikka@none.pl> napisał w wiadomości
news:le0ch8$k5b$1node2.news.atman.pl...

Rękojmia kończyła się dnia 1 grudnia (3 lata od wydania nowego
mieszkania).
Pod koniec października podczas oględzin zostały odkryte wady w
mieszkaniu i piwnicy.
15 listopada zgłoszono je na piśmie do dewelopera.

Deweloper na pismo nie odpowiedział.

Czy mając na uwadze powyższe można nadal dochodzić praw wynikających z
rękojmi w sądzie?

Skoro zostały ujawnione przed upływem terminu, to jak najbardziej można
ich dochodzić sądownie.

jesteś pewien? a nie jest przypadkiem tak, że tylko wniesienie sprawy
przerywa bieg rękojmi?

Rękojma obejmuje wady ujawnione przed jej terminem.

ok, nie jestem prawnikiem. A możesz mi wyjaśnić jak to się ma do tego:

"Z tych względów należy przyjąć, w odniesieniu do uprawnień z rękojmi,
mających charakter roszczeń, w tym także do roszczenia o obniżenie
ceny, şe termin z art. 568 § 1 k.c. jest terminem zawitym do realizacji
ich na drodze sądowej. Po jego upływie roszczenia te wygasają i nie
mogą być skutecznie dochodzone przed sądem.
Dla zachowania tego terminu nie wystarczy zatem zawiadomienie
sprzedawcy o wadzie i zażądanie obniżenia ceny. Konieczne jest
wystąpienie przez kupującego w tym terminie ze stosownym powództwem do
sądu, zgodnie bowiem ze stosowanym w drodze analogii art. 123 § 1 pkt 1
k.c., bieg terminu do dochodzenia roszczenia przerywa dokonana przed
sądem czynność przedsięwzięta bezpośrednio w celu dochodzenia
roszczenia, a nie zgłoszenie roszczenia dłużnikowi."

pytam dlatego, że jestem również osobiście zainteresowana tą kwestią:)
z góry dzięki za wyjaśnienie :)

Użytkownik "ikka" <ikka@none.pl> napisał w wiadomości news:le326e$cv1$1node2.news.atman.pl...

On 02/19/2014 12:05 AM, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "ikka" <ikka@none.pl> napisał w wiadomości
news:le0ch8$k5b$1node2.news.atman.pl...

Rękojmia kończyła się dnia 1 grudnia (3 lata od wydania nowego
mieszkania).
Pod koniec października podczas oględzin zostały odkryte wady w
mieszkaniu i piwnicy.
15 listopada zgłoszono je na piśmie do dewelopera.

Deweloper na pismo nie odpowiedział.

Czy mając na uwadze powyższe można nadal dochodzić praw wynikających z
rękojmi w sądzie?

Skoro zostały ujawnione przed upływem terminu, to jak najbardziej można
ich dochodzić sądownie.

jesteś pewien? a nie jest przypadkiem tak, że tylko wniesienie sprawy
przerywa bieg rękojmi?

Rękojma obejmuje wady ujawnione przed jej terminem.

ok, nie jestem prawnikiem. A możesz mi wyjaśnić jak to się ma do tego:

"Z tych względów należy przyjąć, w odniesieniu do uprawnień z rękojmi,
mających charakter roszczeń, w tym także do roszczenia o obniżenie
ceny, şe termin z art. 568 § 1 k.c. jest terminem zawitym do realizacji
ich na drodze sądowej. Po jego upływie roszczenia te wygasają i nie
mogą być skutecznie dochodzone przed sądem.
Dla zachowania tego terminu nie wystarczy zatem zawiadomienie
sprzedawcy o wadzie i zażądanie obniżenia ceny. Konieczne jest
wystąpienie przez kupującego w tym terminie ze stosownym powództwem do
sądu, zgodnie bowiem ze stosowanym w drodze analogii art. 123 § 1 pkt 1
k.c., bieg terminu do dochodzenia roszczenia przerywa dokonana przed
sądem czynność przedsięwzięta bezpośrednio w celu dochodzenia
roszczenia, a nie zgłoszenie roszczenia dłużnikowi."

pytam dlatego, że jestem również osobiście zainteresowana tą kwestią:)
z góry dzięki za wyjaśnienie :)

Moim zdaniem art. 568§3 sprawę jednoznacznie normuje. Nie jestem specem odprawa cywilnego, ale ten powyższy cytat pozostaje w sprzeczności z przepisem przeze mnie przywołanym..

On 02/19/2014 09:27 PM, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "ikka" <ikka@none.pl> napisał w wiadomości
news:le326e$cv1$1node2.news.atman.pl...

On 02/19/2014 12:05 AM, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "ikka" <ikka@none.pl> napisał w wiadomości
news:le0ch8$k5b$1node2.news.atman.pl...

Rękojmia kończyła się dnia 1 grudnia (3 lata od wydania nowego
mieszkania).
Pod koniec października podczas oględzin zostały odkryte wady w
mieszkaniu i piwnicy.
15 listopada zgłoszono je na piśmie do dewelopera.

Deweloper na pismo nie odpowiedział.

Czy mając na uwadze powyższe można nadal dochodzić praw
wynikających z
rękojmi w sądzie?

Skoro zostały ujawnione przed upływem terminu, to jak najbardziej
moĹźna
ich dochodzić sądownie.

jesteś pewien? a nie jest przypadkiem tak, że tylko wniesienie sprawy
przerywa bieg rękojmi?

Rękojma obejmuje wady ujawnione przed jej terminem.

ok, nie jestem prawnikiem. A możesz mi wyjaśnić jak to się ma do tego:

"Z tych względów należy przyjąć, w odniesieniu do uprawnień z rękojmi,
mających charakter roszczeń, w tym także do roszczenia o obniżenie
ceny, şe termin z art. 568 § 1 k.c. jest terminem zawitym do realizacji
ich na drodze sądowej. Po jego upływie roszczenia te wygasają i nie
mogą być skutecznie dochodzone przed sądem.
Dla zachowania tego terminu nie wystarczy zatem zawiadomienie
sprzedawcy o wadzie i zażądanie obniżenia ceny. Konieczne jest
wystąpienie przez kupującego w tym terminie ze stosownym powództwem do
sądu, zgodnie bowiem ze stosowanym w drodze analogii art. 123 § 1 pkt 1
k.c., bieg terminu do dochodzenia roszczenia przerywa dokonana przed
sądem czynność przedsięwzięta bezpośrednio w celu dochodzenia
roszczenia, a nie zgłoszenie roszczenia dłużnikowi."

pytam dlatego, że jestem również osobiście zainteresowana tą kwestią:)
z góry dzięki za wyjaśnienie :)

Moim zdaniem art. 568§3 sprawę jednoznacznie normuje. Nie jestem specem
odprawa cywilnego, ale ten powyższy cytat pozostaje w sprzeczności z
przepisem przeze mnie przywołanym..

no i właśnie... wygląda na to, że masz rację, ale sądy robią swoje :/
czyli - bezpieczniej jest wystąpić z powództwem przed upływem 3 lat,
tak na wszelki wypadek, żeby się nie zdziwić.

potem teĹź nie wszystko stracone, ale walka z deweloperem jest i tak
drogą przez mękę, więc po co sobie utrudniać.
jeszcze te wady ukryte mogą ratować :/

dzięki.

Na pewno lepiej przed jest dochodzić, nie będzie problemu z wykazaniem, że w okresie rękojmi powstała wada.

Autor:
Roman Uliasz
Tytuł:
Komentarz do art.568 Kodeksu cywilnego
Stan prawny:
2013.07.01
   1. Charakter prawny terminów do realizacji uprawnień z tytułu wad fizycznych rzeczy. Wskazane w art. 568 § 1 k.c. terminy są terminami zawitymi o charakterze prekluzyjnym (A. Szpunar, Uwagi o rękojmi za wady prawne przy sprzedaży, Rejent 1997, nr 6, s. 2; J. Naworski, W sprawie uprawnień kupującego z tytułu rękojmi do żądania obniżenia ceny oraz terminu z art. 568 § 1 k.c., Przegląd Sądowy 2004, nr 1, s. 79; z orzecznictwa zob. uchwała SN z dnia 19 maja 1969 r., III CZP 5/68; uchwała SN z dnia 20 maja 1978 r., III CZP 39/77; uchwała SN z dnia 5 lipca 2002 r., III CZP 39/02; wyrok SN z dnia 23 października 2003 r., V CK 343/02; wyrok SA w Katowicach z dnia 14 marca 2006 r., I ACa 1947/05; wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2013 r., VI ACa 958/12; jedynie w uchwale SN z dnia 10 marca 1993 r., CZP 8/93 wyrażono pogląd, że terminy z art. 568 § 1 k.c. są terminami przedawnienia). Oznacza to, że upływ tego terminu i będące jego konsekwencją wygaśnięcie uprawnienia kupującego następuje z mocy prawa, zaś sąd bierze je pod uwagę z urzędu, a nie na zarzut strony przeciwnej.
Dodaj notatkę    2. Zawieszenie i przerwanie biegu terminów wskazanych w art. 568 § 1 k.c. Zasadniczo do terminów zawitych nie należy stosować przepisów o zawieszeniu i przerwaniu biegu terminu przedawnienia. Jednakże w literaturze dopuszcza się analogiczne stosowanie do terminów zawitych określonych w art. 568 § 1 k.c. przepisów o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia roszczeń z powodu siły wyższej (art. 121 pkt 4 k.c.) oraz o przerwaniu tego terminu wskutek jego uznania przez dłużnika (art. 123 § 1 pkt 2 k.c.) (J. Jezioro (w:) E. Gniewek red., Kodeks cywilny..., s. 1020)..
Dodaj notatkę    3. Możliwości przedłużania i skracania terminów wskazanych w art. 568 § 1 k.c. Prekluzyjny charakter wskazanych terminów nie stoi na przeszkodzie, aby strony w umowie dokonały ich przedłużenia. W świetle wyroku SN z dnia 5 sierpnia 2005 r., II CK 28/05 wskazany w art. 568 k.c. termin wygaśnięcia uprawnień z rękojmi może być przedłużony umową stron. Stanowisko Sądu jest prawidłowe, biorąc pod uwagę w zasadzie dyspozytywny charakter przepisów kodeksu cywilnego o rękojmi (zob. art. 558 k.c.). Jeżeli zatem strony mają możliwość rozszerzenia odpowiedzialności z tytułu rękojmi, to należy przez to rozumieć również i to, że mogą przedłużyć termin jej obowiązywania. Podobnie możliwość ograniczenia czy nawet wyłączenia tych uprawnień może polegać m.in. na skróceniu terminu jej obowiązywania (zob. również aprobującą glosę do tego orzeczenia R. Szostaka, Państwo i Prawo 2006, z. 6, s. 115).
Dodaj notatkę    4. Upływ terminu zawitego a nadużycie prawa podmiotowego (art. 5 k.c.). Wątpliwości tak w doktrynie, jak i w orzecznictwie, budzi kwestia stosowania do upływu terminu zawitego konstrukcji nadużycia prawa podmiotowego z art. 5 k.c., tzn. czy istnieje możliwość pominięcia skutków upływu tego terminu (wygaśnięcie uprawnień kupującego) na tej podstawie, że mogłoby to być sprzeczne ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa lub zasadami współżycia społecznego. Z jednej strony przyjmuje się możliwość złagodzenia skutków prawnych upływu tego terminu poprzez zastosowanie art. 5 k.c. (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 10 marca 1993 r., III CZP 8/93; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 stycznia 1999 r., II CKN 115/98; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 kwietnia 2001 r., II CKN 588/99), z drugiej zaś wskazuje się, że jest to niedopuszczalne (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 maja 2004 r., II CK 270/03; wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 14 marca 2006 r., I ACa 1947/05). Według stanu prawnego na dzień 10 czerwca 2013 r. zagadnienie to zostało przedstawione do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu przez Rzecznika Praw Obywatelskich (III CZP 2/13).
Dodaj notatkę    5. Długość terminów. Zasadniczo termin wygaśnięcia uprawnień z tytułu rękojmi za wady fizyczne wynosi jeden rok, licząc od dnia, w którym rzecz została kupującemu wydana. Dłuższy, 3-letni termin, dotyczy budynków. Definicję budynku zawiera ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane. W świetle jej art. 3 pkt 2 budynkiem jest obiekt budowlany, który jest trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz posiada fundamenty i dach. Pojęcie to jest węższe niż pojęcie obiektu budowlanego. Oznacza to, że do obiektów budowlanych nie będących budynkiem znajduje zastosowanie roczny termin wygaśnięcia uprawnień z tytułu rękojmi. Mowa tu o takich obiektach budowlanych, jak np. lotniska, mosty, wiadukty, estakady, tunele, przepusty, sieci techniczne, wolno stojące maszty antenowe, wolno stojące trwale związane z gruntem urządzenia reklamowe, budowle ziemne, obronne (fortyfikacje), ochronne, hydrotechniczne, zbiorniki, wolno stojące instalacje przemysłowe lub urządzenia techniczne, oczyszczalnie ścieków, składowiska odpadów, stacje uzdatniania wody, konstrukcje oporowe, nadziemne i podziemne przejścia dla pieszych, sieci uzbrojenia terenu, budowle sportowe, cmentarze, pomniki, a także części budowlane urządzeń technicznych (kotłów, pieców przemysłowych, elektrowni wiatrowych, elektrowni jądrowych i innych urządzeń) oraz fundamenty pod maszyny i urządzenia), jako odrębne pod względem technicznym części przedmiotów składających się na całość użytkową (art. 3 pkt 3 ustawy Prawo budowlane). Roczny termin wygaśnięcia uprawnień z rękojmi obowiązuje również w przypadku tzw. obiektów małej architektury (chodzi tu w szczególności o niewielkie obiekty kultu religijnego, jak: kapliczki, krzyże przydrożne, figury; posągi, wodotryski i inne obiekty architektury ogrodowej; obiekty użytkowe służące rekreacji codziennej i utrzymaniu porządku, jak: piaskownice, huśtawki, drabinki, śmietniki, zob. art. 3 pkt 4 ustawy) oraz tymczasowych obiektów budowlanych (chodzi tu o obiekt budowlany przeznaczony do czasowego użytkowania w okresie krótszym od jego trwałości technicznej, przewidziany do przeniesienia w inne miejsce lub rozbiórki, a także obiekt budowlany niepołączony trwale z gruntem, jak: strzelnice, kioski uliczne, pawilony sprzedaży ulicznej i wystawowe, przekrycia namiotowe i powłoki pneumatyczne, urządzenia rozrywkowe, barakowozy, obiekty kontenerowe, zob. art. 3 pkt 5 ustawy).
Dodaj notatkę    6. Terminy do realizacji uprawnień z tytułu rękojmi za wady fizyczne w razie podstępnego zatajenia wady. O podstępnym zatajeniu wady fizycznej przez sprzedawcę możemy mówić wtedy, gdy sprzedawca celem utrudnienia wykrycia wady przez kupującego umyślnie tę wadę ukrył bądź też wiedząc o istnieniu wady, nie poinformował o niej kupującego (wyrok SN z dnia 21 czerwca 2002 r., V CKN 1070/00; wyrok SN z dnia 1 kwietnia 2003 r., II CKN 1382/00). Za wykładnią taką przemawia brzmienie komentowanego przepisu, w którym mówi się o podstępnym zatajeniu [wyróżnienie autora], które nie musi przecież polegać na konkretnym działaniu sprzedawcy (tj. nie musi przybrać postaci czynności zmierzających do zamaskowania wady), ale może sprowadzać się do zaniechania, tj. przemilczenia przez sprzedawcę, że wada istnieje. W świetle wyroku SN z dnia 2 kwietnia 2003 r., I CKN 160/01 sprzedawcy nie można przypisać podstępnego działania, w sytuacji gdy kupujący otrzymał od sprzedawcy dokumenty, z których wynikało, że nabywany przez niego używany samochód miał wcześniej wypadek. Stanowisko Sądu należy oczywiście odnieść do sytuacji, w której ujawniają się takie wady, którą mogą pozostawać w związku przyczynowym z tym wypadkiem. Podstępne zatajenie wady rodzi ten skutek, że uprawnienia kupującego nie wygasają w terminie roku (3 lat) od dnia wydania rzeczy. Jedynym ograniczeniem są wtedy terminy przedawnienia roszczeń określone w art. 118 k.c. (w zasadzie 10 lat, zaś dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - 3 lata), o ile sprzedawca podniesie zarzut przedawnienia (art. 117 § 2 k.c.). Pewne wątpliwości może budzić kwestia terminu do wykonania uprawnień z tytułu rękojmi w razie podstępnego zatajenia wady fizycznej, w sytuacji gdy kupujący zamierza zrealizować uprawnienie do odstąpienia od umowy. Uprawnienie to nie wygasa w ustawowym terminie rocznym lub 3-letnim, ale również trudno wskazać, by uprawnienie to miało ulec przedawnieniu. W świetle bowiem art. 117 § 1 k.c. przedawnieniu ulegają jedynie roszczenia majątkowe, zaś uprawnienie do odstąpienia od umowy do tej kategorii nie należy (jest uprawnieniem kształtującym). Można z tego wysnuć wniosek, że w omawianej sytuacji kupujący mógłby odstąpić od umowy w dowolnym terminie.
Dodaj notatkę    7. Zarzut z tytułu rękojmi. Upływ terminów wskazanych w art. 568 § 1 k.c. nie wyklucza podniesienia przez kupującego zarzutu z tytułu rękojmi, o ile przed upływem tych terminów kupujący zawiadomił sprzedawcę o wadzie. Zarzut, o którym mowa w komentowanym przepisie jest formą obrony kupującego przed roszczeniami sprzedawcy z danej umowy sprzedaży. Jeżeli zatem po zawarciu umowy sprzedaży sprzedawca żąda od kupującego zapłaty ceny, to ten ostatni może podnieść względem roszczenia sprzedawcy zarzut wadliwości rzeczy i w konsekwencji zapłacić jedynie część umówionej ceny odpowiadającej wartości wadliwej rzeczy, powołując się na przysługujące mu żądanie obniżenia ceny (zob. wyrok SN z dnia 15 kwietnia 2003 r., V CKN 100/01). W świetle wyroku SN z dnia 5 stycznia 2005 r., II CK 330/04 kupujący w ramach przysługującego mu zarzutu z tytułu rękojmi nie może jednak odstąpić od umowy (odmiennie, A. Kołodziej, Glosa do wyroku SN z 5 stycznia 2005 r., II CK 330/04, Monitor Prawniczy 2006, nr 18, s. 1000; Z. Gawlik, Komentarz do Kodeksu cywilnego, wersja elektroniczna, LEX/el., uwaga 9 do art. 568 k.c.).
Dodaj notatkę    8. Skutek zawiadomienia sprzedawcy o wadzie na podstawie art. 568 § 3 k.c.. Zdaniem Z. Gawlika samo zawiadomienie o wadzie zapobiega utracie przez kupującego uprawnień z tytułu rękojmi (Z. Gawlik, Komentarz..., LEX/el., uwaga 10 do art. 568 k.c.). Wydaje się jednak, że fakt takiego zawiadomienia nie będzie w każdym przypadku przesądzał o możliwości realizacji przez kupującego tych uprawnień po upływie terminów określonych w art. 568 § 1 k.c. W szczególności, nawet jeżeli kupujący zawiadomił sprzedawcę o wadzie przed upływem terminu rocznego lub 3-letniego, nie będzie mógł skutecznie zrealizować roszczenia o obniżenie ceny po jego upływie w tym sensie, że jego żądanie zgłoszone po terminie będzie bezskuteczne, zaś wniesione do sądu powództwo o zwrot części zapłaconej ceny powinno ulec oddaleniu. Podobnie należałoby postąpić w razie zgłoszenia przez kupującego żądania zwrotu całości zapłaconej ceny, jeżeli przed upływem wskazanych terminów kupujący zawiadomił sprzedawcę o wadzie, jednakże oświadczenie o odstąpieniu od umowy zostało złożono już po tej dacie. Podobnie stwierdzono w wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 23 stycznia 2003 r., I ACa 667/02. W świetle zaprezentowanego tam stanowiska dla oceny upływu terminów z art. 568 § 1 k.c. nie ma znaczenia okoliczność, że kupujący zawiadomił sprzedawcę o wadzie przed ich upływem. Zawiadomienie sprzedawcy o wadzie przed upływem tych terminów otwiera kupującemu jedynie możliwość obrony - poprzez podniesienie zarzutu z tytułu rękojmi - przed ewentualnymi roszczeniami sprzedawcy. Po upływie wskazanych terminów kupujący nie może natomiast realizować uprawnień z tytułu rękojmi. Co oczywiste, wniesienie powództwa o zwrot całości zapłaconej ceny będzie jednak możliwe po upływie wskazanych terminów, jeżeli oświadczenie o odstąpieniu od umowy zostało złożone przed ich upływem.
Dodaj notatkę    9. Kwestia przerwania biegu terminów z art. 568 § 1 k.c., rozpoczęcia ich biegu na nowo lub przedłużenia okresu obowiązywania rękojmi. Zgodzić się należy z Z. Gawlikiem (Z. Gawlik, Komentarz..., LEX/el., uwaga 12 do art. 568 k.c.), że jeżeli sprzedawca dostarczył kupującemu zamiast rzeczy wadliwej rzecz wolną od wad albo dokonał istotnych napraw rzeczy, to zdarzenia te nie mają wpływu na bieg rocznego lub 3-letniego terminu do dochodzenia uprawnień z tytułu rękojmi. Oznacza to, że termin ten nie biegnie na nowo od chwili dostarczenia rzeczy wolnej od wad lub zwrócenia rzeczy naprawionej. Podobne zastrzeżenie uczynić trzeba, jeżeli sprzedawca w ramach rękojmi wymienił część rzeczy.. Nie można również mówić o przedłużeniu okresu obowiązywania rękojmi o czas, w którym wadliwa rzecz była wymieniana lub pozostawała w naprawie. Słusznie autor ten zwraca uwagę, że wśród przepisów o odpowiedzialności sprzedawcy z tytułu rękojmi nie ma przepisu podobnego do art. 581 k.c., odnoszącego się do biegu terminu do realizacji uprawnień gwarancyjnych. Jeżeli zatem nastąpiła naprawa lub wymiana rzeczy wadliwej, to przedłużenie okresu obowiązywania rękojmi o okres wymiany lub okres pozostawania rzeczy w naprawie możliwe byłoby jedynie w razie odpowiedniego porozumienia stron (zob. wyrok SN z dnia 5 sierpnia 2005 r., II CK 28/05). W przeciwnym wypadku termin rękojmi biegnie dalej, "na niekorzyść" kupującego nie ulegając przedłużeniu. Należy zauważyć, że odmienne, korzystniejsze dla kupującego rozwiązanie zostało przyjęte w przypadku, gdy kupującym jest konsument (zob. art. 10 ust. 1 ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej). Jeżeli zatem doszłoby do wymiany towaru wadliwego, to 2-letni "termin ochronny" dla kupującego rozpoczyna bieg na nowo. Przywołana ustawa nie zawiera jednak wyraźnej regulacji co do tego, czy wskazany termin ulega przedłużeniu o okres pozostawania towaru w naprawie.
Dodaj notatkę    10. Wygaśnięcie uprawnień z tytułu rękojmi a odpowiedzialność sprzedawcy na innych podstawach prawnych. Upływ terminów określonych powyżej nie pozbawia kupującego możliwości realizacji innych uprawnień przewidzianych ustawą, w szczególności może on dochodzić odszkodowania w oparciu o art. 471 i n. k.c. Jest to jednak inny reżim odpowiedzialności, co w praktyce oznacza, iż kupujący wtedy będzie mógł zrealizować swoje uprawnienia przeciwko sprzedawcy, gdy wyrządzona szkoda będzie następstwem okoliczności, za które sprzedawca ponosi odpowiedzialność (zasada winy). Dochodzenie odszkodowania jest możliwe niezależnie od tego, czy kupujący podjął uprzednio próbę realizacji uprawnień z tytułu rękojmi, również po upływie terminów określonych w art. 568 k.c. (szerzej zob. uwagi do art. 566 k.c..).