Użytkownik "Końrad" <kkarpieszuk-na-gmailu@wytnij.to> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:h5osea$l2o$1@inews.gazeta.pl...

Mam chwilową manię na przyspieszanie mojego komputera (może dlatego, że
używam topornie wolnego Ubuntu). Pomierzyłem sobie czas startu systemu
i wyszło mi, że przejście etapu biosu (od włączenia komputera do
rozpoczęcia ładowania systemu) zajmuje około 1/4 - 1/5 całego
bootowania.

1. Wyłącz sprawdzanie pamięci
2. Podkręć procesor
3. Dokup ramu
4. Kup szybszy dysk
5. Wywalić ubuntu. :)

A co ma zwiększenie RAM do przyspieszenia bootowania??
JaC
PS. Wyłącz pokazywanie Splash screen jesli masz taką opcję, wyłącz szukanie stacji dyskietek, wyłącz opcje Auto w parametrach dysków/napędów primary i slave.


-- -- -

1. Wyłącz sprawdzanie pamięci
2. Podkręć procesor

4. Kup szybszy dysk

qwerty napisał(a):

1. Wyłącz sprawdzanie pamięci
2. Podkręć procesor
3. Dokup ramu
4. Kup szybszy dysk
5. Wywalić ubuntu. :)

6. Używaj hibernacji albo i nawet Suspend To Ram.

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

Dnia 10.08.2009 Dominik & Co <Dominik.Alaszewskinawirtualnejpolsce@invalid.com> napisał/a:

qwerty napisał(a):

1. Wyłącz sprawdzanie pamięci
2. Podkręć procesor
3. Dokup ramu
4. Kup szybszy dysk
5. Wywalić ubuntu. :)

6. Używaj hibernacji albo i nawet Suspend To Ram.

Oczywiście że suspend to ram S3, mam system w 5sek gotowy z aplikacjami, desktop
też.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <write-only-with-spf@sergiusz.com> napisał w wiadomości news:slrnh80dsm.rna.write-only-with-spfdns.media-lab.com.pl...

Dnia 10.08.2009 Dominik & Co

6. Używaj hibernacji albo i nawet Suspend To Ram.

Oczywiście że suspend to ram S3, mam system w 5sek gotowy z aplikacjami,
desktop też.

    Ale wiesz ile cię to rocznie kosztuje w opłatach za prąd?

Użytkownik "Marcin Wasilewski" <jakis@adres.pewnie.je.st> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:h5pklk$h8b$1@news.task.gda.pl...

   Ale wiesz ile cię to rocznie kosztuje w opłatach za prąd?

Ile?

Użytkownik "qwerty" <qwerty01@poczta.fm> napisał w wiadomości news:h5po40$5q7$1achot.icm.edu.pl...

Użytkownik "Marcin Wasilewski" <jakis@adres.pewnie.je.st> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:h5pklk$h8b$1@news.task.gda.pl...

   Ale wiesz ile cię to rocznie kosztuje w opłatach za prąd?

Ile?

    Obecnie cena 1 kWh to około 50 gr.

    No powiedzmy np. 20W * 24h * 365 dni = 175 kWh = 87,50 zł / rok
                     40W * 24h * 365 dni = 350 kWh = 175 zł / rok

   No powiedzmy np. 20W * 24h * 365 dni = 175 kWh = 87,50 zł / rok
                    40W * 24h * 365 dni = 350 kWh = 175 zł / rok

Te obliczenia wykazują tylko że nie używanego nigdy komputera nie ma sensu trzymać w suspend, lepiej go sprzedać...

Użytkownik "Padre" <Padre@no.net> napisał w wiadomości news:h5q5kf$6oq$1mx1.internetia.pl...

   No powiedzmy np. 20W * 24h * 365 dni = 175 kWh = 87,50 zł / rok
                    40W * 24h * 365 dni = 350 kWh = 175 zł / rok

Te obliczenia wykazują tylko że nie używanego nigdy komputera nie ma sensu trzymać w suspend, lepiej go sprzedać...

    Nie. Te obliczenia wskazują, że nawet urządzenia które ciągną mało prądu, za to działają 24h w skali roku też generują duże opłaty. Załóżmy, że komputer działa u ciebie 8h/dziennie. Pomnóż sobie kwoty powyżej przez 2/3 i uzyskasz 58 zł dla 20W i 117 zł dla 40W.

    Np. modem kablowy + router + bramka voip + komputer w stand-by potrafi pobierać moc 60W,
do tego jakieś TV, wieża, DVD, ładowarki do komórki jakaś baza do telefonu bezprzewodowego i potrafi się uzbierać 100W puszczane w atmosferę, a w ciągu roku to jest już ponad 400 zł zmienione w ciepło. O ile zimą jest jeszcze z tego jakiś pożytek, o tyle latem już niekoniecznie.

** Marcin Wasilewski <jakis@adres.pewnie.je.st> wrote:

Te obliczenia wykazują tylko że nie używanego nigdy komputera nie ma sensu
trzymać w suspend, lepiej go sprzedać...

Nie. Te obliczenia wskazują, że nawet urządzenia które ciągną mało prądu, za
to działają 24h w skali roku też generują duże opłaty. Załóżmy, że komputer
działa u ciebie 8h/dziennie. Pomnóż sobie kwoty powyżej przez 2/3 i uzyskasz
58 zł dla 20W i 117 zł dla 40W.

W skali roku to nie jest DUŻA opłata. Ale masz rację - co można zrobić? Ja mam
serwerek na mini-itx (działa 24), kompy hibernuję, ale co zrobię z routerem -
on musi działać, nie wiem kiedy mi będzie potrzebne podniesione łącze do
domu... Najprościej wyłączyć na noc korki - ale co z lodówką? ;)

Czekam na jakieś *konstruktywne* porady dotyczące "zielonych komputerów" - jako
pierwszą rzucę taką, że używanie staroci nie jest efektywne - żrą tyle samo, a
mniej przetworzą.

Druga opcja - czy laptop na suspend (chociaż ja robię hibernację) żre tyle samo
co jakiś stary pecet? No nie żre.

Ergo: ludzie używający starych komputerów nie dbają o środowisko?

Np. modem kablowy + router + bramka voip

To są usługi, które w zestawie przecież muszą działać - więc co w zamian?

+ komputer w stand-by potrafi pobierać moc 60W, do tego jakieś TV, wieża,
DVD, ładowarki do komórki jakaś baza do telefonu bezprzewodowego i potrafi
się uzbierać 100W puszczane w atmosferę, a w ciągu roku to jest już ponad 400
zł zmienione w ciepło. O ile zimą jest jeszcze z tego jakiś pożytek, o tyle
latem już niekoniecznie.

Ale jednak to właśnie zimą jest większe spalanie - chłodzić się to
niekonieczne, ogrzać się jednak trzeba. Przynajmniej w naszym klimacie. --
    +                                 '                      .-.     .
                               ,                         *    ) )
  http://kosmosik.net/                     .           .     '-'  . kK

Użytkownik "Konrad Kosmowski" <konrad@kosmosik.net> napisał w wiadomości news:qui6l6-7a3.ln1kosmosik.net...

W skali roku to nie jest DUŻA opłata. Ale masz rację - co można zrobić?
Ja mam serwerek na mini-itx (działa 24), kompy hibernuję, ale co zrobię
z routerem - on musi działać, nie wiem kiedy mi będzie potrzebne
podniesione łącze do domu... Najprościej wyłączyć na noc korki - ale co
z lodówką? ;)

    No routerki też są różne, powstają już nawet linie green, które potrafią sterować poziomem napięć na interfejsach sieciowych, dobierając je w zależności od jakości połączenia.

Czekam na jakieś *konstruktywne* porady dotyczące "zielonych komputerów"
- jako pierwszą rzucę taką, że używanie staroci nie jest efektywne - żrą
tyle samo, a mniej przetworzą.

    Nwe płyty główne i procki w technologii 45 nano biorą dużo mniejszą moc. Do tego dodał bym, że jak zasilacz to z aktywnym PFC.

Np. modem kablowy + router + bramka voip

To są usługi, które w zestawie przecież muszą działać - więc co w zamian?

    router i voip w jednym :)

+ komputer w stand-by potrafi pobierać moc 60W, do tego jakieś TV, wieża,
DVD, ładowarki do komórki jakaś baza do telefonu bezprzewodowego i
potrafi się uzbierać 100W puszczane w atmosferę, a w ciągu roku to
jest już ponad 400 zł zmienione w ciepło. O ile zimą jest jeszcze z
tego jakiś pożytek, o tyle latem już niekoniecznie.

Ale jednak to właśnie zimą jest większe spalanie - chłodzić się to
niekonieczne, ogrzać się jednak trzeba. Przynajmniej w naszym klimacie.

    Najlepszy sposób to listwy zasilające z wyłącznikami i wyłączanie wszystkiego (poza lodówką ozywiście) z trybu stand-by, na czas snu i przebywania poza domem. W sumie około 14-16 godzin dziennie nie korzystamy z większości urzadzeń.

** Marcin Wasilewski <jakis@adres.pewnie.je.st> wrote:

W skali roku to nie jest DUŻA opłata. Ale masz rację - co można zrobić?  Ja
mam serwerek na mini-itx (działa 24), kompy hibernuję, ale co zrobię z
routerem - on musi działać, nie wiem kiedy mi będzie potrzebne podniesione
łącze do domu... Najprościej wyłączyć na noc korki - ale co z lodówką? ;)

No routerki też są różne, powstają już nawet linie green, które potrafią
sterować poziomem napięć na interfejsach sieciowych, dobierając je w
zależności od jakości połączenia.

Napisz coś czego nie wiemy - mam biedostradę, a netia nie jest w stanie
świadczyć usług. Z resztą jeżeli chodzi o efektywność energetyczną to nie
byłoby tutaj żadnej różnicy.

Czekam na jakieś *konstruktywne* porady dotyczące "zielonych komputerów" -
jako pierwszą rzucę taką, że używanie staroci nie jest efektywne - żrą tyle
samo, a mniej przetworzą.

Nwe płyty główne i procki w technologii 45 nano biorą dużo mniejszą moc.  Do
tego dodał bym, że jak zasilacz to z aktywnym PFC.

Super ale ja już mam taki (Athlon X2 45 właśnie) - co poza tym? Coś czego nie
wiemy?

Np. modem kablowy + router + bramka voip

To są usługi, które w zestawie przecież muszą działać - więc co w zamian?

router i voip w jednym :)

Wsio ryba czy w jednym czy w dwóch chodzi o to, że bramka VoIP z definicji
raczej musi być czynna 24.

Ale jednak to właśnie zimą jest większe spalanie - chłodzić się to
niekonieczne, ogrzać się jednak trzeba. Przynajmniej w naszym klimacie.

Najlepszy sposób to listwy zasilające z wyłącznikami i wyłączanie wszystkiego
(poza lodówką ozywiście) z trybu stand-by, na czas snu i przebywania poza
domem. W sumie około 14-16 godzin dziennie nie korzystamy z większości
urzadzeń.

Najlepszy sposób na CO? A wyobrażasz sobie, że niektórzy mają ogrzewanie na
prund i te 150zł rocznie to jakieś śmieszne kwoty? :)

Nie no serio bez obrazy - rzucasz jakieś frazesy odnośnie oszczędzania energii
- ja jestem ZA. Ale u wszystkich to działa tak, że ekologia to jest na ostatnim
miejscu, na pierwszym wygoda, na drugim koszt.

Wiec (mając powyższe na uwadze) co proponujesz? Bo łażenie od listwy do listwy
- sorry to ja już zapłacę za ten prund aby tego nie robić.

--
    +                                 '                      .-.     .
                               ,                         *    ) )
  http://kosmosik.net/                     .           .     '-'  . kK

Użytkownik "Konrad Kosmowski" <konrad@kosmosik.net> napisał w wiadomości news:mel6l6-9f3.ln1kosmosik.net...

Bo łażenie od listwy do listwy - sorry to ja już zapłacę za ten prund aby tego nie robić.

    A ile tych listew masz? Jedną przy sprzęcie RTV, drugą przy komputerze i to by było tyle.

    Być może warto zmienić taryfę na strefową, np. ENEA umożliwia taką zmianę bezpłatnie 1x w roku. W porze dziennej kWh jest droższa o 9 groszy, za to w nocnej (8 godzin nocy + 2 godz. w ciągu dnia) o 23 grosze tańsza. Trzeba policzyć co się komu opłaca. Wtedy pralkę i zmywarkę włączasz o określonej godzinie (są do tego odpowiednie urządzenia za kilka zł np. na allegro) i już masz oszczędność około 50 gr. dziennie.

"Marcin Wasilewski" <jakis@adres.pewnie.je.st> wrote in message news:h5r12e$mdl$1news.task.gda.pl...

   A ile tych listew masz? Jedną przy sprzęcie RTV, drugą przy komputerze i to by było tyle.

po to jest tryb standby zeby go uzywac, inaczej oszczedzenie tych kilkuset
zlotych rocznie bedzie okupione wydawaniem conajmniej takich samych sum na
naprawe/wymiane sprzetu

typowy sprzet av, agd i pc + peryferia nie jest projektowany z mysla o czestym
wlaczaniu do sieci

Marcin Wasilewski pisze:

Użytkownik "Padre" <Padre@no.net> napisał w wiadomości news:h5q5kf$6oq$1mx1.internetia.pl...

   No powiedzmy np. 20W * 24h * 365 dni = 175 kWh = 87,50 zł / rok
                    40W * 24h * 365 dni = 350 kWh = 175 zł / rok

Te obliczenia wykazują tylko że nie używanego nigdy komputera nie ma sensu trzymać w suspend, lepiej go sprzedać...

   Nie. Te obliczenia wskazują, że nawet urządzenia które ciągną mało prądu, za to działają 24h w skali roku też generują duże opłaty.

Jakbyś spojrzał jeszcze raz na to co napisałeś w odniesieniu do komputera w suspendzie (o tym jest ta gałąź wątku)to zauważył byś że komputer przebywający w tym stanie 24godziny na dobę co dzień to komputer nigdy nie używany...

Lepiej go sprzedać.

Użytkownik "Padre" <Padre@no.net> napisał w wiadomości news:h5qa28$i0o$1mx1.internetia.pl...

Marcin Wasilewski pisze:

Jakbyś spojrzał jeszcze raz na to co napisałeś w odniesieniu do komputera w suspendzie (o tym jest ta gałąź wątku)to zauważył byś że komputer przebywający w tym stanie 24godziny na dobę co dzień to komputer nigdy nie używany...
Lepiej go sprzedać.

Najlepiej to kupić watomierz, pomierzyć co ile ciągnie i ci się oczy na pewne sprawy otworzą.
Np. ja miałem telewizor około 10 letni (a więc Rubin z ZSRR to nie był), który włączony pobierał 65W, a w stanie czuwania 23W. Czasami się można zdziwić dość mocno.

Dnia 2009-08-11 07:58, Użytkownik Marcin Wasilewski napisał:

Najlepiej to kupić watomierz, pomierzyć co ile ciągnie i ci się oczy na pewne sprawy otworzą.
Np. ja miałem telewizor około 10 letni (a więc Rubin z ZSRR to nie był), który włączony pobierał 65W, a w stanie czuwania 23W. Czasami się można zdziwić dość mocno.

I zostałeś fanatycznym miłośnikiem oszczędzania kosztem wygody.
Większość ludzi wybiera wygodę zamiast oszczędzania i dlatego
np. mamy samochody zamiast korzystać z komunikacji miejskiej
czy wiejskiej. Ty kup sobie rower, do pracy dojeżdżaj spocony
lub przemoczony jak bura suka ale z radością że zaoszczędziłeś
kolejne kilkadziesiąt zł w skali miesiąca. Wiesz ile to będzie
w skali roku ?


Pozdrawiam

Marcin Wasilewski napisał(a):

   No powiedzmy np. 20W * 24h * 365 dni = 175 kWh = 87,50 zł / rok

Ale masz jakieś pomiary, czy tak z kapelusza?

Pobór mocy jest raczej rzędu 1-4 W:

http://tvtool.info/FlashHelp/S3_Power_mode.htm
http://www.microsoft.com/whdc/system/pnppwr/powermgmt/VistaEnergyConserv.mspx
(tabela na stronie 9)

i nie różni się prawie wcale od poboru w stanie "wyłączenia"
(bez odcięcia prądu)- G2.

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

Użytkownik "Dominik & Co" <Dominik.Alaszewskinawirtualnejpolsce@invalid.com> napisał w wiadomości news:h5qvlj$15u$1inews.gazeta.pl...

Marcin Wasilewski napisał(a):

i nie różni się prawie wcale od poboru w stanie "wyłączenia"
(bez odcięcia prądu)- G2.

    Kłopot w tym, że komputery w stanie czuwania biorą dość sporo prądu, do tego zwykle dochodzi monitor i pierdoły w stylu modem kabl., router/switch itp. których też nie chce się nikomu wyłączać.

Marcin Wasilewski napisał(a):

   Kłopot w tym, że komputery w stanie czuwania biorą dość sporo prądu, do tego zwykle dochodzi monitor i pierdoły w stylu modem kabl., router/switch itp. których też nie chce się nikomu wyłączać.

Urządzenia dodatkowe to inna inszość. Ja tylko chciałem podkreślić,
że stan S3 niewiele się różni pod względem poboru mocy od "wyłączenia",
więc nie ma powodu, by go demonizować.

Więc jeśli oszczędzać, to wyłączać wszystko spod napięcia.
A jeśli wyłączamy komputer "klasycznie" do G2, to S3 nie zrobi
praktycznie żadnej różnicy (poza znaczącym zwiększeniem komfortu).

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

Użytkownik "Marcin Wasilewski" <jakis@adres.pewnie.je.st> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:h5r1de$n2m$1@news.task.gda.pl...

   Kłopot w tym, że komputery w stanie czuwania biorą dość sporo prądu, do tego zwykle dochodzi monitor i pierdoły w stylu modem kabl., router/switch itp. których też nie chce się nikomu wyłączać.

Tylko, gdy komputer jest wstrzymany do S3 to praktycznie nie ma czego podtrzymywać. Trzeba sobie dokładnie obliczyć co się opłaca. Według ciebie S3 jest złe. Teraz oblicz ile watów zjada ci sam rozruch systemu. Może się okazać, że wstrzymanie jest tańsze, niż ciągłe uruchamianie systemu.

Użytkownik "Marcin Wasilewski" <jakis@adres.pewnie.je.st> napisał w wiadomości news:h5r1de$n2m$1news.task.gda.pl...

Użytkownik "Dominik & Co" <Dominik.Alaszewskinawirtualnejpolsce@invalid.com> napisał w wiadomości news:h5qvlj$15u$1inews.gazeta.pl...

Marcin Wasilewski napisał(a):

i nie różni się prawie wcale od poboru w stanie "wyłączenia"
(bez odcięcia prądu)- G2.

   Kłopot w tym, że komputery w stanie czuwania biorą dość sporo prądu, do tego zwykle dochodzi monitor i pierdoły w stylu modem kabl., router/switch itp. których też nie chce się nikomu wyłączać.

  Do tego służą listwy zasilające zwane master-slave, które po wyłączeniu głównego urządzenia (u mnie komputer) odłączają wszelkie inne urządzenia.

--
marfi

Dnia 10.08.2009 Marcin Wasilewski <jakis@adres.pewnie.je.st> napisał/a:

Użytkownik "qwerty" <qwerty01@poczta.fm> napisał w wiadomości news:h5po40$5q7$1achot.icm.edu.pl...

Użytkownik "Marcin Wasilewski" <jakis@adres.pewnie.je.st> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:h5pklk$h8b$1@news.task.gda.pl...

   Ale wiesz ile cię to rocznie kosztuje w opłatach za prąd?

Ile?

    Obecnie cena 1 kWh to około 50 gr.

    No powiedzmy np. 20W * 24h * 365 dni = 175 kWh = 87,50 zł / rok
                     40W * 24h * 365 dni = 350 kWh = 175 zł / rok

Na rok? Czyli 10zł/mc? czyli 20gr/dzień, wybacz. Po za tym mój na
jałowym chlapie całe 4W.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Dnia 10.08.2009 Marcin Wasilewski <jakis@adres.pewnie.je.st> napisał/a:

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <write-only-with-spf@sergiusz.com> napisał w wiadomości news:slrnh80dsm.rna.write-only-with-spfdns.media-lab.com.pl...

Dnia 10.08.2009 Dominik & Co

6. Używaj hibernacji albo i nawet Suspend To Ram.

Oczywiście że suspend to ram S3, mam system w 5sek gotowy z aplikacjami,
desktop też.

    Ale wiesz ile cię to rocznie kosztuje w opłatach za prąd?

Tak cirka 2x mniej niż codzienny rozruch wszystkiego i zamykanie, ze
wszystkimi tego konsekwencjami (odczyty, uruchomienia, wejścia i wyjścia
do aplikacji) - trochę to trwa i maszyna leci wtedy na 100%.
Komputer w s3 wisi mi na jałowym poborze prądu i tak bym go nie wyłączał
dalej. Monitor oczywiście wyłączony guzikiem.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <write-only-with-spf@sergiusz.com> napisał w wiadomości news:slrnh82hdd.k8a.write-only-with-spfdns.media-lab.com.pl...

Tak cirka 2x mniej niż codzienny rozruch wszystkiego i zamykanie, ze
wszystkimi tego konsekwencjami (odczyty, uruchomienia, wejścia i wyjścia
do aplikacji) - trochę to trwa i maszyna leci wtedy na 100%.
Komputer w s3 wisi mi na jałowym poborze prądu i tak bym go nie wyłączał
dalej. Monitor oczywiście wyłączony guzikiem.

    Jest jeszcze hibernacja, posiadająca wszystkie zalety S3, oprócz dłuższego czasu rozruchu.

Dnia 11.08.2009 Marcin Wasilewski <jakis@adres.pewnie.je.st> napisał/a:

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <write-only-with-spf@sergiusz.com> napisał w wiadomości news:slrnh82hdd.k8a.write-only-with-spfdns.media-lab.com.pl...

Tak cirka 2x mniej niż codzienny rozruch wszystkiego i zamykanie, ze
wszystkimi tego konsekwencjami (odczyty, uruchomienia, wejścia i wyjścia
do aplikacji) - trochę to trwa i maszyna leci wtedy na 100%.
Komputer w s3 wisi mi na jałowym poborze prądu i tak bym go nie wyłączał
dalej. Monitor oczywiście wyłączony guzikiem.

    Jest jeszcze hibernacja, posiadająca wszystkie zalety S3, oprócz dłuższego czasu rozruchu.

Imo posiada wszystkie wady restartu :) POST, odczyt/zapis sporej ilości danych
(całego ramu), średnio mi to pasi i mój desktop szybciej wstaje
niż się dehibernuje (fakt, bez aplikacji). Szybko sobie odpuściłem takie
uzytkowanie.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Sergiusz Rozanski pisze:

Imo posiada wszystkie wady restartu :) POST, odczyt/zapis sporej ilości danych
(całego ramu), średnio mi to pasi i mój desktop szybciej wstaje
niż się dehibernuje (fakt, bez aplikacji). Szybko sobie odpuściłem takie
uzytkowanie.

1) Niektóre lepsze BIOSy rozróżniają "zimny" start od wyjścia
    z hibernacji i znacznie skracają POST w tym drugim przy-
    padku zakładając, że konfiguracja nie uległa zmianie od
    momentu zahibernowania.

2) Czasem uruchomienie aplikacji, pootwieranie plików i ogól-
    nie przywrócenie środowiska pracy trwa minutę czy dwie.
    W takim przypadku hibernacja oznacza dużą oszczędność i
    dodatkowo motywuje do hibernowania komputera przy każdej
    dłuższej przerwie w pracy (a nie "tylko wyskoczę na dwie
    godzinki do sklepu to nie wyłączam komputera, żeby potem
    wszystkiego na nowo nie otwierać").

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

Dnia 14.08.2009 Radosław Sokół <rsokol@magsoft.com.pl> napisał/a:

Sergiusz Rozanski pisze:

Imo posiada wszystkie wady restartu :) POST, odczyt/zapis sporej ilości danych
(całego ramu), średnio mi to pasi i mój desktop szybciej wstaje
niż się dehibernuje (fakt, bez aplikacji). Szybko sobie odpuściłem takie
uzytkowanie.

1) Niektóre lepsze BIOSy rozróżniają "zimny" start od wyjścia
    z hibernacji i znacznie skracają POST w tym drugim przy-
    padku zakładając, że konfiguracja nie uległa zmianie od
    momentu zahibernowania.

2) Czasem uruchomienie aplikacji, pootwieranie plików i ogól-
    nie przywrócenie środowiska pracy trwa minutę czy dwie.
    W takim przypadku hibernacja oznacza dużą oszczędność i
    dodatkowo motywuje do hibernowania komputera przy każdej
    dłuższej przerwie w pracy (a nie "tylko wyskoczę na dwie
    godzinki do sklepu to nie wyłączam komputera, żeby potem
    wszystkiego na nowo nie otwierać").

Ale mając w alternatywie sleepa trwającego 2-5 sekund to nawet
minutowe hibernowanie to wieki, a pobór prądu jest imo marginalny
(nie wiem czy start/dehibernacja nie pochłonie więcej niż kilka
godzin sleepa).

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Sergiusz Rozanski pisze:

Ale mając w alternatywie sleepa trwającego 2-5 sekund to nawet
minutowe hibernowanie to wieki

Oczywiście.

a pobór prądu jest imo marginalny
(nie wiem czy start/dehibernacja nie pochłonie więcej niż kilka
godzin sleepa).

Oj, tu bym się zdziwił. Hibernacja równa się prawie że wyłą-
czeniu komputera, więc parę lub paręnaście watów dalej jest
zjadanych. Uśpienie jednak podtrzymuje część płyty głównej,
procesora, pamięci i niektórych kart, więc spokojnie może
być w zakresie od kilkunastu do niższych kilkudziesięciu
watów.

Oczywiście wszystko z uwzględnieniem strat na zasilaczu.

Warto zatem korzystać z uśpienia, jeżeli chodzi o godzinę
czy dwie, ale przy wyłączaniu komputera na noc hibernacja
jest o *wiele* lepsza. Dodatkowo, niegroźny jest dla niej
chwilowy zanik napięcia zasilającego :)

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

Użytkownik "Radosław Sokół" <rsokol@magsoft.com.pl> napisał w wiadomości news:2009081414153700grush.one.pl...

Sergiusz Rozanski pisze:

Ale mając w alternatywie sleepa trwającego 2-5 sekund to nawet
minutowe hibernowanie to wieki

Oczywiście.

a pobór prądu jest imo marginalny
(nie wiem czy start/dehibernacja nie pochłonie więcej niż kilka
godzin sleepa).

Oj, tu bym się zdziwił. Hibernacja równa się prawie że wyłą-
czeniu komputera, więc parę lub paręnaście watów dalej jest
zjadanych. Uśpienie jednak podtrzymuje część płyty głównej,
procesora, pamięci i niektórych kart, więc spokojnie może
być w zakresie od kilkunastu do niższych kilkudziesięciu
watów.

  Robiłem taki pomiar w następujących warunkach:
- zasilacz be quiet 400W
- płyta głowna GA EP35-DS3R rev.2.1 z 8GB RAM i Q6600
- miernik mocy wpięty *przed* UPS
- razem z komputerem do UPS podpięty router

efekt:
- komputer w idle,  monitor wyłączony: pobór mocy ~160W
- wstrzymanie: pobór mocy ~30W
- wyłączony komputer: pobór mocy ~30W
- wyłączona wtyczka z zasilacza komputera: pobór mocy ~27W

--
marfi

Dnia 14.08.2009 marfi <marfi @bb.onet.pl> napisał/a:

Użytkownik "Radosław Sokół" <rsokol@magsoft.com.pl> napisał w wiadomości news:2009081414153700grush.one.pl...

Sergiusz Rozanski pisze:

Ale mając w alternatywie sleepa trwającego 2-5 sekund to nawet
minutowe hibernowanie to wieki

Oczywiście.

a pobór prądu jest imo marginalny
(nie wiem czy start/dehibernacja nie pochłonie więcej niż kilka
godzin sleepa).

Oj, tu bym się zdziwił. Hibernacja równa się prawie że wyłą-
czeniu komputera, więc parę lub paręnaście watów dalej jest
zjadanych. Uśpienie jednak podtrzymuje część płyty głównej,
procesora, pamięci i niektórych kart, więc spokojnie może
być w zakresie od kilkunastu do niższych kilkudziesięciu
watów.

  Robiłem taki pomiar w następujących warunkach:
- zasilacz be quiet 400W
- płyta głowna GA EP35-DS3R rev.2.1 z 8GB RAM i Q6600
- miernik mocy wpięty *przed* UPS
- razem z komputerem do UPS podpięty router

efekt:
- komputer w idle,  monitor wyłączony: pobór mocy ~160W
- wstrzymanie: pobór mocy ~30W
- wyłączony komputer: pobór mocy ~30W
- wyłączona wtyczka z zasilacza komputera: pobór mocy ~27W

Możesz jeszcze zmierzyć sam komputer? I dołuż pomiar w czasie
startupu, nie tylko idle. Naraze to duży wpływ miał router i
sam ups.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <write-only-with-spf@sergiusz.com> napisał w wiadomości news:slrnh8avvj.kp6.write-only-with-spfdns.media-lab.com.pl...

Możesz jeszcze zmierzyć sam komputer? I dołuż pomiar w czasie
startupu, nie tylko idle. Naraze to duży wpływ miał router i
sam ups.

  Raczej nie ze względu na koniecznośc przepinania kabli w mało dostępnym miejscu :)
  W każdym razie różnica w poborze mocy podczas wyłączenia/hibernacji/wstrzymania jest u mnie niemierzalna (dokładność wskazań 1W)

--
marfi

Dnia 14.08.2009 marfi <marfi @bb.onet.pl> napisał/a:

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <write-only-with-spf@sergiusz.com> napisał w wiadomości news:slrnh8avvj.kp6.write-only-with-spfdns.media-lab.com.pl...

Możesz jeszcze zmierzyć sam komputer? I dołuż pomiar w czasie
startupu, nie tylko idle. Naraze to duży wpływ miał router i
sam ups.

  Raczej nie ze względu na koniecznośc przepinania kabli w mało dostępnym miejscu :)

A nie możesz się poświęcić dla nauki? ;) Ale ok, na odpiętym kompie widać
ile należy odjąć.

  W każdym razie różnica w poborze mocy podczas wyłączenia/hibernacji/wstrzymania jest u mnie niemierzalna (dokładność wskazań 1W)

100zł w skali roku też jest u mnie niemierzalne :) więc się nie przejmuję i
sleepuję.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

marfi pisze:

 W każdym razie różnica w poborze mocy podczas wyłączenia/hibernacji/wstrzymania jest u mnie niemierzalna (dokładność wskazań 1W)

To świadczy o błędzie pomiaru, bo nawet w stanie pełnego wyłą-
czenia komputer powinien jakieś pojedyncze waty mocy pobierać.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

Dnia 14.08.2009 Radosław Sokół <rsokol@magsoft.com.pl> napisał/a:

marfi pisze:

 W każdym razie różnica w poborze mocy podczas wyłączenia/hibernacji/wstrzymania jest u mnie niemierzalna (dokładność wskazań 1W)

To świadczy o błędzie pomiaru, bo nawet w stanie pełnego wyłą-
czenia komputer powinien jakieś pojedyncze waty mocy pobierać.

No pobierał ~3W:

cytat:
- komputer w idle,  monitor wyłączony: pobór mocy ~160W
- wstrzymanie: pobór mocy ~30W
- wyłączony komputer: pobór mocy ~30W
- wyłączona wtyczka z zasilacza komputera: pobór mocy ~27W

więc jakby odjąć to 27W od reszty to wyjdzie 3W na wyłączonym i
na sleepie (co mnie nie dziwi, bo sleep to imo wymaga tylko dodatkowo
podtrzymania pamięci, a te w skali 1W się nie zmierzy).

Więc jeśli komputer startowałby z takim poborem jak idle (160-27)W
przez minutę, to róznoważnie w sleepie musiałby być 44 minuty,
pod warunkiem że wyjmę wtyczkę. Ma ktoś lepszy miernik?

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Sergiusz Rozanski pisze:

- wstrzymanie: pobór mocy ~30W
- wyłączony komputer: pobór mocy ~30W

Nie wierzę w to.

więc jakby odjąć to 27W od reszty to wyjdzie 3W na wyłączonym i
na sleepie (co mnie nie dziwi, bo sleep to imo wymaga tylko dodatkowo
podtrzymania pamięci, a te w skali 1W się nie zmierzy).

To DRAM. Musi być odświeżane. Muszą być straty zasilacza.
To będzie kilka do kilkanastu watów. Nawet głupi zasilacz
wyłączonego telewizora pobiera więcej niż 0.5 W.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

Radosław Sokół pisze:

Sergiusz Rozanski pisze:

- wstrzymanie: pobór mocy ~30W
- wyłączony komputer: pobór mocy ~30W

Nie wierzę w to.

W to że to 30W czy to że po równo?

ja w 30W tez nie wierze ale że Hibernacja = Uśpienie = Wyłączony (ale zasilany) komputer to prawda. Zawsze u mnie pobiera to 6W.

Użytkownik "Osadnik" <osadnik.www@wp.pl> napisał w wiadomości news:h7ftk2$qm1$1nemesis.news.neostrada.pl...

Radosław Sokół pisze:

Sergiusz Rozanski pisze:

- wstrzymanie: pobór mocy ~30W
- wyłączony komputer: pobór mocy ~30W

Nie wierzę w to.

W to że to 30W czy to że po równo?

ja w 30W tez nie wierze ale że Hibernacja = Uśpienie = Wyłączony (ale zasilany) komputer to prawda. Zawsze u mnie pobiera to 6W.

  Nie musisz wierzyć po prostu przeczytaj warunki pomiaru, które podałem:
  - watomierz wpięty przed UPS do którego oprócz komputera jest podpięty router.
Po prostu interesuje mnie całkowity pobór prądu z sieci stąd taka konfiguracja.

--
marfi

Osadnik pisze:

Radosław Sokół pisze:

Sergiusz Rozanski pisze:

- wstrzymanie: pobór mocy ~30W
- wyłączony komputer: pobór mocy ~30W

Nie wierzę w to.

W to że to 30W czy to że po równo?

W to, że po równo.

ja w 30W tez nie wierze ale że Hibernacja = Uśpienie = Wyłączony (ale zasilany) komputer to prawda. Zawsze u mnie pobiera to 6W.

Uśpienie < Hibernacja <= Wyłączenie.

Owszem, hibernacja pobiera tylko *znikomo* więcej niż wyłą-
czenie (programowe! nie przez odłączenie kabla!) lub tyle
samo. Ale uśpienie *musi* pobierać więcej, bo procesor,
pamięć i część urządzeń są *włączone*!.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

Użytkownik "Radosław Sokół" <rsokol@magsoft.com.pl> napisał w wiadomości news:2009090509455600grush.one.pl...

Osadnik pisze:

Radosław Sokół pisze:

Sergiusz Rozanski pisze:

- wstrzymanie: pobór mocy ~30W
- wyłączony komputer: pobór mocy ~30W

Nie wierzę w to.

W to że to 30W czy to że po równo?

W to, że po równo.

ja w 30W tez nie wierze ale że Hibernacja = Uśpienie = Wyłączony (ale zasilany) komputer to prawda. Zawsze u mnie pobiera to 6W.

Uśpienie < Hibernacja <= Wyłączenie.

Owszem, hibernacja pobiera tylko *znikomo* więcej niż wyłą-
czenie (programowe! nie przez odłączenie kabla!) lub tyle
samo. Ale uśpienie *musi* pobierać więcej, bo procesor,
pamięć i część urządzeń są *włączone*!.

  Zrobiłem pomiar jak poprzednio ale tylko dla komputera:
- wyłączony ~2W
- idle ~112W
- hibernacja ~2W
- wznawianie z hibernacji ~150W
- wstrzymanie ~3W

--
marfi

marfi pisze:

- wyłączony ~2W

Masz wyjątkowo dobry zasilacz albo wyjątkowo zły pomiar ;)

- hibernacja ~2W

Abstrahując od wartości bezwzględnej, ma to sens fizyczny:
w hibernacji komputer ma prawo pobierać porównywalnie dużo
mocy, co przy wyłączeniu programowym.

- wstrzymanie ~3W

Troszkę mały ten wzrost. Żeby utrzymanie kilku gigabajtów
DRAM wymagało tylko 1 W? W notebooku bym rozumiał, bo tam
przy pracy na baterii nie ma przetwarzania napięcia zasila-
jącego i związanych z tym strat, ale tutaj to jednak trosz-
kę mało.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

Użytkownik "Radosław Sokół" <rsokol@magsoft.com.pl> napisał w wiadomości news:2009090512234500grush.one.pl...

marfi pisze:

- wyłączony ~2W

Masz wyjątkowo dobry zasilacz albo wyjątkowo zły pomiar ;)

- hibernacja ~2W

Abstrahując od wartości bezwzględnej, ma to sens fizyczny:
w hibernacji komputer ma prawo pobierać porównywalnie dużo
mocy, co przy wyłączeniu programowym.

- wstrzymanie ~3W

Troszkę mały ten wzrost. Żeby utrzymanie kilku gigabajtów
DRAM wymagało tylko 1 W? W notebooku bym rozumiał, bo tam
przy pracy na baterii nie ma przetwarzania napięcia zasila-
jącego i związanych z tym strat, ale tutaj to jednak trosz-
kę mało.

To jest pewnie mniej niż 1W bo większość czasu wyświetla pobór 3W ale czasem pokazuje również 2W.

--
marfi

Radosław Sokół napisał(a):

- wyłączony ~2W

Masz wyjątkowo dobry zasilacz albo wyjątkowo zły pomiar ;)

Ci w Majkrosofcie też mają wyjątkowo kiepskie mierniki?
http://www.microsoft.com/whdc/system/pnppwr/powermgmt/VistaEnergyConserv.mspx
(tabela na str. 9)

Abstrahując od wartości bezwzględnej, ma to sens fizyczny:
w hibernacji komputer ma prawo pobierać porównywalnie dużo
mocy, co przy wyłączeniu programowym.

Wytłumacz, proszę, czymże to dla sprzętu różni się
hibernacja od programowego wyłączenia?
Nie "porównywalnie dużo" lecz "dokładnie tyle samo".

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

Dominik & Co pisze:

Ci w Majkrosofcie też mają wyjątkowo kiepskie mierniki?
http://www.microsoft.com/whdc/system/pnppwr/powermgmt/VistaEnergyConserv.mspx

Raczej wybrali najlepszy wynik.

Pierwszy jaki znalazłem po dwóch minutach szukania Googlem
mówi już o *pięciu* watach poboru:

http://www.yafla.com/dennisforbes/On-PC-Power-Saving-S1-to-S3-standby-dumppo-exe/On-PC-Power-Saving-S1-to-S3-standby-dumppo-exe.html

W te pięć watów już uwierzę szybciej, a realnie - biorąc pod
uwagę przeszacowane zasilacze po 500 W i Codegeny wciąż
używane w wielu polskich komputerach - raczej w okolice 10 W.

Abstrahując od wartości bezwzględnej, ma to sens fizyczny:
w hibernacji komputer ma prawo pobierać porównywalnie dużo
mocy, co przy wyłączeniu programowym.

Wytłumacz, proszę, czymże to dla sprzętu różni się
hibernacja od programowego wyłączenia?

Przy hibernacji muszą działać różne timery (na przykład
Windows Update potrafi budzić komputer z hibernacji o właś-
ciwej godzinie) i więcej jest źródeł budzenia (dowolne urzą-
dzenie USB na przykład). Przy wyłączeniu programowym jest
tylko jeden timer (ustawiany przez użytkownika, najczęściej
wyłączony całkiem) i trzy źródła włączenia: WOL, przycisk,
klawiatura.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

Użytkownik "Radosław Sokół" <rsokol@magsoft.com.pl> napisał w wiadomości news:2009101112162800grush.one.pl...

Dominik & Co pisze:

Ci w Majkrosofcie też mają wyjątkowo kiepskie mierniki?
http://www.microsoft.com/whdc/system/pnppwr/powermgmt/VistaEnergyConserv.mspx

Raczej wybrali najlepszy wynik.

Ale wyjątkowo zgodny z moimi pomiarami :)

Pierwszy jaki znalazłem po dwóch minutach szukania Googlem
mówi już o *pięciu* watach poboru:

http://www.yafla.com/dennisforbes/On-PC-Power-Saving-S1-to-S3-standby-dumppo-exe/On-PC-Power-Saving-S1-to-S3-standby-dumppo-exe.html

  Rok 2006? Możliwe. Ale mamy rok 2009.

--
marfi

Przy wznawianiu z hibernacji zasilacze dostają bardzo w kośc - czasem nawet od tego padaja.
Opisują to nawet niektórzy producenci na swoich stronach.
Z powyższego powodu zrezygnowałem z hibernowania w notebooku.
JaC


-- -- -

- wznawianie z hibernacji ~150W

"ąćęłńóśźż" <usun_to@wp.eu> wrote in message news:h80apg$7uk$1news.wp.pl...

Przy wznawianiu z hibernacji zasilacze dostają bardzo w kośc - czasem nawet od tego padaja.
Opisują to nawet niektórzy producenci na swoich stronach.
Z powyższego powodu zrezygnowałem z hibernowania w notebooku.

smiem watpic, wznawianie niewiele sie nie rozni od pelnego obciazenia,
trwa jakas minute, wiec nie ma powodow zeby niebadziewny sprzet sie posypal

Radosław Sokół napisał(a):

Owszem, hibernacja pobiera tylko *znikomo* więcej niż wyłą-
czenie (programowe! nie przez odłączenie kabla!) lub tyle
samo. Ale uśpienie *musi* pobierać więcej, bo procesor,
pamięć i część urządzeń są *włączone*!.

Musi. Ale rozmiar tego poboru jest zwyczajowo demonizowany.
Zobacz pomiary w MS (linka dałem dwa razy)- też mają
kiepskie watomierze?

Przy programowym wyłączeniu zasilacz też działa i też
produkuje napięcie podtrzymania (i straty), też są zasilane
karty (np. funkcja WOL). Zatem, jeśli ktoś chce realnie
oszczędzać prąd, niech odcina zasilanie. S2RAM w porównaniu
z programowym wyłączeniem żadnej znaczącej różnicy nie zrobi.

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

Radosław Sokół pisze:

Warto zatem korzystać z uśpienia, jeżeli chodzi o godzinę
czy dwie, ale przy wyłączaniu komputera na noc hibernacja
jest o *wiele* lepsza. Dodatkowo, niegroźny jest dla niej
chwilowy zanik napięcia zasilającego :)

Jak miałam włączoną hibernację to komputer wolniej mi programy uruchamiał, a już bardzo długo trwało wyłączenie komputera. Teraz się zastanawiam, czy znowu tego nie włączyć.

--
animka

Radosław Sokół napisał(a):

Oj, tu bym się zdziwił. Hibernacja równa się prawie że wyłą-
czeniu komputera, więc parę lub paręnaście watów dalej jest

Z "punktu widzenia sprzętu" jest to stan nieodróżnialny
od programowego wyłączenia (G2).

zjadanych. Uśpienie jednak podtrzymuje część płyty głównej,
procesora, pamięci i niektórych kart, więc spokojnie może
być w zakresie od kilkunastu do niższych kilkudziesięciu
watów.

Nie mylisz uśpienia (S1) z Suspend to Ram (S3)?

Komputer w S3 pobiera naprawdę niewiele więcej prądu, niż w G2.
I jest to rzędu pojedynczych watów- podawałem już w wątku linki
do pomiarów.

Realnie zaoszczędzić na prądzie można jedynie odcinając
zasilanie :-)

jest o *wiele* lepsza. Dodatkowo, niegroźny jest dla niej
chwilowy zanik napięcia zasilającego :)

O, i to jest chyba jedyny rzeczowy argument :-)

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

Użytkownik "Dominik & Co" <Dominik.Alaszewskinawirtualnejpolsce@invalid.com> napisał w wiadomości news:h7li9n$5oh$1inews.gazeta.pl...

O, i to jest chyba jedyny rzeczowy argument :-)

  O ile ktoś nie posiada UPS'a :)

--
marfi

Użytkownik "qwerty" napisał:

1. Wyłącz sprawdzanie pamięci

Tak. I jeszcze parę innych rzeczy np. przeszukiwanie napędów.

2. Podkręć procesor
3. Dokup ramu
4. Kup szybszy dysk
5. Wywalić ubuntu. :)

Co ma wspólnego procesor, RAM, dysk i OS z pierwszym etapem uruchamiania PC
na poziomie BIOS'u??? Co z bzdury potrafią wypisywać dzieci neostrady to
głowa mała.

Remek

Użytkownik "Remek" <wiasmed@neostrada.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:h5p780$7ih$1@inews.gazeta.pl...

Co ma wspólnego procesor, RAM, dysk i OS z pierwszym etapem uruchamiania PC
na poziomie BIOS'u??? Co z bzdury potrafią wypisywać dzieci neostrady to
głowa mała.

Biosu - nic, ale uruchamianie ubuntu - tak.

Użytkownik "qwerty" <qwerty01@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:h5p8ad$gv8$1achot.icm.edu.pl...

Użytkownik "Remek" <wiasmed@neostrada.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:h5p780$7ih$1@inews.gazeta.pl...
> Co ma wspólnego procesor, RAM, dysk i OS z pierwszym etapem uruchamiania
> PC
> na poziomie BIOS'u??? Co z bzdury potrafią wypisywać dzieci neostrady to
> głowa mała.

Biosu - nic, ale uruchamianie ubuntu - tak.

Oczywiście! Plamy na słońcu również. Czytaj wątek:

"przejście etapu biosu (od włączenia komputera do
rozpoczęcia ładowania systemu) zajmuje około 1/4 - 1/5 całego
bootowania.

Da się ten etap jakoś przyspieszyć?"

Wiesz co to jest "przejście etapu biosu" ???

Remek

** qwerty <qwerty01@poczta.fm> wrote:

Mam chwilową manię na przyspieszanie mojego komputera (może dlatego, że
używam topornie wolnego Ubuntu). Pomierzyłem sobie czas startu systemu i
wyszło mi, że przejście etapu biosu (od włączenia komputera do rozpoczęcia
ładowania systemu) zajmuje około 1/4 - 1/5 całego bootowania.

1. Wyłącz sprawdzanie pamięci
2. Podkręć procesor
3. Dokup ramu
4. Kup szybszy dysk
5. Wywalić ubuntu. :)

Postaw system na SSD to zobaczysz szybkie bootowanie. :) (oczywiście BIOS to
nie obejdzie)

--
    +                                 '                      .-.     .
                               ,                         *    ) )
  http://kosmosik.net/                     .           .     '-'  . kK