https://www.youtube.com/watch?v=9itfEdJG7ig

Najpierw sam musisz określić model w jakim chciałbyś żyć.
Może taki jaki był 40 lat temu, może wolna amerykanka, a może
coś pośredniego. Pytanie czy wiesz sam czego chcesz?

W dniu sobota, 1 sierpnia 2015 00:50:17 UTC+2 użytkownik szklan...@gmail.com napisał:

Najpierw sam musisz określić model w jakim chciałbyś żyć.
Może taki jaki był 40 lat temu, może wolna amerykanka, a może
coś pośredniego. Pytanie czy wiesz sam czego chcesz?

Rozumiem, że odpowiada Ci model życia w dyrektywach. Ot, taki Orwellowski model.
Odpowiadając na Twoje pytanie, odpowiadam: WIEM !! Od strony 'marketingowej' jak najbardziej wolna amerykanka. Jeżeli sprzedaję np. ogóry kiszone, i są smaczniejsze od podobnych produktów od konkurenta to jest OK!

I niech mi się EU nie wpierdala w wymiar i kształt ogórasa!! Napisałeś : Najpierw sam musisz określić model w jakim chciałbyś żyć.

Pięknie Ci mózg wyprano..  Do zera...  Brak słów do skomentowania powyższego.

Żyj w/g modelu z dyrektyw!!

Właśnie po to jest Unia Europejska aby niszczyła konkurencję, taki świat dla włodarzy i wybrańcĂłw, nie moĹźesz jeść kiszonego ogĂłra bo ci smakuje, musisz jeść takiego na ktĂłrym odpowiednia wybrana osoba zarobi, nawet jakby kosztował największe pieniądze i smakował jak zgniła skarpeta. Dyrektywy są po to aby budować rynek dla rządzących UE zachodnich karteli, kiedyś mĂłwiono Ĺźe wolny rynek ureguluje popyt stosownie do podaĹźy ustalając najwyĹźszą jakość i najniĹźszą cenę rĂłwnowagi, problem w tym Ĺźe to nie odpowiada złodziejskim kartelom z UE, tak na prawdę to się nazywało burĹźuazyjnym kapitalizmem, kapitalistyczną  gospodarką centralnie sterowaną, gdzie reguluje się rynek dyrektywami w celu osiągnięcia jak najwyĹźszej ceny kosztem najgorszej jakości i likwidacji konkurencji dając monopol wybranym kartelom, nieprawidłowo nazywanym korporacjami, alternatywą miała być socjalistyczna gospodarka centralnie sterowana, gdzie prĂłbuje się zaplanowań najwyĹźszą jakość za najniĹźszą cenę niestety nie zgodne z natura ludzką, ludzie będący u władzy zaczynają prĂłbować planować tak gospodarkę Ĺźeby w planie to ich ukryte interesy osiągnęły jak największy zysk, w tym przypadku powstają takĹźe autorytarne kartele, ktĂłre muszą działać tak samo ukryciu, mają większe ograniczenia bo nie mogą się ukrywać pod szyldem korporacji a więc zjawisko staje się mniej powszechne, co do róşnicy działania korporacji a kartelu jest prosta, jedynym miejscem gdzie moĹźe działać korporacja jest system wolnorynkowy, jeĹźeli taki system nie istnieje tylko jak w UE jest systemem objętym dyrektywami to taka korporacja, ktĂłra jest uprzywilejowana dyrektywą staje się automatycznie kartelem, a inne korporacje obok takiego kartelu z natury rzeczy przestają istnieć, nie są wstanie znieść nieuczciwej konkurencji uprzywilejowanej dyrektywami UE. Najlepszą alternatywą jest gospodarka wolnorynkowa, niestety nigdzie nie istnieje, znana jedynie z teorii książkowych, Ĺźadne z karteli nie pozwoli sobie na taki rodzaj konkurencji bo z uczciwą przedsiębiorczością przestały by po prostu istnieć. gospodarka wolno rynkowa ma to do siebie Ĺźe bez względu na ostĂłj moĹźe istnieć w kaĹźdym systemie, wymaga jedynie uczciwego prawa i rządu, jako jedyna moĹźe wnieść uczciwy zysk dla państwa i dla przedsiębiorcĂłw, a to jak państwo zadysponuje przychodem zaleĹźy d systemu państwa i podatnikĂłw, moĹźe wydać na szpitale i szkoły lub osiedla dla vipĂłw, w sumie w zdrowym systemie bez znaczenia czy socjalistycznym czy kapitalistycznym, państwo zajmuje się gospodarką jedynie w tym stopniu aby stworzyć zdrowe podstawy do rozwoju przedsiębiorczości, a dopiero otrzymanym zyskiem dzieli według ustroju, czy ma być to na cele socjalne i społeczne w systemie socjalistycznym, czy na cele autorytarne wydając na wybrane grupy autorytarne, vipĂłw w systemie kapitalistycznym.