co do jakosci foto z komorek:
 jedna rzecza jest technika -  sam aparat, czyli matryca, obiektyw, etc., ale
druga rzecza jest aplikacja do robienia foto. Aparatu/komorki w tej chwili
nie poprawie w tej kwestii, wiec pozostaje zastanowic sie:
jaka powinna byc aplikacja dla optymalnej jakosci foto?
Wiadomo, ze zapis do formatu bezstratnego w androidach nie istnieje, chociaz
czasami tak deklaruja. Nie jest mozliwy z przyczyn "programistycznych".
Nawet jesli foto ma rozszerzenie png (na przyklad), to tak naprawde jest to
jpeg.
Czyli sprawa jakosci robionych foto (mam na mysli nie jakosc artyst.
oczywiscie), to tak naprawde sprawa algorytmu (uzytego w komorce) zapisu
foto do jpeg. Poziom = 100% jakosci jpega w jednej komorce nie jest rowny
100% jakosci jpega w drugiej komorce, czyli jest to sprawa producenta.

Czy macie wiedze o aplikacjach foto: ktore z nich algorytm zapisu do jpega maja
najlepszy jesli chodzi o jakosc?
Ktora aplikacje wybrac, zeby najmniej degradowala foto?

(po lekturach mam na oku z 10 apps, jest soft do testu, ale moze jest inna metoda wynikowa -- > juz istniejaca wiedza wasza :)

Użytkownik "1634Racine"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5c8bfbcb$0$484$65785112@news.neostrada.pl...

Wiadomo, ze zapis do formatu bezstratnego w androidach nie istnieje, chociaz
czasami tak deklaruja. Nie jest mozliwy z przyczyn "programistycznych".
Nawet jesli foto ma rozszerzenie png (na przyklad), to tak naprawde jest to
jpeg.
Czyli sprawa jakosci robionych foto (mam na mysli nie jakosc artyst.
oczywiscie), to tak naprawde sprawa algorytmu (uzytego w komorce) zapisu
foto do jpeg. Poziom = 100% jakosci jpega w jednej komorce nie jest rowny
100% jakosci jpega w drugiej komorce, czyli jest to sprawa producenta.

https://developer.android.com/reference/android/hardware/camera2/package-summary.html
https://developer.android.com/reference/android/hardware/camera2/CameraDevice.html

Na pierwszy rzut oka  - przewiduja tam format RAW, oraz YUV.

Z aplikacja moze byc problem ... bo coz to jest za format Raw ?

https://developer.android.com/reference/android/graphics/ImageFormat.html#RAW_SENSOR

https://www.youtube.com/watch?v=OQdrSBK4YYY
http://www.androidbeat.com/2017/05/shoot-raw-photos-samsung-galaxy-s8/

https://android.stackexchange.com/questions/128256/take-a-photo-in-png-or-other-lossless-format


J.

W dniu 2019-03-15 o 20:23, 1634Racine pisze:

jaka powinna byc aplikacja dla optymalnej jakosci foto?
Wiadomo, ze zapis do formatu bezstratnego w androidach nie istnieje, chociaz
czasami tak deklaruja. Nie jest mozliwy z przyczyn "programistycznych".

No coś Ty? Od dawna RAW istnieje w niektórych modelach telefonów:
https://www.spidersweb.pl/2014/12/zdjecia-raw-android-camera.html

Od tego czasu niemało smartfonów na Andku natywnie wspiera RAW.

Co prawda jest to zabawne trochę, bo przetwornik wielkości diody LED i w dodatku w jakichś strasznie wysokich rozdzielczościach (= ekstremalnie małe piksele = ekstremalnie duży szum) nie pozwala uzyskać dynamiki większej niż zwykły JPG.

Nawet jesli foto ma rozszerzenie png (na przyklad), to tak naprawde jest to
jpeg.

Nie jest to prawdą. Telefony potrafią dać prawdziwe pliki RAW.

Czyli sprawa jakosci robionych foto (mam na mysli nie jakosc artyst.
oczywiscie), to tak naprawde sprawa algorytmu (uzytego w komorce)

Też, ale głównie sprzętu i nie za dużej rozdzielczości.

Czy macie wiedze o aplikacjach foto: ktore z nich algorytm zapisu do jpega maja
najlepszy jesli chodzi o jakosc?

A ja mam pytanie: w czym konkretnie widzisz ułomności w jakości zdjęć JPG? Być może mylisz pojęcia i to, co uznajesz za problem JPG, jest zupełnie innym problemem? Np. zbyt małej dynamiki przetwornika?

Wyjaśnię, że po części zawodowo zajmuję się fotografią i cyfrowym przetwarzaniem zdjęć.

--
Pozdrawiam,
Marek

1634Racine w news:5c8bfbcb$0$484$65785112news.neostrada.pl
[...]

Wiadomo, ze zapis do formatu bezstratnego w androidach nie istnieje,
chociaz czasami tak deklaruja. Nie jest mozliwy z przyczyn
"programistycznych".

wyjasniam co mialem na mysli piszac format *bezstratny* .  Mialem na mysli *bezstratny* *SKOMPRESOWANY* , typu tiff,png i co tam kto chce. Czyli chodzi o fotki o rozsadnej *wadze* .
w najsmielszych snach nie myslalem o raw. Temat raw pomijam.

Dnia Sat, 16 Mar 2019 04:28:47 +0100, 1634Racine napisał(a):

1634Racine w news:5c8bfbcb$0$484$65785112news.neostrada.pl
[...]

Wiadomo, ze zapis do formatu bezstratnego w androidach nie istnieje,
chociaz czasami tak deklaruja. Nie jest mozliwy z przyczyn
"programistycznych".

wyjasniam co mialem na mysli piszac format *bezstratny* .  Mialem na mysli *bezstratny* *SKOMPRESOWANY* , typu tiff,png i co tam kto chce. Czyli chodzi o fotki o rozsadnej *wadze* .
w najsmielszych snach nie myslalem o raw. Temat raw pomijam.

Tiff nie oznacza skompresowanego.

Tiff to tak naprawde bardzo duzo mozliwych formatow, z kompresja i
bez.

Niestety - bezstratna kompresja na fotografiach malo kompresuje.

J.

W dniu 2019-03-16 o 09:36, J.F. pisze:

Tiff nie oznacza skompresowanego.

Tiff to tak naprawde bardzo duzo mozliwych formatow, z kompresja i
bez.

Kolega jasno doprecyzował, że chodzi mu o wersję bezstratnie skompresowaną.

--
Pozdrawiam,
Marek

Sat, 16 Mar 2019 18:09:58 +0100, w <q6jale$vgr$1@node2.news.atman.pl>, Marek S
<precz@spamowi.com> napisał(-a):

W dniu 2019-03-16 o 09:36, J.F. pisze:
> > Tiff nie oznacza skompresowanego.
> > Tiff to tak naprawde bardzo duzo mozliwych formatow, z kompresja i
> bez.

Kolega jasno doprecyzował, że chodzi mu o wersję bezstratnie skompresowaną.

Tylko, że kolega błędnie myśli że format nieskompresowany = dobra jakość
zdjęcia.

Problem leży w tym, że fotki z telefonu są wujowe z samej jakości aparatu, ale
tylko czasem z powodu kiepskiego softu.

radekp@konto.pl w news:1duq8e1mibdq3rvsah0cj2msdorlut7pbj4ax.com

Sat, 16 Mar 2019 18:09:58 +0100, w <q6jale$vgr$1@node2.news.atman.pl>,
Marek S <precz@spamowi.com> napisał(-a):

W dniu 2019-03-16 o 09:36, J.F. pisze:

Tiff nie oznacza skompresowanego.
Tiff to tak naprawde bardzo duzo mozliwych formatow, z kompresja i
bez.

Kolega jasno doprecyzował, że chodzi mu o wersję bezstratnie
skompresowaną.

Tylko, że kolega błędnie myśli że format nieskompresowany = dobra jakość
zdjęcia.

kolega nie mysli blednie, bo uprzedzajaco - zeby nie ciagnac glutow w pseudodyskusji, napisal byl w root poscie:

"[...]   jedna rzecza jest technika -  sam aparat, czyli matryca, obiektyw, etc.,  ale
druga rzecza jest aplikacja do robienia foto. Aparatu/komorki w tej chwili
nie poprawie w tej kwestii, wiec pozostaje zastanowic sie:
jaka powinna byc aplikacja dla optymalnej jakosci foto?  [...]"

- tym samym dal cynk, ze o jakosci foto jako funkcji gratow w komorce rozmawiac nie chce, bo to dyskusja b. jalowa i oczywista, a postanawia skupic sie nad aplikacja do zapisywania foto, bo jesli cos na pstryk mozna (jednak) poprawiac, to poprzez przylozenie sie do wyboru lepszej (niz natywna) app.

Problem leży w tym, że fotki z telefonu są wujowe z samej jakości
aparatu, ale tylko czasem z powodu kiepskiego softu.

a to juz jest problem nie tak oczywisty. Wyjasniam: Jesli juz masz w komorce aplikacje do zapisu foto, zapisuje do jpeg [nawet jesli twierdzi, ze do png] i mozesz wyznaczyc sobie poziom zapisu tzw 100% jakosci {jesli w ogole mozesz to wyznaczyc, bo czesto/najczesciej jest to slepo fabrycznie ustawione], to ja szukam aplikacji, ktora takze zapisujac do tzw 100% jakosci jpeg, zapisze go w lepszej jakosci, bo ma lepszy algorytm zapisu, czyli 100% nie rowna sie 100% i to jest sprawa znana, bo to, że firma ma dostep do darmowych bibliotek jpeg-owych nie oznacza, ze pisze aplikacje, ktora ma optymalne/b. dobre matryce opisujace kompresje.

Sun, 17 Mar 2019 12:16:19 +0100, w <5c8e2ca1$0$510$65785112@news.neostrada.pl>,
"1634Racine" <mnjfmr@j.cbqebml> napisał(-a):

i mozesz wyznaczyc sobie poziom zapisu tzw 100% jakosci {jesli w ogole mozesz to wyznaczyc, bo czesto/najczesciej jest to slepo fabrycznie ustawione], to ja szukam aplikacji, ktora takze zapisujac do tzw 100% jakosci jpeg, zapisze go w lepszej jakosci, bo ma lepszy algorytm zapisu,

No to informuję, że tak naprawdę nie znam algorytmu w komórce, który
skaszaniłby zdjęcie.

On Sun, 17 Mar 2019 12:16:19 +0100, "1634Racine" <mnjfmr@j.cbqebml> wrote:

a to juz jest problem nie tak oczywisty. Wyjasniam: Jesli juz masz w komorce aplikacje do zapisu foto, zapisuje do jpeg [nawet jesli twierdzi, ze do png]

Nie powtarzaj bzdur.

--
Marek

Marek w news:almarsoft.335631894957712258news.neostrada.pl

On Sun, 17 Mar 2019 12:16:19 +0100, "1634Racine" <mnjfmr@j.cbqebml> wrote:

a to juz jest problem nie tak oczywisty. Wyjasniam: Jesli juz masz w komorce aplikacje do zapisu foto, zapisuje do jpeg [nawet jesli twierdzi, ze do png]

Nie powtarzaj bzdur.

mozna zapisac w komorce foto do png uzywajac wlasciwych dla algorytmu png bibliotek? i niektore app na to faktycznie pozwalaja? bo ze deklaruja - to ja wiem.
to dla mnie nowa informacja. Bo czytalem [niestety brak linka,sorry; ale pamietam, ze portal byl z tych prof.], ze to nie jest mozliwe i to z uwagi na API, i nawet jesli app pokazuje zapis do *.png - tak naprawde to jest jpeg...

Tue, 19 Mar 2019 13:12:45 +0100, w <5c90dcc5$1$499$65785112@news.neostrada.pl>,
"1634Racine" <mnjfmr@j.cbqebml> napisał(-a):

Marek w news:almarsoft.335631894957712258news.neostrada.pl
> On Sun, 17 Mar 2019 12:16:19 +0100, "1634Racine" <mnjfmr@j.cbqebml> wrote:
>> a to juz jest problem nie tak oczywisty. Wyjasniam: Jesli juz masz w >> komorce aplikacje do zapisu foto, zapisuje do jpeg [nawet jesli twierdzi, >> ze do png]
> Nie powtarzaj bzdur.

mozna zapisac w komorce foto do png uzywajac wlasciwych dla algorytmu png bibliotek? i niektore app na to faktycznie pozwalaja? bo ze deklaruja - to ja wiem.
to dla mnie nowa informacja. Bo czytalem [niestety brak linka,sorry; ale pamietam, ze portal byl z tych prof.], ze to nie jest mozliwe i to z uwagi na API, i nawet jesli app pokazuje zapis do *.png - tak naprawde to jest jpeg...

Co ty wymyślasz ??

Tue, 19 Mar 2019 13:12:45 +0100, w <5c90dcc5$1$499$65785112@news.neostrada.pl>,
"1634Racine" <mnjfmr@j.cbqebml> napisał(-a):

to dla mnie nowa informacja. Bo czytalem [niestety brak linka,sorry; ale pamietam, ze portal byl z tych prof.], ze to nie jest mozliwe i to z uwagi na API, i nawet jesli app pokazuje zapis do *.png - tak naprawde to jest jpeg...

Chyba odkryłem skąd się biorą jpg-i w plikach np. png.
Zleciłem wysłanie przez Zdjęcia/Gmaila fotek na swój email.
Tym razem wybrałem pomniejszenie zdjęć (zawsze wysyłem oryginalne rozmiary).

No i na emailu znalazłem zmniejszone pliki dng (to rawy), a w środku... jpga.

Google rules :)

On Mon, 15 Apr 2019 14:34:14 +0200, "radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> wrote:

No i na emailu znalazłem zmniejszone pliki dng (to rawy), a w środku... jpga.

Już wielokrotnie ci tłumaczono że nie ma czegoś takiego jak plik jpg w png.

--
Marek

Mon, 15 Apr 2019 15:18:35 +0200, w
<almarsoft.8463644437148974674@news.neostrada.pl>, Marek <fake@fakeemail.com>
napisał(-a):

On Mon, 15 Apr 2019 14:34:14 +0200, "radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> wrote:
> No i na emailu znalazłem zmniejszone pliki dng (to rawy), a w > środku... jpga.

Już wielokrotnie ci tłumaczono że nie ma czegoś takiego jak plik jpg w png.

Akurat nie mi.
To plik jpg z rozszerzeniem dng, aby być dokładnym.

J.F. w news:1k45pj2hpuo7h.zlgqpkopvp0y$.dlg40tude.net

Dnia Sat, 16 Mar 2019 04:28:47 +0100, 1634Racine napisał(a):

1634Racine w news:5c8bfbcb$0$484$65785112news.neostrada.pl
[...]

Wiadomo, ze zapis do formatu bezstratnego w androidach nie istnieje,
chociaz czasami tak deklaruja. Nie jest mozliwy z przyczyn
"programistycznych".

wyjasniam co mialem na mysli piszac format *bezstratny* .  Mialem na
mysli  *bezstratny* *SKOMPRESOWANY* , typu tiff,png i co tam kto chce.
Czyli chodzi  o fotki o rozsadnej *wadze* .
w najsmielszych snach nie myslalem o raw. Temat raw pomijam.

Tiff nie oznacza skompresowanego.

w moim poscie oznacza -- > LZW. Wyraznie napisalem: bezstratny skompresowany.

Niestety - bezstratna kompresja na fotografiach malo kompresuje.

miedzy wagonem raw, ja pozwole sobie jednak na wybor png/tif uznajac, ze tiff [LZW} zmniejsza wage foto.

W dniu 16.03.2019 o 04:28, 1634Racine pisze:

1634Racine w news:5c8bfbcb$0$484$65785112news.neostrada.pl
[...]

Wiadomo, ze zapis do formatu bezstratnego w androidach nie istnieje,
chociaz czasami tak deklaruja. Nie jest mozliwy z przyczyn
"programistycznych".

wyjasniam co mialem na mysli piszac format *bezstratny* .  Mialem na mysli *bezstratny* *SKOMPRESOWANY* , typu tiff,png i co tam kto chce. Czyli chodzi o fotki o rozsadnej *wadze* .
w najsmielszych snach nie myslalem o raw. Temat raw pomijam.

o ile chesz mieć nieskompresowane fotki, to w skompresowanych czegoś Ci brakuje. wiec chcemy wyjaśnić, czy problemem są wymienione przez Marka ułomności matrycy, czy wady wnoszone przez kompresje stratną. Jak byś mógł to sprecyzować, może dyskusja by się potoczyła w kierunku konstruktywnego rozwiązania....

ToMasz

ToMasz w news:5c8cdd54$0$474$65785112news.neostrada.pl

W dniu 16.03.2019 o 04:28, 1634Racine pisze:

1634Racine w news:5c8bfbcb$0$484$65785112news.neostrada.pl
[...]

Wiadomo, ze zapis do formatu bezstratnego w androidach nie istnieje,
chociaz czasami tak deklaruja. Nie jest mozliwy z przyczyn
"programistycznych".

wyjasniam co mialem na mysli piszac format *bezstratny* . Mialem na mysli *bezstratny* *SKOMPRESOWANY* , typu tiff,png i co tam kto chce. Czyli chodzi o fotki o rozsadnej *wadze* .
w najsmielszych snach nie myslalem o raw. Temat raw pomijam.

o ile chesz mieć nieskompresowane fotki,

nie chce. Chce miec foto takie, jakie komorka jest w stanie wykonac, ale tez nie raw, bo wagowo wagonow produkowac nie chce i takze nie (np.)  png, bo nie istnieje w komorach zapis do (np.)  png, wiec pozostaje zapis do jpeg i zadalem proste pytanie:
jaka aplikacja do zapisu foto, ale z mozliwie najlepszym algorytmem kompresji do jpeg (optymalne matryce kwantyzacji, czy jak to nazwali), bo to, ze w jakiejs app ustawie poziom jakosci jpeg = 100% nie oznacza, ze w innej - takze dla 100% jakosci zapisu - nie uzyskam foto lepszej jakosci, bo wlasnie wspomniane matryce beda lepiej skonstruowane.

   !!  czyli pytanie jest proste: jaka app do zapisu foto ma najlepszy jakosciowo zapis jpeg  i  KTOS z Was wie o tym, bo badal to, sam poszukiwal takiej app i znalazl ja?

> chcemy wyjaśnić, czy problemem są wymienione przez Marka

ułomności matrycy,

wyjasnilem to w root poscie wyjatkowo dobitnie przewidujac, ze dyskusja pojdzie tradycyjnie w maliny. Napisalem: o sprzecie jako takim nie gadamy, jest jaki jest. Gadamy o app. a tym samym i o tym, co powyzej wyjasnilem.

Sat, 16 Mar 2019 04:28:47 +0100, w <5c8c6d8b$0$502$65785112@news.neostrada.pl>,
"1634Racine" <mnjfmr@j.cbqebml> napisał(-a):

wyjasniam co mialem na mysli piszac format *bezstratny* .  Mialem na mysli *bezstratny* *SKOMPRESOWANY* , typu tiff,png i co tam kto chce. Czyli chodzi o fotki o rozsadnej *wadze* .
w najsmielszych snach nie myslalem o raw. Temat raw pomijam.

Sobie możesz przecież przekonwertować do np. png we własnym zakresie.
Pewnie nawet na andku.

radekp@konto.pl w news:eguq8e1n79u6j5vhu9s0hdh39tt1gnr3d14ax.com

Sat, 16 Mar 2019 04:28:47 +0100, w
<5c8c6d8b$0$502$65785112@news.neostrada.pl>, "1634Racine"
<mnjfmr@j.cbqebml> napisał(-a):

wyjasniam co mialem na mysli piszac format *bezstratny* .  Mialem na
mysli  *bezstratny* *SKOMPRESOWANY* , typu tiff,png i co tam kto chce.
Czyli chodzi  o fotki o rozsadnej *wadze* .
w najsmielszych snach nie myslalem o raw. Temat raw pomijam.

Sobie możesz przecież przekonwertować do np. png we własnym zakresie.
Pewnie nawet na andku.

przeczytaj root post. Problem bezstratnosci jest bocznym watkiem, w ogole mnie tutaj nie interesuje. wyszedl bo zaistnialo nieporozumienie.

Fri, 15 Mar 2019 20:23:39 +0100, w <5c8bfbcb$0$484$65785112@news.neostrada.pl>,
"1634Racine" <mnjfmr@j.cbqebml> napisał(-a):

Wiadomo, ze zapis do formatu bezstratnego w androidach nie istnieje, chociaz
czasami tak deklaruja. Nie jest mozliwy z przyczyn "programistycznych".

Istnieje. Moja robi -- dostajesz dwie fotki, jedna to jpg, druga to raw (format
pliku dng).

Czyli sprawa jakosci robionych foto (mam na mysli nie jakosc artyst.
oczywiscie), to tak naprawde sprawa algorytmu (uzytego w komorce) zapisu
foto do jpeg. Poziom = 100% jakosci jpega w jednej komorce nie jest rowny
100% jakosci jpega w drugiej komorce, czyli jest to sprawa producenta.

Kompresja jpg nie ma za wiele wspólnego z jakością.
Obrazy raw często mam lepszej jakości, ale to nie przez kompresję, tylko przez
algorytmy które na swój sposób uznają jak ta fotka będzie wyglądała najlepiej.

Czy macie wiedze o aplikacjach foto: ktore z nich algorytm zapisu do jpega maja
najlepszy jesli chodzi o jakosc?
Ktora aplikacje wybrac, zeby najmniej degradowala foto?

OpenCamera ma zapis do raw.

Ale źle uznajesz co jest przyczyną złej jakości zdjęć.

radekp@konto.pl w news:m7uq8e900rahro058vh0uigukd251mp0ro4ax.com

Fri, 15 Mar 2019 20:23:39 +0100, w
<5c8bfbcb$0$484$65785112@news.neostrada.pl>, "1634Racine"
<mnjfmr@j.cbqebml> napisał(-a):

Wiadomo, ze zapis do formatu bezstratnego w androidach nie istnieje,
chociaz czasami tak deklaruja. Nie jest mozliwy z przyczyn
"programistycznych".

Istnieje. Moja robi -- dostajesz dwie fotki, jedna to jpg, druga to raw
(format pliku dng).

juz wyjasnilem w innym poscie co rozumialem piszac "bezstratny". Zaszlo nieporozumienie.
raw - u nie bralem pod uwage. Doceniam starania piszacych w komorkach  fotki w raw, ale z raw dla mnie zaczyna sie zabawa w aparatach fotograficznych, a nie w idioten kamerach, a takimi sa komorki i tutaj calkowicie wystarczy mi zapis do jpeg [pewnie, ze wolalbym zapis do tiff [lzw]/png...] - ale szukam app zapisujacej do jpeg optymalnie tzn z mozliwie najlepszymi macierzami

Czyli sprawa jakosci robionych foto (mam na mysli nie jakosc artyst.
oczywiscie), to tak naprawde sprawa algorytmu (uzytego w komorce) zapisu
foto do jpeg. Poziom = 100% jakosci jpega w jednej komorce nie jest rowny
100% jakosci jpega w drugiej komorce, czyli jest to sprawa producenta.

Kompresja jpg nie ma za wiele wspólnego z jakością.

ja zadalem pytanie: ktora app zapisuje do jpeg z mozliwie najlepsza jakoscia, ergo: z najlepszymi macierzami i kompletnie nie mam ochoty na akademicka rozmowe o tym, co zabiera format jpeg, a czego jeszcze nie zabiera, co mi da raw, czego nie da jpeg, bo to tez banalna rozmowa.

Czy macie wiedze o aplikacjach foto: ktore z nich algorytm zapisu do
jpega  maja
najlepszy jesli chodzi o jakosc?
Ktora aplikacje wybrac, zeby najmniej degradowala foto?

OpenCamera ma zapis do raw.

odpowiadasz o raw na pytanie o jpeg.
ludzie, co z wami jest...?  :) :)

Ale źle uznajesz co jest przyczyną złej jakości zdjęć.

na podworku na ktorym gospodaruje - mam racje w sprawie jakosci foto. Jest komorka, ma swoja matryce i inne graty, i tego nie zmienie. Moge TYLKO zmieniac app do zapisu foto. W zwiazku z tym zadalem klarowne pytanie:
optymalna app zapisujaca do jpeg

na podworku na ktorym gospodaruje - mam racje w sprawie jakosci foto. Jest komorka, ma swoja matryce i inne graty, i tego nie zmienie. Moge TYLKO zmieniac app do zapisu foto. W zwiazku z tym zadalem klarowne pytanie:
optymalna app zapisujaca do jpeg

Nie ma obiektywnie najlepszej aplikacji do aparatu na każdy smartfon. Czasem najlepsze zdjęcia robi zainstalowana fabrycznie apka producenta telefonu, a czasem jakaś inna wyciągnie z twojej matrycy więcej. Musisz albo podać dokładanie model smartfona licząc, że ktoś na nim już to testował (o ile to popularny model), albo sam zainstalować kilka dostępnych aplikacji (np. od google) o ile będziesz mógł je bez roota w ogóle zainstalować.

Skylla w news:q6liag$mda$1sunflower.man.poznan.pl

na podworku na ktorym gospodaruje - mam racje w sprawie jakosci foto. Jest komorka, ma swoja matryce i inne graty, i tego nie zmienie. Moge TYLKO zmieniac app do zapisu foto. W zwiazku z tym zadalem klarowne pytanie:
optymalna app zapisujaca do jpeg

Nie ma obiektywnie najlepszej aplikacji do aparatu na każdy smartfon. Czasem najlepsze zdjęcia robi zainstalowana fabrycznie apka producenta telefonu, a czasem jakaś inna wyciągnie z twojej matrycy więcej.

pewnie cos w tym jest, ale ja proponuje - zeby jednak isc przed siebie, a nie w kolko - zalozyc, ze przyblizenie sie do optymalnej jakosci foto dla konkretnej komorki zaczne od znalezienia app, ktora dla kazdej komorki zapisuje do jpeg optymalnie, czyli ma zaimplementowany algorytm z mozliwie najlepszymi macierzami kwantyzacji dla barw i jasnosci (chodzi o kanaly rzecz jasna), z mozliwie dobrym probkowaniem koloru przy kompresji (1x1, ew. 2x1).
Moge nazbierac tone apps (tak naprawde mam na oku z dziesiec...) i podejrzec jak wygladaja te macierze i probkowanie. No problem.
ale napisalem:
po lekturach mam na oku z 10 apps, jest soft do testu, ale moze jest inna metoda wynikowa -- > juz istniejaca wiedza wasza .
jak to mowia: zadalem proste pytanie i kto wie, ten wie :) ktos testowal app pod tym katem?

Jedynym pewnym sposobem poprawienia jakości zdjęć jest ich zapis do RAW i potem samodzielne wywołanie (nawet w lustrzankach!) i o tym ci tu już kilka osób napisało. Jest to jednak bardzo pamięcio- i czasochłonne więc robią to zwykle profesjonaliści albo foto entuzjaści.

Skylla w news:q6lihi$nr5$1sunflower.man.poznan.pl

Jedynym pewnym sposobem poprawienia jakości zdjęć jest ich zapis do RAW i potem samodzielne wywołanie (nawet w lustrzankach!) i o tym ci tu już kilka osób napisało.

nie czytales zas co ja napisalem :) w wynikowy raw w komorkach nie bawie sie.

On Sun, 17 Mar 2019 21:16:43 +0100, "1634Racine" <mnjfmr@j.cbqebml> wrote:

nie czytales zas co ja napisalem :) w wynikowy raw w komorkach nie bawie sie.

Próbujesz ozwiązywać swój problem uparcie unikając najlepszego rozwiązania. Chcesz mieć jakość używaj raw. NIE ma innej drogi. Przedstawiasz typowy przykład wpływu uprzedzeń (w tym przypadku do  dużych plików) na  racjonalne rozwiązanie swojego problemu.

--
Marek

Marek w news:almarsoft.1776373577579800301news.neostrada.pl

On Sun, 17 Mar 2019 21:16:43 +0100, "1634Racine" <mnjfmr@j.cbqebml> wrote:

nie czytales zas co ja napisalem :) w wynikowy raw w komorkach nie bawie sie.

Próbujesz ozwiązywać swój problem uparcie unikając najlepszego rozwiązania.

tak.

Chcesz mieć jakość używaj raw.

ale ja chce miec kompresje, moze byc stratna,ale z max dobrym algorytmem tworzacym jpeg. jest mozliwe.

Przedstawiasz typowy przykład wpływu uprzedzeń (w tym przypadku do  dużych plików)

to, ze czegos nie chcesz miec - nie oznacza jeszcze uprzedzen. Oznacza tez umotywowana decyzje. W foto komorkowych nie zamierzam rzezbic finalu z raw, po jaka cholere mi (!) raw? robie np. 10/20 seryjnych foto i co - mam gromadzic wagony foto raw. To jest tylko komorka. Rozmawiamy tylko o komorce. A jesli mozna poprawic jakosciowo jpegi wyborem app - staram sie to zrobic. A ktora app lepiej robi jpegi? Ta, ktora ma lepiej ustawione parametry algorytmu zapisujacego do jpeg. pomijam matryce, pseudoobiektyw, etc.

Tue, 19 Mar 2019 13:08:12 +0100, w <5c90dcc5$0$499$65785112@news.neostrada.pl>,
"1634Racine" <mnjfmr@j.cbqebml> napisał(-a):

to, ze czegos nie chcesz miec - nie oznacza jeszcze uprzedzen. Oznacza tez umotywowana decyzje. W foto komorkowych nie zamierzam rzezbic finalu z raw, po jaka cholere mi (!) raw? robie np. 10/20 seryjnych foto i co - mam gromadzic wagony foto raw.

Raw to jakieś 30MB, nie jest to jakaś kolosalna wielkość.

To jest tylko komorka. Rozmawiamy tylko o komorce. A jesli mozna poprawic jakosciowo jpegi wyborem app - staram sie to zrobic. A ktora app lepiej robi jpegi? Ta, ktora ma lepiej ustawione parametry algorytmu zapisujacego do jpeg. pomijam matryce, pseudoobiektyw, etc.

Nie zobaczysz różnicy, no ale chcesz, to szukaj...

radekp@konto.pl w news:f9s19e1tauek316ujth0j3f8rebtiic3ac4ax.com

Tue, 19 Mar 2019 13:08:12 +0100, w
<5c90dcc5$0$499$65785112@news.neostrada.pl>, "1634Racine"
<mnjfmr@j.cbqebml> napisał(-a):

to, ze czegos nie chcesz miec - nie oznacza jeszcze uprzedzen. Oznacza
tez  umotywowana decyzje. W foto komorkowych nie zamierzam rzezbic
finalu z raw,  po jaka cholere mi (!) raw? robie np. 10/20 seryjnych
foto i co - mam  gromadzic wagony foto raw.

Raw to jakieś 30MB, nie jest to jakaś kolosalna wielkość.

jasne, zawsze moglo byc 200

Sun, 17 Mar 2019 12:15:52 +0100, w <5c8e2ca0$0$510$65785112@news.neostrada.pl>,
"1634Racine" <mnjfmr@j.cbqebml> napisał(-a):

nie w idioten kamerach, a takimi sa komorki i tutaj calkowicie wystarczy mi zapis do jpeg [pewnie, ze wolalbym zapis do tiff [lzw]/png...] - ale szukam app zapisujacej do jpeg optymalnie tzn z mozliwie najlepszymi macierzami

Już hurtowo tłumaczymy -- znajdując algorytm zapisu do jpg o 0,1% lepszy nie
poprawisz jakości zdjęcia. To w ogóle nie rzutuje na jakość otrzymanego pliku.

Zainteresuje się raczej jaka apka najlepiej obrabia zdjęcia z aparatu (bo to
robią, a nie zrzucają proste dane z matrycy).

Problem kompresji do jpg jest absolutnie wtórny i znikomy.

Dnia Sun, 17 Mar 2019 22:57:07 +0100, radekp@konto.pl napisał(a):

Sun, 17 Mar 2019 12:15:52 +0100, w <5c8e2ca0$0$510$65785112@news.neostrada.pl>,
"1634Racine" <mnjfmr@j.cbqebml> napisał(-a):

nie w idioten kamerach, a takimi sa komorki i tutaj calkowicie wystarczy mi zapis do jpeg [pewnie, ze wolalbym zapis do tiff [lzw]/png...] - ale szukam app zapisujacej do jpeg optymalnie tzn z mozliwie najlepszymi macierzami

Już hurtowo tłumaczymy -- znajdując algorytm zapisu do jpg o 0,1% lepszy nie
poprawisz jakości zdjęcia. To w ogóle nie rzutuje na jakość otrzymanego pliku.

Dlaczego ? Tam sa wspolczynniki rozne, mozna miec plik mniejszy albo lepszy.

Przy starych telefonach mialem wrazenie, ze wlasnie kompresja duzo
szkody wprowadzala.

J.

radekp@konto.pl w news:oggt8e9udqublhp3i8024eorni5vn77as84ax.com

Sun, 17 Mar 2019 12:15:52 +0100, w
<5c8e2ca0$0$510$65785112@news.neostrada.pl>, "1634Racine"
<mnjfmr@j.cbqebml> napisał(-a):

nie w idioten kamerach, a takimi sa komorki i tutaj calkowicie
wystarczy mi  zapis do jpeg [pewnie, ze wolalbym zapis do tiff
[lzw]/png...] - ale szukam  app zapisujacej do jpeg optymalnie tzn z
mozliwie najlepszymi macierzami

Już hurtowo tłumaczymy -- znajdując algorytm zapisu do jpg o 0,1% lepszy

dlaczego sprowadzasz rzecz do absurdu? skad wziales "0,1%"?  wiesz "o ile %" lepsze foto otrzymasz zmieniajac w aplikacji, w jej algorytmie zapisu do jpeg, macierze kwantyzacji, probkowanie, etc.? znasz te zaleznosci?

Mon, 18 Mar 2019 11:33:17 +0100, w <5c8f7406$0$491$65785112@news.neostrada.pl>,
"1634Racine" <mnjfmr@j.cbqebml> napisał(-a):

radekp@konto.pl w news:oggt8e9udqublhp3i8024eorni5vn77as84ax.com
> Sun, 17 Mar 2019 12:15:52 +0100, w
> <5c8e2ca0$0$510$65785112@news.neostrada.pl>, "1634Racine"
> <mnjfmr@j.cbqebml> napisał(-a):
>> nie w idioten kamerach, a takimi sa komorki i tutaj calkowicie
>> wystarczy mi  zapis do jpeg [pewnie, ze wolalbym zapis do tiff
>> [lzw]/png...] - ale szukam  app zapisujacej do jpeg optymalnie tzn z
>> mozliwie najlepszymi macierzami
> Już hurtowo tłumaczymy -- znajdując algorytm zapisu do jpg o 0,1% lepszy

dlaczego sprowadzasz rzecz do absurdu? skad wziales "0,1%"?  wiesz "o ile %" lepsze foto otrzymasz zmieniajac w aplikacji, w jej algorytmie zapisu do jpeg, macierze kwantyzacji, probkowanie, etc.? znasz te zaleznosci?

Tak. Niewiele na tym poziomie kompresji.
O ile algorytm nie jest skopany całkowicie, niewiele tu ugrasz.

radekp@konto.pl w news:782v8eljqtro4imchleotdjc41ahibnenj4ax.com

Mon, 18 Mar 2019 11:33:17 +0100, w
<5c8f7406$0$491$65785112@news.neostrada.pl>, "1634Racine"
<mnjfmr@j.cbqebml> napisał(-a):

radekp@konto.pl w news:oggt8e9udqublhp3i8024eorni5vn77as84ax.com

Sun, 17 Mar 2019 12:15:52 +0100, w
<5c8e2ca0$0$510$65785112@news.neostrada.pl>, "1634Racine"
<mnjfmr@j.cbqebml> napisał(-a):

nie w idioten kamerach, a takimi sa komorki i tutaj calkowicie
wystarczy mi  zapis do jpeg [pewnie, ze wolalbym zapis do tiff
[lzw]/png...] - ale szukam  app zapisujacej do jpeg optymalnie tzn z
mozliwie najlepszymi macierzami

Już hurtowo tłumaczymy -- znajdując algorytm zapisu do jpg o 0,1% lepszy

dlaczego sprowadzasz rzecz do absurdu? skad wziales "0,1%"?  wiesz "o
ile %"  lepsze foto otrzymasz zmieniajac w aplikacji, w jej algorytmie
zapisu do  jpeg, macierze kwantyzacji, probkowanie, etc.? znasz te
zaleznosci?

Tak. Niewiele na tym poziomie kompresji.

przyjmuje do wiadomosci. Ale mam podejrzenia, ze nie do konca masz racje TAK W OGOLE. Soft do badania macierzy kwantyzacji i probkowania (nie tylko w fotkach z komorek) pokazuje ewidentna zaleznosc miedzy/miedzy. Inna sprawa jest to - i moze to masz na mysli -  czy apps do komorek o dobrych macierzach i probkowaniach istnieja, bo moze kazdy pisze apps "takie sobie" i roznia sie tyle co nic w sprawie parametrow kompresji (nazywam najogolniej)... Ja szukam app z max dobrymi macierzami.

W dniu 2019-03-15 o 20:23, 1634Racine pisze:

(po lekturach mam na oku z 10 apps, jest soft do testu, ale moze jest inna metoda wynikowa -- > juz istniejaca wiedza wasza :)

Poczytałem Twoje posty w tym wątku i już wiem o co Ci chodzi. Ustosunkuję się też to Twoich wypowiedzi z tych wątków tutaj - by się nie rozdrabniać.

Moim zdaniem walczysz z wiatrakami. Idąc tą drogą albo nie zyskasz nic, albo jedynie zmiany na poziomie pomiarowym, a nie wizualnym. Jedynym potencjalnym zyskiem(?) jest interpretacja fotografowanej rzeczywistości przez soft. Kompresja JPG zerowa (100/100) lub np 80-90/100 wnosi zmiany na poziomie laboratoryjnym jedynie. No chyba, że o te laboratoryjne różnice Ci chodzi. W takim razie ja wymiękam bo zajmuję się fotografią użyteczną.

A dlaczego tak jest? Obrazowo. Otóż każdy aparat zawsze robi foty w RAW. Potem wbudowany mini-Photoshop konwertuje pliki z RAW do JPG, czy co tam chcesz. I tu jest pole do popisu dla aplikacji: zdjęcia można bardziej lub mniej wyostrzyć, podbarwić, można zastosować większą/mniejszą kompresję świateł i/lub cieni, można w różnym stopniu i różnymi algorytmami odszumiać, można gradienty poprawiać gdy przetwornik jest kiepski. Niektórzy nazywają to różną jakością zdjęć w różnych aplikacjach. Co ciekawe, to samo zdjęcie może być inaczej interpretowane przez użytkowników bo to rzecz gustu. Nie można więc powiedzieć, że aplikacja X zrobi swoją interpretację rzeczywistości lepiej niż Y. Zrobi to inaczej.

Jeśli zmniejszysz kompresję z niewielkiej do zera, to w praktyce stracisz jedynie przestrzeń na karcie oraz szybkość zapisu. W zamian (praktycznie) nie zyskasz nic.

--
Pozdrawiam,
Marek

Marek S w news:q6lv68$qs2$1node1.news.atman.pl

W dniu 2019-03-15 o 20:23, 1634Racine pisze:

(po lekturach mam na oku z 10 apps, jest soft do testu, ale moze jest inna metoda wynikowa -- > juz istniejaca wiedza wasza :)

Poczytałem Twoje posty w tym wątku i już wiem o co Ci chodzi. Ustosunkuję się też to Twoich wypowiedzi z tych wątków tutaj - by się nie rozdrabniać.
Moim zdaniem walczysz z wiatrakami. Idąc tą drogą albo nie zyskasz nic, albo jedynie zmiany na poziomie pomiarowym, a nie wizualnym.

i tu sie mylisz, jak to mowia. Wspomnialem o tych ok 10 apps, ktore w tej chwili mam do dyspozycji i - nie kojarze w tej chwili ktora z nich... skojarze, jak zaczne niedlugo jeszcze raz testowac - zrobilem kiedys testowo foto i "prawie" to samo natywna app, i roznica w jakosci byla wiecej niz znaczna, na korzysc tej app zewnetrznej. Natywna nie ma regulacji jakosci jpeg, czyli robi, co robi, ta zewnetrzna app ma mozliwosc ustawienia, dalem "100% jakosci" -  i, jak wspomnialem, efekt byl oczywisty na korzysc app zewnetrznej. Ten sam plan foto, to samo swiatlo, tylko w natywnej app pikseloza przy powiekszaniu wystepuje o wiele, wiele wczesniej niz dla zewnetrznej app.
jesli chodzi o wage foto: ta lepsza byla troche wieksza wagowo. Bez znaczenia.

Wiec, jesli o mnie chodzi, to algorytm zapisu (macierze kwantyzacji, probkowanie, etc.) app zapisujacej foto w komorkach ma latwo zauwazalne znaczenie.

Kompresja JPG zerowa (100/100) lub np 80-90/100 wnosi zmiany na poziomie laboratoryjnym jedynie.

dla 90% moze i bym sie zgodzil, ale dla 80% to ja bym polemizowal... Zauwaz, ze w ogole foto z komorek to sprawa "delikatna" i dlatego jesli mozna o cos zadbac w tym banalnym pstrykaniu fotek  - to zadbajmy; najlatwiej, majac juz jakas konkretna komorke, zadbac o algorytm kompresji. Tym bardziej, ze jak wspomnialem, te roznice widac faktycznie.

A dlaczego tak jest? Obrazowo. Otóż każdy aparat zawsze robi foty w RAW. Potem wbudowany mini-Photoshop konwertuje pliki z RAW do JPG, czy co tam chcesz. I tu jest pole do popisu dla aplikacji: zdjęcia można bardziej lub mniej wyostrzyć, podbarwić, można zastosować większą/mniejszą kompresję świateł i/lub cieni, można w różnym stopniu i różnymi algorytmami odszumiać, można gradienty poprawiać gdy przetwornik jest kiepski.

                        !!!!!

Niektórzy nazywają to różną jakością zdjęć w różnych aplikacjach.

w sumie  - tak.
a ja szukam app z mozliwie najlepszymi matrycami kwant i najlepszym probkowaniem, itd. - od czegos trzeba zaczac.

Co ciekawe, to samo zdjęcie może być inaczej interpretowane przez użytkowników bo to rzecz gustu.

jesli o mnie chodzi, to uwazam, ze szybko wystepujaca przy powiekszeniu foto pikseloza i pozniej wystepujaca - juz daje pojecie wstepne o klasie app zapisujacej.  Niech app najpierw daje godziwa kompresje.

W dniu 2019-03-17 o 21:40, 1634Racine pisze:

i tu sie mylisz, jak to mowia. Wspomnialem o tych ok 10 apps, ktore w tej chwili mam do dyspozycji i - nie kojarze w tej chwili ktora z nich... skojarze, jak zaczne niedlugo jeszcze raz testowac - zrobilem kiedys testowo foto i "prawie" to samo natywna app, i roznica w jakosci byla wiecej niz znaczna, na korzysc tej app zewnetrznej.

W jaki sposób wywnioskowałeś, że ta znaczna różnica wynika ze współczynnika kompresji a nie z lepsze obróbki RAW?

Jest to oczywiście możliwe. Jeśli np. natywna aplikacja kompresuje 40/100 a apka 90/100 to nic dziwnego. Jednakże nie spotkałem się z tak skrajną kompresją w żadnym Androidzie. Naprawdę nie robi wizualnej różnicy czy masz 90/100 czy 100/100. Spróbuj zapisać jakieś zdjęcie w sofcie na PC w wersji bez kompresji i z niewielką kompresją. Porównaj.

Natywna nie ma regulacji jakosci jpeg, czyli robi, co robi, ta zewnetrzna app ma mozliwosc ustawienia, dalem "100% jakosci" -  i, jak wspomnialem, efekt byl oczywisty na korzysc app zewnetrznej. Ten sam plan foto, to samo swiatlo, tylko w natywnej app pikseloza przy powiekszaniu wystepuje o wiele, wiele wczesniej niz dla zewnetrznej app.

Ale to nie ma nic wspólnego z kompresją. Przesadna kompresja w JPG tworzy artefakty takie jak tu:

https://goo.gl/images/vhki3z

Artefakty powstają czasem w sporym oddaleniu od obiektu. Być może tego doświadczasz. Nie pokazałeś foty więc nie wiadomo o co chodzi.

jesli chodzi o wage foto: ta lepsza byla troche wieksza wagowo. Bez znaczenia.

....a powinna być zasadniczo większa. Przykładowo w moim aparacie, plik z minimalną kompresją ma 12MB a z ciut większą np. 5MB. Wizualnej różnicy nie dostrzegam.

dla 90% moze i bym sie zgodzil, ale dla 80% to ja bym polemizowal...

To popatrz na to zdjęcie w skali 1:1:

https://drive.google.com/file/d/1sFe2cZ6k6aiq2ibbEiHv6qgMt4ZQUPHz/view?usp=sharing

Ono właśnie ma 80% wg skali Photoshopa.

Tu jest zdjęcie 100/100:
https://drive.google.com/file/d/1ywLVe8kBC8zP2zetVOgSLeM19y1T2NIq/view?usp=sharing

Widzisz zasadniczą różnicę? Poza znaczną różnicą wielkości pliku  ja nie dostrzegam istotnych jakościowych zmian.

Zauwaz, ze w ogole foto z komorek to sprawa "delikatna" i dlatego jesli mozna o cos zadbac w tym banalnym pstrykaniu fotek  - to zadbajmy; najlatwiej, majac juz jakas konkretna komorke, zadbac o algorytm kompresji. Tym bardziej, ze jak wspomnialem, te roznice widac faktycznie.

Ale to nie kompresję chodzi moim zdaniem. Porówna zdjęcia z tej samej aplikacji w różnej kompresji.

jesli o mnie chodzi, to uwazam, ze szybko wystepujaca przy powiekszeniu foto pikseloza i pozniej wystepujaca - juz daje pojecie wstepne o klasie app zapisujacej.  Niech app najpierw daje godziwa kompresje.

O klasie app tak, ale nie o kompresji! To są dwa różne aspekty! Destrukcja obrazu zapisana nawet z najmniejszą kompresją będzie nadal destrukcją obrazu. Brak kompresji tego nie naprawi.

--
Pozdrawiam,
Marek

O klasie app tak, ale nie o kompresji! To są dwa różne aspekty! Destrukcja obrazu zapisana nawet z najmniejszą kompresją będzie nadal destrukcją obrazu. Brak kompresji tego nie naprawi.

Racin, ewentualne problemy z kompresją, niedoskonałością oprogramowania aparatu, wyjdą na kształtach, na ostrych liniach, nie na palecie barwnej, ani dynamice. Tak więc sfotografuj banknot, tak aby było go widać cały w kadrze. Dwoma "programami", tym który daje lepsze fotki i gorsze. wystaw dwa pliki do pobrania - zobaczymy czy też widzimy te problemy które Ty dostrzegasz czy na trzeźwo ich nie widać.

ToMasz

( w dobrym świetle!!!!!)

W dniu 2019-03-17 o 22:40, ToMasz pisze:

barwnej, ani dynamice. Tak więc sfotografuj banknot,

Wtedy kolega faktycznie przestanie mieć problemy z aparatem, bo do pierdla trafi :-D :-D

--
Pozdrawiam,
Marek

W dniu 18.03.2019 o 21:26, Marek S pisze:

W dniu 2019-03-17 o 22:40, ToMasz pisze:

barwnej, ani dynamice. Tak więc sfotografuj banknot,

Wtedy kolega faktycznie przestanie mieć problemy z aparatem, bo do pierdla trafi :-D :-D

nie wolno fotografować banknotów? czemu?

ToMasz

Marek S w news:q6mdgn$8mj$1node1.news.atman.pl

W dniu 2019-03-17 o 21:40, 1634Racine pisze:

i tu sie mylisz, jak to mowia. Wspomnialem o tych ok 10 apps, ktore w tej chwili mam do dyspozycji i - nie kojarze w tej chwili ktora z nich... skojarze, jak zaczne niedlugo jeszcze raz testowac - zrobilem kiedys testowo foto i "prawie" to samo natywna app, i roznica w jakosci byla wiecej niz znaczna, na korzysc tej app zewnetrznej.

W jaki sposób wywnioskowałeś, że ta znaczna różnica wynika ze współczynnika kompresji a nie z lepsze obróbki RAW?
Jest to oczywiście możliwe.

i tak to potraktowalem. jako mozliwe. dostepu do (opisu) algorytmu obrobki raw - nie mam... Cos trzeba zalozyc. Poza tym: jednak ta zewnetrzna app (z ustawieniem "100%" jakosci jpeg) dala przy tym samym powiekszeniu znaczaco mniejsze ARTEFAKTY *) niz natywna. Wiec zalozylem, ze jesli cos obstawiac, to kompresje.

*)
sorry, myslalem o matrycy akurat w tym momencie, stad w poscie "pikseloza",a nie artefakty.

Jeśli np. natywna aplikacja kompresuje 40/100 a apka 90/100 to nic dziwnego. Jednakże nie spotkałem się z tak skrajną kompresją w żadnym Androidzie.

tez tak sadze.

Naprawdę nie robi wizualnej różnicy czy masz 90/100 czy 100/100.

cos takiego chyba napisalem w innym poscie...
80 juz moze robic... W zwyklym irfan bierzesz jpeg-foto 100%, 90% i 80%  - powiekszasz iles tam razy kazde foto i te sama zawartosc kadru (powiekszonego) przeklikujesz: wersje 100/wersje 90 -- > dopiero przy naprawde duzym powiekszeniu zobaczy sie "ruch" artefaktowy,  przeklikujac zas wersje 100/wersje 80 -- > widac "ruch artefaktowy"  juz przy mniejszym powiekszeniu. To tak na szybko i na pierwszej lepszej foto. Dla mnie 80% "poziom kompresji" to juz za duzo. W sumie.

btw: jpeg-foto 100% zrobilem z png, powiekszam i powiekszam do max detalu i ..... nie widze roznicy.

Natywna nie ma regulacji jakosci jpeg, czyli robi, co robi, ta zewnetrzna app ma mozliwosc ustawienia, dalem "100% jakosci" - i, jak wspomnialem, efekt byl oczywisty na korzysc app zewnetrznej. Ten sam plan foto, to samo swiatlo, tylko w natywnej app pikseloza przy powiekszaniu wystepuje o wiele, wiele wczesniej niz dla zewnetrznej app.

Ale to nie ma nic wspólnego z kompresją. Przesadna kompresja w JPG tworzy artefakty takie jak tu:
https://goo.gl/images/vhki3z
Artefakty powstają czasem w sporym oddaleniu od obiektu. Być może tego doświadczasz. Nie pokazałeś foty więc nie wiadomo o co chodzi.

wyjasnilem wyzej zagalopowanie. Tak, chodzi o artefakty.

jesli chodzi o wage foto: ta lepsza byla troche wieksza wagowo. Bez znaczenia.

...a powinna być zasadniczo większa. Przykładowo w moim aparacie, plik z minimalną kompresją ma 12MB a z ciut większą np. 5MB. Wizualnej różnicy nie dostrzegam.

dla 90% moze i bym sie zgodzil, ale dla 80% to ja bym polemizowal...

To popatrz na to zdjęcie w skali 1:1:
https://drive.google.com/file/d/1sFe2cZ6k6aiq2ibbEiHv6qgMt4ZQUPHz/view?usp
=sharing
Ono właśnie ma 80% wg skali Photoshopa.
Tu jest zdjęcie 100/100:
https://drive.google.com/file/d/1ywLVe8kBC8zP2zetVOgSLeM19y1T2NIq/view?usp
=sharing
Widzisz zasadniczą różnicę? Poza znaczną różnicą wielkości pliku  ja nie dostrzegam istotnych jakościowych zmian.

Zauwaz, ze w ogole foto z komorek to sprawa "delikatna" i dlatego jesli mozna o cos zadbac w tym banalnym pstrykaniu fotek - to zadbajmy; najlatwiej, majac juz jakas konkretna komorke, zadbac o algorytm kompresji. Tym bardziej, ze jak wspomnialem, te roznice widac faktycznie.

Ale to nie kompresję chodzi moim zdaniem. Porówna zdjęcia z tej samej aplikacji w różnej kompresji.

alez porownalem. W tej zewnetrznej app, ktora w przeciwienstwie do natywnej, ma ustawienie "poziomu kompresji", bralem 100% i jakas mniejsza wartosc (w zasadzie - kilka wartosci, krokowo)  -- > ewidentna roznica "artefaktowa". Do licha, wiem nad czym deliberuje, cudow z komorki nie wycisnie sie, ale jesli najprostsze przymierzenie pokazuje, ze "poziom kompresji" do jpega znaczaco roznicuje foto co najmniej w sprawie artefaktow, jesli wiadomo, ze to akurat dotyczy kwantyzacji,probkowania i ze roznie jest to w app zaprogramowane - to warto chocby o te kwantyzatory i probkowanie zawalczyc.
czyli miec app, ktora optymalnie ma to ustawione. A zbadac, jak te akurat parametry ma ustawione app nie jest trudno: jest prosty soft, wart akurat tego poziomu fotografowania :)
w sumie, to moje pytanie bylo tej natury: macie app zapisujaca w komorkach. czy natywna wymienialiscie? dlaczego? idac za tymi app, ktore reguluja poziom kompresji jpeg? ktora najlepiej wypada? itp,itd. Ale czuje, ze musze jednak potestowac "na piechote" te apps, ktore zebralem,a tu i tam opisywane sa jako calkiem calkiem (co-by-to-nie-znaczylo).

jesli o mnie chodzi, to uwazam, ze szybko wystepujaca przy powiekszeniu foto pikseloza i pozniej wystepujaca - juz daje pojecie wstepne o klasie app zapisujacej. Niech app najpierw daje godziwa kompresje.

O klasie app tak, ale nie o kompresji! To są dwa różne aspekty! Destrukcja obrazu zapisana nawet z najmniejszą kompresją będzie nadal destrukcją obrazu. Brak kompresji tego nie naprawi.

wyjasnilem moj galop myslowy: tak, tak chodzi mi o kompresje, ARTEFAKTY.

W dniu 2019-03-17 o 23:18, 1634Racine pisze:

i tak to potraktowalem. jako mozliwe. dostepu do (opisu) algorytmu obrobki raw - nie mam... Cos trzeba zalozyc. Poza tym: jednak ta zewnetrzna app (z ustawieniem "100%" jakosci jpeg) dala przy tym samym powiekszeniu znaczaco mniejsze ARTEFAKTY *) niz natywna. Wiec zalozylem, ze jesli cos obstawiac, to kompresje.

To zrób teraz zdjęcie tą lepszą apką i zapisz z jakością 90. Pewnie żadnej wizualnej różnicy nie będzie :-)

Naprawdę nie robi wizualnej różnicy czy masz 90/100 czy 100/100.

cos takiego chyba napisalem w innym poscie...
80 juz moze robic...

Na innej grupie przytoczyłem test z Photoshopa wykazujący coś innego niż piszesz. Jeśli chcesz, to znów to zrobię dla Ciebie. Różnica będzie zerowa a plik 5MB vs 12 MB.

Przypuszczam, że może chodzić o coś innego - tego z kolei nie sprawdzałem. W Programie A jakość 80% może być odpowiednikiem 40% w innym. Ja bym to zweryfikował po wielkości pliku, lecz nie chce mi się bawić w instalowanie przeróżnych aplikacji. Jeśli chcesz, to wykonaj taki test.

W zwyklym irfan bierzesz jpeg-foto 100%, 90% i 80%  - powiekszasz iles tam razy kazde foto i te sama zawartosc kadru (powiekszonego) przeklikujesz: wersje 100/wersje 90 -- > dopiero przy naprawde duzym powiekszeniu zobaczy sie "ruch" artefaktowy,  przeklikujac zas wersje 100/wersje 80 -- > widac "ruch artefaktowy"  juz przy mniejszym powiekszeniu. To tak na szybko i na pierwszej lepszej foto. Dla mnie 80% "poziom kompresji" to juz za duzo. W sumie.

Korzystałem kiedyś z Irfan. Pożegnałem się z tym softem ze względu na jego jakość. Przeszedłem na Acdsee do katalogowania i Photoshopa do edycji.

alez porownalem. W tej zewnetrznej app, ktora w przeciwienstwie do natywnej, ma ustawienie "poziomu kompresji", bralem 100% i jakas mniejsza wartosc (w zasadzie - kilka wartosci, krokowo)  -- > ewidentna roznica "artefaktowa". Do licha, wiem nad czym deliberuje, cudow z komorki nie wycisnie sie, ale jesli najprostsze przymierzenie pokazuje, ze "poziom kompresji" do jpega znaczaco roznicuje foto co najmniej w sprawie artefaktow, jesli wiadomo, ze to akurat dotyczy kwantyzacji,probkowania i ze roznie jest to w app zaprogramowane - to warto chocby o te kwantyzatory i probkowanie zawalczyc.

Chyba to jednak nie to. Stawiam na różnicę w intepretacji poziomu kompresji przez różne apki. Tak jak wyżej napisałem - spróbuj porównać wielkości skompresowanych plików by ustalić rzeczywisty poziom kompresji. Innego testu nie potrafię wymyślić.

Zresztą nie wiem czy jest sens się bawić. Jeśli uznajesz, że aplikacja X robi lepsze foty niż Y, to nie ma sensu zastanawiać się nad kompresją lecz brać X.


--
Pozdrawiam,
Marek

Mon, 18 Mar 2019 21:44:44 +0100, w <q6ovvu$78l$1@node2.news.atman.pl>, Marek S
<precz@spamowi.com> napisał(-a):

> W zwyklym irfan bierzesz jpeg-foto 100%, 90% i 80%  > - powiekszasz iles tam razy kazde foto i te sama zawartosc kadru > (powiekszonego) przeklikujesz: wersje 100/wersje 90 -- > dopiero przy > naprawde duzym powiekszeniu zobaczy sie "ruch" artefaktowy,  > przeklikujac zas wersje 100/wersje 80 -- > widac "ruch artefaktowy"  juz > przy mniejszym powiekszeniu. To tak na szybko i na pierwszej lepszej > foto. Dla mnie 80% "poziom kompresji" to juz za duzo. W sumie.

Korzystałem kiedyś z Irfan. Pożegnałem się z tym softem ze względu na jego jakość. Przeszedłem na Acdsee do katalogowania i Photoshopa do edycji.

Irfan nie jest zły, ale algorytmy jpg trochę tam kuleją, co mogę potwierdzić.

Kiedyś usiłowałem zapisać jpga z wklejoną datą -- no nie dało się tego zrobić
dobrze, fragment z datą zmieniał kolor.

radekp@konto.pl w news:g7919ehq3f1j1ip4og0kev0hhmt0elrr2u4ax.com

Mon, 18 Mar 2019 21:44:44 +0100, w <q6ovvu$78l$1@node2.news.atman.pl>,
Marek S <precz@spamowi.com> napisał(-a):

W zwyklym irfan bierzesz jpeg-foto 100%, 90% i 80%
- powiekszasz iles tam razy kazde foto i te sama zawartosc kadru
(powiekszonego) przeklikujesz: wersje 100/wersje 90 -- > dopiero przy
naprawde duzym powiekszeniu zobaczy sie "ruch" artefaktowy,
przeklikujac zas wersje 100/wersje 80 -- > widac "ruch artefaktowy" juz
przy mniejszym powiekszeniu. To tak na szybko i na pierwszej lepszej
foto. Dla mnie 80% "poziom kompresji" to juz za duzo. W sumie.

Korzystałem kiedyś z Irfan. Pożegnałem się z tym softem ze względu na
jego jakość. Przeszedłem na Acdsee do katalogowania i Photoshopa do
edycji.

Irfan nie jest zły, ale algorytmy jpg trochę tam kuleją, co mogę
potwierdzić.
Kiedyś usiłowałem zapisać jpga z wklejoną datą -- no nie dało się tego
zrobić dobrze, fragment z datą zmieniał kolor.

masz na mysli "wstaw tekst > wstaw date"? u mnie dziala ok, od lat, korzystam z tego czesto.
moze "operacja" kulala, a nie sam algorytm zapisu do jpega?

Użytkownik "1634Racine"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5c90e93c$1$494$65785112@news.neostrada.pl...
radekp@konto.pl w news:g7919ehq3f1j1ip4og0kev0hhmt0elrr2u4ax.com

Irfan nie jest zły, ale algorytmy jpg trochę tam kuleją, co mogę
potwierdzić.
Kiedyś usiłowałem zapisać jpga z wklejoną datą -- no nie dało się tego
zrobić dobrze, fragment z datą zmieniał kolor.

masz na mysli "wstaw tekst > wstaw date"? u mnie dziala ok, od lat, korzystam z tego czesto.
moze "operacja" kulala, a nie sam algorytm zapisu do jpega?

jpeg z natury zrobi to kiepsko.
Taki wyraznie kontrastowy tekst po kompresji bedzie wplywal na otoczenie, a otoczenie na tekst.

J.

W dniu 2019-03-19 o 09:15, radekp@konto.pl pisze:

Irfan nie jest zły, ale algorytmy jpg trochę tam kuleją, co mogę potwierdzić.

Oczywiście, nie jest zły, jest w mojej opinii toporny - nie szanuje detali zdjęć. Chodziło mi o konkretne zastosowanie: dla osób zajmujących się fotografią, nawet amatorsko. Zazwyczaj osoby z tego grona widzą więcej. Przypuszczam, że przeciętny zjadacz chleba nie zwróciłby uwagi na to, co autor wątku opisuje.

Ja z kolei nie mogę sobie pozwolić na to, że zmienię ciutek kompresję i fota wygląda jak rozjechana traktorem na polu.

Były też dziwne zmiany kolorystyki po zmianie trybów z 16->8bitów. Nie, to pomyłka. Doceniam autora aplikacji za wysiłek, ale nie...

--
Pozdrawiam,
Marek

Marek S w news:q6ovvu$78l$1node2.news.atman.pl

W dniu 2019-03-17 o 23:18, 1634Racine pisze:

i tak to potraktowalem. jako mozliwe. dostepu do (opisu) algorytmu obrobki raw - nie mam... Cos trzeba zalozyc. Poza tym: jednak ta zewnetrzna app (z ustawieniem "100%" jakosci jpeg) dala przy tym samym powiekszeniu znaczaco mniejsze ARTEFAKTY *) niz natywna. Wiec zalozylem, ze jesli cos obstawiac, to kompresje.

To zrób teraz zdjęcie tą lepszą apką i zapisz z jakością 90. Pewnie żadnej wizualnej różnicy nie będzie :-)

byc moze nie bedzie. Tym bardziej prawdopodobne, im lepsze parametry sa dla "jakosci 100%".

Naprawdę nie robi wizualnej różnicy czy masz 90/100 czy 100/100.

cos takiego chyba napisalem w innym poscie...
80 juz moze robic...

Na innej grupie przytoczyłem test z Photoshopa wykazujący coś innego niż piszesz. Jeśli chcesz, to znów to zrobię dla Ciebie. Różnica będzie zerowa a plik 5MB vs 12 MB.
Przypuszczam, że może chodzić o coś innego - tego z kolei nie sprawdzałem.

W Programie A jakość 80% może być odpowiednikiem 40% w innym.

o to chodzi. Zakladajac, ze przy rozmowie o jakosci ograniczy sie tylko do macierzy kwantyzacji/probkowania, to jasne, ze apps maja chocby to inaczej poustawiane dla "wlasnych 100% jakosci".
ja w gruncie rzeczy szukam w tej sprawie optymalnej app.

W zwyklym irfan bierzesz jpeg-foto 100%, 90% i 80%

[......]

Korzystałem kiedyś z Irfan. Pożegnałem się z tym softem ze względu na jego jakość.

btw:
pomijajac fakt oczywistych roznic klas tych softow (rozne zaawansowanie )  - co takiego, jesli juz irfan ma jako funkcje, ma jako kiepska funkcje? (pomijam temat o tym, czego irfan nie ma :)
(w codziennych drobiazgach uzywam irfan i dla prostych spraw - nie sadze, zeby byl kiepski)

W dniu 2019-03-19 o 12:49, 1634Racine pisze:

byc moze nie bedzie. Tym bardziej prawdopodobne, im lepsze parametry sa dla "jakosci 100%".

Tak, ale nie fiksuj się na tym 100%. Jeśli chcesz prawdziwe 100% to zapisuj w innych formatach bez kompresji. Duży plik nie znaczy, że będzie bez artefaktów. Wiele zależy od aplikacji a mniej od nieznaczne (typu 80/100) kompresji. Nie badaj też pojedynczych pikseli lecz patrz na fotę jako całość w pożądanej wielkości. Np. wyostrzanie tworzy zazwyczaj aureolę wokół obiektu ale na monitorze cała fota mimo to wygląda super.

ja w gruncie rzeczy szukam w tej sprawie optymalnej app.

No więc właśnie. Skup się na app a nie na kompresji.

btw:
pomijajac fakt oczywistych roznic klas tych softow (rozne zaawansowanie )  - co takiego, jesli juz irfan ma jako funkcje, ma jako kiepska funkcje? (pomijam temat o tym, czego irfan nie ma :)

Ja zaobserwowałem duże zmiany w jakości JPG w zależności od stopnia kompresji. Zmieniasz trochę, a dostajesz dużo. Po drugie konwersja z 16 bitów na 8 dawała dziwne kolory czasem. Trzecia rzecz - nieposzanowanie dla osadzonego profilu kolorów. Np. mój aparat robi foty w aRGD (i tego wymagam bo moje całe środowisko i sprzęt to aRGB) a po przekształceniach w Irfan dostawałem nie wiadomo co - RGB.

--
Pozdrawiam,
Marek

Marek S w news:q6r745$8tt$1node2.news.atman.pl
[.........]

ja w gruncie rzeczy szukam w tej sprawie optymalnej app.

No więc właśnie. Skup się na app a nie na kompresji.

czyli nie skupiac sie na kompresji (najlatwiej) & zapewne nie na probkowaniu (najlatwiej), a na app.
Czyli na czym?

Tue, 19 Mar 2019 22:47:25 +0100, w <5c91637e$0$487$65785112@news.neostrada.pl>,
"1634Racine" <mnjfmr@j.cbqebml> napisał(-a):

Marek S w news:q6r745$8tt$1node2.news.atman.pl
[.........]
>> ja w gruncie rzeczy szukam w tej sprawie optymalnej app.
> No więc właśnie. Skup się na app a nie na kompresji.

czyli nie skupiac sie na kompresji (najlatwiej) & zapewne nie na probkowaniu (najlatwiej), a na app.
Czyli na czym?

Na tym czy ładnie wyostrza, czy dobrze balansuje biel...
Ogólnie jak ktoś chce coś więcej od zdjęcia, to sięga przynajmniej po kompakta.
Są one nawet mniejsze od telefonu wielkości patelni...

radekp@konto.pl w news:tqp29edi24ehc09ch21trk1po9j79cn8mk4ax.com

Tue, 19 Mar 2019 22:47:25 +0100, w
<5c91637e$0$487$65785112@news.neostrada.pl>, "1634Racine"
<mnjfmr@j.cbqebml> napisał(-a):

Marek S w news:q6r745$8tt$1node2.news.atman.pl
[.........]

ja w gruncie rzeczy szukam w tej sprawie optymalnej app.

No więc właśnie. Skup się na app a nie na kompresji.

czyli nie skupiac sie na kompresji (najlatwiej) & zapewne nie na
probkowaniu  (najlatwiej), a na app.
Czyli na czym?

Na tym czy ładnie wyostrza, czy dobrze balansuje biel...

dziekuje za podpowiedz.
(jesli te warunki nie sa spelnione - a to golym okiem widac - to wiadomo co robimy z app. dla mnie wazny jest tez algorytm majacy zrodlo w matrycach chocby i o to pytalem, przeciez nie chcialem gadac o tzw wszelkich aspektach foto cyfrowej ze szczegolnym uwzglednieniem wykonywania jej komorkami. kropa)

Ogólnie jak ktoś chce coś więcej od zdjęcia, to sięga przynajmniej po
kompakta. Są one nawet mniejsze od telefonu wielkości patelni...

ale temat jest o komorkach. przykra sprawa moze, ale innej propozycji nie mam.

W dniu 2019-03-19 o 23:57, 1634Racine pisze:

Ogólnie jak ktoś chce coś więcej od zdjęcia, to sięga przynajmniej po
kompakta. Są one nawet mniejsze od telefonu wielkości patelni...

ale temat jest o komorkach. przykra sprawa moze, ale innej propozycji nie mam.

Bo masz "nerdowskie" zacięcie (używanie czegoś niezgodne z przeznaczeniem).
Aparat w telefonie, został stworzony tylko po to, żeby wykonać zdjęcie do kontaktu. Takie było podstawowe założenie przeznaczenia. To że wyewoluował, to sprawka nacisku konsumenta na producenta a nie konkurencja czy próba zastąpienia typowego aparatu. Generalnie szukasz dziury w całym zamiast sięgnąć po gotowe rozwiązania. OK masz prawo ale nigdy nie będziesz zadowolony :)

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy>>>
    KOLEJNE MILIARDY TRAFIĄ DO KIESZENI POLAKÓW.

W dniu 2019-03-19 o 22:47, 1634Racine pisze:

czyli nie skupiac sie na kompresji (najlatwiej) & zapewne nie na probkowaniu (najlatwiej), a na app.

Dokładnie tak!

Czyli na czym?

Tu koledzy może podpowiedzą. Dla mnie w smartfonie byłaby bardziej użyteczna maszynka do golenia niż aparat fotograficzny :-)

--
Pozdrawiam,
Marek

Marek S w news:q73fvm$r0l$3node1.news.atman.pl

W dniu 2019-03-19 o 22:47, 1634Racine pisze:

czyli nie skupiac sie na kompresji (najlatwiej) & zapewne nie na probkowaniu (najlatwiej), a na app.

Dokładnie tak!

Czyli na czym?

Tu koledzy może podpowiedzą.

skoro "dokladnie tak!" - to moze warto wiedziec dlaczego "dokladnie tak!". Bo moze "dokladnie nie!".

Dla mnie w smartfonie byłaby bardziej użyteczna maszynka do golenia niż aparat fotograficzny :-)

dla Ciebie moze tak, a tymczasem pozostalym rozdano proste ap. foto i fotografowanie trafilo pod strzechy, i dlaczego to ma byc zle, skoro jest ciekawe? poza tym swiatowa "uliczna fotografia" jest dzisiaj - w swoich najlepszych foto - na b. wysokim poziomie, wielu ludzi zobaczylo, ze robi fotki NIE GORSZE od ikonicznych juz fotoreporterow i ze w ogole mozna to robic bez kompleksow na tym poziomie. Aparaty foto w komorkach to dobra sprawa. Z jednej strony. Z drugiej: nagle porobily sie miliony Japonczykow na wycieczkach, bez przerwy komory w lapach i jak nie grzebanie w fb, to pstrykanie byle czego i na to juz patrzec sie nie da. A bedzie jeszcze gorzej.

Sat, 23 Mar 2019 03:52:07 +0100, w <5c959f5f$0$501$65785112@news.neostrada.pl>,
"1634Racine" <mnjfmr@j.cbqebml> napisał(-a):

dla Ciebie moze tak, a tymczasem pozostalym rozdano proste ap. foto i fotografowanie trafilo pod strzechy, i dlaczego to ma byc zle, skoro jest ciekawe? poza tym swiatowa "uliczna fotografia" jest dzisiaj - w swoich najlepszych foto - na b. wysokim poziomie, wielu ludzi zobaczylo, ze robi fotki NIE GORSZE od ikonicznych juz fotoreporterow i ze w ogole mozna to robic bez kompleksow na tym poziomie.

No dałeś do pieca :)))
Skąd ci takie rzeczy przychodzą do głowy?

radekp@konto.pl w news:k8gd9e9atbua9tq7a9nb1nrm7i49p9v79p4ax.com

Sat, 23 Mar 2019 03:52:07 +0100, w
<5c959f5f$0$501$65785112@news.neostrada.pl>, "1634Racine"
<mnjfmr@j.cbqebml> napisał(-a):

dla Ciebie moze tak, a tymczasem pozostalym rozdano proste ap. foto i
fotografowanie trafilo pod strzechy, i dlaczego to ma byc zle, skoro
jest  ciekawe? poza tym swiatowa "uliczna fotografia" jest dzisiaj - w
swoich  najlepszych foto - na b. wysokim poziomie, wielu ludzi
zobaczylo, ze robi  fotki NIE GORSZE od ikonicznych juz fotoreporterow
i ze w ogole mozna to  robic bez kompleksow na tym poziomie.

No dałeś do pieca :)))
Skąd ci takie rzeczy przychodzą do głowy?

a bo ja wiem. pewnie zakamarki podswiadomosci. a nad tym nie panujesz.

A tak BTW. to OpenCamera ma możliwość zapisu w png, jpg, dng, a nawet w jakimś
WebP.

radekp@konto.pl w news:ct9h9eh03mp6imh2br0bdqbs43ibm5f7604ax.com

A tak BTW. to OpenCamera ma możliwość zapisu w png, jpg, dng, a nawet w
jakimś WebP.

jest jedna z tych wspomnianych przeze mnie "ok. 10", ktora ma byc testowana.

W dniu 2019-03-23 o 03:52, 1634Racine pisze:

skoro "dokladnie tak!" - to moze warto wiedziec dlaczego "dokladnie tak!". Bo moze "dokladnie nie!".

Już częściowo odpowiedziałem na pytanie. Cytuję:

"Wiele zależy od aplikacji a mniej od nieznaczne (typu 80/100) kompresji. Nie badaj też pojedynczych pikseli lecz patrz na fotę jako całość w pożądanej wielkości. Np. wyostrzanie tworzy zazwyczaj aureolę wokół obiektu ale na monitorze cała fota mimo to wygląda super."

Takich aspektów jest mnóstwo. Nie sposób je wymienić. Aplikacja A może być lepsza od B ponieważ:

- Może dawać lepsze wyostrzenie a użytkownik może to właśnie doceniać (albo i nie).
- Może podbijać kolory, co, jak zauważyłem, zdecydowanej większości oglądaczy podoba się.
- Może inaczej dokonywać kompresji do 8-bitów. Krzywych kompresji można wymyślać sobie nieskończenie wiele. W aplikacjach zazwyczaj niewiele można zmieniać więc zdany jesteś na wizję autora aplikacji w tym zakresie.
- Odszumianie może przebiegać zupełnie inaczej. Np. jedna aplikacja może robić to po całości a inna tylko tak, gdzie jest to potrzebne - czyli w cieniach. W przypadku 1 nastąpi utrata ostrości.
  - Aplikacja może wprowadzać lub nie sztuczną głębię ostrości. Przy zdjęciach portretowych fajna rzecz.

Szczerze mówiąc - nie chce mi się o tym wszystkim pisać. Można z tego zrobić wykład na wiele dni, jeśli nie dłużej. Na zachodzie  powszechnie zaczęto stosować (u nas prawie wcale) aplikacje w postaci:

https://helpx.adobe.com/pl/photoshop/using/mobile-apps.html

lub innych znanych firm. Na urządzeniu mobilnym możesz wtedy samodzielnie decydować o każdym aspekcie przetwarzania zdjęć. Poczytaj sobie w sieci jak ludzie tego używają.

Gdy zaczniesz się bawić w przetwarzanie zdjęć, to zrozumiesz jak bardzo jest to skomplikowany proces, jak ogromnie dużo wariantów tej samej fotki można uzyskać i odkryjesz, że stopień kompresji, z którym walczysz, to zabranie się do tematu od dupy strony więc można to sobie w zasadzie odpuścić.

--
Pozdrawiam,
Marek

Marek S w news:q781c7$48b$1node1.news.atman.pl
[................]

stopień kompresji, z którym walczysz, to zabranie się do tematu od dupy strony więc można to sobie w zasadzie odpuścić.

w zasadzie nie.
dlaczego:
*w* *zasadzie* z kazda sprawa odpuszczona przez app mozna potem powalczyc obrobkowo (poza komora), z niezlym/ciekawym efektem przekuwac niedorobki na dorobki.
Ale: jesli przy powiekszeniu zaatakuja efekty kompresji, np. artefakty i to stosunkowo wczesnie (stopien powiekszenia), to robi sie mogila. stad problem algorytmu kompresji. Dla FOTOGRAFII to, o czym piszesz, to sprawy istotne, ale dla foto KOMORKOWEJ, ktora ja nie zastepuje FOTOGRAFII, problem widze w miejscu innym, najprostszym, w degradacji z powodu kompresji (oczywiscie: zakladam, ze matryca i wszystkie graty dzialajace w aparacie sa jakie sa i zmianie nie podlegaja).
ja nie chcialem rozwijac tutaj problemu FOTOGRAFII, jeno problem degradacji przez kiepskie ustawienia matryc dla dwoch kanalow i kiepskiego probkowania. Dla foto KOMORKOWEJ to wlasnie chce miec na optymalnym poziomie, a z reszta - w tego rodzaju foto - to ja sobie poradze.

btw:
co do helpx.adobe.com  - fajnie, ze mozna w komorce obrabiac foto, ale W KOMORCE, to mnie na cholere potrzebna obrobka w PS, czy w lightroom. W komorce nie jest mi potrzebny lightroom; jesli juz, to wystarczy to, co ma np. ZDJECIA w samsungu, czyli: przyciac/poprawa dziury/biel/czern/...  i takie tam, i mozna pchnac foto w whatsapp :) A jesli foto jest warta tego, to obrobka w laptopie.

W dniu 2019-03-25 o 02:12, 1634Racine pisze:

w zasadzie nie.
dlaczego:
*w* *zasadzie* z kazda sprawa odpuszczona przez app mozna potem powalczyc obrobkowo (poza komora), z niezlym/ciekawym efektem przekuwac niedorobki na dorobki.

Powiem tak - za dużo fot przetwarzałem by nie wiedzieć co zrobić, gdy napotykam na powyższe problemy. Owszem, możesz próbować walczyć z tym, co niewiele da a przy okazji będzie miało niewygodne skutki uboczne w postaci wielkości plików.

Jak to mawia wieszcz narodowy: róbta, co chceta :-)

co do helpx.adobe.com  - fajnie, ze mozna w komorce obrabiac foto, ale W KOMORCE, to mnie na cholere potrzebna obrobka w PS, czy w lightroom.

Właśnie o tym pisałem: w PL to bardzo mało popularne.

W komorce nie jest mi potrzebny lightroom; jesli juz, to wystarczy to, co ma np. ZDJECIA w samsungu, czyli: przyciac/poprawa dziury/biel/czern/...  i takie tam, i mozna pchnac foto w whatsapp :) A jesli foto jest warta tego, to obrobka w laptopie.

Chyba warta degradacji: wtedy rzeczywiście na laptopie :-) Np. używam na co dzień MacBook'a Pro lecz foty przetwarzam na normalnym kompie z normalnymi monitorami, które dają się skalibrować.

--
Pozdrawiam,
Marek

Marek S w news:q7bgdo$hpn$1node1.news.atman.pl
[..................]

A jesli foto jest warta tego, to obrobka w laptopie.

Chyba warta degradacji: wtedy rzeczywiście na laptopie :-) Np. używam na
co dzień MacBook'a Pro lecz foty przetwarzam na normalnym kompie z
normalnymi monitorami, które dają się skalibrować.

no oczywiscie, jak pro, to pro :)
btw:
ja w kolorze nie robie w ogole. tylko cz-b. a chocby *wstepna* operacja -- >
*zaawansowane* sprowadzanie do skali szarosci [czyli nie klawisz i gotowe],
to z uwagi na laptop odbywa sie mniej banalnie, najkrocej: wersje, 3-4. Jest
ok.

W dniu 2019-03-26 o 17:14, 1634Racine pisze:

btw:
ja w kolorze nie robie w ogole. tylko cz-b. a chocby *wstepna* operacja -- >
*zaawansowane* sprowadzanie do skali szarosci [czyli nie klawisz i gotowe],
to z uwagi na laptop odbywa sie mniej banalnie, najkrocej: wersje, 3-4. Jest
ok.

Tak na marginesie: fotografia b/w jest znacznie trudniejsza od kolorowej. Jeśli zrobiłbyś fotkę trzech kolorów: RGB (0A0A0A) zawierającą różne kształty, to po zwykłej konwersji na b/W otrzymasz jednolite szare tło. Dlatego sporo trzeba się napracować przy konwersji na b/w z koloru by otrzymać dobry rezultat.Trzeba wiedzieć, co się chce zaakcentować w danym ujęciu i w zależności od decyzji - odpowiednio przetwarzać. W przeciwnym razie, Twoje zdjęcia będą jedynie ok i nic więcej.

--
Pozdrawiam,
Marek

Marek S w news:q7egla$h5h$1node1.news.atman.pl
[..........]

Tak na marginesie: fotografia b/w jest znacznie trudniejsza od kolorowej.

mocne zdanie

W dniu 2019-03-27 o 23:29, 1634Racine pisze:

Marek S w news:q7egla$h5h$1node1.news.atman.pl
[..........]

Tak na marginesie: fotografia b/w jest znacznie trudniejsza od kolorowej.

mocne zdanie

Przebij je i podaj jakim "telefonem" robisz fotki :D

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy>>>
    KOLEJNE MILIARDY TRAFIĄ DO KIESZENI POLAKÓW.

Sun, 17 Mar 2019 23:18:10 +0100, w <5c8ec7ae$0$487$65785112@news.neostrada.pl>,
"1634Racine" <mnjfmr@j.cbqebml> napisał(-a):

i tak to potraktowalem. jako mozliwe. dostepu do (opisu) algorytmu obrobki raw - nie mam... Cos trzeba zalozyc. Poza tym: jednak ta zewnetrzna app (z ustawieniem "100%" jakosci jpeg) dala przy tym samym powiekszeniu znaczaco mniejsze ARTEFAKTY *) niz natywna.
Wiec zalozylem, ze jesli cos obstawiac, to kompresje.

Może ta natywna jest po prostu lichą apką, gdzie zbyt mocno postawiono na
kompromis.
Ale każda "normalna" apka nie da widocznej różnicy między 95% a 100%.

No może jak powiększysz jakiś miniaturowy szczegół, to dostrzeżesz różnicę.
Ale jeżeli masz takie plany, to dowolna małpka z zoomem da obraz wielokrotnie
lepszy efekt niż szukanie apki na andka.

radekp@konto.pl w news:uv819e5sg3746hsp0u7d1mn12en75p6got4ax.com

Sun, 17 Mar 2019 23:18:10 +0100, w
<5c8ec7ae$0$487$65785112@news.neostrada.pl>, "1634Racine"
<mnjfmr@j.cbqebml> napisał(-a):

i tak to potraktowalem. jako mozliwe. dostepu do (opisu) algorytmu
obrobki  raw - nie mam... Cos trzeba zalozyc. Poza tym: jednak ta
zewnetrzna app (z  ustawieniem "100%" jakosci jpeg) dala przy tym
samym powiekszeniu znaczaco  mniejsze ARTEFAKTY *) niz natywna.
Wiec zalozylem, ze jesli cos obstawiac,
to kompresje.

Może ta natywna jest po prostu lichą apką, gdzie zbyt mocno postawiono na
kompromis.

mysle, ze tak dokladnie jest. Bo juz jedna z tych app zewnetrznych przy ustawieniu "100% jakosci" robi lepsze foto chocby dlatego, ze tak samo powiekszane, jak foto  z natywnej app, daje o wiele, wiele mniejsze artefakty. Chocby dlatego.

Ale każda "normalna" apka nie da widocznej różnicy między 95% a 100%.

oczywiscie masz racje.

On Fri, 15 Mar 2019 20:23:39 +0100, "1634Racine" <mnjfmr@j.cbqebml> wrote:

Nawet jesli foto ma rozszerzenie png (na przyklad), to tak naprawde jest to
jpeg.

Nie. PNG to jest format bezstratny.

--
Marek

Marek w news:almarsoft.3203790472606551021news.neostrada.pl

On Fri, 15 Mar 2019 20:23:39 +0100, "1634Racine" <mnjfmr@j.cbqebml> wrote:

Nawet jesli foto ma rozszerzenie png (na przyklad), to tak naprawde jest to
jpeg.

Nie. PNG to jest format bezstratny.

ale o tym, to juz w gazetach codziennych pisali.
chodzilo mi o to, ze z tego co czytalem [napisalem o tym w innym poscie], to jest to rodzaj "lekkiego" oszustwa, pisza, ze app robi png, foto ma rozszerzenie png, ale tak naprawde, to jest to zapisane  za pomoca bibliotek jpeg. Jak rozszerzenie png wytrzymuje strukturalny jpeg - nie wiem. Ta info o "przekrecie" png byla na dobrym portalu, tlumaczyli to sprawa api, programistyczna, ale nie pamietam szczegolow. ale tez chetnie przeczytam wiarygodny (bardziej) txt o tym, ze to urban legend.

Użytkownik "1634Racine"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5c90e93c$0$494$65785112@news.neostrada.pl...
Marek w news:almarsoft.3203790472606551021news.neostrada.pl

On Fri, 15 Mar 2019 20:23:39 +0100, "1634Racine" <mnjfmr@j.cbqebml> wrote:

Nawet jesli foto ma rozszerzenie png (na przyklad), to tak naprawde jest to jpeg.

Nie. PNG to jest format bezstratny.

chodzilo mi o to, ze z tego co czytalem [napisalem o tym w innym poscie], to jest to rodzaj "lekkiego" oszustwa, pisza, ze app robi png, foto ma rozszerzenie png, ale tak naprawde, to jest to zapisane za pomoca bibliotek jpeg. Jak rozszerzenie png wytrzymuje strukturalny jpeg - nie wiem. Ta info o "przekrecie" png byla na dobrym portalu, tlumaczyli to sprawa api, programistyczna, ale nie pamietam szczegolow. ale tez chetnie przeczytam wiarygodny (bardziej) txt o tym, ze to urban legend.

W obrazkach jest odpowiedni znacznik na poczatku.
Wiec moze sie nazywac .png, a jak software zechce zajrzec, to zobaczy, ze to jpeg, lub odwrotnie.

Ale przy zapisie powinien sie spytac jak zapisac ... no chyba, ze ktos podal, ze zapisac do nazwa.png, i  mysli, ze bedzie w formacie png.

Akurat w telefonach to czesto jeszcze trudno rozszerzenie pliku zmienic.

J.

W dniu 2019-03-19 o 15:55, J.F. pisze:

W obrazkach jest odpowiedni znacznik na poczatku.
Wiec moze sie nazywac .png, a jak software zechce zajrzec, to zobaczy, ze to jpeg, lub odwrotnie.

Sprostowanie: ostrożnie z uogólnianiem. Soft nie ma obowiązku analizowania struktury pliku by odgadnąć prawdziwy format. Np. Photoshop wywala błąd typu "not a PNG file" gdy próbujesz przemycić JPG pod rozszerzeniem PNG. Tymczasem ACDSee otworzy go.

--
Pozdrawiam,
Marek

Marek S w news:q6r7os$9fs$1node2.news.atman.pl

W dniu 2019-03-19 o 15:55, J.F. pisze:

W obrazkach jest odpowiedni znacznik na poczatku.
Wiec moze sie nazywac .png, a jak software zechce zajrzec, to zobaczy, ze to jpeg, lub odwrotnie.

Sprostowanie: ostrożnie z uogólnianiem. Soft nie ma obowiązku analizowania struktury pliku by odgadnąć prawdziwy format. Np. Photoshop wywala błąd typu "not a PNG file" gdy próbujesz przemycić JPG pod rozszerzeniem PNG. Tymczasem ACDSee otworzy go.

tak na szybko: jpeg-owi zmienilem rozszerzenie na png

Irfan zauwaza to, proponuje zmiane na prawidlowe rozszerzenie, jesli nie chcesz - otwiera "png".
fastStone - otwiera od razu
gimp - od razu
Inpaint - NIE  OTWIERA
Lightroom  - otwiera
PhotoFiltre  - NIE OTWIERA
   PS  (stara wersja) - NIE OTWIERA
Zoner Editor  - otwiera

On Tue, 19 Mar 2019 22:17:45 +0100, "1634Racine" <mnjfmr@j.cbqebml> wrote:

tak na szybko: jpeg-owi zmienilem rozszerzenie na png
Irfan zauwaza to, proponuje zmiane na prawidlowe rozszerzenie, jesli nie chcesz - otwiera "png".

Rozszerzenie pliku nie ma znaczenia. Programy identyfikują typ danych (pliku) po magic a nie rozszerzeniu.

--
Marek

Marek w news:almarsoft.626021852020068402news.neostrada.pl

On Tue, 19 Mar 2019 22:17:45 +0100, "1634Racine" <mnjfmr@j.cbqebml> wrote:

tak na szybko: jpeg-owi zmienilem rozszerzenie na png
Irfan zauwaza to, proponuje zmiane na prawidlowe rozszerzenie, jesli nie
chcesz - otwiera "png".

Rozszerzenie pliku nie ma znaczenia.

nie ma znaczenia, ze szczegolnym uwzglednieniem plikow jpeg, ktore z
dorobionym rozszerzeniem png nie zostaly otwarte przez niektore softy *windowsowe*  [ lista we wczesniejszym moim
poscie]  :) :)

W dniu 2019-03-20 o 16:11, Marek pisze:

Rozszerzenie pliku nie ma znaczenia. Programy identyfikują typ danych (pliku) po magic a nie rozszerzeniu.

A moje i 1634Racine testy nie są przekonujące? :-D
A może Photoshop jest tak niszowy, że nie warto się nim przejmować? :-D :-D

--
Pozdrawiam,
Marek

W dniu 2019-03-19 o 13:40, 1634Racine pisze:

ale o tym, to juz w gazetach codziennych pisali.
chodzilo mi o to, ze z tego co czytalem [napisalem o tym w innym poscie], to jest to rodzaj "lekkiego" oszustwa, pisza, ze app robi png,

Nie śledziłem tematu ale wydaje mi się on nieco nierzeczywisty. Przynajmniej ja nie potrafiłbym przemycić JPG w postaci PNG. Potrafiłbym natomiast zapisać natywny JPG ze wszystkimi efektami kompresji do postaci PNG.

Czy mógłbyś zapodać link?

--
Pozdrawiam,
Marek

Użytkownik "Marek S"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:q6r7cr$98j$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 2019-03-19 o 13:40, 1634Racine pisze:

ale o tym, to juz w gazetach codziennych pisali.
chodzilo mi o to, ze z tego co czytalem [napisalem o tym w innym poscie], to jest to rodzaj "lekkiego" oszustwa, pisza, ze app robi png,

Nie śledziłem tematu ale wydaje mi się on nieco nierzeczywisty. Przynajmniej ja nie potrafiłbym przemycić JPG w postaci PNG.

Marku, bierzesz plik JPG i zmieniasz rozszerzenie na PNG.
Myslisz, ze ktos sie zorientuje ?

Bierzesz program graficzny, wpisujesz nazwa.png, ale wybierasz rodzaj jpg.

itp, etc.

Trudne moze byc tylko w smartfonach, ktore zapisuja plik pod domyslna nazwa i nie ma na to wplywu.

J.

W dniu 2019-03-19 o 18:06, J.F. pisze:

ale o tym, to juz w gazetach codziennych pisali.
chodzilo mi o to, ze z tego co czytalem [napisalem o tym w innym poscie], to jest to rodzaj "lekkiego" oszustwa, pisza, ze app robi png,

Nie śledziłem tematu ale wydaje mi się on nieco nierzeczywisty. Przynajmniej ja nie potrafiłbym przemycić JPG w postaci PNG.

Marku, bierzesz plik JPG i zmieniasz rozszerzenie na PNG.
Myslisz, ze ktos sie zorientuje ?

Irfan pluje że to jpg :] i pyta czy zmienić rozszerzenie :P



--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy>>>
    KOLEJNE MILIARDY TRAFIĄ DO KIESZENI POLAKÓW.

W dniu 2019-03-19 o 18:06, J.F. pisze:

Bierzesz program graficzny, wpisujesz nazwa.png, ale wybierasz rodzaj jpg.

Serio? :-) Photoshop tego nie otworzy. Irfan wywali komunikat. Część softów otworzy.

--
Pozdrawiam,
Marek

Dnia Thu, 21 Mar 2019 20:23:18 +0100, Marek S napisał(a):

W dniu 2019-03-19 o 18:06, J.F. pisze:

Bierzesz program graficzny, wpisujesz nazwa.png, ale wybierasz rodzaj jpg.

Serio? :-) Photoshop tego nie otworzy.

Ale zapisze :-P

J.

W dniu 2019-03-22 o 00:59, J.F. pisze:

Serio? :-) Photoshop tego nie otworzy.

Ale zapisze :-P

Nie ma takiej opcji.

--
Pozdrawiam,
Marek

Dnia Fri, 22 Mar 2019 21:21:49 +0100, Marek S napisał(a):

W dniu 2019-03-22 o 00:59, J.F. pisze:

Serio? :-) Photoshop tego nie otworzy.

Ale zapisze :-P

Nie ma takiej opcji.

No to nie wiem - chwalic za konsekwencje, czy ganic za brak
uniwersalnosci :-)

Jak wybierzesz przy zapisie typ jpeg, i wpiszesz nazwe pliku
"obraz.png", to co powstanie - obraz.png.jpg ?

J.

W dniu 2019-03-23 o 12:50, J.F. pisze:

No to nie wiem - chwalic za konsekwencje, czy ganic za brak
uniwersalnosci :-)

Jak wybierzesz przy zapisie typ jpeg, i wpiszesz nazwe pliku
"obraz.png", to co powstanie - obraz.png.jpg ?

Dokładnie tak. Ale w międzyczasie znalazłem obejście jak zapisać w błędnym formacie. Da się, choć trzeba się trochę nakombinować. Przy zwykłym workflow nawet do głowy mi nie przyszło tak naginać UI by przepuścił świadomą destrukcję.

Czy taka cecha to uniwersalność? Równie dobrze można powiedzieć, że samochody są uniwersalne bo można podejść do nich i np. pociąć opony. Da się, ale jaka z tego korzyść dla właściciela pojazdu?

--
Pozdrawiam,
Marek

Dnia Sat, 23 Mar 2019 15:34:49 +0100, Marek S napisał(a):

W dniu 2019-03-23 o 12:50, J.F. pisze:

No to nie wiem - chwalic za konsekwencje, czy ganic za brak
uniwersalnosci :-)

Jak wybierzesz przy zapisie typ jpeg, i wpiszesz nazwe pliku
"obraz.png", to co powstanie - obraz.png.jpg ?

Dokładnie tak. Ale w międzyczasie znalazłem obejście jak zapisać w błędnym formacie. Da się, choć trzeba się trochę nakombinować. Przy zwykłym workflow nawet do głowy mi nie przyszło tak naginać UI by przepuścił świadomą destrukcję.

Czy taka cecha to uniwersalność?

Program powinien umozliwic zapisanie pod dowolna nazwa pliku.
Domyslnie zaproponowac dobrze, ale pozwolic zmienic na dowolna.
Moze chce "obraz", "obraz.", czy np "obraz.jpeg", albo "obraz.img".

Równie dobrze można powiedzieć, że samochody są uniwersalne bo można podejść do nich i np. pociąć opony. Da się, ale jaka z tego korzyść dla właściciela pojazdu?

Raczej beda takie, ze skrecisz w prawo, a tu sie nie da, bo jest
zakaz. Albo wcisniesz gaz, a tu nic - bo juz jedziesz z maksymalna
dopuszczalna predkoscia.

J.

Sat, 23 Mar 2019 15:45:35 +0100, w <16ebezvzl3qcq.d6nw830dtddq.dlg@40tude.net>,
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(-a):

Dnia Sat, 23 Mar 2019 15:34:49 +0100, Marek S napisał(a):
> W dniu 2019-03-23 o 12:50, J.F. pisze:
>> No to nie wiem - chwalic za konsekwencje, czy ganic za brak
>> uniwersalnosci :-)
>> >> Jak wybierzesz przy zapisie typ jpeg, i wpiszesz nazwe pliku
>> "obraz.png", to co powstanie - obraz.png.jpg ?
> > Dokładnie tak. Ale w międzyczasie znalazłem obejście jak zapisać w > błędnym formacie. Da się, choć trzeba się trochę nakombinować. Przy > zwykłym workflow nawet do głowy mi nie przyszło tak naginać UI by > przepuścił świadomą destrukcję.
> > Czy taka cecha to uniwersalność? Program powinien umozliwic zapisanie pod dowolna nazwa pliku.
Domyslnie zaproponowac dobrze, ale pozwolic zmienic na dowolna.
Moze chce "obraz", "obraz.", czy np "obraz.jpeg", albo "obraz.img".

Nie wiem po co, ale możesz to spokojnie zrobić chyba w każdym programie.

W dniu 2019-03-23 o 15:45, J.F. pisze:

Raczej beda takie, ze skrecisz w prawo, a tu sie nie da, bo jest
zakaz. Albo wcisniesz gaz, a tu nic - bo juz jedziesz z maksymalna
dopuszczalna predkoscia.

To może inaczej: pokaż realną korzyść jaką uzyskasz zapisując plik JPG w postaci np. TIFF czy TXT lub INI.

--
Pozdrawiam,
Marek

Dnia Sun, 24 Mar 2019 14:43:30 +0100, Marek S napisał(a):

W dniu 2019-03-23 o 15:45, J.F. pisze:

Raczej beda takie, ze skrecisz w prawo, a tu sie nie da, bo jest
zakaz. Albo wcisniesz gaz, a tu nic - bo juz jedziesz z maksymalna
dopuszczalna predkoscia.

To może inaczej: pokaż realną korzyść jaką uzyskasz zapisując plik JPG w postaci np. TIFF czy TXT lub INI.

nie o to chodzi. Program ma podpowiedziec nazwe pliku, ale pozwolic
wpisac dowolna. A nie jakies utrudnienia wprowadzac :-)

Moze potrzebuje splash.ini do innego programu, moze chce notatnikiem
utworzyc ustawienia.ini, a nie ustawienia.txt.

Nawiasem mowiac - Windows jakos poszlo za reszta, mozna wylaczyc
pokazywanie rozszezen, a wtedy nie da sie nawet zmienic.

J.

W dniu 2019-03-25 o 07:57, J.F. pisze:

To może inaczej: pokaż realną korzyść jaką uzyskasz zapisując plik JPG w
postaci np. TIFF czy TXT lub INI.

nie o to chodzi. Program ma podpowiedziec nazwe pliku, ale pozwolic
wpisac dowolna.
A nie jakies utrudnienia wprowadzac :-)

Jestem innego zdania. Wiele ludzi nie wie pod co są rozszerzenia więc z czystej niewiedzy może popełniać błędy. Nadawanie innych rozszerzeń niż wymagane przez aplikację, powinno być dostępne tylko dla fachowców. I tak właśnie jest.

Nawiasem mowiac - Windows jakos poszlo za reszta, mozna wylaczyc
pokazywanie rozszezen, a wtedy nie da sie nawet zmienic.

.... i ta opcja nie bez kozery jest domyślnie włączona (włączona - bo nazywa się "Ukryj Rozszerzenia ..."). Czyli nie tylko ja forsuję to podejście.

--
Pozdrawiam,
Marek

Marek S w news:q781i3$48b$2node1.news.atman.pl

W dniu 2019-03-23 o 15:45, J.F. pisze:

Raczej beda takie, ze skrecisz w prawo, a tu sie nie da, bo jest
zakaz. Albo wcisniesz gaz, a tu nic - bo juz jedziesz z maksymalna
dopuszczalna predkoscia.

To może inaczej: pokaż realną korzyść jaką uzyskasz zapisując plik JPG w postaci np. TIFF

mozna - majac jpeg z komory - obrabiac do skutku jpeg :) ale mozna sprobowac tiff.

W dniu 2019-03-26 o 17:03, 1634Racine pisze:

W dniu 2019-03-23 o 15:45, J.F. pisze:

Raczej beda takie, ze skrecisz w prawo, a tu sie nie da, bo jest
zakaz. Albo wcisniesz gaz, a tu nic - bo juz jedziesz z maksymalna
dopuszczalna predkoscia.

To może inaczej: pokaż realną korzyść jaką uzyskasz zapisując plik JPG w postaci np. TIFF

mozna - majac jpeg z komory - obrabiac do skutku jpeg :) ale mozna sprobowac tiff.

Tu się pogubiłem. Co niby można obrabiając JPG do jakiego skutku? Jaki ma to związek z tematem?

Jeszcze raz, jaka jest korzyść z zapisania np. JPG w postaci pliku z innym rozszerzeniem? Np. x.INI?

--
Pozdrawiam,
Marek

Marek S w news:q7egtl$h5h$2node1.news.atman.pl

W dniu 2019-03-26 o 17:03, 1634Racine pisze:

W dniu 2019-03-23 o 15:45, J.F. pisze:

Raczej beda takie, ze skrecisz w prawo, a tu sie nie da, bo jest
zakaz. Albo wcisniesz gaz, a tu nic - bo juz jedziesz z maksymalna
dopuszczalna predkoscia.

To może inaczej: pokaż realną korzyść jaką uzyskasz zapisując plik JPG w postaci np. TIFF

mozna - majac jpeg z komory - obrabiac do skutku jpeg :) ale mozna sprobowac tiff.

Tu się pogubiłem. Co niby można obrabiając JPG do jakiego skutku? Jaki ma to związek z tematem?
Jeszcze raz, jaka jest korzyść z zapisania np. JPG w postaci pliku z innym rozszerzeniem? Np. x.INI?

ja pisze o jpg -- > png poprzez konwersje,  Ty - o zmianie rozszerzenia, tylko.  Czyli misunderstanding

Wed, 27 Mar 2019 23:29:39 +0100, w <5c9bf962$1$502$65785112@news.neostrada.pl>,
"1634Racine" <mnjfmr@j.cbqebml> napisał(-a):

Marek S w news:q7egtl$h5h$2node1.news.atman.pl
> W dniu 2019-03-26 o 17:03, 1634Racine pisze:
>>> W dniu 2019-03-23 o 15:45, J.F. pisze:
>>>> Raczej beda takie, ze skrecisz w prawo, a tu sie nie da, bo jest
>>>> zakaz. Albo wcisniesz gaz, a tu nic - bo juz jedziesz z maksymalna
>>>> dopuszczalna predkoscia.
>>> To może inaczej: pokaż realną korzyść jaką uzyskasz zapisując plik JPG w >>> postaci np. TIFF
>> mozna - majac jpeg z komory - obrabiac do skutku jpeg :) ale mozna >> sprobowac tiff.
> Tu się pogubiłem. Co niby można obrabiając JPG do jakiego skutku? Jaki ma > to związek z tematem?
> Jeszcze raz, jaka jest korzyść z zapisania np. JPG w postaci pliku z innym > rozszerzeniem? Np. x.INI?

ja pisze o jpg -- > png poprzez konwersje,  Ty - o zmianie rozszerzenia, tylko.  Czyli misunderstanding

A wracając do tematu to znalazłeś coś? :)

Marek S w news:q6r7cr$98j$1node2.news.atman.pl

W dniu 2019-03-19 o 13:40, 1634Racine pisze:

ale o tym, to juz w gazetach codziennych pisali.
chodzilo mi o to, ze z tego co czytalem [napisalem o tym w innym poscie], to jest to rodzaj "lekkiego" oszustwa, pisza, ze app robi png,

Nie śledziłem tematu ale wydaje mi się on nieco nierzeczywisty. Przynajmniej ja nie potrafiłbym przemycić JPG w postaci PNG. Potrafiłbym natomiast zapisać natywny JPG ze wszystkimi efektami kompresji do postaci PNG.
Czy mógłbyś zapodać link?

pisalem o linku w tej sprawie  -  sorry,ale jest nieobecny. Gdy czytalem o "jpeg w png" dla komorek, staralem sie dobrze fakt zapamietac, bo tu i tam czytam o png robionych komorkami, a tu nagle infoklops, ze tak naprawde w apps nic z tego. Ale, jak wspomnialem w innym poscie: chetnie poczytam, ze to bzdura i sa apps, ktore robia PRAWDZIWE png.

Tue, 19 Mar 2019 22:17:47 +0100, w <5c9161ae$1$490$65785112@news.neostrada.pl>,
"1634Racine" <mnjfmr@j.cbqebml> napisał(-a):

pisalem o linku w tej sprawie  -  sorry,ale jest nieobecny. Gdy czytalem o "jpeg w png" dla komorek, staralem sie dobrze fakt zapamietac, bo tu i tam czytam o png robionych komorkami, a tu nagle infoklops, ze tak naprawde w apps nic z tego. Ale, jak wspomnialem w innym poscie: chetnie poczytam, ze to bzdura i sa apps, ktore robia PRAWDZIWE png.

Ale PNG będzie ważył te 30MB, które są dla ciebie kosmiczne...

radekp@konto.pl w news:d3p29edjc0dgds5h9jo84ork89gbr2bqnv4ax.com

Tue, 19 Mar 2019 22:17:47 +0100, w
<5c9161ae$1$490$65785112@news.neostrada.pl>, "1634Racine"
<mnjfmr@j.cbqebml> napisał(-a):

pisalem o linku w tej sprawie  -  sorry,ale jest nieobecny. Gdy
czytalem o  "jpeg w png" dla komorek, staralem sie dobrze fakt
zapamietac, bo tu i tam  czytam o png robionych komorkami, a tu nagle
infoklops, ze tak naprawde w  apps nic z tego. Ale, jak wspomnialem w
innym poscie: chetnie poczytam, ze  to bzdura i sa apps, ktore robia
PRAWDZIWE png.

Ale PNG będzie ważył te 30MB, które są dla ciebie kosmiczne...

ale pilujesz... :)
myslisz, ze foto mniej wiecej 3000x2500 wazace w jpeg 3.5 MB, byloby w png =
mniej wiecej 30 MB?

Wed, 20 Mar 2019 00:08:45 +0100, w <5c917682$0$507$65785112@news.neostrada.pl>,
"1634Racine" <mnjfmr@j.cbqebml> napisał(-a):

radekp@konto.pl w news:d3p29edjc0dgds5h9jo84ork89gbr2bqnv4ax.com
> Tue, 19 Mar 2019 22:17:47 +0100, w
> <5c9161ae$1$490$65785112@news.neostrada.pl>, "1634Racine"
> <mnjfmr@j.cbqebml> napisał(-a):
>> pisalem o linku w tej sprawie  -  sorry,ale jest nieobecny. Gdy
>> czytalem o  "jpeg w png" dla komorek, staralem sie dobrze fakt
>> zapamietac, bo tu i tam  czytam o png robionych komorkami, a tu nagle
>> infoklops, ze tak naprawde w  apps nic z tego. Ale, jak wspomnialem w
>> innym poscie: chetnie poczytam, ze  to bzdura i sa apps, ktore robia
>> PRAWDZIWE png.
> Ale PNG będzie ważył te 30MB, które są dla ciebie kosmiczne...

ale pilujesz... :)
myslisz, ze foto mniej wiecej 3000x2500 wazace w jpeg 3.5 MB, byloby w png > mniej wiecej 30 MB?

Tak, bo tyle ważą moje fotki w DNG, a to jest skompresowana bitmapa (czyli
odpowiednik PNG) :)

No może trochę mniej, bo 30MB to jest dla fotek ok. 4000x3000.

Zdjęcia niestety fatalnie się kompresują.

Zresztą sam możesz sprawdzić aplikacją np. OpenCamera.

Użytkownik "1634Racine"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5c917682$0$507$65785112@news.neostrada.pl...
radekp@konto.pl w news:d3p29edjc0dgds5h9jo84ork89gbr2bqnv4ax.com

infoklops, ze tak naprawde w  apps nic z tego. Ale, jak wspomnialem w
innym poscie: chetnie poczytam, ze  to bzdura i sa apps, ktore robia
PRAWDZIWE png.

Ale PNG będzie ważył te 30MB, które są dla ciebie kosmiczne...

ale pilujesz... :)
myslisz, ze foto mniej wiecej 3000x2500 wazace w jpeg 3.5 MB, byloby w png =
mniej wiecej 30 MB?

Jakos tak.
Wzialem jpg 1MB, zapisalem jako png - i juz wyszlo 5MB. Zapisalem jako bmp - 10MB.


Po prostu musisz sobie kupic karte 128GB, skoro chcesz dobre fotki :-)

J.

jestescie trollowani :-)

przeczytajcie jeszcze raz pytanie:

Ktora aplikacje wybrac, zeby najmniej degradowala foto?

ale co za peszek zapomnial napisac dla jakiego telefonu :-)

Skylla prawidlowo go rozpoznala ale wy nadal sie produkujecie:

Nie ma obiektywnie najlepszej aplikacji do aparatu na każdy smartfon. Czasem najlepsze zdjęcia robi zainstalowana fabrycznie apka producenta telefonu, a czasem jakaś inna wyciągnie z twojej matrycy więcej. Musisz albo podać dokładanie model smartfona licząc, że ktoś na nim już to testował (o ile to popularny model), albo sam zainstalować kilka dostępnych aplikacji (np. od google) o ile będziesz mógł je bez roota w ogóle zainstalować.

i to jest prawdidlowa odpowiedz

Użytkownik  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:1fb47de9-cdd5-4ceb-8a46-2e76892ec5a3@googlegroups.com...

jestescie trollowani :-)
przeczytajcie jeszcze raz pytanie:
Ktora aplikacje wybrac, zeby najmniej degradowala foto?
ale co za peszek zapomnial napisac dla jakiego telefonu :-)

No jak to do jakiego ? Z androidem przeciez, bo ajfona poprawiac nie trzeba, a inne wyginely :-)

Skylla prawidlowo go rozpoznala ale wy nadal sie produkujecie:
Nie ma obiektywnie najlepszej aplikacji do aparatu na każdy smartfon.
Czasem najlepsze zdjęcia robi zainstalowana fabrycznie apka producenta
telefonu, a czasem jakaś inna wyciągnie z twojej matrycy więcej. Musisz
albo podać dokładanie model smartfona licząc, że ktoś na nim już to
testował (o ile to popularny model), albo sam zainstalować kilka
dostępnych aplikacji (np. od google) o ile będziesz mógł je bez roota w
ogóle zainstalować.
i to jest prawdidlowa odpowiedz

I po co sie produkujesz - kolega o tym wie

"(po lekturach mam na oku z 10 apps, jest soft do testu, ale moze jest inna
metoda wynikowa -- > juz istniejaca wiedza wasza :) "

J.

-- No jak to do jakiego ? Z androidem przeciez, bo ajfona poprawiac nie trzeba, a inne wyginely :-)

tak i wszystkie maja takie same matryce/obiektywy no litosci :-)

W dniu 2019-03-20 o 11:05, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

jestescie trollowani :-)

przeczytajcie jeszcze raz pytanie:

Ktora aplikacje wybrac, zeby najmniej degradowala foto?

ale co za peszek zapomnial napisac dla jakiego telefonu :-)

Już mu to napisałem w innym temacie, jak pytał o wzmocnienie dla "media" co jest akurat bardzo istotne. Pewnie się wstydzi że ma jakiś muzealny chiński zabytek z Biedry a chce z niego zrobić helikopter :)

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy>>>
    KOLEJNE MILIARDY TRAFIĄ DO KIESZENI POLAKÓW.

J.F. w news:5c920ad7$0$526$65785112news.neostrada.pl

Użytkownik "1634Racine"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5c917682$0$507$65785112@news.neostrada.pl...
radekp@konto.pl w news:d3p29edjc0dgds5h9jo84ork89gbr2bqnv4ax.com

infoklops, ze tak naprawde w  apps nic z tego. Ale, jak wspomnialem w
innym poscie: chetnie poczytam, ze  to bzdura i sa apps, ktore robia
PRAWDZIWE png.

Ale PNG będzie ważył te 30MB, które są dla ciebie kosmiczne...

ale pilujesz... :)
myslisz, ze foto mniej wiecej 3000x2500 wazace w jpeg 3.5 MB, byloby w png =
mniej wiecej 30 MB?

Jakos tak.
Wzialem jpg 1MB, zapisalem jako png - i juz wyszlo 5MB.

czyli nie jakos tak :)  5x, to by sie zgadzalo....

On Wed, 20 Mar 2019 00:08:45 +0100, "1634Racine" <mnjfmr@j.cbqebml> wrote:

myslisz, ze foto mniej wiecej 3000x2500 wazace w jpeg 3.5 MB, byloby w png =
mniej wiecej 30 MB?

Oczywiście. PNG to bitmapa. Już się domyślam skąd masz te nieporozumienia. Jesteś przyzwyczajony z Windows do tego że rozszerzenie określa typ pliku. Nic bardziej mylnego, Android to nie Windows. To, że po Androidem wydaje się, że podobnie rozszerzenie ściśle określa typ nie oznacza to ścisłą zasadę.. Współczesne wolne oprogramowanie (z którego korzysta Android)  określa typ po magic  (zawartości). Takie oprogramowanie może zapisać dowolny typ np. jpg pod dowolną nazwą np. dupa.png . Niektóre programy umieją zapisać tylko jeden  format np.  jpg ALE pod dowolną nazwą jaką proponuje użytkownik. A user może podać nazwę "dupa.png" bo czemu nie?
Podejrzewam, że trafiłeś właśnie na taki program, który umie tylko jpg a Ty podałeś nazwę z png  sądząc, że zapisze w tym formacie, po czym wysnułeś z tego mylny wniosek, że format png to to samo co jpg.

--
Marek

Marek w news:almarsoft.7948234503554962119news.neostrada.pl

On Wed, 20 Mar 2019 00:08:45 +0100, "1634Racine" <mnjfmr@j.cbqebml> wrote:

myslisz, ze foto mniej wiecej 3000x2500 wazace w jpeg 3.5 MB, byloby w png =
mniej wiecej 30 MB?

Oczywiście. PNG to bitmapa.

png *srednio* ... z 5x, 6x wieksze..., tak mi sie to maluje, oczywiscie srednio. Ale zeby *srednio* zamiast 3.5 MB jpeg robilo 30 MB png??

Już się domyślam skąd masz te nieporozumienia. Jesteś przyzwyczajony z Windows do tego że rozszerzenie określa typ pliku.

no wiesz, okresla, jak okresla. Zdaje sie, ze jesli tworzy sie np. jpeg to on jakos ma zapisane w hex [to pewnie nazywasz "zawartoscia"], ze to jpeg. I jesli da sie recznie rozszerz. = png, to ten i ow edytor foto zaprotestuje i albo pokaze plik, albo (najczesciej) nie pokaze. W *windows* , bo co jest w android - nie znaju.

Nic bardziej mylnego, Android to nie Windows. To, że po Androidem wydaje się, że podobnie rozszerzenie ściśle określa typ nie oznacza to ścisłą zasadę.. Współczesne wolne oprogramowanie (z którego korzysta Android) określa typ po magic  (zawartości). Takie oprogramowanie może zapisać dowolny typ np. jpg pod dowolną nazwą np. dupa.png . Niektóre programy umieją zapisać tylko jeden  format np.  jpg ALE pod dowolną nazwą jaką proponuje użytkownik. A user może podać nazwę "dupa.png" bo czemu nie?

czyli z tego moga korzystac w app: deklaruja, ze app zapisze foto do png, ale tak naprawde kompresuja bibliotekami jpeg.

Podejrzewam, że trafiłeś właśnie na taki program, który umie tylko jpg a Ty podałeś nazwę z png  sądząc, że zapisze w tym formacie

nie trafilem na taka app, a gdybym trafil, to pewnie moglbym WYBRAC opcje zapisu do png,a i tak by zapisalo do jpeg. Ale jest wazniejsza sprawa: moja wiedza wyczytana jest taka, ze NIE MA app, ktora zapisze kompresje bibliotekami sluzacymi w algorytmie do kompresji png,a jesli app deklaruje,ze mozna wybrac zapis do png, to tak naprawde oznacza to tylko tyle: zapis do jpeg z rozszerzeniem png i cholera wie, po co taki szwindel <-- - jest tutaj poglad, ze to jest bzdurna plotka i ja chetnie poczytam w sieci, ze to bzdura,ze jesli app deklaruje zapis do png, to faktycznie korzysta w algorytmie z bibliotek sluzacych do kompresji png.

po czym wysnułeś z tego mylny wniosek, że format png to to samo co jpg.

to czegos dowiedzialem sie o sobie :)

Thu, 21 Mar 2019 13:13:55 +0100, w
<5c9381a1$0$31099$65785112@news.neostrada.pl>, "1634Racine" <mnjfmr@j.cbqebml>
napisał(-a):

czyli z tego moga korzystac w app: deklaruja, ze app zapisze foto do png, ale tak naprawde kompresuja bibliotekami jpeg.

> Podejrzewam, że trafiłeś właśnie na taki program, który umie tylko jpg a > Ty podałeś nazwę z png  sądząc, że zapisze w tym formacie

nie trafilem na taka app, a gdybym trafil, to pewnie moglbym WYBRAC opcje zapisu do png,a i tak by zapisalo do jpeg.

Uczepiłeś się jakiejś apki, że zapisuje do jpg zamiast do png i robisz z tego
aferę jakby wszystkie apki tak robiły.

Ja i tak stawiam na błąd użyszkodnika.

radekp@konto.pl w news:apf79elt0vmhevuudqgo7l3vlhcdb7hhs54ax.com

Thu, 21 Mar 2019 13:13:55 +0100, w
<5c9381a1$0$31099$65785112@news.neostrada.pl>, "1634Racine"
<mnjfmr@j.cbqebml> napisał(-a):

czyli z tego moga korzystac w app: deklaruja, ze app zapisze foto do
png,  ale tak naprawde kompresuja bibliotekami jpeg.

Podejrzewam, że trafiłeś właśnie na taki program, który umie tylko
jpg a  Ty podałeś nazwę z png  sądząc, że zapisze w tym formacie

nie trafilem na taka app, a gdybym trafil, to pewnie moglbym WYBRAC
opcje  zapisu do png,a i tak by zapisalo do jpeg.

Uczepiłeś się jakiejś apki,

zadnej sie nie uczepilem, bo w zadnej nie sprawdzalem, czy mowi, ze zapisze do *.png,a zapisze do jpeg, wspomnialem tylko o tym, co o zapisie do png wyczytalem.

...że zapisuje do jpg zamiast do png i robisz z
tego aferę jakby wszystkie apki tak robiły.

(wszystkie) deklarujace zapis do png zapisuja do png kompresujac algorytmem "z bibliotekami PNG"?

Thu, 21 Mar 2019 21:30:05 +0100, w <5c93f457$0$521$65785112@news.neostrada.pl>,
"1634Racine" <mnjfmr@j.cbqebml> napisał(-a):

radekp@konto.pl w news:apf79elt0vmhevuudqgo7l3vlhcdb7hhs54ax.com
> Thu, 21 Mar 2019 13:13:55 +0100, w
> <5c9381a1$0$31099$65785112@news.neostrada.pl>, "1634Racine"
> <mnjfmr@j.cbqebml> napisał(-a):
>> czyli z tego moga korzystac w app: deklaruja, ze app zapisze foto do
>> png,  ale tak naprawde kompresuja bibliotekami jpeg.
>>> Podejrzewam, że trafiłeś właśnie na taki program, który umie tylko
>>> jpg a  Ty podałeś nazwę z png  sądząc, że zapisze w tym formacie
>> nie trafilem na taka app, a gdybym trafil, to pewnie moglbym WYBRAC
>> opcje  zapisu do png,a i tak by zapisalo do jpeg.
> Uczepiłeś się jakiejś apki,

zadnej sie nie uczepilem, bo w zadnej nie sprawdzalem, czy mowi, ze zapisze do *.png,a zapisze do jpeg, wspomnialem tylko o tym, co o zapisie do png wyczytalem.

To nie powtarzaj bzdur :)

>...że zapisuje do jpg zamiast do png i robisz z
> tego aferę jakby wszystkie apki tak robiły.

(wszystkie) deklarujace zapis do png zapisuja do png kompresujac algorytmem "z bibliotekami PNG"?

Oczywiście. A jak miałyby inaczej?

1634Racine wrote:

pierdu.. pierdu.. pierdut...

follow-up to pl.rec.foto !

--
you jump on top of my dick

A tak przy okazji.

Co widzi matryca (raw):
http://i65.tinypic.com/11ae74l.png

Co widzisz ty:
http://i67.tinypic.com/14l3sb6.jpg

Dalej uważasz, że kompresja to istotny problem?

W dniu 2019-03-28 o 10:40, radekp@konto.pl pisze:

Dalej uważasz, że kompresja to istotny problem?

Wątkotwórca zafiksował się na tej kompresji. Nawet słonia na drodze w swojej determinacji nie zauważy. Jemu chodzi wyłącznie o otrzymanie dużych w bajtach plików, co jest ponoć miarą jakości zdjęcia.Ja odpuściłem sobie dyskusję.

--
Pozdrawiam,
Marek

Marek S w news:q7o2ln$ooq$1node1.news.atman.pl
[.............]

Wątkotwórca zafiksował się na tej kompresji.  [.....]
co jest ponoć miarą jakości zdjęcia.

gdzies to napisalem?
ja pytalem o rower z szerokimi oponami; a to, ze nie pytalem, czy z fabryki, czy uklepany u kowala - to juz innych problem, ze maja z tym problem.

Sun, 31 Mar 2019 00:17:21 +0100, w <5c9ff916$0$501$65785112@news.neostrada.pl>,
"1634Racine" <mnjfmr@j.cbqebml> napisał(-a):

Marek S w news:q7o2ln$ooq$1node1.news.atman.pl
[.............]
> Wątkotwórca zafiksował się na tej kompresji.  [.....]
> co jest ponoć miarą jakości zdjęcia.

gdzies to napisalem?
ja pytalem o rower z szerokimi oponami; a to, ze nie pytalem, czy z fabryki, czy uklepany u kowala - to juz innych problem, ze maja z tym problem.

Raczej powiedziałbym, że zapytałeś czy wyższe opony przyspieszą jazdę rowerem
po asfalcie.
Uzyskałeś informację, że przy kupnie nowych opon lepiej skupić się na ich
szerokości ;)

radekp@konto.pl w news:cbd1aeha7jmfu4l12looca9h6da1k881va4ax.com

Sun, 31 Mar 2019 00:17:21 +0100, w
<5c9ff916$0$501$65785112@news.neostrada.pl>, "1634Racine"
<mnjfmr@j.cbqebml> napisał(-a):

Marek S w news:q7o2ln$ooq$1node1.news.atman.pl
[.............]

Wątkotwórca zafiksował się na tej kompresji.  [.....]
co jest ponoć miarą jakości zdjęcia.

gdzies to napisalem?
ja pytalem o rower z szerokimi oponami; a to, ze nie pytalem, czy z
fabryki,  czy uklepany u kowala - to juz innych problem, ze maja z tym
problem.

Raczej powiedziałbym, że zapytałeś czy wyższe opony przyspieszą jazdę
rowerem po asfalcie.
Uzyskałeś informację, że przy kupnie nowych opon lepiej skupić się na ich
szerokości ;)

jasne.
skupic sie na szerokosci i kupic waskie. dla roweru dzieciecego. no, w najlepszym przypadku mlodziezowego.

W dniu 2019-03-31 o 17:23, 1634Racine pisze:

jasne.
skupic sie na szerokosci i kupic waskie. dla roweru dzieciecego. no, w najlepszym przypadku mlodziezowego.

Skoro posługujemy się aforyzmami czy parafrazami, to w przypadku rowerka dziecięcego obowiązują te same prawa fizyki, co w rowerze dla dorosłych.

Aby jakikolwiek problem rozwiązać, to w pierwszym kroku należałoby go zrozumieć. Owszem, wymieniając części na oślep też w końcu trafisz na rozwiązanie, w szczególności gdy wymienne części w modernizowanym urządzeniu są jedna czy dwie.

--
Pozdrawiam,
Marek

Sun, 31 Mar 2019 17:23:54 +0200, w <5ca0db99$0$501$65785112@news.neostrada.pl>,
"1634Racine" <mnjfmr@j.cbqebml> napisał(-a):

jasne.
skupic sie na szerokosci i kupic waskie. dla roweru dzieciecego. no, w najlepszym przypadku mlodziezowego.

Szukałem. Nie znajdziesz takiego roweru ;)

W dniu 2019-03-31 o 23:46, radekp@konto.pl pisze:

skupic sie na szerokosci i kupic waskie. dla roweru dzieciecego. no, w
najlepszym przypadku mlodziezowego.

Szukałem. Nie znajdziesz takiego roweru ;)

Poszukaj roweru z mniejszą kompresją JPG, będzie szybszy :-D

--
Pozdrawiam,
Marek

Mon, 1 Apr 2019 00:12:37 +0200, w <q7re0o$v36$2@node2.news.atman.pl>, Marek S
<precz@spamowi.com> napisał(-a):

W dniu 2019-03-31 o 23:46, radekp@konto.pl pisze:

>> skupic sie na szerokosci i kupic waskie. dla roweru dzieciecego. no, w
>> najlepszym przypadku mlodziezowego.
> > Szukałem. Nie znajdziesz takiego roweru ;)

Poszukaj roweru z mniejszą kompresją JPG, będzie szybszy :-D

Ale będzie więcej ważył. A takie rowery w rawie to już zdecydowanie za dużo ;)

W dniu 2019-04-01 o 10:04, radekp@konto.pl pisze:

Ale będzie więcej ważył. A takie rowery w rawie to już zdecydowanie za dużo ;)

:-D :-D :-D

--
Pozdrawiam,
Marek

W dniu 2019-03-31 o 00:17, 1634Racine pisze:

gdzies to napisalem?

Nie chce mi się przeczesywać długiego wątku więc na szybko 2 przykłady:

1. "Niech app najpierw daje godziwa kompresje"

2. Napisałem: stopień kompresji, z którym walczysz, to zabranie się do tematu od dupy strony więc można to sobie w zasadzie odpuścić.

Odpowiedź:

"w zasadzie nie"



--
Pozdrawiam,
Marek

Marek S w news:q7r47h$l95$2node2.news.atman.pl

W dniu 2019-03-31 o 00:17, 1634Racine pisze:

gdzies to napisalem?

Nie chce mi się przeczesywać długiego wątku więc na szybko 2 przykłady:
1. "Niech app najpierw daje godziwa kompresje"
2. Napisałem: stopień kompresji, z którym walczysz, to zabranie się do tematu od dupy strony więc można to sobie w zasadzie odpuścić.
Odpowiedź:
"w zasadzie nie"

przyznaje, w swoim piatym poscie faktycznie napisalem,ale zapomnialem o tym: "[...] kompresja jest miara jakosci zdjecia  [...]"

W dniu 2019-04-01 o 01:07, 1634Racine pisze:

przyznaje, w swoim piatym poscie faktycznie napisalem,ale zapomnialem o tym: "[...] kompresja jest miara jakosci zdjecia  [...]"

No dobrze - ja to rozumiem, że w złą stronę poszedłeś w dedukcji. Jedynie chciałem zasygnalizować, że jeśli parę osób twierdzi, że raczej problemu szukasz w złym miejscu, to coś w tym być musi i warto to zweryfikować samemu.

Tak czy owak, reasumując, temat jest dość złożony a kompresja w apkach to zwykle (choć pewnie nie zawsze - choć ja się z tym nigdy nie spotkałem), najmniejszy problem, godny pominięcia.

--
Pozdrawiam,
Marek

Marek S w news:q7tus6$b78$1node2.news.atman.pl

W dniu 2019-04-01 o 01:07, 1634Racine pisze:

przyznaje, w swoim piatym poscie faktycznie napisalem,ale zapomnialem o tym: "[...] kompresja jest miara jakosci zdjecia [...]"

No dobrze - ja to rozumiem, że w złą stronę poszedłeś w dedukcji. [...]
kompresja w apkach [...] najmniejszy problem, godny pominięcia.

oczywiscie. Na przyszlosc obiecuje, ze bede omijal wszelkie brednie zachodnich imperialistow w sprawie kompresji,a starania niektorych autorow app o dobre parametry macierzowe w tej sprawie bede uwazal za czynnosci neurotyczno-kompulsywne.

"1634Racine" <mnjfmr@j.cbqebml> wrote:

Wiadomo, ze zapis do formatu bezstratnego w androidach nie istnieje

Ja tam zapisuję w formacie RAW. W androidzie, oczywiście.

MOTLOCH BAZAROWYCH PRZEKUP
pierdoli SKRAJNE DURNOTY; w stylu
typowym dla DEWOT i to BEZ konca!


Czytaj jedna z druga DEWOTO....

http://bit.ly/2G8PSjq

(dodam ze: wikiDUPIa tez jest
*politycznie* *manipulowana* i
w zadnym wypadku jest miaro-
dajna ale nie zawiers tutejszych DURNOT).



WYNOCHA na:  http://bit.ly/2GeW4qj

WYNOCHA na:  http://bit.ly/2GeW4qj

WYNOCHA na:  http://bit.ly/2GeW4qj


--
ANTI junta EUdSSR (he spits on NATO asshole)

Jesli ludzie nie zniszcza
eu-ABSURDIstan,  to tenze
ZNISZCZY ich z pewnoscia!

Oto jak kalifat germanistan kolonizuje kraj... http://bit.ly/2HnecAD