Cavallino pisze:

http://poznan.gazeta.pl/poznan/1,36001,8352515,Fatalna_seria_wypadkow.html

"na ul. Krzywoustego policja zatrzymała kierowcę mini morisa. Nie zauważył tego jadący z tyłu motocyklista, który uderzył w auto i jest ranny. Poturbowany jest też drugi motocyklista. Ale ten na szczęście zdążył zahamować. Zsunął się z motoru i upadł na jezdnię."

Jak znam życie to chodzi o łapanki z pasa rozdziału - czyli zatrzymywanie jadących po najszybszym pasie.
Sam nieraz widziałem jakie cyrki się działy jak próbowali kogoś zatrzymać z tego miejsca.
Debilizm, to jest mało powiedziane.

Dla niewtajemniczonych - to jest bezkolizyjna, droga krajowa, parę km dalej przechodząca w ekspresówkę, 3 pasy ruchu w każdą stronę, dozwolone 80, ale nikt tam poniżej 100 nie jeździ, chyba że wie że suszą.

dlatego trzeba zachować prędkość i odległość do poprzedzającego pojazdu taką, aby w razie jego gwałtownego hamowania, móc sie bezpiecznie zatrzymać za nim

Użytkownik "Gryngol" <jack22a@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:i6a3c7$303p$1opal.icpnet.pl...

Cavallino pisze:

http://poznan.gazeta.pl/poznan/1,36001,8352515,Fatalna_seria_wypadkow.html

"na ul. Krzywoustego policja zatrzymała kierowcę mini morisa. Nie zauważył tego jadący z tyłu motocyklista, który uderzył w auto i jest ranny. Poturbowany jest też drugi motocyklista. Ale ten na szczęście zdążył zahamować. Zsunął się z motoru i upadł na jezdnię."

Jak znam życie to chodzi o łapanki z pasa rozdziału - czyli zatrzymywanie jadących po najszybszym pasie.
Sam nieraz widziałem jakie cyrki się działy jak próbowali kogoś zatrzymać z tego miejsca.
Debilizm, to jest mało powiedziane.

Dla niewtajemniczonych - to jest bezkolizyjna, droga krajowa, parę km dalej przechodząca w ekspresówkę, 3 pasy ruchu w każdą stronę, dozwolone 80, ale nikt tam poniżej 100 nie jeździ, chyba że wie że suszą.

dlatego trzeba zachować prędkość i odległość do poprzedzającego pojazdu taką, aby w razie jego gwałtownego hamowania, móc sie bezpiecznie zatrzymać za nim

Bla, bla, bla.
Nie o tym mowa, jakbyś nie zauważył, więc daruj sobie banały.
Na 99% każdy z kierowców przeżył już sytuację gdy się zagapił i zrobiło mu się gorąco podczas hamowania poprzednika, a co dopiero mówić o hamowaniu awaryjnym.
Zupełnie zbędnym w danym przypadku, tak jak całe to suszenie w tym miejscu.

Latem jakiekolwiek zagrożenia w tym miejscu wystepują tylko w dwóch przypadkach.
Jednym z nich jest giełda rolna do której dojazd wieczorami potrafi zakorkować okolice, ale wtedy wszyscy jadą wolno, więc prędkość nie stanowi zagrożenia.
Drugim są działania palantów z suszarkami.
Nigdy więcej nie słyszałem o jakimkolwiek zdarzeniu w tym miejscu, a jeździmy nim minimum kilka razy dziennie.

W dniu 2010-09-09 09:52, Cavallino pisze:

Bla, bla, bla.

Drugim są działania palantów z suszarkami.

Bla, bla, bla.

Czyli policjanci nie powinni wyłapywać zapieprzających za szybko, bo stwarza to zagrożenie dla zapieprzających i siedzących im na zderzakach.

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

begin LEPEK

Czyli policjanci nie powinni wyłapywać zapieprzających za szybko, bo
stwarza to zagrożenie dla zapieprzających i siedzących im na zderzakach.

Jeśli nawet to w taki sposób, żeby na siebie nie powpadali. Przy czym muszą brać pod uwagę aktualną sytuację na drodze, a nie czynić założenia w stylu "jak wylezę przed niego z lizaczkiem, to na pewno się zatrzyma, a ten z tyłu na niego nie wpadnie, bo jestem super policjantem".

--
ignorance is bliss

W dniu 2010-09-09 11:17, to pisze:

begin LEPEK

Czyli policjanci nie powinni wyłapywać zapieprzających za szybko, bo
stwarza to zagrożenie dla zapieprzających i siedzących im na zderzakach.

Jeśli nawet to w taki sposób, żeby na siebie nie powpadali. Przy czym
muszą brać pod uwagę aktualną sytuację na drodze, a nie czynić założenia
w stylu "jak wylezę przed niego z lizaczkiem, to na pewno się zatrzyma, a
ten z tyłu na niego nie wpadnie, bo jestem super policjantem".

Masz rację. Może nie dokładnie napisałem to, co miałem na myśli.
Chodzi mi mianowicie o to, że zapieprzający usprawiedliwia najechanie na kogoś tym, że była kontrola z suszarką. Nie - to nie on jechał za szybko, to nie on nie zachował odstępu, _tylko_ policjant spowodował wypadek. A to obie strony się przyczyniły do zdarzenia.

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

Użytkownik "LEPEK" <nobody@nowhere.net> napisał w wiadomości news:

Chodzi mi mianowicie o to, że zapieprzający usprawiedliwia najechanie na kogoś

Ale kto zapieprzał i skąd to wiesz?

tym, że była kontrola z suszarką. Nie - to nie on jechał za szybko, to nie on nie zachował odstępu, _tylko_ policjant spowodował wypadek.

Bo tak było.
I im szybciej to pojmiesz tym lepiej.
To że zbyt mały odstęp, albo zwykłe zagapienie się do tego przyłożyło, to jest oczywiście prawdą, ale bezpośrednią przyczyną wypadku były działania polucjanta.

UĹźytkownik "Cavallino" <>

Bo tak było.
I im szybciej to pojmiesz tym lepiej.
To że zbyt mały odstęp, albo zwykłe zagapienie się do tego przyłożyło, to jest oczywiście prawdą, ale bezpośrednią przyczyną wypadku były działania polucjanta.

Na przejeĹşdzie  kolejowym zatrzymał się  pociąg, szlabany opuszczone - kierowca samochodu jechał zbyt szybko, był roztargniony wpakował się w pociąg - oczywiście bezpośrednią przyczyną katastrofy był maszynista ktĂłry zatrzymał lokomotywę.

Twój tok myślenia przypomina mi sranie do umywalki, mało, że smierdzi, to jeszcze nie chce spływać, podobnie jak ty.

Użytkownik "Przemysław Czaja" <przempo@poczta.fm> napisał w wiadomości news:

MĂłj tok myślenia przypomina mi sranie do umywalki, mało, Ĺźe smierdzi,  to jeszcze nie chce spływać, podobnie jak ja

Niestety, masz rację, więc napraw to i jednak spłyń gdzie Twoje miejsce.

UĹźytkownik "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl>

Użytkownik "Przemysław Czaja" <przempo@poczta.fm> napisał w wiadomości news:

Mój tok myślenia przypomina mi sranie do umywalki, mało, że smierdzi, to jeszcze nie chce spływać, podobnie jak ty

Niestety, masz rację, więc napraw to i jednak spłyń gdzie Twoje miejsce.

Ja nie kryje się za jakimś głupkowatym nickiem - czy i Tobie starczy odwagi?

Użytkownik "Przemysław Czaja" <przempo@poczta.fm> napisał w wiadomości news:

Mój tok myślenia przypomina mi sranie do umywalki, mało, że smierdzi, to jeszcze nie chce spływać, podobnie jak ty

Niestety, masz rację, więc napraw to i jednak spłyń gdzie Twoje miejsce.

Ja nie kryje się za jakimś głupkowatym nickiem

I co to zmienia w stanie twojego mĂłzgu?

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:i6adaf$1aj$1news.onet.pl...

Użytkownik "Przemysław Czaja" <przempo@poczta.fm> napisał w wiadomości news:

Mój tok myślenia przypomina mi sranie do umywalki, mało, że smierdzi, to jeszcze nie chce spływać, podobnie jak ty

Niestety, masz rację, więc napraw to i jednak spłyń gdzie Twoje miejsce.

Ja nie kryje się za jakimś głupkowatym nickiem

I co to zmienia w stanie twojego mĂłzgu?

 Tak jak myślałem, kundel z podwiniętym ogonkiem kryjący się za "anonimowością" internetu - tyle w temacie

Użytkownik "Przemysław Czaja" <przempo@poczta.fm> napisał w wiadomości news:

Tak jak myślałem,

Ty nie myślałeś.
Jak do tej pory nie udowodniłeś, że w ogóle jesteś do tego zdolny.
Jedyne na co Cię stać to szczekanie na grupach.

UĹźytkownik "Cavallino"

Użytkownik "Przemysław Czaja" <przempo@poczta.fm> napisał w wiadomości news:

Tak jak myślałem,

Ty nie myślałeś.
Jak do tej pory nie udowodniłeś, że w ogóle jesteś do tego zdolny.
Jedyne na co Cię stać to szczekanie na grupach.

Stać mnie na wiele więcej, ale po co dyskutować z anonimową łajzą, ktĂłra boi się wystawić łeb spod podkulonego ogona - jedyna twoja siła tkwi w anonimowości, ide o zakład, Ĺźe podpisując się imieniem i nazwiskiem nie wypisywał byś na  grupie debilizmĂłw, jak to masz w zwyczaju. Przemyśl to pajacu, a być moĹźe odwaĹźysz się wystawić łeb z szamba w ktĂłre nie dość, Ĺźe sam wlazłeś, to jeszcze prĂłbujesz wciągać innych.

Użytkownik "Przemysław Czaja" <przempo@poczta.fm> napisał w wiadomości news:i6af12$g44$1mx1.internetia.pl...

UĹźytkownik "Cavallino"

Użytkownik "Przemysław Czaja" <przempo@poczta.fm> napisał w wiadomości news:

Tak jak myślałem,

Ty nie myślałeś.
Jak do tej pory nie udowodniłeś, że w ogóle jesteś do tego zdolny.
Jedyne na co Cię stać to szczekanie na grupach.

Stać mnie na wiele więcej,

To idź się kolegom w piaskownicy pochwal i skończ to pierdzielenie tutaj.

UĹźytkownik "Cavallino"

Użytkownik "Przemysław Czaja" <przempo@poczta.fm> napisał w wiadomości news:

Tak jak myślałem,

Ty nie myślałeś.
Jak do tej pory nie udowodniłeś, że w ogóle jesteś do tego zdolny.
Jedyne na co Cię stać to szczekanie na grupach.

Stać mnie na wiele więcej,

To idź się kolegom w piaskownicy pochwal i skończ to pierdzielenie tutaj.

Masz szczęście tchórzu - inaczej trudno cie nazwać, że nie jesteś z mojej piaskownicy bo za takie gadanie dostał byś w pysk i było by po dyskusji.

Użytkownik "Przemysław Czaja" <przempo@poczta.fm> napisał w wiadomości news:

To idź się kolegom w piaskownicy pochwal i skończ to pierdzielenie tutaj.

Masz szczęście tchĂłrzu  inaczej trudno cie nazwać, Ĺźe nie jesteś z mojej piaskownicy bo za takie gadanie dostał byś w pysk

Zieeew.
Spadaj już drechu stąd, to jest usenet a nie kuflandia.

UĹźytkownik "Cavallino"

To idź się kolegom w piaskownicy pochwal i skończ to pierdzielenie tutaj.

Masz szczęście tchĂłrzu  inaczej trudno cie nazwać, Ĺźe nie jesteś z mojej piaskownicy bo za takie gadanie dostał byś w pysk

Zieeew.
Spadaj już drechu stąd, to jest usenet a nie kuflandia.

Nie jest to również miejsce dla oszołomów namawiających wszystkich w koło do łamania przepisów, namawiania do szaleńczej jazdy zderzak w zderzak i innych tym podobnych bzdetów - kilka dni temu rozwalili się moi znajomi busem pod Jarocinem, gdyby jechali zgodnie z przepisami żyli by do dziś, więc nie pierdol mi tu chłopczyku swoich farmazonów nie teoretyzuj na temat poruszania się samochodem a wszystko to w gówniarskim ukryciu za nickiem i ty mi piszesz o piaskownicy?

Użytkownik "Przemysław Czaja" <przempo@poczta.fm> napisał w wiadomości news:i6anf0$c54$1mx1.internetia.pl...

UĹźytkownik "Cavallino"

To idź się kolegom w piaskownicy pochwal i skończ to pierdzielenie tutaj.

Masz szczęście tchĂłrzu  inaczej trudno cie nazwać, Ĺźe nie jesteś z mojej piaskownicy bo za takie gadanie dostał byś w pysk

Zieeew.
Spadaj już drechu stąd, to jest usenet a nie kuflandia.

Nie jest to rĂłwnieĹź miejsce

Pyskuj sobie drechu dalej swoim ziomom.
PLONK

UĹźytkownik "Cavallino"

To idź się kolegom w piaskownicy pochwal i skończ to pierdzielenie tutaj.

Masz szczęście tchĂłrzu  inaczej trudno cie nazwać, Ĺźe nie jesteś z mojej piaskownicy bo za takie gadanie dostał byś w pysk

Zieeew.
Spadaj już drechu stąd, to jest usenet a nie kuflandia.

Nie jest to rĂłwnieĹź miejsce

Pyskuj sobie drechu dalej swoim ziomom.
PLONK

nuda...

Cavallino wrote:

Użytkownik "LEPEK" <nobody@nowhere.net> napisał w wiadomości news:

Chodzi mi mianowicie o to, że zapieprzający usprawiedliwia najechanie na kogoś

Ale kto zapieprzał i skąd to wiesz?

tym, że była kontrola z suszarką. Nie - to nie on jechał za szybko, to nie on nie zachował odstępu, _tylko_ policjant spowodował wypadek.

Bo tak było.
I im szybciej to pojmiesz tym lepiej.
To że zbyt mały odstęp, albo zwykłe zagapienie się do tego przyłożyło, to jest oczywiście prawdą, ale bezpośrednią przyczyną wypadku były działania polucjanta.

Masz fakty w ręku, ale ustawiasz je niewłaściwie.
Bezpośrednią przyczną było to, że motocyklista nie zauważył.
A miał psi obowiązek zauważać.

--
Bydlę

Dnia pięknego Thu, 09 Sep 2010 14:04:18 +0200, osobnik zwany Bydlę
wystukał:

Cavallino wrote:

Użytkownik "LEPEK" <nobody@nowhere.net> napisał w wiadomości news:

Chodzi mi mianowicie o to, że zapieprzający usprawiedliwia najechanie
na kogoś

Ale kto zapieprzał i skąd to wiesz?

tym, że była kontrola z suszarką. Nie - to nie on jechał za szybko, to
nie on nie zachował odstępu, _tylko_ policjant spowodował wypadek.

Bo tak było.
I im szybciej to pojmiesz tym lepiej. To że zbyt mały odstęp, albo
zwykłe zagapienie się do tego przyłożyło, to jest oczywiście prawdą,
ale bezpośrednią przyczyną wypadku były działania polucjanta.

Masz fakty w ręku, ale ustawiasz je niewłaściwie. Bezpośrednią przyczną
było to, że motocyklista nie zauważył. A miał psi obowiązek zauważać.

ale jeśli policjant zatrzymywał samochód a ten by zjechać gwałtownie
zahamował i zmienił pas to już zwykłe uważanie nie pomoże



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett





--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik "Bydlę" <bydle@bydle.com> napisał w wiadomości news:i6aig2$ljt$2cougar.axelspringer.pl...
Cavallino wrote:

Użytkownik "LEPEK" <nobody@nowhere.net> napisał w wiadomości news:

Chodzi mi mianowicie o to, że zapieprzający usprawiedliwia najechanie na kogoś

Ale kto zapieprzał i skąd to wiesz?

tym, że była kontrola z suszarką. Nie - to nie on jechał za szybko, to nie on nie zachował odstępu, _tylko_ policjant spowodował wypadek.

Bo tak było.
I im szybciej to pojmiesz tym lepiej.
To że zbyt mały odstęp, albo zwykłe zagapienie się do tego przyłożyło, to jest oczywiście prawdą, ale bezpośrednią przyczyną wypadku były działania polucjanta.

Masz fakty w ręku, ale ustawiasz je niewłaściwie.

Twoim kapeluszniczym zdaniem.

Moim jak najbardziej właściwie.
Jako że nie wygląda, abyśmy na jakiś temat mieli wspólne zdanie, to żeby nie zaśmiecać grupy, proponuję żebyś nie odpowiadał na moje posty, bo to się mija z celem.
Ja odwdzięczam się od dawna tym samym, wyznając zasadę że dyskusja z kapelusznikami jest pozbawiona sensu.

Gdybyś nie był zainteresowany propozycją to PLONK WARNING

begin Bydlę

Masz fakty w ręku, ale ustawiasz je niewłaściwie. Bezpośrednią przyczną
było to, że motocyklista nie zauważył. A miał psi obowiązek zauważać.

Wręcz przeciwnie. Policjant jest, przynajmniej w teorii, profesjonalistą ma psi obowiązek dokonać zatrzymania w taki sposób, by nie spowodować zagrożenia PRZY AKTUALNEJ SYTUACJI DROGOWEJ. --
ignorance is bliss

Bydlę wrote:

Cavallino wrote:

Użytkownik "LEPEK" <nobody@nowhere.net> napisał w wiadomości news:

Chodzi mi mianowicie o to, że zapieprzający usprawiedliwia najechanie na kogoś

Ale kto zapieprzał i skąd to wiesz?

tym, że była kontrola z suszarką. Nie - to nie on jechał za szybko, to nie on nie zachował odstępu, _tylko_ policjant spowodował wypadek.

Bo tak było.
I im szybciej to pojmiesz tym lepiej.
To że zbyt mały odstęp, albo zwykłe zagapienie się do tego przyłożyło, to jest oczywiście prawdą, ale bezpośrednią przyczyną wypadku były działania polucjanta.

Masz fakty w ręku, ale ustawiasz je niewłaściwie.
Bezpośrednią przyczną było to, że motocyklista nie zauważył.
A miał psi obowiązek zauważać.

Hamowanie połączone z gwałtowną zmianą pasa? Jeśli durne miśki stały ukryte to nawet nie miał jak zauważyć że sytuacja z powodu głupoty miśków może być niebezpieczna i jadący środkowym pasem nagle ostro zahamuje równocześnie zjeżdżając na lewy.

Poza tym, jak 'to' zauważył, psim(!) obowiązkiem gliniarza jest działanie takie, by nie powodować zagrożenia.


Miejmy nadzieje, że motocyklista będzie miał dobrego adwokata (albo ma, albo znajdzie się ambitny, mający ochotę na nieco reklamy) i groźni debile z gliniarni będą musieli "troszkę" zapłacić.

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Użytkownik "LEPEK" <nobody@nowhere.net> napisał w wiadomości news:4c889702$1news.home.net.pl...

W dniu 2010-09-09 09:52, Cavallino pisze:

Bla, bla, bla.

Drugim są działania palantów z suszarkami.

Bla, bla, bla.

Czyli policjanci nie powinni wyłapywać zapieprzających za szybko

Za szybko - być może powinni.
Ale za szybko w tym miejscu to jest 200.
A tyle nikt nie jeździ, więc nie ma tematu.
Oczywiście że policjanci nie powinni wyłapywać jeżdżących więcej niż limit W TYM MIEJSCU.
Zamiast tego mogliby swoje siły skierować na rozładowywanie korków na skrzyżowaniach.

Tak, wiem, wpływy do budżetu byłyby mniejsze.
Tylko że to nie jest urząd skarbowy.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:i6a58f$b0s$1news.onet.pl...

Za szybko - być może powinni.
Ale za szybko w tym miejscu to jest 200.
A tyle nikt nie jeździ, więc nie ma tematu.
Oczywiście że policjanci nie powinni wyłapywać jeżdżących więcej niż limit W TYM MIEJSCU.

hehe, więc sam sobie ustalasz, które prawo należy przestrzegać, a które nie - super ;]
nie mam więcej uwag

Użytkownik "Robert Wicik" <rwicik@NNNpoczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:i6abpq$sqh$1news.onet.pl...

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:i6a58f$b0s$1news.onet.pl...

Za szybko - być może powinni.
Ale za szybko w tym miejscu to jest 200.
A tyle nikt nie jeździ, więc nie ma tematu.
Oczywiście że policjanci nie powinni wyłapywać jeżdżących więcej niż limit W TYM MIEJSCU.

hehe, więc sam sobie ustalasz, które prawo należy przestrzegać, a które nie

I mam do tego takie samo prawo kaduka, jak ci co odgórnie ustalają limity, wbrew woli tych których powinni reprezentować.
A może nawet większe - bo reprezentuję większość społeczeństwa (w tej sprawie rzecz jasna).

Dnia 09-09-2010 o 10:18:23 Cavallino <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl>  napisał(a):

Zamiast tego mogliby swoje siły skierować na rozładowywanie korków na  skrzyżowaniach.
 Tak, wiem, wpływy do budżetu byłyby mniejsze.

Wpływy z mandatów byłyby niższe - to raz.
Wpływy z podatków paliwowych byłyby mniejsze - to dwa.
Kompletnie nieopłacalny pomysł ;-)

--
SW3
-- --
"Trudniej jest nie dać rządzić sobą niż rządzić innymi."
/Franciszek de La Rochefoucaul

Użytkownik SW3 sw3.spam.stop@poczta.fm ...

Zamiast tego mogliby swoje siły skierować na rozładowywanie korków na
 skrzyżowaniach.
 Tak, wiem, wpływy do budżetu byłyby mniejsze.

Wpływy z mandatów byłyby niższe - to raz.
Wpływy z podatków paliwowych byłyby mniejsze - to dwa.
Kompletnie nieopłacalny pomysł ;-)

jest jeszcze kwestia bezpieczenstwa i plynnosci ruchu w miescie, ale pewnie to nikogo juz nie obchodzi...

W dniu 2010-09-09 09:52, Cavallino pisze:
[...]

Dla niewtajemniczonych - to jest bezkolizyjna, droga krajowa, parę km
dalej przechodząca w ekspresówkę, 3 pasy ruchu w każdą stronę,
dozwolone 80, ale nikt tam poniżej 100 nie jeździ, chyba że wie że
suszą.

dlatego trzeba zachować prędkość i odległość do poprzedzającego
pojazdu taką, aby w razie jego gwałtownego hamowania, móc sie
bezpiecznie zatrzymać za nim

Bla, bla, bla.
Nie o tym mowa, jakbyś nie zauważył, więc daruj sobie banały.
Na 99% każdy z kierowców przeżył już sytuację gdy się zagapił i zrobiło
mu się gorąco podczas hamowania poprzednika, a co dopiero mówić o
hamowaniu awaryjnym.

Piszesz o sytuacji, gdy ktoś się zagapił podpierdalając najszybszym pasem nie zachowując bezpiecznego dla siebie odstępu, i chcesz udowodnić, że winni są inni. Dość ciekawy masz sposób rozumowania.

Zupełnie zbędnym w danym przypadku, tak jak całe to suszenie w tym miejscu.

Być może na tych 80 są tacy co przekraczają znacznie prędkość nawet dla ekspresówki która jest 3km dalej:)

Drugim są działania palantów z suszarkami.
Nigdy więcej nie słyszałem o jakimkolwiek zdarzeniu w tym miejscu, a
jeździmy nim minimum kilka razy dziennie.

Ach no tak ty nie słyszałeś więc masz pełną wiedzą o wszystkim co się tam dzieje 24h/dobę. Jeszcze ciekawszy sposób rozumowania.

A.

On 9 Wrz, 11:03, "Arek (G)" <a...@bbb.pl> wrote:

Piszesz o sytuacji, gdy ktoś się zagapił podpierdalając najszybszym
pasem nie zachowując bezpiecznego dla siebie odstępu, i chcesz
udowodnić, że winni są inni. Dość ciekawy masz sposób rozumowania.

trudno powiedziec jak bylo...

pojawil sie tam nowy wpis, z ktorego jednak wynika, ze policja ma
spory udzial w tym wypadku (choc oczywiscie nie bez winy jest kierowca
tego samochodu, ktory nie popatrzyl w lusterko... )

:Dokładnie widziałem moment zatrzymywania mini moris'a przez policję
(godzina 19:45). Ściągali go z pasa środkowego na pobocze (musiał
wyhamować prawie do zera). W tym właśnie momencie motocyklista wbił
się w zatrzymany samochód. Moim skromnym zdaniem winę ponosi policja,
która jak zwykle ustawiła się w niewłaściwym miejscu (brak widoczności
na zatrzymanie - łuk pionowy obiektu przy dopuszczalnej V=80km/h).
Zakładając, że motocyklista jechał z prędkością w przedziale 80-100 km/
h nie był w stanie wyhamować przed zatrzymanym pojazdem. Mam nadzieję,
że poszkodowany motocyklista dojdzie do zdrowia i poszuka dobrego
prawnika :-). Z drugiej strony powinno się odgórnie ustalić zakaz
postoju policji z fotoradarem w miejscach niebezpiecznych takich jak
powierzchnie wyłączone z ruchu czy istniejące przewiązki w pasach
rozdziału! "

WS

W dniu 2010-09-09 09:46, Gryngol pisze:

dlatego trzeba zachować prędkość i odległość do poprzedzającego pojazdu
taką, aby w razie jego gwałtownego hamowania, móc sie bezpiecznie
zatrzymać za nim

I zachowujesz odpowiedni odstęp i Ci wjeżdża z drugiego pasa
idiota po czym hamuje, bo ten przed nim ostro hamuje. Walisz
w niego, zgadnij czyja będzie wina. Przepisy są w niektórych
kwestiach głupie i nie ma innej rady na idiotów drogowych
niż wideorejestrator z każdej strony pojazdu.

--
Pozdrawiam
Rychu
W-wa | Panda VAN'05
oznakowana KR637** :)

Użytkownik "Rychu" <ryszard@activTRZY.pl> napisał w wiadomości news:4c8894ba$1news.home.net.pl...

W dniu 2010-09-09 09:46, Gryngol pisze:

dlatego trzeba zachować prędkość i odległość do poprzedzającego pojazdu
taką, aby w razie jego gwałtownego hamowania, móc sie bezpiecznie
zatrzymać za nim

I zachowujesz odpowiedni odstęp i Ci wjeżdża z drugiego pasa
idiota

Ludzie, dlaczego w Was tyle nienawiści?
Nazywać kogoś idiotą, bo wjechał w wolne miejsce na pasie obok?
To przegięcie niewąskie.

W dniu 2010-09-09 10:06, Cavallino pisze:

I zachowujesz odpowiedni odstęp i Ci wjeżdża z drugiego pasa
idiota

Ludzie, dlaczego w Was tyle nienawiści?
Nazywać kogoś idiotą, bo wjechał w wolne miejsce na pasie obok?
To przegięcie niewąskie.

Wyciąłeś kontekst. Mam na myśli takiego, co się wciska
i hebel do oporu. Gorzej jak ma mocniejsze hamulce.

--
Pozdrawiam
Rychu
W-wa | Panda VAN'05
oznakowana KR637** :)

Użytkownik "Rychu" <ryszard@activTRZY.pl> napisał w wiadomości news:4c89ff1c$1news.home.net.pl...

W dniu 2010-09-09 10:06, Cavallino pisze:

I zachowujesz odpowiedni odstęp i Ci wjeżdża z drugiego pasa
idiota

Ludzie, dlaczego w Was tyle nienawiści?
Nazywać kogoś idiotą, bo wjechał w wolne miejsce na pasie obok?
To przegięcie niewąskie.

Wyciąłeś kontekst. Mam na myśli takiego, co się wciska
i hebel do oporu.

Jak się sytuacja zmienia już po wciśnięciu, to co mu innego pozostaje?

Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości news:i6d15s$h6p$1news.onet.pl...

I zachowujesz odpowiedni odstęp i Ci wjeżdża z drugiego pasa
idiota

Ludzie, dlaczego w Was tyle nienawiści?
Nazywać kogoś idiotą, bo wjechał w wolne miejsce na pasie obok?
To przegięcie niewąskie.

Wyciąłeś kontekst. Mam na myśli takiego, co się wciska
i hebel do oporu.

Jak się sytuacja zmienia już po wciśnięciu, to co mu innego pozostaje?

to nie dziw się, że w końcu ten co zostawił sobie odstęp jedzie 60/80
co chwila ktoś mu się wciska i daje po hamulcach.
ja wolę zachować odstęp, bo kiedy wyprzedzającego zmiecie tir
z przeciwka, to odbije i jeszcze mnie skasuje.

Użytkownik "jerry" <janfra63@wywal.sam.wiesz.co.o2.pl> napisał w wiadomości news:

Jak się sytuacja zmienia już po wciśnięciu, to co mu innego pozostaje?

to nie dziw się, że w końcu ten co zostawił sobie odstęp jedzie 60/80
co chwila ktoś mu się wciska i daje po hamulcach.

A gdzie ja się dziwię kapeluszniczą jazdą?
Ja ją potępiam, ale sam fakt występowania mnie nie dziwi.

W dniu 2010-09-10 16:35, jerry pisze:

"Cavallino" napisał w wiadomości news:i6d15s$h6p$1news.onet.pl...

I zachowujesz odpowiedni odstęp i Ci wjeżdża z drugiego pasa
idiota

Ludzie, dlaczego w Was tyle nienawiści?
Nazywać kogoś idiotą, bo wjechał w wolne miejsce na pasie obok?
To przegięcie niewąskie.

Wyciąłeś kontekst. Mam na myśli takiego, co się wciska
i hebel do oporu.

Jak się sytuacja zmienia już po wciśnięciu, to co mu innego pozostaje?

to nie dziw się, że w końcu ten co zostawił sobie odstęp jedzie 60/80
co chwila ktoś mu się wciska i daje po hamulcach.
ja wolę zachować odstęp, bo kiedy wyprzedzającego zmiecie tir
z przeciwka, to odbije i jeszcze mnie skasuje.

Nie wytłumaczysz. Osobiście zasadniczo zawsze utrzymuję bezpieczny
odstęp, choć nie przeczę, że w Polsce bywa to stresujące ;). Zawsze
znajdzie się trochę chętnych na dziurę zdecydowanie za małą do
bezpiecznego manewru 'wciśniecia się'. W związku z powyższym taki
'wjeżdzacz' daje po hamulcach, ja podobnież - brak bezpiecznego
dystansu. Z dwojga złego wolę być statecznym 'kapeluszem', niż
gówniarskim 'wciskaczem/cfaniaczkiem'. Problem w tym, że ci
wciskacze/cfaniaczki nie widzą skutków swwojego zachowania, a zysk
z tego też jest niewielki. Szkoda, że Policja w Polsce słabo się
tym interesuje...

W wiadomości news:i6e1a5$2bu$1inews.gazeta.pl Artur Maśląg
<futrzak@polbox.com> pisze:

wolę być statecznym 'kapeluszem'

Chyba oszalałeś pisząc to.
Przecież ten debil zaraz odpisze KAPELUSZ PLONK WARNING albo, co gorsza, skonfiguruje sobie czytnik.
I co wtedy zrobisz?

--
Jotte

W dniu 2010-09-10 21:42, Jotte pisze:

W wiadomości news:i6e1a5$2bu$1inews.gazeta.pl Artur Maśląg
<futrzak@polbox.com> pisze:

wolę być statecznym 'kapeluszem'

Chyba oszalałeś pisząc to.
Przecież ten debil zaraz odpisze KAPELUSZ PLONK WARNING albo, co gorsza,
skonfiguruje sobie czytnik.
I co wtedy zrobisz?

To co zwykle - przykład z końca wakacji (jakieś 2 tygodnie temu).
Wracam z młodszym synem do domu (przez pół Polski). Debili nie
brakuje. Na rydzykówce (DK10) po ostatnim remoncie/modernizacji
jest trochę stref bezpieczeństwa, wysepek, uspokojenia ruchu.
Jak zwykle trafia się taki, który uzna za stosowne wyprzedzić
część spokojnie jadącej kolumny w sposób bandycki - znaczy się
z całą pewnością ktoś mu ustąpi miejsca przed wysepką, albo
weźmie ją po lewej stronie (pod prąd). Cóż, przyhamowuję,
debil się zmieścił. Z synem wymieniam dwa zdania na temat
bezpiecznej jazdy z wakacji (jeszcze nie osiągnął wieku do
zrobienia w Polsce PJ na normalny samochód). W tym momencie
słyszę wywołanie na CB z pytaniem, czemu debila nie przycisnąłem.
Odpowiadam, że mam swoje lata, jadę z synem i nie mam ochoty na
stres i jazdę na krawędzi, a od pilnowania porządku do to jest
policja. Przy okazji dodam, że debilizm w zakresie wyprzedzania
jest mocno niezależny od powożonej dorożki - robią to dresy
w bmw, 'stateczni' panowie w camery, czy przedstawiciele
w wolnossących partnerach 1.9D. Cavallino jest jednym z tych,
co mi wjechali na ekspresówce przy 120km/h na metr przed
zderzak, po czym po kilometrze zjechali z trasy.

Myślisz, że teksty takich 'osobistości' po kursach asertywności
dla przedstawicieli handlowych robią na mnie jakiekolwiek wrażenie?

W wiadomości news:i6e43t$cb1$1inews.gazeta.pl Artur Maśląg
<futrzak@polbox.com> pisze:

wolę być statecznym 'kapeluszem'

Chyba oszalałeś pisząc to.
Przecież ten debil zaraz odpisze KAPELUSZ PLONK WARNING albo, co gorsza,
skonfiguruje sobie czytnik.
I co wtedy zrobisz?

To co zwykle - przykład z końca wakacji (jakieś 2 tygodnie temu).
Wracam z młodszym synem do domu (przez pół Polski). Debili nie
brakuje. Na rydzykówce (DK10) po ostatnim remoncie/modernizacji
jest trochę stref bezpieczeństwa, wysepek, uspokojenia ruchu.
Jak zwykle trafia się taki, który uzna za stosowne wyprzedzić
część spokojnie jadącej kolumny w sposób bandycki - znaczy się
z całą pewnością ktoś mu ustąpi miejsca przed wysepką, albo
weźmie ją po lewej stronie (pod prąd). Cóż, przyhamowuję,
debil się zmieścił. Z synem wymieniam dwa zdania na temat
bezpiecznej jazdy z wakacji (jeszcze nie osiągnął wieku do
zrobienia w Polsce PJ na normalny samochód). W tym momencie
słyszę wywołanie na CB z pytaniem, czemu debila nie przycisnąłem.
Odpowiadam, że mam swoje lata, jadę z synem i nie mam ochoty na
stres i jazdę na krawędzi, a od pilnowania porządku do to jest
policja. Przy okazji dodam, że debilizm w zakresie wyprzedzania
jest mocno niezależny od powożonej dorożki - robią to dresy
w bmw, 'stateczni' panowie w camery, czy przedstawiciele
w wolnossących partnerach 1.9D. Cavallino jest jednym z tych,
co mi wjechali na ekspresówce przy 120km/h na metr przed
zderzak, po czym po kilometrze zjechali z trasy.
Myślisz, że teksty takich 'osobistości' po kursach asertywności
dla przedstawicieli handlowych robią na mnie jakiekolwiek wrażenie?

Skoro kretynowi odpowiadasz, to widocznie robią.

--
Jotte

W dniu 2010-09-10 22:27, Jotte pisze:
(...)

Myślisz, że teksty takich 'osobistości' po kursach asertywności
dla przedstawicieli handlowych robią na mnie jakiekolwiek wrażenie?

Skoro kretynowi odpowiadasz, to widocznie robią.

Przez grzeczność nie zaprzeczę - Tobie też odpowiedziałem. Wrażenia
na mnie żadnego również nie zrobiłeś. Teraz szukaj logiki w swoich
wypowiedziach....

W wiadomości news:i6e5mq$igc$1inews.gazeta.pl Artur Maśląg
<futrzak@polbox.com> pisze:

Myślisz, że teksty takich 'osobistości' po kursach asertywności
dla przedstawicieli handlowych robią na mnie jakiekolwiek wrażenie?

Skoro kretynowi odpowiadasz, to widocznie robią.

Przez grzeczność nie zaprzeczę

To bez znaczenia i nie przez grzeczność.
Możesz się zapierać niczym baran rogów.

Tobie też odpowiedziałem.

Oczekujesz, że się jakoś odwdzięczę, czy co?

Wrażenia na mnie żadnego również nie zrobiłeś.

Kłamiesz. Nie odpowiadał byś drugi raz.
Ale i tak mi to wisi.

Teraz szukaj logiki w swoich wypowiedziach....

Nie mam czasu. Absorbuje mnie szukanie w twoich.

--
Jotte

W dniu 2010-09-10 23:10, Jotte pisze:

W wiadomości news:i6e5mq$igc$1inews.gazeta.pl Artur Maśląg
<futrzak@polbox.com> pisze:

Myślisz, że teksty takich 'osobistości' po kursach asertywności
dla przedstawicieli handlowych robią na mnie jakiekolwiek wrażenie?

Skoro kretynowi odpowiadasz, to widocznie robią.

Przez grzeczność nie zaprzeczę

To bez znaczenia i nie przez grzeczność.

A co Ty możesz o tym wiedzieć...

Możesz się zapierać niczym baran rogów.

Wiedziałem :)

Tobie też odpowiedziałem.

Oczekujesz, że się jakoś odwdzięczę, czy co?

Nic. Wystarczy byś zrozumiał, co napisałem.

Wrażenia na mnie żadnego również nie zrobiłeś.

Kłamiesz. Nie odpowiadał byś drugi raz.

Coraz lepiej. Sporo błędów (logicznych/językowych) w tym
co powyżej napisałeś.

Ale i tak mi to wisi.

Nic dziwnego. Zawsze możesz skorzystać z usług np. seksuologa.
Może mniej będziesz gadał o zwisaniu, a więcej w zakresie
merytorycznym....

Teraz szukaj logiki w swoich wypowiedziach....

Nie mam czasu. Absorbuje mnie szukanie w twoich.

No cóż, pozostaje mi tylko współczuć, niemniej powyższa
wypowiedź sporo mówi o Twoim podejściu do zagadnienia.

Wszystkiego dobrego...

W wiadomości news:i6e994$k9$1inews.gazeta.pl Artur Maśląg
<futrzak@polbox.com> pisze:

Skoro kretynowi odpowiadasz, to widocznie robią.

Przez grzeczność nie zaprzeczę

To bez znaczenia i nie przez grzeczność.

A co Ty możesz o tym wiedzieć...

Że czyjaś wypowiedź nie ma znaczenia?
Żaden problem.

Możesz się zapierać niczym baran rogów.

Wiedziałem :)

Musi jasnowidz ;)

Tobie też odpowiedziałem.

Oczekujesz, że się jakoś odwdzięczę, czy co?

Nic. Wystarczy byś zrozumiał, co napisałem.

Tam nie ma co rozumieć.

Wrażenia na mnie żadnego również nie zrobiłeś.

Kłamiesz. Nie odpowiadał byś drugi raz.

Coraz lepiej. Sporo błędów (logicznych/językowych) w tym
co powyżej napisałeś.

To tylko twoje zdanie. Ergo - nieistotne.

Ale i tak mi to wisi.

Nic dziwnego. Zawsze możesz skorzystać z usług np. seksuologa.
Może mniej będziesz gadał o zwisaniu, a więcej w zakresie
merytorycznym....

Jak napiszę ściśle merytorycznie to nie zatrybisz.
Masz zwisaka i u dołu i u góry.

Teraz szukaj logiki w swoich wypowiedziach....

Nie mam czasu. Absorbuje mnie szukanie w twoich.

No cóż, pozostaje mi tylko współczuć

Współczuj do woli.
Możesz się nawet od tego spocić.

--
Jotte

W dniu 2010-09-11 00:04, Jotte pisze:

Artur Maśląg <futrzak@polbox.com> pisze:

(...)

Ale i tak mi to wisi.

Nic dziwnego. Zawsze możesz skorzystać z usług np. seksuologa.
Może mniej będziesz gadał o zwisaniu, a więcej w zakresie
merytorycznym....

Jak napiszę ściśle merytorycznie to nie zatrybisz.

Standardowe zagranie - najpierw musiałbyś tak czynić, dopiero
później ewentualnie miałbyś stosowny materiał do oceny.

Masz zwisaka i u dołu i u góry.

Widzę właśnie merytorykę itd. - najwyraźniej tego potrzebujesz.

Współczuj do woli.
Możesz się nawet od tego spocić.

Spokojnie - mam dobre antyperspiranty.

W wiadomości news:i6fsv5$dtg$1inews.gazeta.pl Artur Maśląg
<futrzak@polbox.com> pisze:

Jak napiszę ściśle merytorycznie to nie zatrybisz.

Standardowe zagranie

Nie chciało mi się silić na finezję - przepraszam.

Możesz się nawet od tego spocić.

Spokojnie - mam dobre antyperspiranty.

Uspokoiłeś mnie.

--
Jotte