Witam.

Mam pytanie, chciałbym zrobić efektowne zdjęcie wybranej konstelacji na
niebie i zastanawiam się jakiego użyć czasu naświetlania żeby z jednej
strony błona nie uległa prześwieteniu, natomiast z drugiej strony żeby
gwiazdy się ładnie na nim wyróżniły a jednocześnie żeby nie nastąpiło
zauważalne poruszenie spowodowane obrotem naszej planety.
Film średnio-czuły (200), obiektyw krótki (50mm), jasność obiektywu duża
(1,4), nie wiem tylko jak z czasem ekspozycji.
Wiem, że można metodą prób i błędów, ale trochę to uciążliwa metoda, jeśli
się wywołuje błonę raz na 1-2 miesiące.
Oczekuję oczywiście orientacyjnej odpowiedzi, bo precyzyjnej nie da się z
oczywistych względów udzielić.

Dzieki za ewentualne porady.

Użytkownik "Jan" <jan-bez-adresu@bez-adresu.pl> napisał w wiadomości news:goj93b$2vkg$1news2.ipartners.pl...

 Witam

[...]

Mam pytanie, chciałbym zrobić efektowne zdjęcie wybranej konstelacji na
niebie i zastanawiam się jakiego użyć czasu naświetlania żeby z jednej
strony błona nie uległa prześwieteniu, natomiast z drugiej strony żeby
gwiazdy się ładnie na nim wyróżniły a jednocześnie żeby nie nastąpiło
zauważalne poruszenie spowodowane obrotem naszej planety.
Film średnio-czuły (200), obiektyw krótki (50mm), jasność obiektywu duża
(1,4), nie wiem tylko jak z czasem ekspozycji.

[...]

Polecam  książkę: Wiesław Skórzyński, "Astrofotografia", wyd. Prószyński i S-ka, ISBN 83-7180-745-7.
Strony 64 - 65. Tamże zawarte są wzory i tabele pomocne przy ustalaniu warunków ekspozycji.
Np. dla obiektywu o ogniskowej f=58 mm graniczne czasy otwarcia migawki będą przyjmowały niżej podane wartości:

deklinacja obiektu (stopnie):  10, 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80, 88
czas otwarcia migawki (sek):  8,   8,    9, 10, 12, 16, 23, 45, 222.

Pozdrawiam - Krzysztof Kucharski

Mozesz tez zajrzec tu:
http://gwiazdozbiory.pl/dod_Astrofotografia.html

--

Pozdrawiam
Piotr Sz.
piotr(@)szkut.com
www.szkut.com

Np. dla obiektywu o ogniskowej f=58 mm graniczne czasy otwarcia migawki będą przyjmowały niżej podane wartości:

deklinacja obiektu (stopnie):  10, 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80, 88
czas otwarcia migawki (sek):  8,   8,    9, 10, 12, 16, 23, 45, 222.

Ok, dzięki.

On Tue, 3 Mar 2009 14:38:52 +0100, Krzysztof Kucharski wrote:

Użytkownik "Jan" <jan-bez-adresu@bez-adresu.pl> napisał w wiadomości news:goj93b$2vkg$1news2.ipartners.pl...

Polecam  książkę: Wiesław Skórzyński, "Astrofotografia", wyd. Prószyński i S-ka, ISBN 83-7180-745-7.
Strony 64 - 65. Tamże zawarte są wzory i tabele pomocne przy ustalaniu warunków ekspozycji.
Np. dla obiektywu o ogniskowej f=58 mm graniczne czasy otwarcia migawki będą przyjmowały niżej podane wartości:

deklinacja obiektu (stopnie):  10, 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80, 88
czas otwarcia migawki (sek):  8,   8,    9, 10, 12, 16, 23, 45, 222.

Rozumiem, że to są maksymalne czasy, pozwalające uniknąć
krekowania punków. Warto to chyba napisać, bo nie mają
one nic wspólnego z czasami potrzebnymi do prawidłowego
naświetlenia.

--
Michał Wasiak

On Tue, 3 Mar 2009 13:50:51 +0100, Jan wrote:

Witam.

Mam pytanie, chcia?bym zrobi? efektowne zdj?cie wybranej konstelacji na
niebie i zastanawiam si? jakiego u?y? czasu na?wietlania ?eby z jednej
strony b?ona nie uleg?a prze?wieteniu, natomiast z drugiej strony ?eby
gwiazdy si? ?adnie na nim wyró?ni?y a jednocze?nie ?eby nie nast?pi?o
zauwa?alne poruszenie spowodowane obrotem naszej planety.
Film ?rednio-czu?y (200), obiektyw krótki (50mm), jasno?? obiektywu du?a
(1,4), nie wiem tylko jak z czasem ekspozycji.
Wiem, ?e mo?na metod? prób i b??dów, ale troch? to uci??liwa metoda, je?li
si? wywo?uje b?on? raz na 1-2 miesi?ce.
Oczekuj? oczywi?cie orientacyjnej odpowiedzi, bo precyzyjnej nie da si? z
oczywistych wzgl?dów udzieli?.

1) Dla czasów migawki powyżej kilkunastu sekund zobaczysz
już kreski zamiast kropek. Trzymałbym się raczej kilku
sekund.

2) Jeśli niebo jest czarne, to nie powinno się
naświetlić nieprzyjemnie przy kilkosekundowych czasach i
tej czułości oraz jasności (choć na 1.4 nie robiłem
zdjęć), ale jeśli pogoda i otoczenie nie są dobre, to to
będzie główny problem

3) To, co dobrze widać oczami (powiedzmy jaśniejsze niż 2), wyjdzie na kliszy bez problemu, ale może być przepalone,
co nie jest problemem, chyba że zależy nam na kolorze
obiektu.

Robiłem na slajdach, na negatywie powinno się więcej
rejestrować

Ustaw prawidłwo program do newsów, bo krzaki generujesz.

--
Michał Wasiak

2) Jeśli niebo jest czarne, to nie powinno się
naświetlić nieprzyjemnie przy kilkosekundowych czasach i
tej czułości oraz jasności

Czyli czasy (pomijająć ryzyko kresek zamiast punktów) większe niż kilka sekund mogą spowodować, że niebo na zdjęciu już nie będzie czarne?

Zakładam oczywiście idealne warunki, czyli ok. 20 km od centrum Warszawy, wokół absolutnie żadnych sztucznych świateł (w lesie) a do tego minimum chmur i zamgleń mogących powodować, że niebo nie będzie czarne, oczywiście także brak księżyca.

Czy niewłaście przeprowadzany proces wywoływania w punkcie foto, może zniweczyć mój wysiłek?

On 5 Mar, 10:16, "Jan" <jan-bez-adr...@bez-adresu.pl> wrote:

Czyli czasy (pomijająć ryzyko kresek zamiast punktów) większe niż kilka
sekund mogą spowodować, że niebo na zdjęciu już nie będzie czarne?

W przyrodzie czarne są tylko czarne dziury :) Wszystko inne ma swoją
jasność i zarejestruje się na materiale światłoczułym, a czasy wcale
nie muszą być długie.

Zakładam oczywiście idealne warunki, czyli ok. 20 km od centrum Warszawy,
wokół absolutnie żadnych sztucznych świateł (w lesie) a do tego minimum

To tak, jak tutaj:)
http://onephoto.net/?id=334958

Czarek

Czyli czasy (pomijająć ryzyko kresek zamiast punktów) większe niż kilka
sekund mogą spowodować, że niebo na zdjęciu już nie będzie czarne?

W przyrodzie czarne są tylko czarne dziury :) Wszystko inne ma swoją
jasność i zarejestruje się na materiale światłoczułym, a czasy wcale
nie muszą być długie.

Oj, mówiąc czarne miałem na myśli brak chmur, księżyca oraz łuny od miasta.

Jan pisze:

Oj, mówiąc czarne miałem na myśli brak chmur, księżyca oraz łuny od miasta.

Wprawdzie Warszawa to nie Las Vegas, ale łuna 20 km od centrum jest potężna. To tak, jakbyś nie wyjechał z miasta. Zrób kilka próbnych fotek i zobaczysz na nich to, czego nie dostrzegasz.

Pozdrawiam,


--
A.G.

Oj, mówiąc czarne miałem na myśli brak chmur, księżyca oraz łuny od miasta.

Wprawdzie Warszawa to nie Las Vegas, ale łuna 20 km od centrum jest potężna. To tak, jakbyś nie wyjechał z miasta.

W porównaniu z miejscem gdzie mieszkam (centrum), to 20km od centrum sprawia wrażenia absolutnej ciemności - przynajmniej taki mi się wydawało :)

Zrób kilka próbnych fotek i zobaczysz na nich to, czego nie dostrzegasz.

Spróbuję (czy w punkcie fotograficznym nie spartolą mojego wysiłku?).
ps. tak z ciekawości, w jakiej odległości do stolicy wpływ łuny byłby niedostrzegalny dla błony fotograficznej?

ps. tak z ciekawości, w jakiej odległości do stolicy wpływ łuny byłby niedostrzegalny dla błony fotograficznej?

Poszukaj w necie materialow w tym stylu:
http://www.astro.uni.wroc.pl/projekty_izerskie/ciemnosc/iooc/izera_pl.html

Da Ci to jakies pojecie o temacie zanieczyszczenia swiatlem. Czesi np. maja wieloletnie doswiadczenia a u nas to dopiero raczkowac zaczyna.

--

Pozdrawiam
Piotr Sz.
piotr(@)szkut.com
www.szkut.com

Użytkownik datarecky napisał:

Jan pisze:

Oj, mówiąc czarne miałem na myśli brak chmur, księżyca oraz łuny od miasta.

Wprawdzie Warszawa to nie Las Vegas, ale łuna 20 km od centrum jest potężna. To tak, jakbyś nie wyjechał z miasta. Zrób kilka próbnych fotek i zobaczysz na nich to, czego nie dostrzegasz.

Poglądowo - przy całkowicie bezchmurnym niebie w bezksiężycową noc nad Wisłą na wysokości Czosnowa spokojnie daje się chodzić bez latarki - tak Warszawa świeci.

--
Darek

W poście <2edc4b3c-e604-4269-a505-8dfe4474fb14@s19g2000vbp.googlegroups.com>,
 Czarek nabazgrał:

Czyli czasy (pomijająć ryzyko kresek zamiast punktów) większe niż kilka
sekund mogą spowodować, że niebo na zdjęciu już nie będzie czarne?

W przyrodzie czarne są tylko czarne dziury :) Wszystko inne ma swoją
jasność i zarejestruje się na materiale światłoczułym, a czasy wcale
nie muszą być długie.

Na przykład migawka? :)

--
  2  *  linux/kernel/panic.c
  143         /* Satisfy __attribute__((noreturn)) */
  144         for ( ; ; )
  145                 ;

On Thu, 5 Mar 2009 10:16:02 +0100, Jan wrote:

2) Je?li niebo jest czarne, to nie powinno si?
na?wietli? nieprzyjemnie przy kilkosekundowych czasach i
tej czu?o?ci oraz jasno?ci

Czyli czasy (pomijaj?? ryzyko kresek zamiast punktów) wi?ksze ni? kilka sekund mog? spowodowa?, ?e niebo na zdj?ciu ju? nie b?dzie czarne?

W kwestii tych sekund miałem na myśli bardziej kreski niż
nieczarność nieba. To drugie jest bardzo trudne do
oszacowania z fotela.

Zak?adam oczywi?cie idealne warunki, czyli ok. 20 km od centrum Warszawy, wokó? absolutnie ?adnych sztucznych ?wiate? (w lesie) a do tego minimum chmur i zamgle? mog?cych powodowa?, ?e niebo nie b?dzie czarne, oczywi?cie tak?e brak ksi??yca.

Jeśli nie ma zamgleń (to trudno bardzo określić, jeśli ma
się doświadczenie z oglądania nieba w mieście) i będziesz fotografował coś koło zenitu, to może. Ja wyciągam aparat na gwiazdy, jak jestem w górach i jest dobra ku temu pogoda.
Jeśli nie będziesz widział absolutnie wyraźnie Drogi
Mlecznej, to znak, że nie jest za dobrze. Ale próbować
warto.

Czy niew?a?cie przeprowadzany proces wywo?ywania w punkcie foto, mo?e zniweczy? mój wysi?ek?

Wywołania nie, jeśli nie będzie jakiejś awarii, ale jeśli
zamówisz odbitki, to zdziwisz się tym, co zobaczysz.
Automat wyciągnie czarne niebo do szarego z jakimś
zabarwieniem zależym od różnych rzeczy. Daj do wywołania,
obejrzyj co wyszło (skanerem, oczami) i pogadaj z
odbijaczem, że ma pomyśleć przy tych odbitkach. Albo zrób
na slajdach.

--
Michał Wasiak