https://www.youtube.com/watch?v=3ChLyZ-6c3g

zombie ze smartfonem atakuje ... oczywiscie biegly policzy/wyliczy podkladke dla sadu ale co mi sie nie podoba to brak reakcji kierujacego na zmiane trajektorii zombiaka ktory ewidentnie scina na przejscie ...

W dniu 2019-05-21 o 11:36, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

https://www.youtube.com/watch?v=3ChLyZ-6c3g

zombie ze smartfonem atakuje ... oczywiscie biegly policzy/wyliczy podkladke dla sadu ale co mi sie nie podoba to brak reakcji kierujacego na zmiane trajektorii zombiaka ktory ewidentnie scina na przejscie ...

Ciekawe czy zombie miał ubezpieczenie telefonu i czy mu uznają szkodę ;)

Pozdrawiam

Tue, 21 May 2019 02:36:50 -0700 (PDT), w
<b9cb9626-e535-4daf-885f-969d0904c82f@googlegroups.com>,
przemek.jedrzejczak@gmail.com napisał(-a):

https://www.youtube.com/watch?v=3ChLyZ-6c3g

zombie ze smartfonem atakuje ... oczywiscie biegly policzy/wyliczy podkladke dla sadu ale co mi sie nie podoba to brak reakcji kierujacego na zmiane trajektorii zombiaka ktory ewidentnie scina na przejscie ...

Był na pasach, miał ewidentne pierwszeństwo, dziwne że policja tego poglądu nie
podziela ;)

W dniu 2019-05-21 o 11:36, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

https://www.youtube.com/watch?v=3ChLyZ-6c3g

zombie ze smartfonem atakuje ... oczywiscie biegly policzy/wyliczy podkladke dla sadu ale co mi sie nie podoba to brak reakcji kierujacego na zmiane trajektorii zombiaka ktory ewidentnie scina na przejscie ...

Pieszy zapomniał wklepać IDDQD, a kierowca też zaspał, już w 3 sekundzie widać że ma zamiar się wpierdolić pod auto.

Barany pojebalo z telefonami. Ostatnio czesto bywam na basenie. Te durne chujki biora telefony do basenu. A co do przejscia dla pieszych. W samochodzie jest sygnal dzwiekowy majacy sluzyc do ostrzegania innych. Dojezdzajac do przejscia trzeba go uzywac zeby ostrzegac barany na chodniku ze pan jedzie..

W dniu 2019-05-21 o 23:36, Zenek Kapelinder pisze:

Barany pojebalo z telefonami. Ostatnio czesto bywam na basenie. Te durne chujki biora telefony do basenu.

Przebierz się za orkę i daj z główki aż im ten smartfon wypadnie z ręki do wody :) Co tam, że wodoodporny (czasem)...może trafisz na taki co nie jest.

A co do przejscia dla pieszych. W samochodzie jest sygnal dzwiekowy majacy sluzyc do ostrzegania innych.

Musisz go włączyć na stałe :)

Dojezdzajac do przejscia trzeba go uzywac zeby ostrzegac barany na chodniku ze pan jedzie.

Na przejeździe kolejowym bez zapór też. Pewnie pomoże :D

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
            KSIĘŻA PRZEBACZAJĄ SWOIM OFIAROM

On 2019-05-22 00:40, LordBluzg(R) wrote:

W dniu 2019-05-21 o 23:36, Zenek Kapelinder pisze:

Barany pojebalo z telefonami. Ostatnio czesto bywam na basenie. Te durne chujki biora telefony do basenu.

Przebierz się za orkę i daj z główki aż im ten smartfon wypadnie z ręki do wody :) Co tam, że wodoodporny (czasem)...może trafisz na taki co nie jest.

A co do przejscia dla pieszych. W samochodzie jest sygnal dzwiekowy majacy sluzyc do ostrzegania innych.

Musisz go włączyć na stałe :)

Dojezdzajac do przejscia trzeba go uzywac zeby ostrzegac barany na chodniku ze pan jedzie.

Na przejeździe kolejowym bez zapór też. Pewnie pomoże :D

Jest sygnalizacja dźwiękowa

Zenek Kapelinder <4kogutek44@gmail.com> wrote:

Barany pojebalo z telefonami. Ostatnio czesto bywam na basenie. Te durne chujki biora telefony do basenu.

Też to ostatnio widziałem. Idzie sobie parka po dnie i filmuje swoje facjaty. Najpierw myślałem że to wodoodporny telefon, ale nie, zwykły Samsung.

A potem ktoś chlapnie, jak to w wodzie, i zacznie się pyskowanie, że telefon do śmieci.

A co do przejscia dla pieszych. W samochodzie jest sygnal dzwiekowy majacy sluzyc do ostrzegania innych. Dojezdzajac do przejscia trzeba go uzywac zeby ostrzegac barany na chodniku ze pan jedzie.

To już raczej jak widzisz, że się nie zatrzymasz i nie unikniesz zderzenia. Może nie zdążył użyć. A może sam był wgapiony w smartfona.

--
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0

Użytkownik "Queequeg"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:3bbb2849-72a0-4d45-ae9a-c44d2be92d99@trust.no1...
Zenek Kapelinder <4kogutek44@gmail.com> wrote:

Barany pojebalo z telefonami. Ostatnio czesto bywam na basenie. Te durne
chujki biora telefony do basenu.

W sensie - poza szatnie, czy do wody ?

Też to ostatnio widziałem. Idzie sobie parka po dnie i filmuje swoje
facjaty. Najpierw myślałem że to wodoodporny telefon, ale nie, zwykły
Samsung.
A potem ktoś chlapnie, jak to w wodzie, i zacznie się pyskowanie, że
telefon do śmieci.

O ile pamietam, to niektore "zwykle samsungi" sa wodoodporne.
Tzn tak sie chwala, i baterii wymienic nie mozna, bo obudowa szczelnie sklejona ... to chyba cos sie w zamian nalezy :-)

J.

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Barany pojebalo z telefonami. Ostatnio czesto bywam na basenie. Te durne chujki biora telefony do basenu.

W sensie - poza szatnie, czy do wody ?

U mnie do wody.

O ile pamietam, to niektore "zwykle samsungi" sa wodoodporne.

Zawsze można wskoczyć obok do wody i sprawdzić... :)

Tzn tak sie chwala, i baterii wymienic nie mozna, bo obudowa szczelnie sklejona ... to chyba cos sie w zamian nalezy :-)

Obudowa może sklejona, ale czy gniazdo słuchawek i ładowania też? :)

--
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0

Użytkownik "Queequeg"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:a32a9f48-abc9-46eb-8e93-a2c3c97cfd05@trust.no1...
J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Barany pojebalo z telefonami. Ostatnio czesto bywam na basenie. Te
durne chujki biora telefony do basenu.

W sensie - poza szatnie, czy do wody ?

U mnie do wody.

O ile pamietam, to niektore "zwykle samsungi" sa wodoodporne.

Zawsze można wskoczyć obok do wody i sprawdzić... :)

Tzn tak sie chwala, i baterii wymienic nie mozna, bo obudowa szczelnie
sklejona ... to chyba cos sie w zamian nalezy :-)

Obudowa może sklejona, ale czy gniazdo słuchawek i ładowania też? :)

Gniazdo sluchawek moze miec stosowny korek, byle go nie zgubic.
Gniazdo ladowania tez, tyle, ze w przypadku uUSB to jakos gorzej wierze w uszczelnienie.

No i ... gniazdo moze byc wewnetrznie szczelne.
A sama woda plastikom i metalom malo szkodzi, o ile nie ma napiecia.
A napiecie mozna tam ograniczyc.

Zreszta dobrze zloconym elektrodom elektroliza chyba niegrozna.

pozostaje problem, jak to wysuszyc przed ladowaniem.

Zreszta w czym problem - sprzedali wodoodporny ?
To im szybciej sie zniszczy, tym szybciej beda musieli naprawic na gwarancji :-)


P.S. Wyciskanie ajfona
https://www.youtube.com/watch?v=VGAQV5vnINI

PPS. ciekawe jak tam glosniki i mikrofony zrobione ...



J.

Wez JF nie pierdol. Basen jest od plywania a nie moczenia sie i robienia sobie zdjec zeby przed takimi samymi matolami pochwalic sie "jestem na basenie". Ogolnie na basenach tragedia. Polowa to serdle z nadwaga wymagajaca leczenia. Niby ok ze sa na basenie. Ale oni siedza w malych basenikach z babelkami. Jak z nich wychodza to ida sie nazrec frytkami, ciastkami itp. 80% plywajacych to ludzie 50+. Mlodzi nie potrafia plywac. Grupy od 2 do kilku mlodych osob siedza po rogach, gadaja i robia sobie zdjecia. Zdaje sobie sprawe ze postep techniczny, nowe technologie itp spowodowaly zmiany w stylu zycia. Ale zeby nie potrafic plywac? O tym ze 99,99% mlodych mezczyzn nie potrafi strzelic z karabinu, tak zeby trafic, z litosci nie wspomne. Gdybym byl kilka lat mlodszy to bym do obrony terytorialnej sie zapisal. Znajomi sie zapisali. Mowia ze nie byli w stanie wymarzyc sobie wiekszej przygody na stare lata. Dwa dni na poligonie i im sie do domow wracac nie chce. Amunicji do wystrzelania tyle ile mozna udzwignac. Jak ide postrzelac to nigdy mniej niz stowke nie zostawilem. Do tego strzelam z ak47 z zablokowanym automatem. A oni jezdza fajnymi sprzetami po poligonie, strzelaja az im sie znudzi.. Zarcie pierwsza klasa a wieczorem jakas flaszka tez sie znajdzie. Normalnie zyc nie umierac. Wyszlo ze jak by nas dzisiaj napadli niemcy to dziadki by bronili dzieci i wnukow a nie mlodzi mezczyzni zon dzieci i matek.

On 2019-05-22 19:03, Zenek Kapelinder wrote:

Wez JF nie pierdol. Basen jest od plywania a nie moczenia sie i robienia sobie zdjec zeby przed takimi samymi matolami pochwalic sie "jestem na basenie". Ogolnie na basenach tragedia. Polowa to serdle z nadwaga wymagajaca leczenia. Niby ok ze sa na basenie. Ale oni siedza w malych basenikach z babelkami. Jak z nich wychodza to ida sie nazrec frytkami, ciastkami itp. 80% plywajacych to ludzie 50+. Mlodzi nie potrafia plywac. Grupy od 2 do kilku mlodych osob siedza po rogach, gadaja i robia sobie zdjecia. Zdaje sobie sprawe ze postep techniczny, nowe technologie itp spowodowaly zmiany w stylu zycia. Ale zeby nie potrafic plywac?

A po co umieć pływać? Do czego to jest potrzebne? Tsunami nam jakieś grozi czy co?

O tym ze 99,99% mlodych mezczyzn nie potrafi strzelic z karabinu, tak zeby trafic, z litosci nie wspomne. Gdybym byl kilka lat mlodszy to bym do obrony terytorialnej sie zapisal. Znajomi sie zapisali. Mowia ze nie byli w stanie wymarzyc sobie wiekszej przygody na stare lata. Dwa dni na poligonie i im sie do domow wracac nie chce. Amunicji do wystrzelania tyle ile mozna udzwignac. Jak ide postrzelac to nigdy mniej niz stowke nie zostawilem. Do tego strzelam z ak47 z zablokowanym automatem. A oni jezdza fajnymi sprzetami po poligonie, strzelaja az im sie znudzi. Zarcie pierwsza klasa a wieczorem jakas flaszka tez sie znajdzie. Normalnie zyc nie umierac. Wyszlo ze jak by nas dzisiaj napadli niemcy to dziadki by bronili dzieci i wnukow a nie mlodzi mezczyzni zon dzieci i matek.

No i po ...j strzelać z karabinu dzisiaj? Nikt na nas nie napadnie z karabinem tylko kupi. Mam do sąsiada strzelać? Rozumiem do policjanta albo do polityka, ale to zabronione i ich koledzy by nie przepuścili.

Gdzies czytalem jak ludzie przed wojna mowili, nie wszyscy oczywiscie. Niemcy wywolaja wojne? To niemozliwe. Taki kulturalny narod. Po wojnie rzadzacy swiatem przekonywali ze to byla ostatnia wojna w europie a moze i na Swiecie. I ze od teraz nie bedzie wojen. I nagle w 1992 roku w Europie wojna w Jugoslawii. Ludobojstwo, eksterminacja, obozy koncentracyjne, czystki etniczne i religijne. 2014 wojna na Ukrainie. W miedzyczasie od konca II Wojny Swiatowej setki wojen na calym Swiecie. Ciesz sie ze w Polsce zyjesz i jedynym zagrozeniem sa dla nas slabe militarnie niemcy. I pierdolisz ze umiejetnosc strzelania z karabinu jest niepotrzebna. Potrzebna jest po to ze jak by nas niemcy napadli, co jest realne, tanio skory nie sprzedac. Bo gdyby napadla na nas Rosja, co jest nierealne, to karabin jest potrzebny zeby go oddac okupantowi i pobrac w zamian rosyjski paszport. Poza tym strzelanie na strzelnicy to fajna rozrywka dla faceta i nie tylko. Kobiety na strzelnicy tez widzialem. Co do plywania. Przede wszystkim jest przyjemne. Jest skuteczna rehabilitacja przy wielu schorzeniach. Poprawia kondycje. Na basenie poznaje sie nowych ludzi. Od dwoch miesiecy praktycznie jestem na basenie codziennie. Plywam ok poltorej godziny z pol godziny na atrakcje typu sauna, zjezdzalnia wysoka na jakies cztery pietra masaz woda w wodzie. Oczywiscie mozna uwazac ze umiejetnosc plywania jest zbedna bo przeciez sa lodki. Ale jak sie z kajaka wypadnie to bez umiejetnosci plywania szanse na przezycie sa raczej niewielkie. Jak widzisz plywanie i umiejetnosc poslugiwania sie bronia w sytuacji kryzysowej daja duza szanse na dluzsze zycie. Poza tym co to za facet co nie umie strzelac i plywac? Chyba tylko taki co koronkowe majtki nosi i oczy sobie maluje. Nosisz koronkowe majtki?

-- Potrzebna jest po to ze jak by nas niemcy napadli, co jest realne, tanio skory nie sprzedac. Bo gdyby napadla na nas Rosja, co jest nierealne, to karabin jest potrzebny zeby go oddac okupantowi i pobrac w zamian rosyjski paszport.

realne ? niemcy nie moga ruszyc dupska z kraju bo 2 miliony inzynierow i lekarzy tylko czeka zeby skorzystac z okazji :-) ja widze to tak ze Putler zlozy oferte (nie do odrzucenia) wspolnej wycieczki na Berlin kiedy upora sie z Ukraina

Bundeswehra jest w najgorszym stanie od II wojny swiatowej
150 tys zawodowych *zolnierzy* kiedy ruscy moga rzucic 10 razy tyle ?
niemieckim ministrem wojny zostala minister rodziny, matka 7-ki dzieci :-) i trzeba przyznac ze destrukcja jest imponujaca, Antek to przy niej amator :-)

https://www.tichyseinblick.de/meinungen/merkel-und-von-der-leyen-zerstoeren-die-bundeswehr/

w skrocie

Kampfpanzer Leopard 2: Nur 99 von 244 Panzern sind einsatzfähig

Schützenpanzer Marder: Von 388 Panzern sind 222 einsatzfähig

Heereskampfhubschrauber Tiger: 12 von 27 Tigern sind einsatzbereit; 2017 stürzte ein Hubschrauber in Mali ab, Ursache offiziell weiter ungeklärt.

Mittlerer Transporthubschrauber NH 90: 9 von 48 einsatzbereit

Sturmgewehr G36: Bestand: 120.000 Stück; Treffunsicherheiten beim Einsatz in Afghanistan.

rozwalone jest dokladnie wszystko, ostatnim jej wyczynem jest renowacja zaglowca ktora ma kosztowac 135 mln EUR zamiast zaplanowanych 10-ciu :-)

https://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/Neue-Details-zum-Gorch-Fock-Skandal,gorchfock1724.html

ps jesli polska mlodziez faktycznie sie stacza to niemiecka juz od dawna lezy na dnie ... o NATO nawet nie warto wspominac, najmocniejsza Francja nie bedzie umierac za Niemcow pewnie ogranicza sie do paru ostrych protestow i demonstracji :-), tylko USA trzyma w szachu Putlera

ps NTG

On 2019-05-23 02:21, Zenek Kapelinder wrote:

Gdzies czytalem jak ludzie przed wojna mowili, nie wszyscy oczywiscie. Niemcy wywolaja wojne? To niemozliwe. Taki kulturalny narod.

Gdzie to czytales ? Albo cos pomyliles, albo przestan glupoty czytac.

Przeciez historia Europy jest historia wojen, a w wielu Niemcy brali udzial.

Po wojnie rzadzacy swiatem przekonywali ze to byla ostatnia wojna w europie a moze i na Swiecie. I ze od teraz nie bedzie wojen.

To juz chyba w 1919 mowiono ...

I nagle w 1992 roku w Europie wojna w Jugoslawii. Ludobojstwo, eksterminacja, obozy koncentracyjne, czystki etniczne i religijne. 2014 wojna na Ukrainie. W miedzyczasie od konca II Wojny Swiatowej setki wojen na calym Swiecie. Ciesz sie ze w Polsce zyjesz i jedynym zagrozeniem sa dla nas slabe militarnie niemcy. I pierdolisz ze umiejetnosc strzelania z karabinu jest niepotrzebna. Potrzebna jest po to ze jak by nas niemcy napadli, co jest realne, tanio skory nie sprzedac.

Ale nie masz karabinu :-)

Bo gdyby napadla na nas Rosja, co jest nierealne,

Dlaczego nierealne ?

J.

Użytkownik  przemek.jedrzejczak@gmail.com ...

https://www.youtube.com/watch?v=3ChLyZ-6c3g

zombie ze smartfonem atakuje ... oczywiscie biegly policzy/wyliczy
podkladke dla sadu ale co mi sie nie podoba to brak reakcji
kierujacego na zmiane trajektorii zombiaka ktory ewidentnie scina na
przejscie ...

czytajac komentarze pod:
https://www.tvn24.pl/lodz,69/pieszy-wbiegl-mu-pod-kola-kierowca-skazany-
pieszy-niewinny,919413.html

Ale jaja... Jakbym był z Łodzi to chyba bym sobie za tym sedzią pojezdził i sprawdził czy absolutnie zawsze jedzie ponizej maksymalnej predkosci...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Kobiety mogą uczynić milionerem tylko takiego mężczyznę, który jest
miliarderem"   - Charlie Chaplin

W dniu 2019-05-21 o 11:36, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

https://www.youtube.com/watch?v=3ChLyZ-6c3g

zombie ze smartfonem atakuje ... oczywiscie biegly policzy/wyliczy podkladke dla sadu ale co mi sie nie podoba to brak reakcji kierujacego na zmiane trajektorii zombiaka ktory ewidentnie scina na przejscie ...

Noale co? Przecież SŁYCHAĆ warkot silnika jak kierowca zwalnia, stosując się do D-6, i zwalniąjąc do prędkości bezpiecznej, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszych lub rowerzystów znajdujących się w tych miejscach _lub_na_nie_wchodzących_ . Miał prędkość bezpieczną i  nie naraził na niebezpieczeństwo pieszego. Lekko mu tylko zajebał :)

Kierowca jest niewinny bo przecież jeśli on ma pierwszeństwo na skrzyżowaniu, to najpierw się zatrzymuje i rozgląda czy ktoś z podporządkowanej nie zwalnia i chce mu zajebać. To elementarne zachowanie, że jeśli mamy pierwszeństwo to przepuszczamy tych co go nie mają :]...bo mamy władzę. Kiedy dojdzie do kolizji to winny jest ten co miał pierwszeństwo, przecież :]

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
            KSIĘŻA PRZEBACZAJĄ SWOIM OFIAROM

W dniu wtorek, 21 maja 2019 11:51:18 UTC-5 użytkownik LordBluzg(R) napisał:

W dniu 2019-05-21 o 11:36, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:
> https://www.youtube.com/watch?v=3ChLyZ-6c3g
> > zombie ze smartfonem atakuje ... oczywiscie biegly policzy/wyliczy podkladke dla sadu ale co mi sie nie podoba to brak reakcji kierujacego na zmiane trajektorii zombiaka ktory ewidentnie scina na przejscie ...
> Noale co? Przecież SŁYCHAĆ warkot silnika jak kierowca zwalnia, stosując się do D-6, i zwalniąjąc do prędkości bezpiecznej, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszych lub rowerzystów znajdujących się w tych miejscach _lub_na_nie_wchodzących_ . Miał prędkość bezpieczną i  nie naraził na niebezpieczeństwo pieszego. Lekko mu tylko zajebał :)

Kierowca jest niewinny bo przecież jeśli on ma pierwszeństwo na skrzyżowaniu, to najpierw się zatrzymuje i rozgląda czy ktoś z podporządkowanej nie zwalnia i chce mu zajebać. To elementarne zachowanie, że jeśli mamy pierwszeństwo to przepuszczamy tych co go nie mają :]...bo mamy władzę. Kiedy dojdzie do kolizji to winny jest ten co miał pierwszeństwo, przecież :]

Daj se juz spokoj. Nikt nie przeczy ze na przejsciu pieszy ma pierwszenstwo..
Tylko tryb w jakim sie ten pieszy pojawia na tym przejsciu jest kontrowersyjny.
Choc w praktyce nie jest kontrowersyjny, wiekszosc nawet slabo wyedukowanych ludzi rozumie ze samochody nie zatrzymuja sie w miejscu.

Tu kamerka elegancko pokazala ze kierowca chocby chcial to nie mogl przewidziec ze stary kon wlezie na przejscie bez patrzenia.

W dniu 2019-05-21 o 19:35, sczygiel@gmail.com pisze:

W dniu wtorek, 21 maja 2019 11:51:18 UTC-5 użytkownik LordBluzg(R) napisał:

W dniu 2019-05-21 o 11:36, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

https://www.youtube.com/watch?v=3ChLyZ-6c3g

zombie ze smartfonem atakuje ... oczywiscie biegly policzy/wyliczy podkladke dla sadu ale co mi sie nie podoba to brak reakcji kierujacego na zmiane trajektorii zombiaka ktory ewidentnie scina na przejscie ...

Noale co? Przecież SŁYCHAĆ warkot silnika jak kierowca zwalnia, stosując
się do D-6, i zwalniąjąc do prędkości bezpiecznej, aby nie narazić na
niebezpieczeństwo pieszych lub rowerzystów znajdujących się w tych
miejscach _lub_na_nie_wchodzących_ . Miał prędkość bezpieczną i  nie
naraził na niebezpieczeństwo pieszego. Lekko mu tylko zajebał :)

Kierowca jest niewinny bo przecież jeśli on ma pierwszeństwo na
skrzyżowaniu, to najpierw się zatrzymuje i rozgląda czy ktoś z
podporządkowanej nie zwalnia i chce mu zajebać. To elementarne
zachowanie, że jeśli mamy pierwszeństwo to przepuszczamy tych co go nie
mają :]...bo mamy władzę. Kiedy dojdzie do kolizji to winny jest ten co
miał pierwszeństwo, przecież :]

Daj se juz spokoj. Nikt nie przeczy ze na przejsciu pieszy ma pierwszenstwo.
Tylko tryb w jakim sie ten pieszy pojawia na tym przejsciu jest kontrowersyjny.

To znaczy że pieszy pojawia się znikąd a jego obowiązkiem jest zwolnić, zatrzymać się i przepuścić pojazd, którego kierowca ignoruje D-6? To się nazywa 'wtargnięcie'. No rozumiem.

Na filmiku kierowca (chyba widzi pieszego) bo ja widzę że pieszy nie widzi samochodu. Efekt taki, że kierowca w domyśle widząc plecy pieszego, wpada na genialny pomysł że pieszy też go widzi i na pewno udzieli mu pierwszeństwa albo przynajmniej zwolni, rozejrzy się czy może egzekwować swoje bezwzględne i nienawistne pierwszeństwo wchodząc na przejście:D

Choc w praktyce nie jest kontrowersyjny, wiekszosc nawet slabo wyedukowanych ludzi rozumie ze samochody nie zatrzymuja sie w miejscu.

Przy prędkości bezpiecznej to jest w zasadzie możliwe :)

Tu kamerka elegancko pokazala ze kierowca chocby chcial to nie mogl przewidziec ze stary kon wlezie na przejscie bez patrzenia.

No OK. Kierowca jechał autostradą i nie spodziewał się znaku D-6, który nagle mu się ukazał i nie musiał zachować szczególnej uwagi ani zwalniać, widząc pieszego, który dochodzi do przejścia. NO PRZECIEŻ NIE MOŻNA przewidzieć, że pieszy nagle wejdzie na przejście, ma przecież też obowiązek zachować szczególną uwagę :> To nie pieszy dysponuje masą 2T i prędkością 50km/h więc nie trzeba uważać na takiego pieszego bo nie wyrządzi szkody naszemu autku :] Można go olać i wymagać od niego zamiast od siebie, pomimo że przepisy nakładają znacznie więcej obowiązków na kierowcę. W sumie mnie ta logika rodem z dżungli mnie nie dziwi. Żałuję jedynie że piesi nie mają sylwetki nosorożca, wtedy szanse byłyby bardziej wyrównane.

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
            KSIĘŻA PRZEBACZAJĄ SWOIM OFIAROM

W dniu wtorek, 21 maja 2019 14:33:43 UTC-5 użytkownik LordBluzg(R) napisał:

W dniu 2019-05-21 o 19:35, sczygiel@gmail.com pisze:
> W dniu wtorek, 21 maja 2019 11:51:18 UTC-5 użytkownik LordBluzg(R) napisał:
>> W dniu 2019-05-21 o 11:36, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:
>>> https://www.youtube.com/watch?v=3ChLyZ-6c3g
>>>
>>> zombie ze smartfonem atakuje ... oczywiscie biegly policzy/wyliczy podkladke dla sadu ale co mi sie nie podoba to brak reakcji kierujacego na zmiane trajektorii zombiaka ktory ewidentnie scina na przejscie ...
>>>
>> Noale co? Przecież SŁYCHAĆ warkot silnika jak kierowca zwalnia, stosując
>> się do D-6, i zwalniąjąc do prędkości bezpiecznej, aby nie narazić na
>> niebezpieczeństwo pieszych lub rowerzystów znajdujących się w tych
>> miejscach _lub_na_nie_wchodzących_ . Miał prędkość bezpieczną i  nie
>> naraził na niebezpieczeństwo pieszego. Lekko mu tylko zajebał :)
>>
>> Kierowca jest niewinny bo przecież jeśli on ma pierwszeństwo na
>> skrzyżowaniu, to najpierw się zatrzymuje i rozgląda czy ktoś z
>> podporządkowanej nie zwalnia i chce mu zajebać. To elementarne
>> zachowanie, że jeśli mamy pierwszeństwo to przepuszczamy tych co go nie
>> mają :]...bo mamy władzę. Kiedy dojdzie do kolizji to winny jest ten co
>> miał pierwszeństwo, przecież :]
>>
> > Daj se juz spokoj. Nikt nie przeczy ze na przejsciu pieszy ma pierwszenstwo.
> Tylko tryb w jakim sie ten pieszy pojawia na tym przejsciu jest kontrowersyjny.

To znaczy że pieszy pojawia się znikąd a jego obowiązkiem jest zwolnić, zatrzymać się i przepuścić pojazd, którego kierowca ignoruje D-6? To się nazywa 'wtargnięcie'. No rozumiem.

Twoje rozumienie jest dosyc mocno odstajace od tego co rozumieja inni.
Nawet "na zachodzie" takie zachowanie pieszego jest uznawane za glupie.

Na filmiku kierowca (chyba widzi pieszego) bo ja widzę że pieszy nie widzi samochodu. Efekt taki, że kierowca w domyśle widząc plecy pieszego, wpada na genialny pomysł że pieszy też go widzi i na pewno udzieli mu pierwszeństwa albo przynajmniej zwolni, rozejrzy się czy może egzekwować swoje bezwzględne i nienawistne pierwszeństwo wchodząc na przejście:D

Fandzolisz wasc.
Kierowca widzi plecy i chodnik ciagnacy sie wprost.
Zakladanie ze pieszy skreci na pasy i wlezie na nie bez patrzenia to paranoja.
No niektorzy tak maja ale zazwyczaj sie ich leczy.

Pieszy nie ma prawa tak wlazic na jezdnie czy przejscie. Walkowales to juz z masa ludzi tu, nie ma sensu walkowac tego ponownie.

> Choc w praktyce nie jest kontrowersyjny, wiekszosc nawet slabo wyedukowanych ludzi rozumie ze samochody nie zatrzymuja sie w miejscu.

Przy prędkości bezpiecznej to jest w zasadzie możliwe :)

Tu na filmie predkosc oceniam na okolice 35km/h.
Tak czy siak zatrzymac sie w takich warunkach tak aby lajzy nie potracic sie po prostu nie da.

To nawet dziecko nie bylo. Stary kon. Oczekiwanie ze kierowcy beda zakladac ze kazdy tak bedzie lazic jest niepowazne.

> > Tu kamerka elegancko pokazala ze kierowca chocby chcial to nie mogl przewidziec ze stary kon wlezie na przejscie bez patrzenia.
> No OK. Kierowca jechał autostradą i nie spodziewał się znaku D-6, który nagle mu się ukazał i nie musiał zachować szczególnej uwagi ani zwalniać, widząc pieszego, który dochodzi do przejścia. NO PRZECIEŻ NIE MOŻNA przewidzieć, że pieszy nagle wejdzie na przejście, ma przecież też obowiązek zachować szczególną uwagę :> To nie pieszy dysponuje masą 2T i prędkością 50km/h więc nie trzeba uważać na takiego pieszego bo nie wyrządzi szkody naszemu autku :] Można go olać i wymagać od niego zamiast od siebie, pomimo że przepisy nakładają znacznie więcej obowiązków na kierowcę. W sumie mnie ta logika rodem z dżungli mnie nie dziwi. Żałuję jedynie że piesi nie mają sylwetki nosorożca, wtedy szanse byłyby bardziej wyrównane.

Daj se spokoj, trolujesz i tyle.
Jestem pieszym czesciej niz kierowca, jakos nikt mnie jeszcze nie potracil. Ani nawet nie bylo blisko.
Bo wiem co trzeba robic na drodze i w jej okolicy.
A na tym filmiku widac ze pieszy jedyne co wiedzial to ze trzeba isc na przejscie. O reszcie zapomnial. Szczegolnie o Art. 13. 1.
O wlasciwie jedynym obowiazku jaki sie od niego wymaga.

Daj se spokoj z trolowaniem.

W dniu 2019-05-21 o 22:11, sczygiel@gmail.com pisze:
[...]

To znaczy że pieszy pojawia się znikąd a jego obowiązkiem jest zwolnić,
zatrzymać się i przepuścić pojazd, którego kierowca ignoruje D-6? To się
nazywa 'wtargnięcie'. No rozumiem.

Twoje rozumienie jest dosyc mocno odstajace od tego co rozumieja inni.
Nawet "na zachodzie" takie zachowanie pieszego jest uznawane za glupie.

No spoko. Wytłumacz zatem zachowanie kierowców przy znaku A-7. Dlaczego tam uważają a przy D-6 nie?

Na filmiku kierowca (chyba widzi pieszego) bo ja widzę że pieszy nie
widzi samochodu. Efekt taki, że kierowca w domyśle widząc plecy
pieszego, wpada na genialny pomysł że pieszy też go widzi i na pewno
udzieli mu pierwszeństwa albo przynajmniej zwolni, rozejrzy się czy może
egzekwować swoje bezwzględne i nienawistne pierwszeństwo wchodząc na
przejście:D

Fandzolisz wasc.
Kierowca widzi plecy i chodnik ciagnacy sie wprost.
Zakladanie ze pieszy skreci na pasy i wlezie na nie bez patrzenia to paranoja.

Nono art 4 znów olany przez kierowcę :>

No niektorzy tak maja ale zazwyczaj sie ich leczy.

Zgadzam się, dodatkow na kursie PJ powinien być maglowany ten temat do znudzenia, łącznie z testami "wtargnięcia" i tłumaczenie debilom że to oni się ubrali w blachę i będą zabijać. Ja bym obligatoryjnie postawił pod D-6 znak A-7. ciekawe co by się zadziało?
Nie kumasz. 80% procent kierowców widząc znak D-6 (niebieski/kwadratowy) traktują go jak znak informacyjny. Przejście i chuj, sądząc że znak ten stoi tylko dlatego, że pasy mogą być niewidoczne pod śniegiem/błotem. Te 80% kierowców nie ma bladego pojęcia co się "kryje" pod definicją tego znaku ani jakie obowiązki nakłada na kierowcę ustawodawca. Zwykła zlewka i ignorancja.

Pieszy nie ma prawa tak wlazic na jezdnie czy przejscie.

Walkowales to juz z masa ludzi tu, nie ma sensu walkowac tego ponownie.

Choc w praktyce nie jest kontrowersyjny, wiekszosc nawet slabo wyedukowanych ludzi rozumie ze samochody nie zatrzymuja sie w miejscu.

Przy prędkości bezpiecznej to jest w zasadzie możliwe :)

Tu na filmie predkosc oceniam na okolice 35km/h.

Jak widać, bezpieczna nie jest, do czego OBOWIĄZEK ma (kurwamać) OBOWIĄZEK (powtarzam) ma kierowca. Jeszcze raz, jego zasranym obowiązkiem jest zwolnić do prędkości bezpiecznej przed przejściem. Tam (w definicji) nie ma NIC napisane czy piesi są czy ich nie ma, na przejściu czy na chodniku. Inteligentnym wyborem (niedostępnym dla wielu) można NIE zwalniać ale nadal mieć prędkość bezpieczną a konsekwencje tej prędkości spadają na kierującego a nie na pieszego!

Tak czy siak zatrzymac sie w takich warunkach tak aby lajzy nie potracic sie po prostu nie da.

Da się, policzymy kto ile przepisów łamie. Tutaj masz dopasowanie się do warunków na drodze. (1)

To nawet dziecko nie bylo.

Aha, czyli jak dziecko to OK a jak stara babcia albo smartfoniarz to można przyjebać.

Stary kon. Oczekiwanie ze kierowcy beda zakladac ze kazdy tak bedzie lazic jest niepowazne.

Art 4 (2)

Daj se spokoj, trolujesz i tyle.
Jestem pieszym czesciej niz kierowca, jakos nikt mnie jeszcze nie potracil. Ani nawet nie bylo blisko.

Ja też. Nigdy też nikogo nie potrąciłem jako kierowca.

Bo wiem co trzeba robic na drodze i w jej okolicy.

Z tego co piszesz to nie wynika.

A na tym filmiku widac ze pieszy jedyne co wiedzial to ze trzeba isc na przejscie. O reszcie zapomnial. Szczegolnie o Art. 13. 1.
O wlasciwie jedynym obowiazku jaki sie od niego wymaga.

Od kierowcy dla zrównoważenia też. Potem leci:
- D-6   (całkowicie olany)...zwolnić, zachować się
- Art 4 (całkowicie olany)
- Art 3 (olany)
- Art 19.1
- Art 30
Wszystkie powyżej olane przez kierowcę i doszukiwanie się winy u pieszego :>

Daj se spokoj z trolowaniem.

No to nie trolluj :>  edukuj siebie i debili.
--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
            KSIĘŻA PRZEBACZAJĄ SWOIM OFIAROM

Nie boj bluzg. Zrobisz kiedys PJ. I ktos ci na przejsciu wlezie pod kola. Bog Bog nie karze zaraz tylko naraz.

W dniu 2019-05-21 o 23:19, Zenek Kapelinder pisze:

Nie boj bluzg. Zrobisz kiedys PJ. I ktos ci na przejsciu wlezie pod kola. Bog Bog nie karze zaraz tylko naraz.

PJ mam w kliku kategoriach od bardzo dawna :) Stosuję się z logiką do D-6 i zwyczajnie zwalniam, jeśli widzę kogoś w pobliżu kto może 'wtargnąć'. Mam koronę na głowie i mi nie spadła. Boga nie ma ale są debile :] Nikt jeszcze na mnie nie trąbił, kiedy zwalniam przed przejściem (inteligentnie) ale było od chuja takich, co mnie wyprzedzali na przejściu. Może ty?

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
            KSIĘŻA PRZEBACZAJĄ SWOIM OFIAROM

Tue, 21 May 2019 23:09:17 +0200, w <5ce46917$0$505$65785112@news.neostrada.pl>,
LordBluzg(R) <mkawran@poczta.onet.pl> napisał(-a):

Od kierowcy dla zrównoważenia też. Potem leci:
- Art 4 (całkowicie olany)

Zanim zaczniesz się dalej kompromitować najpierw sobie doczytaj te artykuły.

W dniu 2019-05-21 o 23:40, radekp@konto.pl pisze:
,

LordBluzg(R) <mkawran@poczta.onet.pl> napisał(-a):

Od kierowcy dla zrównoważenia też. Potem leci:
- Art 4 (całkowicie olany)

Zanim zaczniesz się dalej kompromitować najpierw sobie doczytaj te artykuły.

Jak dotąd ty się kompromitujesz. Znalazłeś już swój zmyślony wyrok sądu gdzie uznano pieszego winnym z nagrania video a kierowca zapłacił mandat, czy nadal szukasz kłamczuszku?

O rozumienie art 4 cie nie posądzam. Nie zrozumiesz nigdy "zasady ograniczonego zaufania" :)

--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
            KSIĘŻA PRZEBACZAJĄ SWOIM OFIAROM

Tue, 21 May 2019 23:47:08 +0200, w <5ce471ff$0$517$65785112@news.neostrada.pl>,
LordBluzg(R) <mkawran@poczta.onet.pl> napisał(-a):

W dniu 2019-05-21 o 23:40, radekp@konto.pl pisze:
,
> LordBluzg(R) <mkawran@poczta.onet.pl> napisał(-a):
> >> Od kierowcy dla zrównoważenia też. Potem leci:
>> - Art 4 (całkowicie olany)
> > Zanim zaczniesz się dalej kompromitować najpierw sobie doczytaj te artykuły.
> Jak dotąd ty się kompromitujesz. Znalazłeś już swój zmyślony wyrok sądu gdzie uznano pieszego winnym z nagrania video a kierowca zapłacił mandat, czy nadal szukasz kłamczuszku?

Nadal nie znalazłeś linka? :D
A linka do orzeczeń sądowych, w których jest mowa o wtargnięciu, dałeś radę
znaleźć? :D

PS. Pogrążasz się, ale chyba już nic ci nie może zaszkodzić...

W dniu 2019-05-22 o 00:26, radekp@konto.pl pisze:

Od kierowcy dla zrównoważenia też. Potem leci:
- Art 4 (całkowicie olany)

Zanim zaczniesz się dalej kompromitować najpierw sobie doczytaj te artykuły.

Jak dotąd ty się kompromitujesz. Znalazłeś już swój zmyślony wyrok sądu
gdzie uznano pieszego winnym z nagrania video a kierowca zapłacił
mandat, czy nadal szukasz kłamczuszku?

Nadal nie znalazłeś linka? :D

Musisz być srogo jebnięty, skoro na słowa "nie szukałem" wymyślasz sobie fantazje nadal :)

(powtórzę)
Drogi kretynie, skoro stawiasz tezę, to twoim zasranym obowiązkiem, jest ją udowodnić. Dokąd tego nie zrobisz, będziesz tylko kretynem :]


--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
            KSIĘŻA PRZEBACZAJĄ SWOIM OFIAROM

Tue, 21 May 2019 21:33:36 +0200, w
<5ce45295$0$31100$65785112@news.neostrada.pl>, LordBluzg(R)
<mkawran@poczta.onet.pl> napisał(-a):

> Daj se juz spokoj. Nikt nie przeczy ze na przejsciu pieszy ma pierwszenstwo.
> Tylko tryb w jakim sie ten pieszy pojawia na tym przejsciu jest kontrowersyjny.

To znaczy że pieszy pojawia się znikąd a jego obowiązkiem jest zwolnić, zatrzymać się i przepuścić pojazd, którego kierowca ignoruje D-6? To się nazywa 'wtargnięcie'. No rozumiem.

Nie no o czym ty piszesz.
Pieszy podszedł do pasów, rozejrzał się i upewniwszy się, że nie wchodzi pod
nadjeżdżający pojazd, przystąpił do bezpiecznego przekroczenia jezdni.
Kto widzi to inaczej ten kiep!

W dniu 2019-05-21 o 23:37, radekp@konto.pl pisze:

To znaczy że pieszy pojawia się znikąd a jego obowiązkiem jest zwolnić,
zatrzymać się i przepuścić pojazd, którego kierowca ignoruje D-6? To się
nazywa 'wtargnięcie'. No rozumiem.

Nie no o czym ty piszesz.

O obowiązku D-6, którego NIGDY nie zaakceptujesz bo od zawsze byłeś kretynem :)

Kto nie akceptuje D-6 ten jest mordercą z premedytacją :]

Pieszy podszedł do pasów, rozejrzał się i upewniwszy się, że nie wchodzi pod
nadjeżdżający pojazd, przystąpił do bezpiecznego przekroczenia jezdni.

Dlaczego pojazd nie zwolnił, skoro miał obowiązek zrobić to przed pieszym? Jego czas minął na 50m przed przejściem. Widział że pieszy się zbliża do przejścia a nie do monopolowego i ładnie mu zajebał :]

Kto widzi to inaczej ten kiep!

Raduś, kto nie skacze ten jest pojebem :]



--
LordBluzg(R)
                 <<<Pasek Grozy TVPiS>>>
            KSIĘŻA PRZEBACZAJĄ SWOIM OFIAROM

W dniu 21.05.2019 o 19:35, sczygiel@gmail.com pisze:

Daj se juz spokoj. Nikt nie przeczy ze na przejsciu pieszy ma pierwszenstwo.

No właśnie spora część grupy uważa, że tak naprawdę nie ma. A potem jest płacz jak w razie W sąd kogoś wyprostuje.

Tylko tryb w jakim sie ten pieszy pojawia na tym przejsciu jest kontrowersyjny.

No nie da się ukryć, że _tu_ akurat tak.

Choc w praktyce nie jest kontrowersyjny, wiekszosc nawet slabo wyedukowanych ludzi rozumie ze samochody nie zatrzymuja sie w miejscu.

No ale to nie zmienia pierszeństwa.

Tu kamerka elegancko pokazala ze kierowca chocby chcial to nie mogl przewidziec ze stary kon wlezie na przejscie bez patrzenia.

Zasadniczo tak (choć to akurat była podobno klacz). Natomiast jak już się stało, to sąd będzie chciał znać odpowiedź na pytanie czy zachował szczególną ostrożność, z jaką prędkością jechał i okaże się, że sprawa jednoznaczna nie jest, co może być zaskoczeniem dla "pieszemu nie wolno wtargiwać jak ja jadę". I okazuje się, że nawet w tak niby oczywistych sytuacjach nie są one oczywiste i wina może być po obu stronach.

Shrek

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości
news:5ce4d6a8$0$514$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 21.05.2019 o 19:35, sczygiel@gmail.com pisze:

Daj se juz spokoj. Nikt nie przeczy ze na przejsciu pieszy ma
pierwszenstwo.

No właśnie spora część grupy uważa, że tak naprawdę nie ma.

Widać, że nie zrozumiałeś postów.
Nie ma takich, tak uważających.

 wiekszosc nawet slabo wyedukowanych ludzi rozumie ze samochody nie
zatrzymuja sie w miejscu.

No ale to nie zmienia pierszeństwa.

Shrek

Ktoś mówi, że zmienia ? Podaj przykład ?

Zaczynasz trollować.

On 2019-05-21 11:36, przemek.jedrzejczak@gmail.com wrote:

https://www.youtube.com/watch?v=3ChLyZ-6c3g

zombie ze smartfonem atakuje ... oczywiscie biegly policzy/wyliczy podkladke dla sadu ale co mi sie nie podoba to brak reakcji kierujacego na zmiane trajektorii zombiaka ktory ewidentnie scina na przejscie ...

Jego pięćsetne przejście tego dnia

przemek.jedrzejczak@gmail.com wrote:

zombie ze smartfonem atakuje ... oczywiscie biegly policzy/wyliczy podkladke dla sadu ale co mi sie nie podoba to brak reakcji kierujacego na zmiane trajektorii zombiaka ktory ewidentnie scina na przejscie ...

Może założył, że pieszy zatrzyma się przed przejściem i nie wtargnie mu prosto przed samochód.

A może akurat pisał SMSa i nie widział...

--
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0