Może się komuś przyda.

http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-zakazane-akcesoria-za-granica-nawet-ponad-40-tys-zl-mandatu,nId,1550067#commentsZoneList

Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

nie no znowu interia ... co jest jakaś promocja dzisiaj czy co ?
to przecież bzdety:

Hans Zeger von der ARGE Daten schätzt, dass bereits zirka 20.000 Österreich Kameras in ihren Autos installiert haben.

w Niemczech to samo, zatrzymuje mnie patrol sprawdzają dokumenty itp w końcu pada pytanie co to ? i pokazują paluchem na kamerę; kamera pada odpowiedz a po co ? do nagrywania, aha i stoją dalej przed maska a nagranie leci ... sprawa sadowa (która notabane jeszcze się nie skończyła) dotyczy ciężkiego przypadku (podobnego do sami wiecie kogo :-)) który nagrywał wykroczenia jak leci i wysyłał policji żeby podjęli czynności, jako ze policjanci w żadnym kraju nie lubią się przemęczać podkapowali go do ichniego odpowiednika GIODO, który pociągnął nagrywacza do sadu ... wyrok jaki prawdopodobnie się ostanie to zakaz nagrywania z celem publikowania czyli kolejne martwe prawo ... PS ci co mnie kontrolowali to byli z jakiejś wioski, w dużych miastach auta patrolowe policji są już wyposażone w kamery

W dniu 2014-11-12 12:42, WW pisze:

Może się komuś przyda.

http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-zakazane-akcesoria-za-granica-nawet-ponad-40-tys-zl-mandatu,nId,1550067#commentsZoneList


Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik        :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

brakuje mi tam info o antyradarach (teraz to kamery wyglądają podobnie więc nikt się nie czepia do czegoś na szybie)

--
Pozdrawiam
Łukasz

WW wrote:

Może się komuś przyda.

http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-zakazane-

akcesoria-za-granica-nawet-ponad-40-tys-zl-
mandatu,nId,1550067#commentsZoneList

Już w kilku krajach zakazali kamer samochodowych. I bardzo dobrze. Ciekawe kiedy u nas. Pewnie nigdy. Społeczeństwo i policja jest obecnie na etapie podniecania się tym wynalazkiem i budowania moto-ORMO, ustawodawca pewnie też gdzieś w tych okolicach. --
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

tᴏ wrote:

WW wrote:

Może się komuś przyda.

http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/bezpieczenstwo/news-zakazane-

akcesoria-za-granica-nawet-ponad-40-tys-zl-
mandatu,nId,1550067#commentsZoneList

Już w kilku krajach zakazali kamer samochodowych. I bardzo dobrze. Ciekawe kiedy u nas. Pewnie nigdy. Społeczeństwo i policja jest obecnie na etapie podniecania się tym wynalazkiem i budowania moto-ORMO, ustawodawca pewnie też gdzieś w tych okolicach.

wskażesz choć jeden kraj gdzie ich zakazali? --
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

masti wrote:

wskażesz choć jeden kraj gdzie ich zakazali?

Dobrze się czujesz?

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

tᴏ wrote:

masti wrote:

wskażesz choć jeden kraj gdzie ich zakazali?

Dobrze się czujesz?

tak. Odpowiesz na pytanie? Ale tak naprawdę a nie wypocinami
dziennikarzyn

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia 2014-11-13 18:12, Użytkownik masti napisał:

masti wrote:

wskażesz choć jeden kraj gdzie ich zakazali?

Dobrze się czujesz?

tak. Odpowiesz na pytanie? Ale tak naprawdę a nie wypocinami
dziennikarzyn

Austria.


Pozdrawiam

RadoslawF wrote:

Dnia 2014-11-13 18:12, Użytkownik masti napisał:

masti wrote:

wskażesz choć jeden kraj gdzie ich zakazali?

Dobrze się czujesz?

tak. Odpowiesz na pytanie? Ale tak naprawdę a nie wypocinami
dziennikarzyn

Austria.

nie. To jest tylko interpretacja tamtejszego ARGE Daten czyli
stowarzyszenia zajmującego sie sprawami prywatności. Nie ma prawa
zabraniającego posiadania kamery w aucie. ARGE twierdzi tylko, że
ciągłe nagrywanie podlega pod przepisy o nadzorze kamerami przestrzeni
publicznej. Ale ARGE nie tworzy prawa. To nie jest nawet urząd.
odpowiednikiem GIODO jest w Austrii Datenschutzbehörde.


--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia 2014-11-13 18:55, Użytkownik masti napisał:

wskażesz choć jeden kraj gdzie ich zakazali?

Dobrze się czujesz?

tak. Odpowiesz na pytanie? Ale tak naprawdę a nie wypocinami
dziennikarzyn

Austria.

nie. To jest tylko interpretacja tamtejszego ARGE Daten czyli
stowarzyszenia zajmującego sie sprawami prywatności. Nie ma prawa
zabraniającego posiadania kamery w aucie. ARGE twierdzi tylko, że
ciągłe nagrywanie podlega pod przepisy o nadzorze kamerami przestrzeni
publicznej. Ale ARGE nie tworzy prawa. To nie jest nawet urząd.
odpowiednikiem GIODO jest w Austrii DatenschutzbehĂśrde.

To dlaczego nasi dziennikarze twierdzą że za działającą kamerę
dają tam od reki spore mandaty (nie pamiętam ile) a dodatkowo
nagrany może nas pozwać o duże odszkodowanie ?


Pozdrawiam

RadoslawF wrote:

Dnia 2014-11-13 18:55, Użytkownik masti napisał:

wskażesz choć jeden kraj gdzie ich zakazali?

Dobrze się czujesz?

tak. Odpowiesz na pytanie? Ale tak naprawdę a nie wypocinami
dziennikarzyn

Austria.

nie. To jest tylko interpretacja tamtejszego ARGE Daten czyli
stowarzyszenia zajmującego sie sprawami prywatności. Nie ma prawa
zabraniającego posiadania kamery w aucie. ARGE twierdzi tylko, że
ciągłe nagrywanie podlega pod przepisy o nadzorze kamerami przestrzeni
publicznej. Ale ARGE nie tworzy prawa. To nie jest nawet urząd.
odpowiednikiem GIODO jest w Austrii Datenschutzbehörde.

To dlaczego nasi dziennikarze twierdzą że za działającą kamerę
dają tam od reki spore mandaty (nie pamiętam ile) a dodatkowo
nagrany może nas pozwać o duże odszkodowanie ?

bo nie umieją czytać, niestety. A poza tym dużo lepiej sprzedaje się
sensacyjna informacja.

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

On 2014-11-13 22:27, RadoslawF wrote:

Dnia 2014-11-13 18:55, Użytkownik masti napisał:

wskażesz choć jeden kraj gdzie ich zakazali?

Dobrze się czujesz?

tak. Odpowiesz na pytanie? Ale tak naprawdę a nie wypocinami
dziennikarzyn

Austria.

nie. To jest tylko interpretacja tamtejszego ARGE Daten czyli
stowarzyszenia zajmującego sie sprawami prywatności. Nie ma prawa
zabraniającego posiadania kamery w aucie. ARGE twierdzi tylko, że
ciągłe nagrywanie podlega pod przepisy o nadzorze kamerami przestrzeni
publicznej. Ale ARGE nie tworzy prawa. To nie jest nawet urząd.
odpowiednikiem GIODO jest w Austrii DatenschutzbehĂśrde.

To dlaczego nasi dziennikarze twierdzą

Bo zarabiają na kliknięciach.

Shrek.

On Thu, 13 Nov 2014, RadoslawF wrote:

To dlaczego nasi dziennikarze twierdzą

  Powiedz, czego dziennikarze NIE twierdzą (żadni, nigdy
i nigdzie), nie tylko "nasi" :D

pzdr, Gotfryd

On Wed, 12 Nov 2014, tᴏ wrote:

Już w kilku krajach zakazali kamer samochodowych. I bardzo dobrze.

....i będziesz tak uważał do dnia, którego ktoś cofnie Ci w maskę.
  Nawet jak nie będzie to gość "szafa 2m" a blondynka "przecież
to pan we mnie wjechał, trzeba było patrzeć gdzie się jedzie"
  :>
  A poziom oporu potrafi w takich przypadkach być... spory, nawet
w świetle istnienia dowodów :>
http://www.youtube.com/watch?v=KJhheiF9IgQ

pzdr, Gotfryd

Hello Gotfryd,

Friday, November 14, 2014, 9:04:52 AM, you wrote:

[...]

  A poziom oporu potrafi w takich przypadkach być... spory, nawet
w świetle istnienia dowodów :>
http://www.youtube.com/watch?v=KJhheiF9IgQ

Szkoda, że nie znamy finału sprawy :(

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

On 2014-11-14 11:40, RoMan Mandziejewicz wrote:

   A poziom oporu potrafi w takich przypadkach być... spory, nawet
w świetle istnienia dowodów :>
http://www.youtube.com/watch?v=KJhheiF9IgQ

Szkoda, że nie znamy finału sprawy :(

A czego się spodziewasz? Zapewne sprawa ciągnie się z rok (a może drugi, jak blądi w dresie nie stawia się na rozprawy), w końcu wyrok dostanie takie jak wynika z przepisów, a facet jeździ porysowanym samochodem, albo już zrobił na swój koszt, bo jeszcze nide dostał odszkodowania;(

Shrek.

W dniu piątek, 14 listopada 2014 12:01:12 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

A czego się spodziewasz? Zapewne sprawa ciągnie się z rok (a może drugi, jak blądi w dresie nie stawia się na rozprawy), w końcu wyrok dostanie takie jak wynika z przepisów, a facet jeździ porysowanym samochodem, albo już zrobił na swój koszt, bo jeszcze nide dostał odszkodowania;(

Niekoniecznie. To ze sprawa ciagnie sie w sadzie, wcale nie znaczy, ze
facet nie dostal odszkodowania. Ubezpieczyciel mogl uznac ze spawa jest oczywista, a sprawczyni przedzej czy pozniej przegra w sadzie a wtedy
odszkodowanie moze byc juz duzo wyzsze (vide sprawa anacrona).

Swoja droga ciekawe, czy ubezpieczyciel moze zrobic regres sprawcy, ktory
przez bezsensowny i dlugotrwaly spor sadowy spowodowal zwielokrotnienie kwoty odszkodowania?

Pozdrawiam
MK

On 2014-11-14 12:43, Marcin Kiciński wrote:

W dniu piątek, 14 listopada 2014 12:01:12 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

A czego się spodziewasz? Zapewne sprawa ciągnie się z rok (a może drugi,
jak blądi w dresie nie stawia się na rozprawy), w końcu wyrok dostanie
takie jak wynika z przepisów, a facet jeździ porysowanym samochodem,
albo już zrobił na swój koszt, bo jeszcze nide dostał odszkodowania;(

Niekoniecznie. To ze sprawa ciagnie sie w sadzie, wcale nie znaczy, ze
facet nie dostal odszkodowania. Ubezpieczyciel mogl uznac ze spawa jest
oczywista, a sprawczyni przedzej czy pozniej przegra w sadzie a wtedy
odszkodowanie moze byc juz duzo wyzsze (vide sprawa anacrona).

Może, a może nie. Ja bym raczej na dobrą wolę ubezpieczyciela nie liczył.

Swoja droga ciekawe, czy ubezpieczyciel moze zrobic regres sprawcy, ktory
przez bezsensowny i dlugotrwaly spor sadowy spowodowal zwielokrotnienie
kwoty odszkodowania?

Jak nie ma ustawie, to raczej nie,

Shrek w <news:m44ndn$dc5$2node2.news.atman.pl>:

On 2014-11-14 11:40, RoMan Mandziejewicz wrote:

   A poziom oporu potrafi w takich przypadkach być... spory, nawet
w świetle istnienia dowodów :>
http://www.youtube.com/watch?v=KJhheiF9IgQ

Szkoda, że nie znamy finału sprawy :(

w końcu wyrok dostanie takie jak wynika z przepisów,

Ja na miejscu Sądu bym z górnej półki (piątaka) przyłożył kierowniczce w
celu wychowawczym.

--
'Tom N'

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1411140844550.3364quad...

...i będziesz tak uważał do dnia, którego ktoś cofnie Ci w maskę.
 Nawet jak nie będzie to gość "szafa 2m" a blondynka "przecież
to pan we mnie wjechał, trzeba było patrzeć gdzie się jedzie"
 :>
 A poziom oporu potrafi w takich przypadkach być... spory, nawet
w świetle istnienia dowodów :>
http://www.youtube.com/watch?v=KJhheiF9IgQ

pzdr, Gotfryd

Facet na siłę egzekwował swoje prawo pierwszeństwa,
a powinien awaryjnie hamować, bo zachowanie baby było mocno
podejrzane.
Kamera w samochodzie jak najbardziej potrzebna.

Dnia 2014-11-15 08:44, Użytkownik Witolko napisał:

...i będziesz tak uważał do dnia, którego ktoś cofnie Ci w maskę.
  Nawet jak nie będzie to gość "szafa 2m" a blondynka "przecieĹź
to pan we mnie wjechał, trzeba było patrzeć gdzie się jedzie"
  :>
  A poziom oporu potrafi w takich przypadkach być... spory, nawet
w świetle istnienia dowodów :>
http://www.youtube.com/watch?v=KJhheiF9IgQ

pzdr, Gotfryd

Facet na siłę egzekwował swoje prawo pierwszeństwa,

Nieprawda.

a powinien awaryjnie hamować, bo zachowanie baby było mocno
podejrzane.

Jakim cudem było podejrzane ? On jechał a ona grzecznie stała.
A jak dojechał to niepotrzebnie ruszyła.
I to ona jego walnęła w bok a nie on ją.

Kamera w samochodzie jak najbardziej potrzebna.

Zgadza się.


Pozdrawiam