http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,9424286,Przypominamy__zakaz_palenia_i_jedzenia_za_kolkiem_.html

O tym, że w służbowym w teorii palić nie wolno to wiem,
ale skąd zakaz picia i jedzenia w prywatnym samochodzie?
Podobno coś się zmieniło w przepisach od kwietnia 2011.

Gazeciane rewelacje czy też faktycznie coś zmodyfikowali?

W dniu 2011-04-13 08:14, Artur Maśląg pisze:

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,9424286,Przypominamy__zakaz_palenia_i_jedzenia_za_kolkiem_.html


O tym, że w służbowym w teorii palić nie wolno to wiem,
ale skąd zakaz picia i jedzenia w prywatnym samochodzie?
Podobno coś się zmieniło w przepisach od kwietnia 2011.

Gazeciane rewelacje czy też faktycznie coś zmodyfikowali?

Cokolwiek by nie bylo, bedzie rownie zywym zapisem jak ten o nierozmawianiu przez kom.
Ot, nastepny przyczynek do wysuplania co kilka miesiecy paru groszy dla budzetu.

--
Pozdrawiam
MarcinJM
gg: 978510, marcinjm()op.pl

W dniu 2011-04-13 08:28, MarcinJM pisze:

W dniu 2011-04-13 08:14, Artur Maśląg pisze:

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,9424286,Przypominamy__zakaz_palenia_i_jedzenia_za_kolkiem_.html

O tym, że w służbowym w teorii palić nie wolno to wiem,
ale skąd zakaz picia i jedzenia w prywatnym samochodzie?
Podobno coś się zmieniło w przepisach od kwietnia 2011.

Gazeciane rewelacje czy też faktycznie coś zmodyfikowali?

Cokolwiek by nie bylo, bedzie rownie zywym zapisem jak ten o
nierozmawianiu przez kom.

Absolutnie się nie zgodzę. Za komórki wyłapują i słusznie. Nie
tylko w Polsce, a wręcz w Polsce wyłapują za słabo i stąd twój wniosek.

Ot, nastepny przyczynek do wysuplania co kilka miesiecy paru groszy dla
budzetu.

Mnie interesuje podstawa tych opowieści.

W dniu 2011-04-13 08:43, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2011-04-13 08:28, MarcinJM pisze:

W dniu 2011-04-13 08:14, Artur Maśląg pisze:

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,9424286,Przypominamy__zakaz_palenia_i_jedzenia_za_kolkiem_.html


O tym, że w służbowym w teorii palić nie wolno to wiem,
ale skąd zakaz picia i jedzenia w prywatnym samochodzie?
Podobno coś się zmieniło w przepisach od kwietnia 2011.

Gazeciane rewelacje czy też faktycznie coś zmodyfikowali?

Cokolwiek by nie bylo, bedzie rownie zywym zapisem jak ten o
nierozmawianiu przez kom.

Absolutnie się nie zgodzę. Za komórki wyłapują i słusznie. Nie
tylko w Polsce, a wręcz w Polsce wyłapują za słabo i stąd twój wniosek.

Mozesz sie nie zgadzac, ale 80-90% ludzi i tak rozmawia przez komorki trzymane w reku, wiec zapis jest martwy. Pomijam czy sluszne jest to ograniczenie czy nie.

--
Pozdrawiam
MarcinJM
gg: 978510, marcinjm()op.pl

W dniu 2011-04-13 08:47, MarcinJM pisze:

W dniu 2011-04-13 08:43, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2011-04-13 08:28, MarcinJM pisze:

W dniu 2011-04-13 08:14, Artur Maśląg pisze:

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,9424286,Przypominamy__zakaz_palenia_i_jedzenia_za_kolkiem_.html


O tym, że w służbowym w teorii palić nie wolno to wiem,
ale skąd zakaz picia i jedzenia w prywatnym samochodzie?
Podobno coś się zmieniło w przepisach od kwietnia 2011.

Gazeciane rewelacje czy też faktycznie coś zmodyfikowali?

Cokolwiek by nie bylo, bedzie rownie zywym zapisem jak ten o
nierozmawianiu przez kom.

Absolutnie się nie zgodzę. Za komórki wyłapują i słusznie. Nie
tylko w Polsce, a wręcz w Polsce wyłapują za słabo i stąd twój wniosek.

Mozesz sie nie zgadzac, ale 80-90% ludzi i tak rozmawia przez komorki
trzymane w reku, wiec zapis jest martwy.

Nie jest martwy i możesz się z tym oczywiście nie zgadzać. Ba, możesz
nawet się przekonać na własnej skórze.

Pomijam czy sluszne jest to ograniczenie czy nie.

Już to argumentowałeś tylko wpływem środków do budżetu, więc nie
dziwne, ze pomijasz sens istnienia takiego zakazu...

Dnia Wed, 13 Apr 2011 08:55:48 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2011-04-13 08:47, MarcinJM pisze:

W dniu 2011-04-13 08:43, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2011-04-13 08:28, MarcinJM pisze:

W dniu 2011-04-13 08:14, Artur Maśląg pisze:

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,9424286,Przypominamy__zakaz_palenia_i_jedzenia_za_kolkiem_.html


O tym, że w służbowym w teorii palić nie wolno to wiem,
ale skąd zakaz picia i jedzenia w prywatnym samochodzie?
Podobno coś się zmieniło w przepisach od kwietnia 2011.

Gazeciane rewelacje czy też faktycznie coś zmodyfikowali?

Cokolwiek by nie bylo, bedzie rownie zywym zapisem jak ten o
nierozmawianiu przez kom.

Absolutnie się nie zgodzę. Za komórki wyłapują i słusznie. Nie
tylko w Polsce, a wręcz w Polsce wyłapują za słabo i stąd twój wniosek.

Mozesz sie nie zgadzac, ale 80-90% ludzi i tak rozmawia przez komorki
trzymane w reku, wiec zapis jest martwy.

Nie jest martwy i możesz się z tym oczywiście nie zgadzać. Ba, możesz
nawet się przekonać na własnej skórze.

Ależ jest martwy, o czym większość ludzi miała przyjemność przekonać się
na własnej skórze.

--
Pzdr.
Mega

W dniu 2011-04-13 18:08, Mega pisze:

Dnia Wed, 13 Apr 2011 08:55:48 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

(...)

Nie jest martwy i możesz się z tym oczywiście nie zgadzać. Ba, możesz
nawet się przekonać na własnej skórze.

Ależ jest martwy, o czym większość ludzi miała przyjemność przekonać się
na własnej skórze.

Ciekawe po co chowają te telefony na widok patrolu, a jak dadzą się
złapać to lament, że policja się głupotami zajmuje.

W dniu 2011-04-13 18:08, Mega pisze:

Mozesz sie nie zgadzac, ale 80-90% ludzi i tak rozmawia przez komorki
trzymane w reku, wiec zapis jest martwy.

Nie jest martwy i możesz się z tym oczywiście nie zgadzać. Ba, możesz
nawet się przekonać na własnej skórze.

Ależ jest martwy, o czym większość ludzi miała przyjemność przekonać się
na własnej skórze.

Tak samo jak zakaz przekraczania dozwolonej prędkości: 99,9% przypadków
pozostaje bez konsekwencji.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepowaĹźne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Mozesz sie nie zgadzac, ale 80-90% ludzi i tak rozmawia przez komorki trzymane w reku, wiec zapis jest martwy. Pomijam czy sluszne jest to ograniczenie czy nie.

--

Zawsze zastanawiało mnie tylko jedno.
Nawet gdy do telefonu zastosuję słuchawkę bezprzewodową i będę rozmawiał bez trzymania telefonu w ręku.
To i tak przecież muszę wybrać numer, odrywając wzrok i uwagę od jazdy.

W dniu 2011-04-13 08:56, K.Z. pisze:

Zawsze zastanawiało mnie tylko jedno.
Nawet gdy do telefonu zastosuję słuchawkę bezprzewodową i będę rozmawiał bez
trzymania telefonu w ręku.
To i tak przecież muszę wybrać numer, odrywając wzrok i uwagę od jazdy.

Możesz wybrać głosowo przez słuchawkę.

--
Grzegorz Jońca    GG: 7366919    JID:grejon@jabber.aster.pl
Mazda 6 2.0 "parafinka" Kombi

Użytkownik "Grejon" <grejon83@gmail.com>

Zawsze zastanawiało mnie tylko jedno.
Nawet gdy do telefonu zastosuję słuchawkę bezprzewodową i będę rozmawiał bez
trzymania telefonu w ręku.
To i tak przecież muszę wybrać numer, odrywając wzrok i uwagę od jazdy.

Możesz wybrać głosowo przez słuchawkę.

.... a rozmowę prowadzić za pomocą swojego klona

K.Z. pisze:

Zawsze zastanawiało mnie tylko jedno.
Nawet gdy do telefonu zastosuję słuchawkę bezprzewodową i będę rozmawiał bez trzymania telefonu w ręku.
To i tak przecież muszę wybrać numer, odrywając wzrok i uwagę od jazdy.

Spokojna głowa. Robi się to stopniowo żeby lemingi pomału łykały.
Planowany jest następny zapis o wybieraniu tylko głosowym.
Ale to i tak zostanie zakazane razem z wożeniem teściowej, wożeniem pełnego pęcherza czy tak niedopuszczalnym i źle wpływającym na bezpieczeństwo bólem głowy. Do egzekwowania tych zakazów oczywiście będą stosowane specjalne detektory a ministerstwo już pracuje nad warunkami technicznymi które są potrzebne do zamówienia publicznego.
Sprawą dyskusyjną natomiast pozostaje problem z płaczącymi dziećmi. Obowiązek instalowania dźwiękochłonnych kabin klimatyzowanych musi być poparty dyrektywą UE bo stoi w sprzeczności z wolnościami obywatelskimi maluchów. Deputowani są jednak dobrej myśli. Mają nadzieję na przeforsowanie stosownych zapisów w kolejnych latach ;-)

z

On 13/04/2011 08:40, z wrote:

K.Z. pisze:

Zawsze zastanawiało mnie tylko jedno.
Nawet gdy do telefonu zastosuję słuchawkę bezprzewodową i będę
rozmawiał bez trzymania telefonu w ręku.
To i tak przecież muszę wybrać numer, odrywając wzrok i uwagę od jazdy.

Spokojna głowa. Robi się to stopniowo żeby lemingi pomału łykały.
Planowany jest następny zapis o wybieraniu tylko głosowym.
Ale to i tak zostanie zakazane razem z wożeniem teściowej, wożeniem
pełnego pęcherza czy tak niedopuszczalnym i źle wpływającym na
bezpieczeństwo bólem głowy. Do egzekwowania tych zakazów oczywiście będą
stosowane specjalne detektory a ministerstwo już pracuje nad warunkami
technicznymi które są potrzebne do zamówienia publicznego.
Sprawą dyskusyjną natomiast pozostaje problem z płaczącymi dziećmi.
Obowiązek instalowania dźwiękochłonnych kabin klimatyzowanych musi być
poparty dyrektywą UE bo stoi w sprzeczności z wolnościami obywatelskimi
maluchów. Deputowani są jednak dobrej myśli. Mają nadzieję na
przeforsowanie stosownych zapisów w kolejnych latach ;-)

HWDP i JP na 99% (bo trochę się boję)!!!!!!!!!!JEDENJEDEN!!!!







--
Pozdrawiam
Kamil

W dniu 13.04.2011 08:56, K.Z. pisze:

Nawet gdy do telefonu zastosuję słuchawkę bezprzewodową i będę rozmawiał bez trzymania telefonu w ręku.
To i tak przecież muszę wybrać numer, odrywając wzrok i uwagę od jazdy.

Pomijając taki detal, że rozmawia się z reguły dłużej, niż wybiera
numer, to do odbierania numeru nie trzeba wybierać a poza tym od lat
istnieją sposoby wybierania połączenia bez wstukiwania numerów.

Użytkownik "Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com>

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,9424286,Przypominamy__zakaz_palenia_i_jedzenia_za_kolkiem_.html

O tym, że w służbowym w teorii palić nie wolno to wiem,
ale skąd zakaz picia i jedzenia w prywatnym samochodzie?
Podobno coś się zmieniło w przepisach od kwietnia 2011.

Gazeciane rewelacje czy też faktycznie coś zmodyfikowali?

Cokolwiek by nie bylo, bedzie rownie zywym zapisem jak ten o
nierozmawianiu przez kom.

Absolutnie się nie zgodzę. Za komórki wyłapują i słusznie. ...

Magicznie zestaw głośnomówiący pomaga na tę słuszność :-)

W dniu 2011-04-13 08:53, niusy.pl pisze:
(...)

Absolutnie się nie zgodzę. Za komórki wyłapują i słusznie. ...

Magicznie zestaw głośnomówiący pomaga na tę słuszność :-)

Magicznie to nic nie działa.

Użytkownik "Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com>

Absolutnie się nie zgodzę. Za komórki wyłapują i słusznie. ...

Magicznie zestaw głośnomówiący pomaga na tę słuszność :-)

Magicznie to nic nie działa.

Oj chłopie, chodzi o to, że używanie komórki z zestawem jest możliwe a angażuje kierowcę praktycznie tak samo jak bez. Więc w tym jest co najwyżej potrzeba rządzenia.

Użytkownik "Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:io3gn2$q8o$1@news.onet.pl...

Absolutnie się nie zgodzę. Za komórki wyłapują i słusznie.

bzdura

zakaz rozmawiania przez komórki można rozpatrywać w dwóch płaszczyznach

1. rozmowy, ale wtedy należało by w ogóle zakażać, również tych przez zestaw, "ucho" czy z pasażerem

2. trzymania czegoś w ręku, ale to ma taki sam sens, jak właśnie trzymanie jedzenia, czy papierosa

On Wed, 13 Apr 2011 12:39:08 +0200, szerszen <szerszen@tlen.pl> wrote:

Absolutnie się nie zgodzę. Za komórki wyłapują i słusznie.

bzdura

zakaz rozmawiania przez komórki można rozpatrywać w dwóch płaszczyznach

1. rozmowy, ale wtedy należało by w ogóle zakażać, również tych przez
zestaw, "ucho" czy z pasażerem

Gdzieś obiły mi się o uszy badania, z których wynikało, że rozmowa przez
zestaw głośnomówiący jest równie niebezpieczna, jak trzymanie komórki przy
uchu. A z pasażerem właśnie nie - bo ma on też parę oczu, które jezdnię
obserwują i potrafi kierowcę o niebezpieczeństwie ostrzec.

pozdrawiam,
--
Mariusz 'koder' Chwalba

W dniu 2011-04-13 12:43, Mariusz Chwalba pisze:

 bo ma on też parę oczu, które jezdnię
obserwują i potrafi kierowcę o niebezpieczeństwie ostrzec.

To nie dokładnie o ostrzeganie chodzi, a o odbiór bodźców podczas rozmowy.
Jest taki fajny eksperyment: prowadzi się rozmowę z drugą osobą siedząc w trzech różnych pozycjach - na przeciw siebie patrząc prosto w oczy, obok siebie spoglądając na siebie i odwróceni plecami do siebie. Pierwszy sposób jest dla większości ludzi niewygodny i po krótkiej chwili męczący. Drugi - najwygodniejszy. W trzecim przypadku mamy problem z koncentracją i szukamy zajęcia dla zmysłów, które nie odbierają wizerunku drugiej osoby - dokładnie z tego samego powodu większość z nas lubi chodzić podczas rozmowy przez komórkę. IMO trzymanie telefonu w ręku może przeszkadzać tylko technicznie w prowadzeniu samochodu (np. w trasie praktycznie bez znaczenia), ale zaburzenie koncentracji występuje bez względu na to, czy mamy telefon w ręku, czy słuchawkę w uchu.

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

Użytkownik "LEPEK"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4da581dd$1@news.home.net.pl...

W dniu 2011-04-13 12:43, Mariusz Chwalba pisze:

 bo ma on też parę oczu, które jezdnię
obserwują i potrafi kierowcę o niebezpieczeństwie ostrzec.

To nie dokładnie o ostrzeganie chodzi, a o odbiór bodźców podczas rozmowy.
Jest taki fajny eksperyment: prowadzi się rozmowę z drugą osobą siedząc
w trzech różnych pozycjach - na przeciw siebie patrząc prosto w oczy,
obok siebie spoglądając na siebie i odwróceni plecami do siebie.
Pierwszy sposób jest dla większości ludzi niewygodny i po krótkiej
chwili męczący. Drugi - najwygodniejszy. W trzecim przypadku mamy
problem z koncentracją i szukamy zajęcia dla zmysłów, które nie
odbierają wizerunku drugiej osoby - dokładnie z tego samego powodu
większość z nas lubi chodzić podczas rozmowy przez komórkę. IMO
trzymanie telefonu w ręku może przeszkadzać tylko technicznie w
prowadzeniu samochodu (np. w trasie praktycznie bez znaczenia), ale
zaburzenie koncentracji występuje bez względu na to, czy mamy telefon w
ręku, czy słuchawkę w uchu.

===============

Z Twoich słów wynika, że sam zakaz rozmawiania przez komórkę trzymaną w rękach jest sprzeczny z psychologią. Nie ma kompletnie wpływu na wypadkowość (o ile ma się automatyczną skrzynię biegów). Jest równie bezsensowny, co nakaz świecenia światłami w letni dzień w zakorkowanym mieście.

  Jest równie

bezsensowny, co nakaz świecenia światłami w letni dzień w zakorkowanym
mieście.

Zaraz się zacznie... :-)

pozdrawiam
mario

W dniu 2011-04-13 15:45, Marcin N pisze:

Z Twoich słów wynika, że sam zakaz rozmawiania przez komórkę trzymaną w
rękach jest sprzeczny z psychologią. Nie ma kompletnie wpływu na
wypadkowość (o ile ma się automatyczną skrzynię biegów).

Nie sprzeczny. Że rozmowa z niewidzialnym rozmówcą to zupełnie osobna sprawa, a trzymanie przedmiotu ręką przy uchu to równoległa, druga sprawa. I że obecny zakaz wpływa tylko na to pierwsze. A co komu w jakim stopniu przeszkadza w prowadzeniu samochodu, to zależy od indywidualnych predyspozycji, typu samochodu, drogi itp.

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

Użytkownik "Marcin N" <marcin5_usun@wykasuj_onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:io49ck$36n$1@news.onet.pl...

Z Twoich słów wynika, że sam zakaz rozmawiania przez komórkę trzymaną w rękach jest sprzeczny z psychologią. Nie ma kompletnie wpływu na wypadkowość

chyba nie załapałeś, zakaz rozmawiania przez komórkę trzymaną w ręku, jest równie niebezpieczny co rozmowa przez "ucho" czy zestaw głośnomówiący

Dnia Wed, 13 Apr 2011 12:43:11 +0200, Mariusz Chwalba napisał(a):

On Wed, 13 Apr 2011 12:39:08 +0200, szerszen <szerszen@tlen.pl> wrote:

Absolutnie się nie zgodzę. Za komórki wyłapują i słusznie.

bzdura

zakaz rozmawiania przez komórki można rozpatrywać w dwóch płaszczyznach

1. rozmowy, ale wtedy należało by w ogóle zakażać, również tych przez
zestaw, "ucho" czy z pasaĹźerem

Gdzieś obiły mi się o uszy badania, z których wynikało, że rozmowa przez
zestaw głośnomówiący jest równie niebezpieczna, jak trzymanie komórki przy
uchu. A z pasażerem właśnie nie - bo ma on też parę oczu, które jezdnię
obserwują i potrafi kierowcę o niebezpieczeństwie ostrzec.

A żebyś ty wiedział jak myślenie o dupie Maryny jest niebezpieczne!
W następnej wersji przepisów będzie zapis o skoncentrowaniu uwagi
kierowcy na drodze.
Biegli psychologowie będą następnie oceniali po nagranym wyrazie twarzy
kierowcy o czym myślał w kontrolowanym okresie czasu.

--
Pzdr.
Mega

On 2011-04-13 18:13, Mega wrote:

Dnia Wed, 13 Apr 2011 12:43:11 +0200, Mariusz Chwalba napisał(a):

On Wed, 13 Apr 2011 12:39:08 +0200, szerszen<szerszen@tlen.pl>  wrote:

Absolutnie się nie zgodzę. Za komórki wyłapują i słusznie.

bzdura

zakaz rozmawiania przez komórki można rozpatrywać w dwóch płaszczyznach

1. rozmowy, ale wtedy należało by w ogóle zakażać, również tych przez
zestaw, "ucho" czy z pasaĹźerem

Gdzieś obiły mi się o uszy badania, z których wynikało, że rozmowa przez
zestaw głośnomówiący jest równie niebezpieczna, jak trzymanie komórki przy
uchu. A z pasażerem właśnie nie - bo ma on też parę oczu, które jezdnię
obserwują i potrafi kierowcę o niebezpieczeństwie ostrzec.

A żebyś ty wiedział jak myślenie o dupie Maryny jest niebezpieczne!
W następnej wersji przepisów będzie zapis o skoncentrowaniu uwagi
kierowcy na drodze.
Biegli psychologowie będą następnie oceniali po nagranym wyrazie twarzy
kierowcy o czym myślał w kontrolowanym okresie czasu.

Etam, psychologowie... Już trwają prace nad nowym urządzeniem wskazującym do kompa. Czujnik śledzący ruch oczu pozwoli myszce odejść do lamusa. Idąc tym tropem, dostaniesz mandat bo polucjant sprawdzi z logach samochodu, że patrzyłeś na kolano pasażerki i to nie w oczekiwaniu na czerwonym świetle :-)
Ale co tam, na grupie na pewno ktoś temu przyklaśnie, bo przecież skoro można uratować choć jedno życie - to warto. (to ulubiony argument światłomaniaków)

pozdrawiam
mario

W dniu 2011-04-13 12:39, szerszen pisze:

"Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> napisał:

Absolutnie się nie zgodzę. Za komórki wyłapują i słusznie.

bzdura

Ależ bzduruj sobie.

zakaz rozmawiania przez komórki można rozpatrywać w dwóch płaszczyznach

1. rozmowy, ale wtedy należało by w ogóle zakażać, również tych przez
zestaw, "ucho" czy z pasażerem

Tak, znam tę wersję, ze osoba prowadząca rozmowę częściowo
dekoncentruje się.

2. trzymania czegoś w ręku, ale to ma taki sam sens, jak właśnie
trzymanie jedzenia, czy papierosa

W żadnym wypadku. Prowadzenie rozmowy przez telefon wymaga stałego
trzymania go przy uchu (co wymaga dodatkowej koncentracji na
tej czynności), co w połączeniu w pkt. 1 prowadzi już do sytuacji
dość niebezpiecznych. Jedzenie, palenie tego nie wymaga, dodatkowo
nie jest obciążone pkt. 1.

Użytkownik "Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com>

zakaz rozmawiania przez komórki można rozpatrywać w dwóch płaszczyznach

1. rozmowy, ale wtedy należało by w ogóle zakażać, również tych przez
zestaw, "ucho" czy z pasażerem

Tak, znam tę wersję, ze osoba prowadząca rozmowę częściowo
dekoncentruje się.

2. trzymania czegoś w ręku, ale to ma taki sam sens, jak właśnie
trzymanie jedzenia, czy papierosa

W żadnym wypadku. Prowadzenie rozmowy przez telefon wymaga stałego
trzymania go przy uchu (co wymaga dodatkowej koncentracji na
tej czynności), co w połączeniu w pkt. 1 prowadzi już do sytuacji
dość niebezpiecznych. Jedzenie, palenie tego nie wymaga,

Pierdoły. Trzymanie słuchawki nie wymaga większej koncentracji uwagi niż trzymanie papierosa i kanapki. Angażuje rozmowa i to ma istotny wpływ na bezpieczeństwo jazdy tyle, że:
1. przepis nie uniemożliwia rozmowy w ogóle a tylko bez zestawu
2. podzielność uwagi można wyćwiczyć
3. nie zawsze konieczne jest całkowite angażowanie się w jazdę, np na autostradzie

W dniu 14.04.2011 08:59, niusy.pl pisze:

Pierdoły. Trzymanie słuchawki nie wymaga większej koncentracji uwagi niż
trzymanie papierosa i kanapki. Angażuje rozmowa i to ma istotny wpływ na
bezpieczeństwo jazdy tyle, że:

Zgadzam się i nie zgadzam...

Różnica między telefonem w ręku a telefonem głośnomówiącym lub ze
słuchawką w uchu polega na tym, że ludzie rozmawiający z telefonem
trzymanym w ręku robią różne dziwne rzeczy, dodatkowo rozpraszające -
trzymanie telefonu na ramieniu i przytrzymywanie skrzywioną głową.

Zgodziłbym się w przypadku kierowania pojazdem ze wspomaganiem, "gałką"
na kierownicy powalającą na jednoręczne wykonywanie dowolnych manewrów i
automatyczną, samoczynną lub niepotrzebną (napęd elektryczny) skrzynią
biegów.

Użytkownik "Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:io417i$4og$1@news.onet.pl...

Ależ bzduruj sobie.

ależ dziękuję

Tak, znam tę wersję, ze osoba prowadząca rozmowę częściowo
dekoncentruje się.

nie załapałeś, pisałem bzdura, bo ustawodawca nie zakazuje używania komórek w samochodzie, zakazuje jedynie trzymania ich w ręku, tymczasem trzymanie ich w ręku nie ma żadnego demonicznego wpływu na bezpieczeństwo jazdy, taki wpływ ma rozmowa przez telefon, niezależnie od tego czy trzymamy go w ręku, czy korzystamy z dobrodziejstw techniki uwalniających nasze ręce od niego

W żadnym wypadku. Prowadzenie rozmowy przez telefon wymaga stałego
trzymania go przy uchu (co wymaga dodatkowej koncentracji na
tej czynności), co w połączeniu w pkt. 1 prowadzi już do sytuacji
dość niebezpiecznych. Jedzenie, palenie tego nie wymaga, dodatkowo
nie jest obciążone pkt. 1.

jasne, a teraz wyobraź sobie co się dzieje w samochodzie, jak kierowcy spada żar między nogi, albo gdzieś za kołnierz, to ja już wole aby rozmawiali przez komórki

Dnia pięknego Fri, 15 Apr 2011 09:36:57 +0200 osobnik zwany szerszen
wystukał:

jasne, a teraz wyobraź sobie co się dzieje w samochodzie, jak kierowcy
spada żar między nogi, albo gdzieś za kołnierz, to ja już wole aby
rozmawiali przez komĂłrki

a wyobraź sobie, że kierowcy przez okno wpada szerszeń.
ZakaĹźmy otwierania okien.



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik "masti" <gone@to.hell> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:io8uee$5nu$2@inews.gazeta.pl...

a wyobraź sobie, że kierowcy przez okno wpada szerszeń.
ZakaĹźmy otwierania okien.

był już śmiertelny wypadek z powodu ptaka, ale to nie ja chce wszystkiego zakazywać

W dniu 2011-04-15 09:36, szerszen pisze:

"Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> napisał:

Ależ bzduruj sobie.

ależ dziękuję

Tak, znam tę wersję, ze osoba prowadząca rozmowę częściowo
dekoncentruje się.

nie załapałeś,

Wręcz przeciwnie - najwyżej Ty masz tym problemy.

pisałem bzdura, bo ustawodawca nie zakazuje używania
komórek w samochodzie, zakazuje jedynie trzymania ich w ręku,

Widzę, że to dla Ciebie jakieś nowe odkrycie.

tymczasem
trzymanie ich w ręku nie ma żadnego demonicznego wpływu na
bezpieczeństwo jazdy, taki wpływ ma rozmowa przez telefon, niezależnie
od tego czy trzymamy go w ręku, czy korzystamy z dobrodziejstw techniki
uwalniających nasze ręce od niego

Jak napisałem nie jest prawdą to co napisałeś powyżej i co próbujesz
udowodnić. Jak najbardziej forma korzystania z niego ma znaczenie.

Użytkownik "Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:io8uck$dh9$1@news.onet.pl...

Jak napisałem nie jest prawdą to co napisałeś powyżej i co próbujesz
udowodnić. Jak najbardziej forma korzystania z niego ma znaczenie.

no to to udowodnij

W dniu 2011-04-15 11:12, szerszen pisze:

"Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> napisał:

Jak napisałem nie jest prawdą to co napisałeś powyżej i co próbujesz
udowodnić. Jak najbardziej forma korzystania z niego ma znaczenie.

no to to udowodnij

Tak to możesz sobie z Płaszczycą "dyskutować". Jednak napiszę, że
z różnych badań wynika, że rozmowa przez telefon z użyciem
zestawu głośnomówiącego powoduje wzrost ryzyka wypadku w granicach
20%, natomiast ta sama rozmowa z telefonem trzymanym w ręku
to już wzrost od 70% w górę.

W dniu 2011-04-15 11:48, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2011-04-15 11:12, szerszen pisze:

"Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> napisał:

Jak napisałem nie jest prawdą to co napisałeś powyżej i co próbujesz
udowodnić. Jak najbardziej forma korzystania z niego ma znaczenie.

no to to udowodnij

Tak to możesz sobie z Płaszczycą "dyskutować". Jednak napiszę, że

Nie rozumiem oburzenia? Chyba normalne wymaganie od dyskutanta żeby
uzasadniał tezę?

z różnych badań wynika, że rozmowa przez telefon z użyciem
zestawu głośnomówiącego powoduje wzrost ryzyka wypadku w granicach
20%, natomiast ta sama rozmowa z telefonem trzymanym w ręku
to już wzrost od 70% w górę.

No i to jest argument, tzn byłby - gdybyś podał jakieś wiarygodne odnośniki.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

W dniu 2011-04-15 12:06, Jakub Witkowski pisze:

W dniu 2011-04-15 11:48, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2011-04-15 11:12, szerszen pisze:

"Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> napisał:

Jak napisałem nie jest prawdą to co napisałeś powyżej i co próbujesz
udowodnić. Jak najbardziej forma korzystania z niego ma znaczenie.

no to to udowodnij

Tak to możesz sobie z Płaszczycą "dyskutować". Jednak napiszę, że

Nie rozumiem oburzenia?

Oburzenia? Stwierdzenie faktu.

Chyba normalne wymaganie od dyskutanta żeby uzasadniał tezę?

Wygląda na to, że wcześniejsze uzasadnienie pisałem czcionką
sympatyczną.

Aaa nie - jednak widać: Message-ID: <io417i$4og$1@news.onet.pl>

z różnych badań wynika, że rozmowa przez telefon z użyciem
zestawu głośnomówiącego powoduje wzrost ryzyka wypadku w granicach
20%, natomiast ta sama rozmowa z telefonem trzymanym w ręku
to już wzrost od 70% w górę.

No i to jest argument, tzn byłby - gdybyś podał jakieś wiarygodne
odnośniki.

Skoro byłby, to poszukaj wyników badań np. Institut Belge pour la
SÊcuritÊ Routière (IBSR).

Użytkownik "Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:io96vc$kjp$1@news.onet.pl...

Skoro byłby, to poszukaj wyników badań np. Institut Belge pour la
SÊcuritÊ Routière (IBSR).

super, a może i na chińskich stronach mamy jakiś wyników badań szukać? ;)
wiesz, nie muszą być koniecznie po polsku, ale chociaż po angielsku

szerszen wrote:

Użytkownik "Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:io417i$4og$1@news.onet.pl...

Ależ bzduruj sobie.

ależ dziękuję

Tak, znam tę wersję, ze osoba prowadząca rozmowę częściowo
dekoncentruje się.

nie załapałeś, pisałem bzdura, bo ustawodawca nie zakazuje używania komórek w samochodzie, zakazuje jedynie trzymania ich w ręku, tymczasem trzymanie ich w ręku nie ma żadnego demonicznego wpływu na bezpieczeństwo jazdy,

Ma poważny wpływ. Bo nie chodzi o samo trzymanie w ręku, ale trzymanie przy uchu. Kanapkę można odłożyć jak coś się dzieje. A przed przerwaniem komuś w połowie zdania mamy opór.

taki wpływ ma rozmowa przez telefon, niezależnie od tego czy trzymamy go w ręku, czy korzystamy z dobrodziejstw techniki uwalniających nasze ręce od niego

W żadnym wypadku. Prowadzenie rozmowy przez telefon wymaga stałego
trzymania go przy uchu (co wymaga dodatkowej koncentracji na
tej czynności), co w połączeniu w pkt. 1 prowadzi już do sytuacji
dość niebezpiecznych. Jedzenie, palenie tego nie wymaga, dodatkowo
nie jest obciążone pkt. 1.

jasne, a teraz wyobraź sobie co się dzieje w samochodzie, jak kierowcy spada żar między nogi,

Jedzie z jajcami na wierzchu?

albo gdzieś za kołnierz,

Pali tyłem głowy?

to ja już wole aby rozmawiali przez komórki

\SK

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" <s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:31cl78-auj.ln1@bozon.softax.pl...

Ma poważny wpływ. Bo nie chodzi o samo trzymanie w ręku, ale trzymanie przy uchu. Kanapkę można odłożyć jak coś się dzieje. A przed przerwaniem komuś w połowie zdania mamy opór.

jasne ;)
wszystko możemy odłożyć w sytuacji podbramkowej

Jedzie z jajcami na wierzchu?

a jakie to ma znaczenie, żar nie gaśnie tak szybko, szczególnie jak trafi na welurową tapicerkę

Pali tyłem głowy?

nie przy otwartym oknie

a swoją drogą, to musisz mieć specyficzne ubranka, że kołnierz masz tylko z tyłu, a rękawki za długie nie są, tak że trzeba je na plecach wiązać?

On Wed, 13 Apr 2011 12:39:08 +0200, "szerszen" <szerszen@tlen.pl>
wrote:

zakaz rozmawiania przez komórki można rozpatrywać w dwóch płaszczyznach

1. rozmowy, ale wtedy należało by w ogóle zakażać, również tych przez zestaw, "ucho" czy z pasażerem

2. trzymania czegoś w ręku, ale to ma taki sam sens, jak właśnie trzymanie jedzenia, czy papierosa

3. Znajomości posłów z producentami urządzeń głośnomówiących.

:-(

W dniu 2011-04-13 13:56, Jarek Andrzejewski pisze:

"szerszen"<szerszen@tlen.pl> wrote:

zakaz rozmawiania przez komórki można rozpatrywać w dwóch płaszczyznach

(...)

3. Znajomości posłów z producentami urządzeń głośnomówiących.

:-(

Z całą pewnością. Na koszt państwa zrobili sobie wycieczkę do Chin.

Użytkownik "Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com>

zakaz rozmawiania przez komórki można rozpatrywać w dwóch płaszczyznach

(...)

3. Znajomości posłów z producentami urządzeń głośnomówiących.

:-(

Z całą pewnością. Na koszt państwa zrobili sobie wycieczkę do Chin.

Oj handlarzami. Acz myślę, że to zwykłe wykorzystanie władzy jest. Jakbyś Ty dostał władzę też wymyślałbyś takie bzdety by wykazać swoją użyteczność. Że lud głupi to to łyknie. Zresztą już samo to, że kogoś do czegoś zmusisz takim przepisem spowoduje, że zaczną się z Tobą liczyć.

Użytkownik "Jarek Andrzejewski" <ptja.pl@gmail.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:sp3bq6d3bdvib1rdmka6gqadnj5ql31qgu@4ax.com...

3. Znajomości posłów z producentami urządzeń głośnomówiących.

ale to było aktualne tylko podczas wprowadzania zakazu, dzisiaj bez znaczenia

W dniu 2011-04-13 12:39, szerszen pisze:

Absolutnie się nie zgodzę. Za komórki wyłapują i słusznie.

bzdura

zakaz rozmawiania przez komórki można rozpatrywać w dwóch płaszczyznach

1. rozmowy, ale wtedy należało by w ogóle zakażać, również tych przez
zestaw, "ucho" czy z pasażerem

Ale taka rozmowa odrobinę inaczej się odbywa. Rozmowa telefoniczna pochłania znacznie większą uwagę kierowcy niż rozmowa z osobą z którą się jest w kontakcie.

Inna sprawa, że podobno każda rozmowa z kierowcą nie jest dobra.
http://www.motofakty.pl/artykul/komorka_w_samochodzie_wypadek.html

2. trzymania czegoś w ręku, ale to ma taki sam sens, jak właśnie
trzymanie jedzenia, czy papierosa

Może ktoś udowodnił, że w przypadku czegoś "nagłego" kanapkę czy papierosa człowiek automatycznie puszcza i łapie za kierownicę, a ukochanego gadżeta już tak brutalnie nie potraktuje:)

A tak poważniej, czytałem o badaniach. Gdzie posadzono sporą grupę przed symulatorem. Połowa rozmawiała przez telefon, druga połowa miała powyżej 0.5promila (ciekawe jaki był klucz podziału:). Każdemu przytrafiało się pewne zdarzenie drogowe, z którego osoba przytomna ma duże szanse wyjść cało. W grupie komórkowej było o 20% więcej wypadków niż w grupie alkoholowej.

Pozdrawiam,
Arek

Użytkownik "Arek" <abc@abc.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:io66pq$dhd$1@inews.gazeta.pl...

Ale taka rozmowa odrobinę inaczej się odbywa. Rozmowa telefoniczna pochłania znacznie większą uwagę kierowcy niż rozmowa z osobą z którą się jest w kontakcie.

ok, ale jeśli zależy nam na bezpieczeństwie, to zakazujemy używania telefonów w samochodzie, niezależnie od tego czy trzymamy go w ręku, czy używamy zestawów h-f, bo to rozmowa przez tel rozprasza, a nie tylko rozmowa przez tel trzymany w ręku

Może ktoś udowodnił, że w przypadku czegoś "nagłego" kanapkę czy papierosa człowiek automatycznie puszcza i łapie za kierownicę, a ukochanego gadżeta już tak brutalnie nie potraktuje:)

jasne, puść sobie papierosa między nogi w lecie, powodzenia, albo niech ci chociaż żar spadnie gdzieś pod koszule

szerszen wrote:

Użytkownik "Arek" <abc@abc.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:io66pq$dhd$1@inews.gazeta.pl...

Ale taka rozmowa odrobinę inaczej się odbywa. Rozmowa telefoniczna pochłania znacznie większą uwagę kierowcy niż rozmowa z osobą z którą się jest w kontakcie.

ok, ale jeśli zależy nam na bezpieczeństwie, to zakazujemy używania telefonów w samochodzie, niezależnie od tego czy trzymamy go w ręku, czy używamy zestawów h-f, bo to rozmowa przez tel rozprasza, a nie tylko rozmowa przez tel trzymany w ręku

Ale telefon trzymany w ręku dodatkowo wiąże rękę i człowiek odruchowo ma opór przed przerwaniem i odłożeniem.

Może ktoś udowodnił, że w przypadku czegoś "nagłego" kanapkę czy papierosa człowiek automatycznie puszcza i łapie za kierownicę, a ukochanego gadżeta już tak brutalnie nie potraktuje:)

jasne, puść sobie papierosa między nogi w lecie,

Jak często palacz puszcza sobie papierosa na pod gacie?
A jak często gadacz gada gdy coś się dzieje?

powodzenia, albo niech ci chociaż żar spadnie gdzieś pod koszule

Tak, albo zaplącze się we włosach... popryskanych łatwopalnym lakierem...
;)

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" <s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:f7cl78-sek.ln1@bozon.softax.pl...

człowiek odruchowo ma opór przed przerwaniem i odłożeniem.

tak samo jak przed rzuceniem zapalonego peta na tapicerkę, czy kubka z gorącą kawą

Jak często palacz puszcza sobie papierosa na pod gacie?
A jak często gadacz gada gdy coś się dzieje?

tak samo

Artur Maśląg pisze:

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,9424286,Przypominamy__zakaz_palenia_i_jedzenia_za_kolkiem_.html O tym, że w służbowym w teorii palić nie wolno to wiem,
ale skąd zakaz picia i jedzenia w prywatnym samochodzie?
Podobno coś się zmieniło w przepisach od kwietnia 2011.

Gazeciane rewelacje czy też faktycznie coś zmodyfikowali?

Tez mnie zastanowiło, nawet miałem na grupie zapytać :-)
A nic kompletnie o tym wcześniej nie słyszałem.
A jestem zainteresowany, bo czasem jadam i pije za kierownicą - oczywiście w odpowiednich warunkach.

Seco

W dniu 2011-04-13 08:40, Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:
(...)

Tez mnie zastanowiło, nawet miałem na grupie zapytać :-)

:)

A nic kompletnie o tym wcześniej nie słyszałem.

Ba, ja nawet szukałem jakichś zmian w PoRD - nic nie znalazłem.
Może źle szukałem?

A jestem zainteresowany, bo czasem jadam i pije za kierownicą -
oczywiście w odpowiednich warunkach.

Wygląda na to, że odpowiednie warunki to unikanie Małopolski ;)
<cite>
tłumaczy Joanna Biel-Radwańska z małopolskiej policji
</cite>

W dniu 2011-04-13 08:50, Artur Maśląg pisze:

Może kluczem są tu słowa: "ale tylko wtedy, kiedy kierowca wiezie ze sobą pasażerów". Tyle, że z tego, co pamiętam dotyczy to zarobkowego transportu osób, a nie prywatnych samochodów...

Ogólnie to bełkot jakiś jest, a szczególnie: "Policjant zatrzymujący samochód widzi czy kierowca zapina pasy w ostatniej chwili czy odkłada komórkę i na pewno zobaczy też gaszonego papierosa, czy kanapkę" - po kiego grzyba ktoś miałby podpalać kanapkę w samochodzie?!

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

"LEPEK" <nobody@nowhere.net> wrote in message
news:4da54a95$1news.home.net.pl...

Ogólnie to belkot jakis jest, a szczególnie: "Policjant zatrzymujacy samochód widzi czy kierowca zapina pasy w ostatniej chwili czy odklada komórke i na pewno zobaczy tez gaszonego papierosa, czy kanapke" - po kiego grzyba ktos mialby podpalac kanapke w samochodzie?!

Oj tam, oj tam, zaraz podpalal... grillowal po prostu :-P

--
Axel

W dniu 2011-04-13 08:14, Artur Maśląg pisze:

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,9424286,Przypominamy__zakaz_palenia_i_jedzenia_za_kolkiem_.html


O tym, że w służbowym w teorii palić nie wolno to wiem,
ale skąd zakaz picia i jedzenia w prywatnym samochodzie?
Podobno coś się zmieniło w przepisach od kwietnia 2011.

Gazeciane rewelacje czy też faktycznie coś zmodyfikowali?

O tej rewelacji czytałem 1 kwietnia bodajże na interii, pod koniec dnia napisali, że to był [nieudany] primaaprilisowy żart.

Może dziennikarzyna z gazeta.pl wzorował się na takim właśnie primaaprilisowym żarcie i nie załapał?


--
Pozdrawiam serdecznie,
Mariusz [marjan] Morycz
(e-mail bez cyferek)

W dniu 2011-04-13 17:56, marjan pisze:
(...)

O tej rewelacji czytałem 1 kwietnia bodajże na interii, pod koniec dnia
napisali, że to był [nieudany] primaaprilisowy żart.

To by tłumaczyło te rewelacje :)

Może dziennikarzyna z gazeta.pl wzorował się na takim właśnie
primaaprilisowym żarcie i nie załapał?

;)

O tym, że w służbowym w teorii palić nie wolno to wiem,
ale skąd zakaz picia i jedzenia w prywatnym samochodzie?
Podobno coś się zmieniło w przepisach od kwietnia 2011.

przepraszam a co z lodami ?? :))))))))
generalnie większość społeczeństwa liże :))))
i proszę tu bez żadnych wątków okołotematowych
pzdr
GL

W dniu 2011-04-13 08:14, Artur Maśląg pisze:

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,9424286,Przypominamy__zakaz_palenia_i_jedzenia_za_kolkiem_.html


O tym, że w służbowym w teorii palić nie wolno to wiem,
ale skąd zakaz picia i jedzenia w prywatnym samochodzie?
Podobno coś się zmieniło w przepisach od kwietnia 2011.

A mozna zrobic kupe w SWOIM aucie? Aa, nie ma przepisu... hmmm

--
Pozdrawiam
MarcinJM
gg: 978510, marcinjm()op.pl

W dniu 2011-04-13 22:35, MarcinJM pisze:

A mozna zrobic kupe w SWOIM aucie? Aa, nie ma przepisu... hmmm

Jak masz mersedesa to można ;)


--
Pozdrawiam serdecznie,
Mariusz [marjan] Morycz
(e-mail bez cyferek)

W dniu 2011-04-13 22:44, marjan pisze:

W dniu 2011-04-13 22:35, MarcinJM pisze:

A mozna zrobic kupe w SWOIM aucie? Aa, nie ma przepisu... hmmm

Jak masz mersedesa to można ;)

mam. SLK z kompresorem. Ale ni chuja technicznie nie da sie wysrac.
(uwazam ten samochod za... sredni)

--
Pozdrawiam
MarcinJM
gg: 978510, marcinjm()op.pl