Jaki przepis zabrania bycia pod wpływem alkoholu na terenie sądu i podczas rozprawy?

http://olsztyn.gazeta.pl/olsztyn/1,35189,15005960,Sedzia_nie_cackal_sie_z_pijanym_swiadkiem__tydzien.html#TRLokOlszTxt

"41-letni Marek K. miał być świadkiem w jednej ze spraw. Przeprowadzone przez policjantów badanie alkomatem potwierdziło przypuszczenia sędziego - relacjonuje Daniel Bruski z biura prasowego warmińsko-mazurskiej policji. - Mężczyzna był nietrzeźwy. W organizmie miał ponad 2 promile alkoholu.

W związku z naruszeniem powagi sądu wobec świadka została zastosowana kara porządkowa 7 dni pozbawienia wolności."

Jakoś mnie ta powaga sądu nie przekonuje. Jak się nie ogolę i przyjdę w dresie to też naruszę powagę sądu?

Użytkownik "PlaMa" <mariush.pUSUNMNIE@wp.pl> napisał w wiadomości news:5291e85f$0$2148$65785112news.neostrada.pl...

Jakoś mnie ta powaga sądu nie przekonuje. Jak się nie ogolę i przyjdę w dresie to też naruszę powagę sądu?

Też. Chyba, że jesteś bezdomny i powiesz, że nie masz na ubranie, to sąd może da spokój.

W dniu 2013-11-24 13:27, Robert Tomasik pisze:

Jakoś mnie ta powaga sądu nie przekonuje. Jak się nie ogolę i przyjdę
w dresie to też naruszę powagę sądu?

Też. Chyba, że jesteś bezdomny i powiesz, że nie masz na ubranie, to sąd
moĹźe da spokĂłj.

To zwykłe widzimisię sędziego?

PlaMa wrote:

W dniu 2013-11-24 13:27, Robert Tomasik pisze:

Jakoś mnie ta powaga sądu nie przekonuje. Jak się nie ogolę i
przyjdę w dresie to też naruszę powagę sądu?

Też. Chyba, że jesteś bezdomny i powiesz, że nie masz na ubranie, to
sąd może da spokój.

To zwykłe widzimisię sędziego?

imho czym innym jest ubranie sportowe ale jednak w miare zadban a czym innym jest bycie pod wpływem, czy używanie wulgarnego języka.

naprawdę nie widzisz różnicy?

W dniu 2013-11-24 14:45, Marek Dyjor pisze:

To zwykłe widzimisię sędziego?

imho czym innym jest ubranie sportowe ale jednak w miare zadban a czym
innym jest bycie pod wpływem, czy używanie wulgarnego języka.
naprawdę nie widzisz różnicy?

widzę - bycie pod wpływem na terenie sądu, byle jakie ubranie  - nie są wykroczeniem

przekleństwa - chyba tak (coś tam było jakiś czas temu o przeklinaniu na ulicach)

Nie znam szczegółów zajścia, niemniej typ nie popełnił chyba żadnego przestępstwa czy wykroczenia, trochę mnie niepokoi taka postawa "co mnie obraża to mnie obraża i na tydzień do paki".

begin o nicku PlaMa napisał(a) na pl.soc.prawo następujące bzdety:

Nie znam szczegółów zajścia, niemniej typ nie popełnił chyba żadnego
przestępstwa czy wykroczenia, trochę mnie niepokoi taka postawa "co mnie
obraża to mnie obraża i na tydzień do paki".

Świadek dostaje wezwanie z wyprzedzeniem. Doskonale wie, ze w określonym
dniu będzie zeznawać. Ma obowiązek stawić się w sądzie i to nie jest
dobrowolne i nie zależy od dobrego humoru świadka.
Przychodząc pijany celowo obraża powagę sądu (nie sędziego, ale sądu). Zeznania pijanego świadka są bezwartościowe, bo może się wyprzeć, że nie był
w pełni władz umysłowych. Z tego powodu świadek nie może być pod wpływem
alkoholu ani narkotykĂłw. M.

W dniu 2013-11-24 16:01, Maciek pisze:

Zeznania pijanego świadka są bezwartościowe, bo może się wyprzeć, że nie był
w pełni władz umysłowych. Z tego powodu świadek nie może być pod wpływem
alkoholu ani narkotykĂłw.

rzeczywiście zeznania po pijaku są z miejsca nieważne?

begin o nicku PlaMa napisał(a) na pl.soc.prawo następujące bzdety:

W dniu 2013-11-24 16:01, Maciek pisze:

Zeznania pijanego świadka są bezwartościowe, bo może się wyprzeć, że nie
był w pełni władz umysłowych. Z tego powodu świadek nie może być pod
wpływem alkoholu ani narkotyków.

rzeczywiście zeznania po pijaku są z miejsca nieważne?

Tak. Żaden sąd nie dopuści pijanego świadka. Policja zatrzymując pijanego
podejrzanego nie przesłucha go, aż nie wytrzeźwieje, prokurator również. To
samo dotyczy ewentualnych świadków zdarzeń, zdarzały się takowe przypadki,
np. bĂłjka w dyskotece.

M.

Użytkownik "Maciek" <maciek@emti.info.costam.pl> napisał w wiadomości news:52925cad$0$2292$65785112news.neostrada.pl...

begin o nicku PlaMa napisał(a) na pl.soc.prawo następujące bzdety:

W dniu 2013-11-24 16:01, Maciek pisze:

Zeznania pijanego świadka są bezwartościowe, bo może się wyprzeć, że nie
był w pełni władz umysłowych. Z tego powodu świadek nie może być pod
wpływem alkoholu ani narkotyków.

rzeczywiście zeznania po pijaku są z miejsca nieważne?

Tak. Żaden sąd nie dopuści pijanego świadka. Policja zatrzymując pijanego
podejrzanego nie przesłucha go, aż nie wytrzeźwieje, prokurator również. To
samo dotyczy ewentualnych świadków zdarzeń, zdarzały się takowe przypadki,
np. bĂłjka w dyskotece.

Pijanego można co najwyżej na notatkę rozpytać. Wartość dowodowa znikoma, ale jeśli sie coś na gorąco dzieje, to czasem nie ma innego wyjścia. Ale trzeba go na trzeźwo przesłuchać, by to staniowiło dowód w sprawie.

Użytkownik "Maciek" <maciek@emti.info.costam.pl> napisał w wiadomości news:529214b5$0$2170$65785112news.neostrada.pl...

begin o nicku PlaMa napisał(a) na pl.soc.prawo następujące bzdety:

Nie znam szczegółów zajścia, niemniej typ nie popełnił chyba żadnego
przestępstwa czy wykroczenia, trochę mnie niepokoi taka postawa "co mnie
obraża to mnie obraża i na tydzień do paki".

Świadek dostaje wezwanie z wyprzedzeniem. Doskonale wie, ze w określonym
dniu będzie zeznawać. Ma obowiązek stawić się w sądzie i to nie jest
dobrowolne i nie zależy od dobrego humoru świadka.
Przychodząc pijany celowo obraża powagę sądu (nie sędziego, ale sądu).
Zeznania pijanego świadka są bezwartościowe, bo może się wyprzeć, że nie był
w pełni władz umysłowych.

A jak zrobi sie wypadek samochodowy po pijaku, to też jest się ograniczonym umysłowo. W każdym bądź razie, jak można karać osoby niepoczytalne...

boukun

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:l6tnvk$une$1mx1.internetia.pl...

Użytkownik "Maciek" <maciek@emti.info.costam.pl> napisał w wiadomości news:529214b5$0$2170$65785112news.neostrada.pl...

begin o nicku PlaMa napisał(a) na pl.soc.prawo następujące bzdety:

Nie znam szczegółów zajścia, niemniej typ nie popełnił chyba żadnego
przestępstwa czy wykroczenia, trochę mnie niepokoi taka postawa "co mnie
obraża to mnie obraża i na tydzień do paki".

Świadek dostaje wezwanie z wyprzedzeniem. Doskonale wie, ze w określonym
dniu będzie zeznawać. Ma obowiązek stawić się w sądzie i to nie jest
dobrowolne i nie zależy od dobrego humoru świadka.
Przychodząc pijany celowo obraża powagę sądu (nie sędziego, ale sądu).
Zeznania pijanego świadka są bezwartościowe, bo może się wyprzeć, że nie był
w pełni władz umysłowych.

A jak zrobi sie wypadek samochodowy po pijaku, to też jest się ograniczonym umysłowo. W każdym bądź razie, jak można karać osoby niepoczytalne...

Przed wojną prowadzene pojazdu pod wpływem alkoholu stanowiło okoliczność łagodzącą. Czytałem, ze często kierowcy wypijali o wypadku flaszkę, by nie odpowiadać. Był podobnozwyczaj wożenia flaszki na wszelki wypadek. Właśni z tego powodu w przepisach karnych masz szereg zakazów prowadzenia pod wpływem czy spowodowania wypadku pod wpływem, bio gdyby nie to, to z ogólnych przepisów sparwca pijany bywa łagodniej traktowany.

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:52926259$0$2144$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:l6tnvk$une$1mx1.internetia.pl...

Użytkownik "Maciek" <maciek@emti.info.costam.pl> napisał w wiadomości news:529214b5$0$2170$65785112news.neostrada.pl...

begin o nicku PlaMa napisał(a) na pl.soc.prawo następujące bzdety:

Nie znam szczegółów zajścia, niemniej typ nie popełnił chyba żadnego
przestępstwa czy wykroczenia, trochę mnie niepokoi taka postawa "co mnie
obraża to mnie obraża i na tydzień do paki".

Świadek dostaje wezwanie z wyprzedzeniem. Doskonale wie, ze w określonym
dniu będzie zeznawać. Ma obowiązek stawić się w sądzie i to nie jest
dobrowolne i nie zależy od dobrego humoru świadka.
Przychodząc pijany celowo obraża powagę sądu (nie sędziego, ale sądu).
Zeznania pijanego świadka są bezwartościowe, bo może się wyprzeć, że nie był
w pełni władz umysłowych.

A jak zrobi sie wypadek samochodowy po pijaku, to też jest się ograniczonym umysłowo. W każdym bądź razie, jak można karać osoby niepoczytalne...

Przed wojną prowadzene pojazdu pod wpływem alkoholu stanowiło okoliczność łagodzącą. Czytałem, ze często kierowcy wypijali o wypadku flaszkę, by nie odpowiadać. Był podobnozwyczaj wożenia flaszki na wszelki wypadek. Właśni z tego powodu w przepisach karnych masz szereg zakazów prowadzenia pod wpływem czy spowodowania wypadku pod wpływem, bio gdyby nie to, to z ogólnych przepisów sparwca pijany bywa łagodniej traktowany.

Ale ktoś wyjątkowo mądry, a oskarżony o prowadzenie bądź spowodowanie wypadku pod wpływem alkoholu powinien się tak długo odwoływać, włącznie z Trybunałami Praw Człowieka i udowadniać swoją niepoczytalność, czyli brak winy...

boukun

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:l6tumb$jpl$1mx1.internetia.pl...

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:52926259$0$2144$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:l6tnvk$une$1mx1.internetia.pl...

Użytkownik "Maciek" <maciek@emti.info.costam.pl> napisał w wiadomości news:529214b5$0$2170$65785112news.neostrada.pl...

begin o nicku PlaMa napisał(a) na pl.soc.prawo następujące bzdety:

Nie znam szczegółów zajścia, niemniej typ nie popełnił chyba żadnego
przestępstwa czy wykroczenia, trochę mnie niepokoi taka postawa "co mnie
obraża to mnie obraża i na tydzień do paki".

Świadek dostaje wezwanie z wyprzedzeniem. Doskonale wie, ze w określonym
dniu będzie zeznawać. Ma obowiązek stawić się w sądzie i to nie jest
dobrowolne i nie zależy od dobrego humoru świadka.
Przychodząc pijany celowo obraża powagę sądu (nie sędziego, ale sądu).
Zeznania pijanego świadka są bezwartościowe, bo może się wyprzeć, że nie był
w pełni władz umysłowych.

A jak zrobi sie wypadek samochodowy po pijaku, to też jest się ograniczonym umysłowo. W każdym bądź razie, jak można karać osoby niepoczytalne...

Przed wojną prowadzene pojazdu pod wpływem alkoholu stanowiło okoliczność łagodzącą. Czytałem, ze często kierowcy wypijali o wypadku flaszkę, by nie odpowiadać. Był podobnozwyczaj wożenia flaszki na wszelki wypadek. Właśni z tego powodu w przepisach karnych masz szereg zakazów prowadzenia pod wpływem czy spowodowania wypadku pod wpływem, bio gdyby nie to, to z ogólnych przepisów sparwca pijany bywa łagodniej traktowany.

Ale ktoś wyjątkowo mądry, a oskarżony o prowadzenie bądź spowodowanie wypadku pod wpływem alkoholu powinien się tak długo odwoływać, włącznie z Trybunałami Praw Człowieka i udowadniać swoją niepoczytalność, czyli brak winy...

Musiałby być po prostu wyjątkowo głupi. Trybunał Praw Człowieka jest od oceny praw człowieka. Nie słyszałem, by w Karcie Praw Człowieka zapisano prawo do prowadzenia pojazdów pod wpływem alkoholu.

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:52928d02$0$2278$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:l6tumb$jpl$1mx1.internetia.pl...

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:52926259$0$2144$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:l6tnvk$une$1mx1.internetia.pl...

Użytkownik "Maciek" <maciek@emti.info.costam.pl> napisał w wiadomości news:529214b5$0$2170$65785112news.neostrada.pl...

begin o nicku PlaMa napisał(a) na pl.soc.prawo następujące bzdety:

Nie znam szczegółów zajścia, niemniej typ nie popełnił chyba żadnego
przestępstwa czy wykroczenia, trochę mnie niepokoi taka postawa "co mnie
obraża to mnie obraża i na tydzień do paki".

Świadek dostaje wezwanie z wyprzedzeniem. Doskonale wie, ze w określonym
dniu będzie zeznawać. Ma obowiązek stawić się w sądzie i to nie jest
dobrowolne i nie zależy od dobrego humoru świadka.
Przychodząc pijany celowo obraża powagę sądu (nie sędziego, ale sądu).
Zeznania pijanego świadka są bezwartościowe, bo może się wyprzeć, że nie był
w pełni władz umysłowych.

A jak zrobi sie wypadek samochodowy po pijaku, to też jest się ograniczonym umysłowo. W każdym bądź razie, jak można karać osoby niepoczytalne...

Przed wojną prowadzene pojazdu pod wpływem alkoholu stanowiło okoliczność łagodzącą. Czytałem, ze często kierowcy wypijali o wypadku flaszkę, by nie odpowiadać. Był podobnozwyczaj wożenia flaszki na wszelki wypadek. Właśni z tego powodu w przepisach karnych masz szereg zakazów prowadzenia pod wpływem czy spowodowania wypadku pod wpływem, bio gdyby nie to, to z ogólnych przepisów sparwca pijany bywa łagodniej traktowany.

Ale ktoś wyjątkowo mądry, a oskarżony o prowadzenie bądź spowodowanie wypadku pod wpływem alkoholu powinien się tak długo odwoływać, włącznie z Trybunałami Praw Człowieka i udowadniać swoją niepoczytalność, czyli brak winy...

Musiałby być po prostu wyjątkowo głupi. Trybunał Praw Człowieka jest od oceny praw człowieka. Nie słyszałem, by w Karcie Praw Człowieka zapisano prawo do prowadzenia pojazdów pod wpływem alkoholu.

Ale jest zapisane powszechne prawo o nienaruszalnosci godności i innych praw podstawowych, m. in. prawo do sprawiedliwego i rzetelnego procesu, tudzież o niekaraniu za niepoczytalność...

boukun

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:l6u5bf$8i4$1mx1.internetia.pl...

Nie znam szczegółów zajścia, niemniej typ nie popełnił chyba żadnego
przestępstwa czy wykroczenia, trochę mnie niepokoi taka postawa "co mnie
obraża to mnie obraża i na tydzień do paki".

Świadek dostaje wezwanie z wyprzedzeniem. Doskonale wie, ze w określonym
dniu będzie zeznawać. Ma obowiązek stawić się w sądzie i to nie jest
dobrowolne i nie zależy od dobrego humoru świadka.
Przychodząc pijany celowo obraża powagę sądu (nie sędziego, ale sądu).
Zeznania pijanego świadka są bezwartościowe, bo może się wyprzeć, że nie był
w pełni władz umysłowych.

A jak zrobi sie wypadek samochodowy po pijaku, to też jest się ograniczonym umysłowo. W każdym bądź razie, jak można karać osoby niepoczytalne...

Przed wojną prowadzene pojazdu pod wpływem alkoholu stanowiło okoliczność łagodzącą. Czytałem, ze często kierowcy wypijali o wypadku flaszkę, by nie odpowiadać. Był podobnozwyczaj wożenia flaszki na wszelki wypadek. Właśni z tego powodu w przepisach karnych masz szereg zakazów prowadzenia pod wpływem czy spowodowania wypadku pod wpływem, bio gdyby nie to, to z ogólnych przepisów sparwca pijany bywa łagodniej traktowany.

Ale ktoś wyjątkowo mądry, a oskarżony o prowadzenie bądź spowodowanie wypadku pod wpływem alkoholu powinien się tak długo odwoływać, włącznie z Trybunałami Praw Człowieka i udowadniać swoją niepoczytalność, czyli brak winy...

Musiałby być po prostu wyjątkowo głupi. Trybunał Praw Człowieka jest od oceny praw człowieka. Nie słyszałem, by w Karcie Praw Człowieka zapisano prawo do prowadzenia pojazdów pod wpływem alkoholu.

Ale jest zapisane powszechne prawo o nienaruszalnosci godności i innych praw podstawowych, m. in. prawo do sprawiedliwego i rzetelnego procesu, tudzież o niekaraniu za niepoczytalność...

WskaĹźesz gdzie?

boukun wrote:

Ale ktoś wyjątkowo mądry, a oskarżony o prowadzenie bądź spowodowanie
wypadku pod wpływem alkoholu powinien się tak długo odwoływać,
włącznie z Trybunałami Praw Człowieka i udowadniać swoją
niepoczytalność, czyli brak winy...

musiłabyś udowodnić ze przed wypiciem byłeś neipoczytalny i piłęś bo nei miałeś świdomości do czego moze cie doprowadzić pijaństwo,

czyli jak będziesz miła tzw zielone papiery to OK.

begin o nicku boukun napisał(a) na pl.soc.prawo następujące bzdety:

A jak zrobi sie wypadek samochodowy po pijaku, to też jest się
ograniczonym umysłowo. W każdym bądź razie, jak można karać osoby
niepoczytalne...

Jak zwykle mylisz różne sprawy. Jak się zrobi wypadek po pijaku, to się
poczeka w areszcie do wytrzeźwienia i potem złoży zeznania jako podejrzany
w sprawie.
Stan upojenia alkoholowego jest stanem przemijającym, a nie stałym
upośledzeniem. I rzecz jasna nie zwalnia od odpowiedzialności, choć kiedyś
w prawie bywały inne zapisy.
M.

Użytkownik "Maciek" <maciek@emti.info.costam.pl> napisał w wiadomości news:52926175$0$2148$65785112news.neostrada.pl...

begin o nicku boukun napisał(a) na pl.soc.prawo następujące bzdety:

A jak zrobi sie wypadek samochodowy po pijaku, to też jest się
ograniczonym umysłowo. W każdym bądź razie, jak można karać osoby
niepoczytalne...

Jak zwykle mylisz różne sprawy. Jak się zrobi wypadek po pijaku, to się
poczeka w areszcie do wytrzeźwienia i potem złoży zeznania jako podejrzany
w sprawie.
Stan upojenia alkoholowego jest stanem przemijającym, a nie stałym
upośledzeniem. I rzecz jasna nie zwalnia od odpowiedzialności, choć kiedyś
w prawie bywały inne zapisy.
M.

To też dlatego często po spowodowaniu jakiegoś przestępstwa, ściąga się opinię biegłych, by oceniali czy podejrzany/oskarżony był w momencie popełnienia czynu zabronionego w pełni poczytalny. W danym momencie...

boukun

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:l6tur7$k8h$1mx1.internetia.pl...

Użytkownik "Maciek" <maciek@emti.info.costam.pl> napisał w wiadomości news:52926175$0$2148$65785112news.neostrada.pl...

begin o nicku boukun napisał(a) na pl.soc.prawo następujące bzdety:

A jak zrobi sie wypadek samochodowy po pijaku, to też jest się
ograniczonym umysłowo. W każdym bądź razie, jak można karać osoby
niepoczytalne...

Jak zwykle mylisz różne sprawy. Jak się zrobi wypadek po pijaku, to się
poczeka w areszcie do wytrzeźwienia i potem złoży zeznania jako podejrzany
w sprawie.
Stan upojenia alkoholowego jest stanem przemijającym, a nie stałym
upośledzeniem. I rzecz jasna nie zwalnia od odpowiedzialności, choć kiedyś
w prawie bywały inne zapisy.
M.

To też dlatego często po spowodowaniu jakiegoś przestępstwa, ściąga się opinię biegłych, by oceniali czy podejrzany/oskarżony był w momencie popełnienia czynu zabronionego w pełni poczytalny. W danym momencie...

Ale w stan upojenia alkoholowego sam sie każdy z reguły wprowadza. Bywają tu tyjątki, ale to osobna sprawa.

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:52928e46$0$2294$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "boukun" <boukun@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:l6tur7$k8h$1mx1.internetia.pl...

Użytkownik "Maciek" <maciek@emti.info.costam.pl> napisał w wiadomości news:52926175$0$2148$65785112news.neostrada.pl...

begin o nicku boukun napisał(a) na pl.soc.prawo następujące bzdety:

A jak zrobi sie wypadek samochodowy po pijaku, to też jest się
ograniczonym umysłowo. W każdym bądź razie, jak można karać osoby
niepoczytalne...

Jak zwykle mylisz różne sprawy. Jak się zrobi wypadek po pijaku, to się
poczeka w areszcie do wytrzeźwienia i potem złoży zeznania jako podejrzany
w sprawie.
Stan upojenia alkoholowego jest stanem przemijającym, a nie stałym
upośledzeniem. I rzecz jasna nie zwalnia od odpowiedzialności, choć kiedyś
w prawie bywały inne zapisy.
M.

To też dlatego często po spowodowaniu jakiegoś przestępstwa, ściąga się opinię biegłych, by oceniali czy podejrzany/oskarżony był w momencie popełnienia czynu zabronionego w pełni poczytalny. W danym momencie...

Ale w stan upojenia alkoholowego sam sie każdy z reguły wprowadza. Bywają tu tyjątki, ale to osobna sprawa.

Nie ma nic do rzeczy. Zawsze pijący alkohol może zganiać winę na system, na państwo, że go rozpija, reklamując chociażby alkohol i udostępniając w sprzedaży, czerpiąc z tego korzyści w postaci akcyzy i podatku. Jeden może wypić, być pijanym i nie wsiąść za kierownicę, inny może być w takim samym stanie i nie wiedzieć co robi...

Tylko jednemu sie upieka, że go upojenie nie sprowadziło na manowce...

boukun

boukun wrote:

Użytkownik "Maciek" <maciek@emti.info.costam.pl> napisał w wiadomości
news:529214b5$0$2170$65785112news.neostrada.pl...

begin o nicku PlaMa napisał(a) na pl.soc.prawo następujące bzdety:

Nie znam szczegółów zajścia, niemniej typ nie popełnił chyba żadnego
przestępstwa czy wykroczenia, trochę mnie niepokoi taka postawa "co
mnie obraża to mnie obraża i na tydzień do paki".

Świadek dostaje wezwanie z wyprzedzeniem. Doskonale wie, ze w
określonym dniu będzie zeznawać. Ma obowiązek stawić się w sądzie i
to nie jest dobrowolne i nie zależy od dobrego humoru świadka.
Przychodząc pijany celowo obraża powagę sądu (nie sędziego, ale
sądu). Zeznania pijanego świadka są bezwartościowe, bo może się
wyprzeć, że nie był w pełni władz umysłowych.

A jak zrobi sie wypadek samochodowy po pijaku, to też jest się
ograniczonym umysłowo. W każdym bądź razie, jak można karać osoby
niepoczytalne...

masz problem....


nistety to że sie uchlałeś nei bedzei dla ciebie okolicznością łagodzącą, bo uchlanie następuje z wyboru, sam sie uchlewasz mając świadomość do czego moze prowadzić bycie pijanym.

Użytkownik "PlaMa" <mariush.pUSUNMNIE@wp.pl> napisał w wiadomości news:5291fad3$0$2286$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2013-11-24 13:27, Robert Tomasik pisze:

Jakoś mnie ta powaga sądu nie przekonuje. Jak się nie ogolę i przyjdę
w dresie to też naruszę powagę sądu?

Też. Chyba, że jesteś bezdomny i powiesz, że nie masz na ubranie, to sąd
moĹźe da spokĂłj.

To zwykłe widzimisię sędziego?

A sądzisz, ze nawalony świadek nie obraża swoim stanem sądu?

W dniu 2013-11-24 14:47, Robert Tomasik pisze:

Jakoś mnie ta powaga sądu nie przekonuje. Jak się nie ogolę i przyjdę
w dresie to też naruszę powagę sądu?

Też. Chyba, że jesteś bezdomny i powiesz, że nie masz na ubranie, to sąd
moĹźe da spokĂłj.

To zwykłe widzimisię sędziego?

A sądzisz, ze nawalony świadek nie obraża swoim stanem sądu?

ale to jest jakoś regulowane czy to widzimisię sądu?

PlaMa wrote:

W dniu 2013-11-24 14:47, Robert Tomasik pisze:

Jakoś mnie ta powaga sądu nie przekonuje. Jak się nie ogolę i
przyjdę w dresie to też naruszę powagę sądu?

Też. Chyba, że jesteś bezdomny i powiesz, że nie masz na ubranie,
to sąd może da spokój.

To zwykłe widzimisię sędziego?

A sądzisz, ze nawalony świadek nie obraża swoim stanem sądu?

ale to jest jakoś regulowane czy to widzimisię sądu?

mam dobrą radę dorosłego człowieka...

na drugi raz sie nie nawalaj jak idziesz do sądu :)

W dniu 2013-12-03 20:47, Marek Dyjor pisze:

na drugi raz sie nie nawalaj jak idziesz do sądu :)

czemu na drugi raz?

PlaMa wrote:

Jaki przepis zabrania bycia pod wpływem alkoholu na terenie sądu i
podczas rozprawy?

http://olsztyn.gazeta.pl/olsztyn/1,35189,15005960,Sedzia_nie_cackal_sie_z_pijanym_swiadkiem__tydzien.html#TRLokOlszTxt

"41-letni Marek K. miał być świadkiem w jednej ze spraw.
Przeprowadzone przez policjantów badanie alkomatem potwierdziło
przypuszczenia sędziego - relacjonuje Daniel Bruski z biura prasowego
warmińsko-mazurskiej policji. - Mężczyzna był nietrzeźwy. W
organizmie miał ponad 2 promile alkoholu.

W związku z naruszeniem powagi sądu wobec świadka została zastosowana
kara porządkowa 7 dni pozbawienia wolności."

Jakoś mnie ta powaga sądu nie przekonuje. Jak się nie ogolę i przyjdę
w dresie to też naruszę powagę sądu?

naprawdę uważasz że bełkoczący, zataczajacy sie i zionący świadek nie obraża powagi sądu?

czy sądzisz że zeznania takiej osoby mają jaki kolwiek sens?

Skoro sąd sie zdecydował na zalecenie badania alkometrem to musiało być widać w jakim staie jest ten ososbnik gołym okiem.

W dniu 2013-11-24 14:44, Marek Dyjor pisze:

naprawdę uważasz że bełkoczący, zataczajacy sie i zionący świadek nie
obraża powagi sądu?

masz jakieś dodatkowe info oprócz mojego linka do prasówki?

czy sądzisz że zeznania takiej osoby mają jaki kolwiek sens?

"bełkoczący, zataczający się" - jeżeli był istotnym świadkiem, to rzeczywiście zmarnował czas stronom i sądowi i jakaś kara powinna go spotkać. Samo zionięcie jakoś mnie nie przekonuje.

Skoro sąd sie zdecydował na zalecenie badania alkometrem to musiało być
widać w jakim staie jest ten ososbnik gołym okiem.

Swoją drogą, zeznania pijanego świadka są prawnie niewiarygodne?

W dniu 2013-11-24 15:26, PlaMa pisze:

Skoro sąd sie zdecydował na zalecenie badania alkometrem to musiało być
widać w jakim staie jest ten ososbnik gołym okiem.

Swoją drogą, zeznania pijanego świadka są prawnie niewiarygodne?

Sąd może nie dać wiary. Od tego jest sądem :) Ktoś to w końcu musi rozsądzić :)

Owszem - to widzimisię sędziego. W końcu sąd, to władza. Trzecia.


--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

W dniu 2013-11-24 16:12, sqlwiel pisze:

Swoją drogą, zeznania pijanego świadka są prawnie niewiarygodne?

Sąd może nie dać wiary. Od tego jest sądem :) Ktoś to w końcu musi
rozsądzić :)

MoĹźe, czyli jest to uznaniowe? Nie ma z definicji - pijany = niewiarygodne zeznania?

PlaMa wrote:

W dniu 2013-11-24 16:12, sqlwiel pisze:

Swoją drogą, zeznania pijanego świadka są prawnie niewiarygodne?

Sąd może nie dać wiary. Od tego jest sądem :) Ktoś to w końcu musi
rozsądzić :)

MoĹźe, czyli jest to uznaniowe? Nie ma z definicji - pijany =
niewiarygodne zeznania?

a ty byś podpisał jakąs umowe z pijanym?

albo dogadywął jkiś poważny biznes z pijanym?