| Data: 2013-01-29 15:19:23 | |
| Autor: J | |
| Wydatki, a koszty | |
|
Dobry wieczór,
czy wydatki na kartki pocztowe, znaczki, zakup win, itd. mogę wliczyć w koszty uzyskania przychodu, jeżeli zakupy te były uzasadnione utrzymaniem dobrych relacji z klientami ? To samo tyczy się posiłków spożytych na mieście, kolacji biznesowych itd ? Czy kryterium określenia wydatku jako koszt jest racjonalne jego uzasadnienie w opisie ? Z wyrazami szacunku, J |
|
| Data: 2013-01-30 02:10:17 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Wydatki, a koszty | |
|
On Tue, 29 Jan 2013, J wrote:
Dobry wieczór, No jasne. zakup win, Nie. itd. Różnie ;) mogę wliczyć w koszty uzyskania przychodu, jeżeli zakupy Obsługa biura to koszt, reklama to koszt, ale reprezentacja już nie, a alkohole są wyłączone przepisem odrębnym. W nagrodę go znajdź, bo nie pamiętam gdzie zapisali :) To samo tyczy się posiłków spożytych na mieście, kolacji biznesowych itd http://koszty.wieszjak.pl/reprezentacja-i-reklama/309440,Posilek-w-restauracji-to-reprezentacja-wydatki-nie-sa-kosztem-uzyskania-przychodu.html Posiłek jako "zwyczajne jedzenie" w zabezpieczeniu niepadnięcia kontrahenta ujdzie, czyli jak go zatargasz do stołówki pracowniczej to OK. Ale wszelkie efekty "wizerunkowe" powodują wylot z kosztów i jak widzisz linia orzecznicza poszła w stronę uznania, ze restauracja służy "wizerunkowi" i basta. Czy kryterium określenia wydatku jako koszt jest racjonalne Koniecznym lecz nie wystarczającym. Oczywiście nie ma potrzeby opisywania szczegółowo każdego kwitka, ale trzeba umieć odpowiedzieć na pytanie kontroli "co to był za wydatek i dlaczego KUP", więc czasem warto DLA SIEBIE coś tam opisać. Za 6 lat nie będziesz pamiętał o co chodziło, a kontrola może przyjść. Nie, nie napisałem "pięć", dobrze wiem :P pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2013-01-30 10:09:55 | |
| Autor: m | |
| Wydatki, a koszty | |
|
W dniu 30.01.2013 02:10, Gotfryd Smolik news pisze:
Za 6 lat nie będziesz pamiętał o co chodziło, a kontrola może A dlaczego 6 a nie 7+? Czy w przepisie nie jest coś na kształt "5 lat od końca roku w którym złożono zeznanie podatkowe za rok dotyczący zdarzenia"? p. m. |
|
| Data: 2013-01-30 11:10:48 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Wydatki, a koszty | |
|
On Wed, 30 Jan 2013, m wrote:
W dniu 30.01.2013 02:10, Gotfryd Smolik news pisze: Bo to jest "7-" a nie "7+", a o ile o praktyce "hodowania odsetek" z rzadka słychać (sam nie mogę potwierdzić, jedyna kontrola którą miałem dotyczyła bodaj 3. roku wstecz), to raczej nie słychać żeby aż tak na styk skarbówki celowały, chyba dlatego, żeby nie naciąć się gdzieś na niedopełnieniu formalności w terminie. Pięć lat od końca roku z rozliczeniem, czyli aby uzbierało się *prawie* siedem lat, trzeba danych ze stycznia i kontroli w grudniu. Czy w przepisie nie jest coś na kształt "5 lat od końca roku w którym złożono zeznanie podatkowe za rok dotyczący zdarzenia"? Dokładnie tak jest :) Dane z 2010, rozliczenie w 2011, potem jeszcze 2012,13,14,15,16 Od *początku* 2010 do *końca* 2016 jest *prawie* 7 lat :) Osobna sprawa, to przypadki kiedy rozliczenie działa wstecz oraz kiedy terminy są zawieszone, ale o tym nie rozmawiamy :) pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2013-01-30 14:12:46 | |
| Autor: m | |
| Wydatki, a koszty | |
|
W dniu 30.01.2013 11:10, Gotfryd Smolik news pisze:
On Wed, 30 Jan 2013, m wrote: Masz rację, 7-. Z drugiej strony, napisałem 7+ bo coś mi się po głowie kołacze, że jeżeli coś nam się "ciągnie", czyli np. amortyzujemy szafę albo mamy wieloletnie ulgi, to chyba mamy 7 lat plus najstarsza amortyzacja która trwa/kończy się w tym okresie? p. m. |
|