Cześć.

Jest komputer z atomem 230. Ma podpięte dyski które hdparm -t określa na grubo więcej niż 100MB/sek.

Plyta ma jeden slot PCI. W nim gigabitowa karta intela Intel PRO/1000. Całośc wyciąga 20MB/sek po sieci przy transferach plików.

Pomiary przez polecenie nc/dd wykazują że osiągam 100MB/sek w pustym ruchu bez uzywania HDD.

Obecnie jestem coraz bliższy konkluzji że to wina szyny PCI i używania jednoczesnie portu SATA lub w tym atomie obsługa jednego zajmuje CPU (choć nie widać). Dysk osobno daje rade, karta osobno daje radę, oba na raz nie dają rady.

Możliwe że mój Atom 230 ma powazny problem z transferem na PCI + SATA. Czy mozna to potwierdzić szklana kulą? Może te Atomy mają jakiś feler sprzetowy i nie dają rady?

Jeśli to wina płyty to rozglądam się za czymś innym o rownie niskim poborze mocy. Czy Atomy na DDR3 mają szansę na to aby być szybsze? Przypuszczam tez że płyty na DDR3 będa miały wbudowaną kartę sieciową od razu gigabitową. Nie wiem jaką magistrala podpina się coś takiego do CPU, da radę wyciągnąć gigabit?

On 2018-03-06, Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> wrote:

Jest komputer z atomem 230. Ma podpięte dyski które hdparm -t określa na grubo więcej niż 100MB/sek.

Plyta ma jeden slot PCI. W nim gigabitowa karta intela Intel PRO/1000. Całośc wyciąga 20MB/sek po sieci przy transferach plików.

Pomiary przez polecenie nc/dd wykazują że osiągam 100MB/sek w pustym ruchu bez uzywania HDD.

Obecnie jestem coraz bliższy konkluzji że to wina szyny PCI i używania jednoczesnie portu SATA lub w tym atomie obsługa jednego zajmuje CPU (choć nie widać). Dysk osobno daje rade, karta osobno daje radę, oba na raz nie dają rady.

Możliwe że mój Atom 230 ma powazny problem z transferem na PCI + SATA. Czy mozna to potwierdzić szklana kulą? Może te Atomy mają jakiś feler sprzetowy i nie dają rady?

Jeśli to wina płyty to rozglądam się za czymś innym o rownie niskim poborze mocy. Czy Atomy na DDR3 mają szansę na to aby być szybsze? Przypuszczam tez że płyty na DDR3 będa miały wbudowaną kartę sieciową od razu gigabitową. Nie wiem jaką magistrala podpina się coś takiego do CPU, da radę wyciągnąć gigabit?

Mam trochę doświadczeń z Atomami, głównie seria D, wszystkie o dość niskim TDP ale chyba więcej niż 230 bo wielordzeniowe, z karta sieciowa wbudowana w płyte. Przesyły plikowe z udziałem dysku (po sambie, nfs) typowo 40-70MB/s. Jak Cię interesuje to mogę odgrzebac i sprawdzic, jakie konkretnie Atomy tam siedzą.

--
Marcin

On 3/7/2018 7:55 AM, Marcin Debowski wrote:

Mam trochę doświadczeń z Atomami, głównie seria D, wszystkie o dość
niskim TDP ale chyba więcej niż 230 bo wielordzeniowe

Są D jednordzeniowe HT.

wbudowana w płyte. Przesyły plikowe z udziałem dysku (po sambie, nfs)
typowo 40-70MB/s.

Dzięki sprawdzę bo chyba uda mi się pożyczyć płytę z Atomem D.

Tak sobie mysle że tak naprawdę poważna rożnica między A 230 i D polega głównie na róznicy w komunikacji na zewnątrz. Mój na FSB a Atomy D mają DMI. To jest chyba z 5x szybsze. Pozostaje sprawdzenie czy to to.

Tak się też zastanawiam: a gdybym tak kupił jakąs padlinę, ale lepsza od Atom, powiedzmy coś z okolic C2D i znacząco zmniejszył taktowanie wszystkiego? Czy sa jakies chipsety które wyjątkowo mało pobierają prądu? Tak, wiem ze te z laptopów, ale płyta ma wtedy mase ograniczeń. Mówie więc o normalnych płytach. Zerkałem np. na xeona z okolic 20W ale jest bandycko drogi, płyty też. Jest coś wartego uwagi? W zasadzie nie tyle interesuje mnie wydajnośc CPU co raczej wydajnośc wszelakich DMA na około bo to one głównie odpowiadają za transfery.

On 2018-03-07, Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> wrote:

Dzięki sprawdzę bo chyba uda mi się pożyczyć płytę z Atomem D.
Tak sobie mysle że tak naprawdę poważna rożnica między A 230 i D polega głównie na róznicy w komunikacji na zewnątrz. Mój na FSB a Atomy D mają DMI. To jest chyba z 5x szybsze. Pozostaje sprawdzenie czy to to.

Miałem kiedyś jakiegos atoma, chyba z 10 lat temu to było i faktycznie, o ile dobrze pamiętam wyciągało to koło 20, Ale, że wtedy też raczkowałem z GiB to mylałem, że to norma. Zerkne, może mam gdzieś tę płytę jeszcze w pudle.

Tak się też zastanawiam: a gdybym tak kupił jakąs padlinę, ale lepsza od Atom, powiedzmy coś z okolic C2D i znacząco zmniejszył taktowanie wszystkiego? Czy sa jakies chipsety które wyjątkowo mało pobierają

Kombinowałem tak przed ww. atomem na tanich Duronach, ale to ma zawsze tę wada, że bezwyntylatorowo to sie chyba tak łatwo nie da. Nie wiem czy Ci na tym zalezy.

prądu? Tak, wiem ze te z laptopów, ale płyta ma wtedy mase ograniczeń. Mówie więc o normalnych płytach. Zerkałem np. na xeona z okolic 20W ale jest bandycko drogi, płyty też. Jest coś wartego uwagi? W zasadzie nie tyle interesuje mnie wydajnośc CPU co raczej wydajnośc wszelakich DMA na około bo to one głównie odpowiadają za transfery.

Nie wiem do czego to potrzebujesz, bo ja głownie buduje na takich płytach serwerki NAS i typu SOHO. Mi nie potrzeba prawie żadnej mocy obliczeniowej. Tam chodzi jeden nieobciążony serwer sql, samba, nfs, poczta, www... takie drobizagi dla małego ruchu.

W zeszłym roku przeszedłem z domowym serwerem na N3160 (chciałem miec na tym Emby, które robi transkodowanie). To ma TPD 6-7W a mocą obliczeniową przewyższa wiele C2D. Płyty sa rózne, raczej SBC niż regularne typu ITX, ale np. ta którą mam ma trochę roszerzeń, SATA, mSATA, regularny slot DDR3L, miniPCIE.

Cudak w tym stylu:
https://ae01.alicdn.com/kf/HTB1c.2vOVXXXXaYapXXq6xXFXXXI/221600383/HTB1c.2vOVXXXXaYapXXq6xXFXXXI.jpg

Zarzuc na Alim N3160 lub inne laptopowe/tabletowe (J1900, J1800, N2830, 3205U, 3755U, N2810, N3150 ...) i zobacz czy cos nie przypasi. Ceny za pełen system ze wszystkim od jakiś 300zł w górę.

--
Marcin

A tu są 2 sztuki, które w tej chwili uzytkuje w NASach:

AT5NM10-I/D510

MS-7835/847 - bardzo ciekawa płyta, bezwentylatorowa mATX
https://www.msi.com/Motherboard/C847MS-E33.html

--
Marcin

On 3/8/2018 1:50 AM, Marcin Debowski wrote:

W zeszłym roku przeszedłem z domowym serwerem na N3160 (chciałem miec na
tym Emby, które robi transkodowanie). To ma TPD 6-7W a mocą obliczeniową
przewyższa wiele C2D. Płyty sa rózne, raczej SBC niż regularne typu ITX,
ale np. ta którą mam ma trochę roszerzeń, SATA, mSATA, regularny slot
DDR3L, miniPCIE.

Cudak w tym stylu:
https://ae01.alicdn.com/kf/HTB1c.2vOVXXXXaYapXXq6xXFXXXI/221600383/HTB1c.2vOVXXXXaYapXXq6xXFXXXI.jpg

Zarzuc na Alim N3160 lub inne laptopowe/tabletowe (J1900, J1800, N2830,
3205U, 3755U, N2810, N3150 ...) i zobacz czy cos nie przypasi. Ceny za
pełen system ze wszystkim od jakiś 300zł w górę.

Oglądałem te komputerki i może się skuszę, problem w tym że mam w komputerze 3 dyski:

a) malutki ssd na system
b) mechaniczny do storage
c) mechaniczny szyfrowany na prywatne media i dane

Ta konfiguracja powoduje że oba dyski mechaniczne sa uspione i całość ciągnie mniej niż 12W mocy ciąglej.

Gdybym uzył małego komputerka tego typu prawdopodobnie nie dostanę tak bogatej ilości portów SATA i obudowa wymaga rekodzieła. Dlatego niestety kluczowe jets liczenie dziurek sata. No i kluczowe jest też czy to jest x86 - z uwagi na to że korzystam na nim czesto z enkodowania filmów (x265) nawet najgorszy Atom jest 10x szybszy od najlepszego arma. To też mi zawęża zakres poszukiwań, a np. ciekawym rozwiązaniem jest Banana Router. No i cena 3x większa do padliny z allegro.

On 2018-03-08, Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> wrote:

On 3/8/2018 1:50 AM, Marcin Debowski wrote:

W zeszłym roku przeszedłem z domowym serwerem na N3160 (chciałem miec na
tym Emby, które robi transkodowanie). To ma TPD 6-7W a mocą obliczeniową
przewyższa wiele C2D. Płyty sa rózne, raczej SBC niż regularne typu ITX,
ale np. ta którą mam ma trochę roszerzeń, SATA, mSATA, regularny slot
DDR3L, miniPCIE.

Cudak w tym stylu:
https://ae01.alicdn.com/kf/HTB1c.2vOVXXXXaYapXXq6xXFXXXI/221600383/HTB1c.2vOVXXXXaYapXXq6xXFXXXI.jpg

Zarzuc na Alim N3160 lub inne laptopowe/tabletowe (J1900, J1800, N2830,
3205U, 3755U, N2810, N3150 ...) i zobacz czy cos nie przypasi. Ceny za
pełen system ze wszystkim od jakiś 300zł w górę.

Oglądałem te komputerki i może się skuszę, problem w tym że mam w komputerze 3 dyski:

a) malutki ssd na system
b) mechaniczny do storage
c) mechaniczny szyfrowany na prywatne media i dane

Ta konfiguracja powoduje że oba dyski mechaniczne sa uspione i całość ciągnie mniej niż 12W mocy ciąglej.

Gdybym uzył małego komputerka tego typu prawdopodobnie nie dostanę tak bogatej ilości portów SATA i obudowa wymaga rekodzieła. Dlatego niestety

Maks 2 widziałem w tym jeden mSATA. Co prawda są takie rzeczy:
http://www.sybausa.com/image/cache/catalog/Product_images/SI-MPE40125/SI-MPE40125.PT02-500x500.jpg

a tam jest 1 wolny miniPCIE, ale nigdy nie sprawdzałem z tego typu płytami. U siebie na tym na N3160 mam system na mSATA SSD, i 1TB mechniczny 2.5", który wchodzi do obudowy. Możesz przeciez zaszyfrowac pojedyncza partycję.

kluczowe jets liczenie dziurek sata. No i kluczowe jest też czy to jest x86 - z uwagi na to że korzystam na nim czesto z enkodowania filmów

No jak będziesz szukał po prockach intela to arm Ci raczej nie grozi.

(x265) nawet najgorszy Atom jest 10x szybszy od najlepszego arma. To też mi zawęża zakres poszukiwań, a np. ciekawym rozwiązaniem jest Banana Router. No i cena 3x większa do padliny z allegro.

Banana Router rozważałem, jest ze 2-3x tanszy od tego na co się w końcu zdecydowałem, ale ma jednak sporo ograniczej w porównaniu do platform intelowskich.

--
Marcin

On 3/10/2018 2:25 AM, Marcin Debowski wrote:

No jak będziesz szukał po prockach intela to arm Ci raczej
nie grozi.

Wręcz przeciwnie, niektóre Atomy sa ARM.

Banana Router rozważałem, jest ze 2-3x tanszy od tego na co się w końcu
zdecydowałem, ale ma jednak sporo ograniczej w porównaniu do platform
intelowskich.

Ma kiepską wydajnnośc dysku podobno. No i niestety w moim przypadku większość recznie optymalizowanych linuxowych enkoderów video pisanych jest wprost w assemblerze. Efektem czego arm nie nadaje się do enkodowania.

W dniu 10.03.2018 o 08:28, Sebastian Biały pisze:

Wręcz przeciwnie, niektóre Atomy sa ARM.

A jakiś konkretny model możesz podać? IMHO nie ma, wszystkie Atomy to x86, część dodatkowo x86-64.

On 2018-03-13, knrdz <xaeqm@tnmrgn.cy> wrote:

W dniu 10.03.2018 o 08:28, Sebastian Biały pisze:

Wręcz przeciwnie, niektóre Atomy sa ARM.

A jakiś konkretny model możesz podać? IMHO nie ma, wszystkie Atomy to x86, część dodatkowo x86-64.

Umknął mi ten post. Też jestem ciekaw, bo Gogle twierdzi co innego. Ale też ma o tyle racje, że Intel robił army tuż przed Atomem:

https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Atom
"Prior to application of the Atom brand, there were number of Intel CE SoCs including: Olo River (CE 2110 which had an XScale ARM architecture)[..]"

Tak czy inaczej, wydaje się, ze to co współczenie można z sensem kupić, o ile bedzie to Intel, to nie będzie armem.

--
Marcin

On 3/13/2018 11:32 AM, Marcin Debowski wrote:

Umknął mi ten post. Też jestem ciekaw, bo Gogle twierdzi co
innego. Ale też ma o tyle racje, że Intel robił army tuż przed Atomem:

Byłem pewny że Intel nazywał końcowe wersje XScale Atomem i technologia była przeniesiona do rdzeni x86, mam wrażenie że czytalem o tym lata temu. Ale najwidoczniej musiałem coś porkęcić, bo przehandlowali dział od XScale wcześniej i co najwyżej łaczył ich know-how. Nie ma więc Atomów ARM, cofam zeznania, choć zerknę jeszcze czy aby nie mam tego artykułu gdzies jeszcze w starych linkach.

On 2018-03-06 21:59, Sebastian Biały wrote:

Plyta ma jeden slot PCI. W nim gigabitowa karta intela Intel PRO/1000. Całośc wyciąga 20MB/sek po sieci przy transferach plików.
Jeśli to wina płyty to rozglądam się za czymś innym o rownie niskim poborze mocy. Czy Atomy na DDR3 mają szansę na to aby być szybsze? Przypuszczam tez że płyty na DDR3 będa miały wbudowaną kartę sieciową od razu gigabitową. Nie wiem jaką magistrala podpina się coś takiego do CPU, da radę wyciągnąć gigabit?

Moze po prostu ten procek kleka przy samym SMB/CIFS /bo rozumiem
ze o takie transfery plikow chodzi?/.

Na nasie z Atomem  D510 i NAS4Free mam transfery rzedu 40-50MB/s.
Ale tak szybko patrzac w porownanie benchmarkiem to on wychodzi
na 2x wydajniejszego od 230.

Jeszcze mozesz sprobowac pokombinowac z tweakowaniem parametrow
SMB - jesli to Samba. Z tego co pamietam to cos niecos dlubalem
przy parametrach zeby dzialalo to szybciej. Poguglaj za performance
tuningiem w Sambie tudziez ustawieniach dostepnych w sofcie NAS,
jesli jakis na tym sprzecie postawiles.

Np. w NAS4Free wyglada to tak
https://www.nas4free.org/wiki/faq/0123

ogolnie motyw rozmaitej wydajnosci CIFS na zroznicowanym
hardware to sie raczej dosc czesto przewija w sieci.



--

memento lorem ipsum

On 2018-03-08, elmer radi radisson <radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> wrote:

On 2018-03-06 21:59, Sebastian Biały wrote:
Moze po prostu ten procek kleka przy samym SMB/CIFS /bo rozumiem
ze o takie transfery plikow chodzi?/.

Na nasie z Atomem  D510 i NAS4Free mam transfery rzedu 40-50MB/s.
Ale tak szybko patrzac w porownanie benchmarkiem to on wychodzi
na 2x wydajniejszego od 230.

Nie sądzę żeby to robiło. Mam jeszcze D2500, który jest tylko minimalnie szybszy niż 230 i ZCP tam były tez transfery 40-70. Wcześniej wymienione D510 do/od 847 sprawdziłem z ciekawości dziś i iperf'em client-server jest 120 a po sambie 55-65.

Stadardowa Samba pod Debianem i Ubuntu.


--
Marcin

On 2018-03-08 14:35, Marcin Debowski wrote:

Nie sądzę żeby to robiło. Mam jeszcze D2500, który jest tylko minimalnie
szybszy niż 230 i ZCP tam były tez transfery 40-70.

Ale to wciaz dual core vs single core. Wiec moze jednak robi roznice.
Atom 230 to praktycznie taka sama bieda co N270 ktory mam w jeszcze
lezacym na chacie EEE PC901.. to juz naprawde bardzo skromny procek.



--

memento lorem ipsum

On 3/8/2018 1:25 PM, elmer radi radisson wrote:

Moze po prostu ten procek kleka przy samym SMB/CIFS /bo rozumiem
ze o takie transfery plikow chodzi?/.

Cifs. Nie, system pokazuje praktycznie zerowe obciążenie CPU.

Jeszcze mozesz sprobowac pokombinowac z tweakowaniem parametrow
SMB - jesli to Samba. Z tego co pamietam to cos niecos dlubalem
przy parametrach zeby dzialalo to szybciej.

NFS ma ten sam feler i te same transfery.

On 3/8/2018 10:21 PM, Sebastian Biały wrote:

NFS ma ten sam feler i te same transfery.

Po wsadzeniu Atoma D425 + kernel z przed kilku miesięcy, mam kilka obserwacji:

a) tftpd-hpa - transfer nie przekracza 15MB/s. To i tak już po tuningu i ustawieniu najwiekszego bloku danych z możliwych. Procesor, oba logiczne rdzenie, 100%.

b) nfsd-kernel - tranfer nie przekracza 25MB/s. Procesor na 100%, oba logiczne rdzenie. Nie widze nic do tuningu.

c) samba: transfer dochodzi do 70MB/s. Procesor obciążony powyżej 50%.

Jestem zdumiony żałosnym wynikiem nfs, liczyłem tutaj na kosmiczna prędkość skoro to jest kernel mode i taki ponoć dobry... na duzym komputerze (współczesny i5) transfery nfs zaiwaniają pełne 100MB/s więc zakładam że to raczej wina tego że CPU ma co robić (pytanie co :/, DMA jeszcze nie wymyslili?).

Od razu mówie że to nie fragmentacja: partycja na dysku ma jeden duży plik testowy, kilka GB.

Bida.

Dnia 11.03.2018 Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> napisał/a:

Jestem zdumiony żałosnym wynikiem nfs, liczyłem tutaj na kosmiczna prędkość skoro to jest kernel mode i taki ponoć dobry... na duzym komputerze (współczesny i5) transfery nfs zaiwaniają pełne 100MB/s więc zakładam że to raczej wina tego że CPU ma co robić (pytanie co :/, DMA jeszcze nie wymyslili?).

Może szyfrowanie masz włączone? (sec=krb5p) --
Dominik Ałaszewski (via raspbianowy slrn)
"W życiu piękne są tylko chwile..." (Ryszard Riedel)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP Pisząc na priv zmień domenę na gmail.

On 2018-03-12, Dominik Ałaszewski <Dominik.Alaszewski@gazeta.pl.invalid> wrote:

Dnia 11.03.2018 Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> napisał/a:

Jestem zdumiony żałosnym wynikiem nfs, liczyłem tutaj na kosmiczna prędkość skoro to jest kernel mode i taki ponoć dobry... na duzym komputerze (współczesny i5) transfery nfs zaiwaniają pełne 100MB/s więc zakładam że to raczej wina tego że CPU ma co robić (pytanie co :/, DMA jeszcze nie wymyslili?).

Może szyfrowanie masz włączone? (sec=krb5p)

To wchodzi do opcji w /etc/exports? To ja tego nie mam, a osiągi mam 40-65MB/s przy zajętosci CPU 40-70%.

--
Marcin

Dnia 12.03.2018 Marcin Debowski <agatek@INVALID.zoho.com> napisał/a:

To wchodzi do opcji w /etc/exports? To ja tego nie mam, a osiągi mam 40-65MB/s przy zajętosci CPU 40-70%.

Tak, https://linux.die.net/man/5/exports

Ale raczej nie da się tego użyć nieświadomie :-)

--
Dominik Ałaszewski (via raspbianowy slrn)
"W życiu piękne są tylko chwile..." (Ryszard Riedel)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP Pisząc na priv zmień domenę na gmail.

On 3/12/2018 7:20 AM, Dominik Ałaszewski wrote:

Jestem zdumiony żałosnym wynikiem nfs, liczyłem tutaj na kosmiczna
prędkość skoro to jest kernel mode i taki ponoć dobry... na duzym
komputerze (współczesny i5) transfery nfs zaiwaniają pełne 100MB/s więc
zakładam że to raczej wina tego że CPU ma co robić (pytanie co :/, DMA
jeszcze nie wymyslili?).

Może szyfrowanie masz włączone? (sec=krb5p)

Specjalnie dla eksperymentu udpaliłem goły Ubuntu Server i postawiłem na nim serwer nfs bez niczego dodatkowego a już na pewno bez szyfrowania.

On Tue, 06 Mar 2018 21:59:52 +0100, Sebastian Biały wrote:

Jeśli to wina płyty to rozglądam się za czymś innym o rownie niskim
poborze mocy. Czy Atomy na DDR3 mają szansę na to aby być szybsze?
Przypuszczam tez że płyty na DDR3 będa miały wbudowaną kartę sieciową od
razu gigabitową. Nie wiem jaką magistrala podpina się coś takiego do
CPU, da radę wyciągnąć gigabit?

Mam płytę z Atomem N3160. Co prawda mam na niej postawiony router, ale zrobiłem kilka testów wydajności. Na dość mocno podkręconym scp wyciągam około 60MB/s i ewidętnie całość wisi na procku. Proces w tym czasie zjada >90% czasu CPU. Natomiast via ftp jest znacznie lepiej. Nie dość, że leci okolice 100MB/s, to na dodatek obsługujący demona ftp zjada nie więcej niż 35-38%. W obu przypadkach mówię o obciążeniu danego rdzenia, procek ma fizycznie 4. Te 100MB/s to raczej ograniczenie dość starego SSD jaki jest tam zainstalowany na system. Całość z pamięcią i dyskiem zjada w idle około ~6W co przekłada się na jakieś 310mA z zasilacza 19V. Na tym samym zasilaczu mam też podpięty loklany serwerek. Płyta miniITX z Pentium G4560, dysk systemowy SSD mSATA, dwa porty SATA dostępne - u mnie wykożystany jeden. Dysk mechaniczny zazwyczaj śpi. Ten konfig na luzie zjada około 10-12W, w zależności od tego co się dzieje. Przy tej konfiguracji po NFS mam sztywno ~116MB/s i to jest raczej maks tego co potrafi karta sieciowa. Nie mam gdzie potestować SMB bo nie mam żadnej maszyny z Windows, ale nie sądzę żeby było wolniej. Jak byś potrzebował więcej informacji to pisz ;)

Tomek

On 3/10/2018 12:32 AM, Tomasz Stiller wrote:

Jak byś potrzebował
więcej informacji to pisz ;)

Dzieki za informacje, będę w przyszłym tygodniu testował taniego Atoma D. Pochwale się co na nim uzyskałem. Dalej jednak zastanawiam się czy aby nie uzyskam lepszych wyników biorąc wypasioną padlinę C2D i odkręcając ją 3x. Moje dwie stare płyty na C2D nie posiadały żadnych możliwości regulacji w tym temacie :/

On Sat, 10 Mar 2018 08:31:50 +0100, Sebastian Biały wrote:

Dzieki za informacje, będę w przyszłym tygodniu testował taniego Atoma
D. Pochwale się co na nim uzyskałem. Dalej jednak zastanawiam się czy
aby nie uzyskam lepszych wyników biorąc wypasioną padlinę C2D i
odkręcając ją 3x.
Moje dwie stare płyty na C2D nie posiadały żadnych możliwości regulacji
w tym temacie :/

IMO najtrudniej będzie ogarnąć sensowne zasilanie. Wbrew pozorom na zasilaczu sporo tracisz. Te płyty o których ja wspomniałem są zasilane z zasilaczy DC 19V.

Tomek

On 2018-03-10, Tomasz Stiller <kaszel@lexx.eu.org> wrote:

IMO najtrudniej będzie ogarnąć sensowne zasilanie. Wbrew pozorom na zasilaczu sporo tracisz. Te płyty o których ja wspomniałem są zasilane z zasilaczy DC 19V.

Chyba nie każde, bo moja N3160 jest na 12V, takoż inne intelowskie SBC, które posiadam. 19V zalatuje płytą laptopową.

--
Marcin

On 3/10/2018 11:46 AM, Tomasz Stiller wrote:

IMO najtrudniej będzie ogarnąć sensowne zasilanie. Wbrew pozorom na
zasilaczu sporo tracisz. Te płyty o których ja wspomniałem są zasilane z
zasilaczy DC 19V.

Mam zasilacz DC->ATX. Jego jedyna wada to brak zasilania dysków >1. Mierzyłem moc pobiaraną i w końcu zdecydowalem sie na "normalny" zasilacz 120W, mam co prawda ograniczone możliwosci pomiaru, ale dwustopniowe przetwarzanie wydaje sie miec gorsza sprawnośc niz jednostopniowe. Dane wyssane z kiepskich mierników energii. Zasilacznie DC bylo by przydatne chyba tylko gdybym planował DIY UPS.

On 3/10/2018 8:31 AM, Sebastian Biały wrote:

Jak byś potrzebował
więcej informacji to pisz ;)

Dzieki za informacje, będę w przyszłym tygodniu testował taniego Atoma D.

Udało mi sie załatwić go na dzisiaj. Transfer sięga 70MB/sek, acz zazwyczaj około 60. Czyli jest lepiej, ale ciągle fatalnie ponieważ oba interfejsy, ethernet i dysk osobno uzyskuja pełną prędkość.

Pozostaje pokombinować z jakimiś wiekszymi CPU, solidnie odkręconymi.

W dniu 2018-03-10 o 00:32, Tomasz Stiller pisze:

On Tue, 06 Mar 2018 21:59:52 +0100, Sebastian Biały wrote:

Jeśli to wina płyty to rozglądam się za czymś innym o rownie niskim
poborze mocy. Czy Atomy na DDR3 mają szansę na to aby być szybsze?
Przypuszczam tez że płyty na DDR3 będa miały wbudowaną kartę sieciową od
razu gigabitową. Nie wiem jaką magistrala podpina się coś takiego do
CPU, da radę wyciągnąć gigabit?

Mam płytę z Atomem N3160. Co prawda mam na niej postawiony router, ale
zrobiłem kilka testów wydajności.

Na pewno to Atom?
N3160 to Celeron.
Mam na nim router Qnap TS-253A i spokojnie na nim buja się do 110MB/s, ile fabryka pozwala na Gigabicie.
A po zagregowaniu dwóch portów spokojnie buja się ponad 200MB/s


--
Irokez

On Sat, 10 Mar 2018 12:01:26 +0100, Irokez wrote:

Na pewno to Atom?
N3160 to Celeron.

To jest procek z rodziny Silvermont. Jak zwał, tak zwał, ale rdzenie i wydajność niestety ma "atomową" a nie Core. TDP na poziomie 6W.

Tomek