robercik-us wrote:

Teraz jestem na finiszu prac ziemnych związanych z przyłączem
wod-kan, ale chcę facetowi trochę utrzeć nosa, bo mnie maksymalnie
wnerwił, kiedy podczas mojej nieobecności drogą perswazji
słownych i przy użyciu innych argumentów doprowadził do
wstrzymania prac na mojej budowie ani mnie o tym nie informując, ani
- co gorsze - nie uzgadniając tego ze mną.

Kluczowe może się okazać to "innych argumentów" i forma tej
perswazji.

Przyjdzie człowiek z ulicy i się będzie domagał żebyś zaprzestał
robót, bo tu kosmici grasują... sam rozumiesz.

Jeśli "byłeś w prawie", a on nie użył argumentów siłowych,
obojętnie czy administracyjnych czy fizycznych - to czarno widzę
uzyskanie odszkodowania. Jeśli nie byłeś pewien czy jesteś w
prawie, albo nająłeś zbyt strachliwą firmę - to pewnie sąd uzna
to za TwĂłj problem.

Co innego gdy podpierając się funkcją wydawał polecenia, wtedy
można by mówić o wprowadzeniu w błąd, nadużycie funkcji
publicznej itp.

Po prostu kluczowe jest dokładnie dlaczego zaprzestali robót. Sołtys
naruszył prawo?
I udowodnienie tego, że np. rzeczywiście zakazał robót.

--
Pozdro
Massai

Użytkownik Massai napisał:

Kluczowe może się okazać to "innych argumentów" i forma tej
perswazji.

Przyjdzie człowiek z ulicy i się będzie domagał żebyś zaprzestał
robót, bo tu kosmici grasują... sam rozumiesz.

Rozumiem...

Jeśli "byłeś w prawie", a on nie użył argumentów siłowych,
obojętnie czy administracyjnych czy fizycznych - to czarno widzę
uzyskanie odszkodowania.

Tam niezłe cyrki się odbywały, bo wezwał wójta, a ten przyjechał i razem z wójtem zastanawiali się czy tę 'większą' rurę włożyć, czy nie, potem wezwali jeszcze dyrektora miejscowych wodociągów i ostatecznie się z nim pokłócili..., bo ten nie chciał robić czegoś na co nie miał dokumentacji...

Prawdopodobnie tak sołtys, jak i wójt mają w rzeczonym rejonie jakieś działki, które chcieli sobie 'przy okazji' uzbroić.

Jeśli nie byłeś pewien czy jesteś w

prawie, albo nająłeś zbyt strachliwą firmę - to pewnie sąd uzna
to za TwĂłj problem.

Po prostu nie było mnie na miejscu, a o zdarzeniu dowiedziałem się po fakcie. Gdybym był, to wykonałbym te prace choćby w asyście policji... Musieliby przyjechać na interwencję, gdybym do nich zadzwonił, że bliżej nie zidentyfikowani osobnicy zachowując się agresywnie utrudniają i chcą uniemożliwić mi wykonywanie prac budowlanych, a ja... będąc osobą niepełnosprawną, mam obawy, czy nie stanie mi się przy tym nic złego...

Co innego gdy podpierając się funkcją wydawał polecenia, wtedy
można by mówić o wprowadzeniu w błąd, nadużycie funkcji
publicznej itp.

Po prostu kluczowe jest dokładnie dlaczego zaprzestali robót. Sołtys
naruszył prawo?
I udowodnienie tego, że np. rzeczywiście zakazał robót.

No właśnie... On się wszystkiego teraz wypiera i twierdzi, że to nie on mi wstrzymał prace tylko wodociągi..., a wiem, że dyrektor wodociągów właśnie z nim się pokłócił tam - na tej drodze - o to, że nie można tak zrobić, jak on sobie życzy.

Strachliwa ekipa... no tak, tu pewnie będzie problem.

W każdym razie chcę do sołtysa wystosować pismo z opisem sytuacji i roszczeniami i w razie braku pozytywnego odzewu, lub w razie odpowiedzi negatywnej zagrozić oddaniem sprawy do sądu.

Czy takie sprawy się w ten sposób załatwia...? Kompletnie się ta takich rzeczach nie znam.

pozdr.
robercik-us

robercik-us wrote:

Użytkownik Massai napisał:

Strachliwa ekipa... no tak, tu pewnie będzie problem.

W każdym razie chcę do sołtysa wystosować pismo z opisem sytuacji
i roszczeniami i w razie braku pozytywnego odzewu, lub w razie
odpowiedzi negatywnej zagrozić oddaniem sprawy do sądu.

Czy takie sprawy się w ten sposób załatwia...? Kompletnie się ta
takich rzeczach nie znam.

Z całości tego, i z poprzedniego wątku gdzie o tym pisałeś wynika
raczej że bardziej właściwym adresatem żądań odszkodowania jest
firma, która wykonywała prace.

Jak są idiotami/boją się sołtysa, to niech za to płacą.

--
Pozdro
Massai

Użytkownik Massai napisał:

Z całości tego, i z poprzedniego wątku gdzie o tym pisałeś wynika
raczej że bardziej właściwym adresatem żądań odszkodowania jest
firma, która wykonywała prace.

Jak są idiotami/boją się sołtysa, to niech za to płacą.

Dzięki za 'inne' spojrzenie na sprawę...
Jestem wkurzony na sołtysa, że się wp...la w nieswoje sprawy, ale rzeczywiście mogę nic nie ugrać.

Ten człowiek - z opowiadań zainteresowanych - potrafił stanąć na środku drogi, rozkrzyżować ręce i powiedzieć 'Nie ma przejazdu' - na drodze publicznej, kiedy sąsiad się budowal. Innym razem, kiedy budowano drogę, poustawiał już krawężniki i ponawoził podkładu pod drogę o ok 10 m za daleko - na gruncie innego sąsiada... i tylko gwałtowna interwencja w odpowiednich instytucjach doprowadziła do prawidłowego wytyczenia drogi. Takich przykładów zachowań szacownego pana sołtysa jest więcej...

Dziwię się, że ten facet jest ciągle sołtysem - w końcu sołtysa wybiera się chyba w jakichś tam demokratycznych wyborach. W normalnie działającej społeczności ktoś taki byłby skończony.

Na układy, widać, nie ma rady...

Jeszcze raz dziękuję za komentarz.

pozdr
robercik-us

robercik-us wrote:

Dziwię się, że ten facet jest ciągle sołtysem - w końcu
sołtysa wybiera się chyba w jakichś tam demokratycznych wyborach.
W normalnie działającej społeczności ktoś taki byłby skończony.

Wiesz, ja znam przykład takiego burmistrza który potrafi zabierać
ludziom grunt, ot - tak, bez Ĺźadnej decyzji, wyroku
wywłaszczającego, odszkodowania itp.

Po prostu wysyła ekipę żeby np. na czyimś polu zrobiła pętlę dla
autobusu. Ekipa przyjeĹźdĹźa, niweluje teren obsadzony uprawami,
jakieś 20 arów, stawia wiatę przystankową...

Albo, jak w przypadku moich rodziców, wysyła geodetę, który wylicza
że droga zbudowana 30 lat temu przechodzi przez działkę rodziców, i
potem wydziela z działki pas ziemi, robi z tego pasa nową działkę i
wpisuje jako właściciela gminę. Żadnego odszkodowania.
 W księgach wieczystych oczywiście zmian nie dokonuje, i gmina kaĹźe
jeszcze płacić moim rodzicom podatek gruntowy za tę nową działkę,
co to niby gmina jest właścicielem ;-)
Na pretensje mówi "a to niech państwo pójdą do sądu i sami
zmienią w księgach".

Ech, niech tylko skończą wreszcie tę kanalizację kłaść to się
chłop zdziwi.

--
Pozdro
Massai

Użytkownik Massai napisał:

robercik-us wrote:

W księgach wieczystych oczywiście zmian nie dokonuje, i gmina każe
jeszcze płacić moim rodzicom podatek gruntowy za tę nową działkę,
co to niby gmina jest właścicielem ;-)
Na pretensje mówi "a to niech państwo pójdą do sądu i sami
zmienią w księgach".

Oczywiście trzeba pójść do sądu ale nie po zmianę w księgach tylko o wyznaczenie opłaty za korzystanie z tego gruntu przez gminę.

cyklista wrote:

Użytkownik Massai napisał:
> robercik-us wrote:
> > > W księgach wieczystych oczywiście zmian nie dokonuje, i gmina każe
> jeszcze płacić moim rodzicom podatek gruntowy za tę nową działkę,
> co to niby gmina jest właścicielem ;-)
> Na pretensje mówi "a to niech państwo pójdą do sądu i sami
> zmienią w księgach".
> Oczywiście trzeba pójść do sądu ale nie po zmianę w księgach tylko o wyznaczenie opłaty za korzystanie z tego gruntu przez gminę.

O tym burmistrzu czy wójcie (bo już nie pamiętam kto on jest) to głośno
w mediach lokalnych nawet było, więc raczej na kolejną kadencję go nie
wybiorą.

A jak się zmieni, to wtedy się zobaczy jak nowy podejdzie do sprawy.

--
Pozdro
Massai