Data: 2009-11-25 02:59:22 | |
Autor: Rafał K. | |
Własność prywatna w firmie | |
Czy jeżeli kupiłem przykładowo telefon komórkowy i sprzedawca wystawił
fakturę na moją firmę, ale zdecydowałem następnie, że będę tego telefonu używał zarówno do uzyskiwania przychodów z mojej działalności, ale również do celów prywatnych, to co powinienem zrobić w takiej sytuacji? Jako, że wartość telefonu jest poniżej 1500zł, to nie wpisuję go ani do EŚT, ani do EW, gdyby ten telefon służył wyłącznie do celów mojej firmy to powinienem go wpisać do KPiR oraz ewidencji zakupów VAT. Ponieważ jednak - jak napisałem wcześniej - będzie mi ten telefon RÓWNIEŻ służył do celów prywatnych, to nie wpisuję go chyba zarówno do KPiR (no bo skoro służy również celom prywatnym to chyba nie może być zaliczony do KUP?) jaki i ewidencji zakupów VAT? Po prostu go nigdzie nie wpisuję :-) Nie wiem tylko, czy przeszkodą nie będzie to, że faktura na ten telefon została wypisana na moją firmę, a nie na mnie jako osobę? Pozdrawiam. -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - http://megalotto.pl - Lotto http://tajemniczyswiat.pl - Tajemniczy Świat |
|
Data: 2009-11-25 12:10:59 | |
Autor: SDD | |
Własność prywatna w firmie | |
Użytkownik "Rafał K." <r.kowalczyk.gamedev@gmail.com> napisał w wiadomości news:e835da38-4b67-4cc1-9830-797a64723f38o10g2000yqa.googlegroups.com... w takiej sytuacji? Jako, że wartość telefonu jest poniżej 1500zł, to Nie *musisz* go wpisywac do EST, ale *mozesz* go wpisac do EST - jesli planujesz korzystac z niego dluzej niz 1 rok. Pozdrawiam SDD |
|
Data: 2009-11-25 03:29:03 | |
Autor: Rafał K. | |
Własność prywatna w firmie | |
On 25 Lis, 12:10, "SDD" <sddwyt...@towszechwiedza.pl> wrote:
Użytkownik "Rafał K." <r.kowalczyk.game...@gmail.com> napisał w wiadomościnews:e835da38-4b67-4cc1-9830-797a64723f38o10g2000yqa.googlegroups..com... Dzięki za uściślenie. Ale jeżeli jest to wydatek który służył będzie również celom prywatnym, to chyba nie mogę go wpisać zarówno do KPiR jak i ewidencji zakupów VAT? Pozdrawiam. -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - http://megalotto.pl - Lotto http://tajemniczyswiat.pl - Tajemniczy Świat |
|
Data: 2009-11-28 11:55:12 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Własność prywatna w firmie | |
On Wed, 25 Nov 2009, Rafał K. wrote:
Czy jeżeli kupiłem przykładowo telefon komórkowy i sprzedawca wystawił Nie bić poproszę, ale czy ta DG to jest "cel państwowy", czy może "cel komunalny", a może jednak również "cel prywatny"? ;) Oczywiście, że DG jest *prywatnym* celem prowadzącego DG OF. Myślę tak sobie, że chciałeś spytać o cel zazwyczaj określany jako "osobisty". Nie wiem tylko, czy Hm... sugerujesz, że firma DG OF nie zawiera imienia i nazwiska, czy że wprowadziłeś sprzedawcę w błąd, albo piszesz o DG w formie spółki z własną osobowością prawną? ;) Zakładając, że pytasz nie o to co napisałeś :), IMO pytanie sprowadza się do odpowiedzi na inne pytanie: czy handlujesz telefonami. W przypadku zakupu towarów handlowych istnieje (w rozp. o KPiR) bezwzględny obowiązek ujmowania zakupu do KPiR. Wydaje się, że w takim przypadku nabycie dla celów osobistych bezpieczniej "przepuścić" przez dokumentację DG, czyli ująć w zakupach towarów handlowych oraz odliczyć VAT, a następnie wystawić f-rę wewnętrzną która skoryguje koszt (właśnie tak: to *nie* będzie przychód!) oraz doliczy VAT należny (czyli w VAT inaczej niż w dochodowym - tak właśnie należy zrobić przy "wyciąganiu z firmy" czegoś do celów osobistych). Przy braku cech "towarowości" zakupu, nie widać powodów aby było *trzeba* ujmować taki zakup w dokumentacji. Odsyłam do "pytań Maddy" w archiwach - niby gdzie miałby być *obowiązek* uznania czegoś za KUP? IMVHO, również jeśli mamy zakup towarów handlowych, z których część ma z góry inne przeznaczenie, powinno wystarczyć zadekretowanie na fakturze tego przeznaczenia (12 szt towar hadlowy, 2 szt do użytku wewnętrznego/wyposażenie, 1 szt do celów osobistych). Skoro na dokumencie zakupu będzie jasny zapis, że to *nie* jest TH, IMHO nikt nie powinien się czepiać. Osobna sprawa, to (co piszesz) używanie częściowo do celów DG a częściowo nieDG. Jest zapis art.23.1.49, który z jednej strony jest bardzo rygorystyczny, z drugiej... da się przeczytać na dwa sposoby, ze względu na nie dość "oczywiste" znaczenie słowa "lecz". Przypomnę: http://www.przepisy.gofin.pl/5,36,28354,4.html +++ 49) wydatków poniesionych na zakup zużywajšcych się stopniowo rzeczowych składników majštku przedsiębiorstwa, niezaliczanych zgodnie z odrębnymi przepisami do rodków trwałych - w przypadku stwierdzenia, że składniki te nie sš wykorzystywane dla celów prowadzonej działalnoci gospodarczej, lecz służš celom osobistym podatnika, pracowników lub innych osób, albo bez uzasadnienia znajdujš się poza siedzibš przedsiębiorstwa, -- - Pytaniem jest: czy tekst po słowie "lecz" stanowi *samoistne* kryterium wywalenia z kosztów, czy jedynie kryterium pomocnicze, a warunkiem koniecznym jest zaistnienie kryterium sprzed słowa "lecz"? W tej drugiej wersji (wydaje się, że do obronienia) fakt wykorzystywania *również* do celów osobistych, przy wykazaniu używania *również* do celów DG, nie powinien być podstawą do "wywalenia z kosztów". Przypomnę że ogólna zasada "dzielenia kosztów" nie zawiera zapisu na okoliczność wydatków częściowo wykorzystywanych na cele nie podlegające opodatkowaniu (zawiera dla przypadków różnych celów opodatkowanych oraz zwolnionych z opodatkowania). No i ST (w przypadku ujęcia w EST) ów zapis nie dotyczy. pzdr, Gotfryd |