| Data: 2016-12-09 14:51:58 | |
| Autor: t-1 | |
| Ważny wyrok WSA | |
|
W dniu 2016-12-09 o 13:32, Axel pisze:
W sprawie lewego kierunkowskazu na rondzie:W Polsce nie ma prawa precedensu. Ten wyrok dotyczy konkretnego przypadku i ronda. Np. tu też jest rondo. https://www.google.pl/maps/@52.2274381,20.9575193,3a,75y,331.43h,90t/data=!3m6!1e1!3m4!1svF-nSehILqC1deeLyrGsZQ!2e0!7i13312!8i6656 jadący środkowym pasem a skręcając w lewo ma włączyć lewy kierunkowskaz czy nie? |
|
| Data: 2016-12-09 14:56:35 | |
| Autor: t-1 | |
| Ważny wyrok WSA | |
|
W dniu 2016-12-09 o 14:51, t-1 pisze:
W dniu 2016-12-09 o 13:32, Axel pisze:A zjeżdżając (prosto) prawy? |
|
| Data: 2016-12-09 21:15:26 | |
| Autor: Senko | |
| Ważny wyrok WSA | |
|
Użytkownik "t-1" <t-1@todlaspamu.pl> napisał w wiadomości
news:o2ed6a$5ll$1node2.news.atman.pl... W dniu 2016-12-09 o 14:51, t-1 pisze: Np. tu też jest rondo.A zjeżdżając (prosto) prawy? To już teraz wiesz jak używać kierunkowskazów ? bo sam podałeś ten link : http://prawko-torun.pl/jak-prawidlowo-uzywac-kierunkowskazu |
|
| Data: 2016-12-10 09:53:59 | |
| Autor: Senko | |
| Ważny ... nie trzeba. | |
|
Użytkownik "t-1" <t-1@todlaspamu.pl> napisał w wiadomości
news:o2ed6a$5ll$1node2.news.atman.pl... W dniu 2016-12-09 o 14:51, t-1 pisze: Np. tu też jest rondo.A zjeżdżając (prosto) prawy? Tam są pasy wyznaczone. Jadąc prosto nie zmieniasz kierunku, więc nie trzeba włączać kierunkowskazu. |
|
| Data: 2016-12-09 15:03:52 | |
| Autor: szerszen | |
| Ważny wyrok WSA | |
|
On Fri, 9 Dec 2016 14:51:58 +0100
t-1 <t-1@todlaspamu.pl> wrote: Ten wyrok dotyczy konkretnego przypadku i ronda. Pisałem to wiele razy i napisze jeszcze raz ;) W Polsce nadużywa się znaku C12 stosująć go do "prawdziwego ronda" czyli skrzyżowania na którym ruch odbywa się po okręgu, a dojazdy dochodzące do skrzyżowania kierowane są mniej więcej na wyspę, jak i do zwykłych skrzyżowań dróg dwujezdniowych (jak na linkowanym przez Ciebie skrzyżowaniu), które od innych identycznych skrzyżowań różnią się tylko wyspą po środku. Stąd problemy ze zrozumieniem idei i podobnymi dylematami. -- pozdrawiam szerszeń |
|
| Data: 2016-12-09 18:15:26 | |
| Autor: t-1 | |
| Ważny wyrok WSA | |
|
W dniu 2016-12-09 o 15:03, szerszen pisze:
On Fri, 9 Dec 2016 14:51:58 +0100Czyli według ciebie to nie jest jest jedno skrzyżowanie w kształcie ronda tylko kilka niezależnych skrzyżowań. Więc oznakowanie powinno być następujące. Najpierw zamiast znaku ruch okrężny, zakaz skrętu w lewo a następnie za pierwszą ulicą zakaz skrętu w prawo. I co, było by to prostsze i łatwiejsze dla kierowców? Znaków by było kilka razy więcej i trudniejszych do zauważenia. Trzeba po prostu przyjąć do wiadomości, że rondo staje się rondem gdy postawiono znak ruch okrężny. A czy ma kształt małego kółka z kamieniem polnym pośrodku czy dużego z budynkiem czy kwadratu, rombu, elipsy lub trójkąta to jest to "rondo" ze wszystkimi wynikającymi z tego zasadami ruchu. |
|
| Data: 2016-12-09 18:23:51 | |
| Autor: Myjk | |
| Ważny wyrok WSA | |
|
Fri, 9 Dec 2016 18:15:26 +0100, t-1
Znaków by było kilka razy więcej i trudniejszych do zauważenia. Ponadto gdyby zabrakło sygnalizacji uprzywilejowane byłyby tylko Jerozolimskie co w krótkim czasie doprowadziłoby do kompletnego paraliżu (zresztą tak kiedyś przecież było i pamiętam co siędziało). Dlatego teraz tam stoi C-12 -- i prawidłowo. -- Pozdor Myjk |
|
| Data: 2016-12-12 08:55:41 | |
| Autor: szerszen | |
| Ważny wyrok WSA | |
|
On Fri, 9 Dec 2016 18:23:51 +0100
Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote: Ponadto gdyby zabrakło sygnalizacji uprzywilejowane byłyby tylko Jak zamiast C12+A7 zostawisz samo A7 na każdym wlocie to jak myślisz co się stanie? Bo ja twierdzę, że na tak dużym skrzyżowaniu nic się nie zmieni :) -- pozdrawiam szerszeń |
|
| Data: 2016-12-12 15:36:34 | |
| Autor: Wiesiaczek | |
| Ważny wyrok WSA | |
|
W dniu 12.12.2016 o 08:55, szerszen pisze:
On Fri, 9 Dec 2016 18:23:51 +0100 Jak to nic?? Będę miał prawo skręcić w lewo, a więc jechać po rondzie pod prąd:) -- Wiesiaczek (dziś z DC) "Ja piję tylko przy dwóch okazjach: Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R) |
|
| Data: 2016-12-12 16:15:53 | |
| Autor: szerszen | |
| Ważny wyrok WSA | |
|
On Mon, 12 Dec 2016 15:36:34 +0100
Wiesiaczek <Wiesiaczek@vp.pl> wrote: Jak to nic?? Tu też skręcisz pod prąd? https://www.google.pl/maps/@52.1665944,20.9333922,17.75z albo tu https://www.google.pl/maps/@52.1562075,21.0441504,17.75z C12 nie ma, a jakoś ludzie wiedzą jak mają jeździć. Dlaczego nagle likwidacja wyspy na środku ma powodować, że ludzie zaczną skręcać pod prąd, możesz mi to wytłumaczyć? -- pozdrawiam szerszeń |
|
| Data: 2016-12-12 19:30:36 | |
| Autor: Wiesiaczek | |
| Ważny wyrok WSA | |
|
W dniu 12.12.2016 o 16:15, szerszen pisze:
On Mon, 12 Dec 2016 15:36:34 +0100 Nie mogę. Dlatego, że nie bardzo wiem, o co Ci chodzi? Niby gdzie na tych mapkach miałbym skręcać pod prąd? Przecież tam nie ma rond. -- Wiesiaczek (dziś z DC) "Ja piję tylko przy dwóch okazjach: Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R) |
|
| Data: 2016-12-13 08:58:51 | |
| Autor: szerszen | |
| Ważny wyrok WSA | |
|
On Mon, 12 Dec 2016 19:30:36 +0100
Wiesiaczek <Wiesiaczek@vp.pl> wrote: Nie mogę. Nie ma bo co? Bo nie postawili Ci znaku C12? Oba linkowane przezemnie skrzyżowania, to skrzyżowania dróg dwujezdniowych z wyspą po środku. Na obu ruch odbywa się identycznie jak na każdym innym takim samym z postawionym C12. Mało tego, to pod S2 jest bliźniaczo identyczne jak skrzyżowanie wcześniejsze z Hynka, gdzie masz już postawione C12. I co, na tym pod Hunka jak zabiorą Ci C12 to zaczniesz skręcać pod prąd i nie będziesz wiedział jak masz jechać, a na tym następnym bez C12 już wiesz jak masz jechać? -- pozdrawiam szerszeń |
|
| Data: 2016-12-13 10:21:15 | |
| Autor: Wiesiaczek | |
| Ważny wyrok WSA | |
|
W dniu 13.12.2016 o 08:58, szerszen pisze:
On Mon, 12 Dec 2016 19:30:36 +0100 Nie ma bo nie ma. Dyskusja jest o rondach i sygnalizacji na nich. -- Wiesiaczek (dziś z DC) "Ja piję tylko przy dwóch okazjach: Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R) |
|
| Data: 2016-12-13 10:55:41 | |
| Autor: szerszen | |
| Ważny wyrok WSA | |
|
On Tue, 13 Dec 2016 10:21:15 +0100
Wiesiaczek <Wiesiaczek@vp.pl> wrote: Nie ma bo nie ma. Bo ty tak twierdzisz? ;) Dyskusja jest o rondach i sygnalizacji na nich. No i? Daje Ci przykład dwóch identycznych skrzyżowań, jedno oznaczone C12 drugie nie. Ty twierdzisz, że po tym bez C12 umiesz jeździć, ale na identycznym drugim jak zlikwidują Ci C12 to nagle nie będziesz wiedział jak masz jechać. Uzasadnisz to, czy dalej będziesz brnął w opary absurdu? -- pozdrawiam szerszeń |
|
| Data: 2016-12-13 13:19:26 | |
| Autor: Wiesiaczek | |
| Ważny wyrok WSA | |
|
W dniu 13.12.2016 o 10:55, szerszen pisze:
On Tue, 13 Dec 2016 10:21:15 +0100 Jesteś upierdliwy jak rzadko kto. Gdzie Ty tam widzisz rondo? A w pierwszą ulicę nie skręcę w lewo (tę co to jest pod prąd) dlatego i tylko dlatego, że tam stoi znak zakazu wjazdu. To Twój link, tylko trochę bliżej: https://www.google.pl/maps/@52.1662994,20.9338449,3a,75y,354.49h,80.85t/data=!3m6!1e1!3m4!1s6zwa-vJ0YafLxtDWxMd8Nw!2e0!7i13312!8i6656 Jeszcze chcesz się przypierdalać do czegoś, czego nie ogarniasz? -- Wiesiaczek (dziś z DC) "Ja piję tylko przy dwóch okazjach: Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R) |
|
| Data: 2016-12-13 14:12:01 | |
| Autor: szerszen | |
| Ważny wyrok WSA | |
|
On Tue, 13 Dec 2016 13:19:26 +0100
Wiesiaczek <Wiesiaczek@vp.pl> wrote: Gdzie Ty tam widzisz rondo? A gdzie krynico mądrości napisałem że to rondo? Napisałem że to identyczne skrzyżowanie jak to poprzednie oznaczone C12. A w pierwszą ulicę nie skręcę w lewo (tę co to jest pod prąd) dlatego i tylko dlatego, że tam stoi znak zakazu wjazdu. No proszę, więc jednak można skrzyżowanie dróg dwujedniowych oznaczyć tak, aby mniej ogarniętym nie mieszać w głowach. Jeszcze chcesz się przypierdalać do czegoś, czego nie ogarniasz? Ja ogarniam, to Ty miałeś jakieś watpliwości. -- pozdrawiam szerszeń |
|
| Data: 2016-12-13 19:07:25 | |
| Autor: Wiesiaczek | |
| Ważny wyrok WSA | |
|
W dniu 13.12.2016 o 14:12, szerszen pisze:
On Tue, 13 Dec 2016 13:19:26 +0100 Nie ogarniasz. Napisałeś, "Jak zamiast C12+A7 zostawisz samo A7 na każdym wlocie to jak myślisz co się stanie? Bo ja twierdzę, że na tak dużym skrzyżowaniu nic się nie zmieni" ....na co Ci odpowiedziałem, że się zmieni i mógłbym legalnie pojechać "pod prąd". Bez żadnych wątpliwości! Na co Ty zacząłeś rzeźbić jakieś pierdoły podpierając się z dupy wziętymi linkami, które nie potwierdzają Twoich majaczeń. Teraz ogarniasz, czy jeszcze raz mam objaśniać to samo? -- Wiesiaczek (dziś z DC) "Ja piję tylko przy dwóch okazjach: Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R) |
|
| Data: 2016-12-14 09:14:57 | |
| Autor: szerszen | |
| Ważny wyrok WSA | |
|
On Tue, 13 Dec 2016 19:07:25 +0100
Wiesiaczek <Wiesiaczek@vp.pl> wrote: Napisałeś, Widzisz chłopaku, tak to jest jak się wpieprzasz w cudzą dyskucję i nie wiesz o czym mowa. Mowa była o płynności ruchu w razie braku sygnalizacji i postawienia C12 i A7 jako panaceum na taką okoliczność. Także ogarnij się na przyszłość i na drugi raz zorientuj, czy w ogóle w temacie się wtrącasz. Teraz ogarniasz, czy jeszcze raz mam objaśniać to samo? Jak zrozumiesz powyższe, to wróć i przeproś :) -- pozdrawiam szerszeń |
|
| Data: 2016-12-14 13:13:32 | |
| Autor: Wiesiaczek | |
| Ważny wyrok WSA | |
|
W dniu 14.12.2016 o 09:14, szerszen pisze:
On Tue, 13 Dec 2016 19:07:25 +0100 Po pierwsze to chłopaki to u szewca drewniane kołki prostują pętaku! Po drugie, to nie jest prywatna dyskusja i swoje uwagi możesz sobie wsadzić.. Po trzecie to wyszedłeś na przygłupa i jeszcze się rzucasz. EOT Także ogarnij się na przyszłość i na drugi raz zorientuj, czy w ogóle w temacie się wtrącasz. Pojebało do reszty? -- Wiesiaczek (dziś z DC) "Ja piję tylko przy dwóch okazjach: Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R) |
|
| Data: 2016-12-14 13:17:34 | |
| Autor: szerszen | |
| Ważny wyrok WSA | |
|
On Wed, 14 Dec 2016 13:13:32 +0100
Wiesiaczek <Wiesiaczek@vp.pl> wrote: Pojebało do reszty? Człowiek ze wsi wyjdzie, ale wieś z człowieka nigdy. :) -- pozdrawiam szerszeń |
|
| Data: 2016-12-14 13:21:00 | |
| Autor: Wiesiaczek | |
| Ważny wyrok WSA | |
|
W dniu 14.12.2016 o 13:17, szerszen pisze:
On Wed, 14 Dec 2016 13:13:32 +0100 No to błysnąłeś i spierdalaj. PLONK! -- Wiesiaczek (dziś z DC) "Ja piję tylko przy dwóch okazjach: Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R) |
|
| Data: 2016-12-12 08:54:05 | |
| Autor: szerszen | |
| Ważny wyrok WSA | |
|
On Fri, 9 Dec 2016 18:15:26 +0100
t-1 <t-1@todlaspamu.pl> wrote: Czyli według ciebie to nie jest jest jedno skrzyżowanie w kształcie ronda tylko kilka niezależnych skrzyżowań. Ale co, bo nie do końca rozumiem o co pytasz? Najpierw zamiast znaku ruch okrężny, zakaz skrętu w lewo a następnie za pierwszą ulicą zakaz skrętu w prawo. Jakbyś tak nasrał niepotrzbnych znaków, to pewni nic nie było by łatwiejsze. Zaskoczę Cię jednak, istnieją skrzyżowania dróg dwujezdniowych z wyspą po środku, nie oznakowane tak jak piszesz tylko normalnie, bez C12 i ludzie jakoś nie skręcają pod prąd i wiedzą jak mają jeżdzić. Tu masz przykład małego https://www.google.pl/maps/@52.1565468,21.0441322,158m/data=!3m1!1e3, a ty przykład dużego https://www.google.pl/maps/@52.1664585,20.9344911,399m/data=!3m1!1e3 identyczne jak to tez na Krakowskiej tylko na skrzyżowaniu z Hunka jest już oznaczone C12, więc jak widzisz da się i można normalnie jeździć. Znaków by było kilka razy więcej i trudniejszych do zauważenia. Jak widzisz nie byłoby i nie ma. Trzeba po prostu przyjąć do wiadomości, że rondo staje się rondem gdy postawiono znak ruch okrężny. Mi to ryba, te znak mi dynda kalafiorem. A czy ma kształt małego kółka z kamieniem polnym pośrodku czy dużego z budynkiem czy kwadratu, rombu, elipsy lub trójkąta to jest to "rondo" ze wszystkimi wynikającymi z tego zasadami ruchu. Z tego nie wynikaja praktycznie żadne zasady ruchu, to jest jedynie informacja, która przy wspomnianych przezemnie skrzyżowaniach dróg dwujezdniowych jest całkowicie zbędna. Natomias nijak z C12 nie wynika obowiązek czy nawet zalecenie migania lewym migaczem przy "prawdziwych rondach" czyli takich jak pisałem na początku, na których ruch faktycznie odbywa się po okręgu. Na nich nie da się w lewo skręcić. -- pozdrawiam szerszeń |
|
| Data: 2016-12-09 18:42:53 | |
| Autor: J.F. | |
| Ważny wyrok WSA | |
|
Użytkownik "szerszen" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:20161209150352.7d2c4ebcc093e018a9df0fd5@tlen.pl...
Pisałem to wiele razy i napisze jeszcze raz ;) To jedno, ale akurat nie dotyczy problemow migania przed rondem :-) J. |
|
| Data: 2016-12-12 08:40:21 | |
| Autor: szerszen | |
| Ważny wyrok WSA | |
|
On Fri, 9 Dec 2016 18:42:53 +0100
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote: To jedno, ale akurat nie dotyczy problemow migania przed rondem :-) Dotyczy ;) Bo przez "okrągłym rondem" się nie miga lewym, bo ni cholery w lewo na nim skręcić się nie da :) -- pozdrawiam szerszeń |
|
| Data: 2016-12-09 21:10:50 | |
| Autor: Tomasz Pyra | |
| Ważny wyrok WSA | |
|
Dnia Fri, 9 Dec 2016 14:51:58 +0100, t-1 napisał(a):
W dniu 2016-12-09 o 13:32, Axel pisze: Tak zupełnie po prawdzie sprawa dotyczy tego, że nie należało uwalić egzaminowanego za niewłączenie kierunkowskazu w lewo na rondzie. Inna sprawa że faktycznie to mruganie lewym to niewiem komu i jaką informację niesie. Jeszcze o ile gdyby się umówić że prawy kierunek zawsze oznacza że ktoś zjedzie pierwszym zjazdem mogłoby informację nieść, to lewy już naprawdę niewielką. |
|
| Data: 2016-12-11 11:14:41 | |
| Autor: radekp@konto.pl | |
| Ważny wyrok WSA | |
|
Fri, 9 Dec 2016 21:10:50 +0100, w
<1enjq5yelxfn6$.g7otqn1fvvi7$.dlg@40tude.net>, Tomasz Pyra <hellfire@spam.spam.spam> napisał(-a): Inna sprawa że faktycznie to mruganie lewym to niewiem komu i jaką Z reguły tak, ale w dobie minirond jednak coś daje. |
|
| Data: 2016-12-10 09:52:49 | |
| Autor: Senko | |
| Ważny ... włączyć lewy. | |
|
Użytkownik "t-1" <t-1@todlaspamu.pl> napisał w wiadomości
news:o2ectl$5ek$1node2.news.atman.pl... Np. tu też jest rondo. Tak, ma włączyć lewy kierunkowskaz. Tam są pasy wyznaczone.Zmieniasz kierunek z jazdy na wprost na jazdę w lewo, więc trzeba włączyć lewy kierunkowskaz. |
|
| Data: 2016-12-10 20:51:43 | |
| Autor: 007 | |
| Ważny ... włączyć lewy. | |
|
Senko w <news:o2gfrk$dt5$1news.mixmin.net>:
Użytkownik "t-1" <t-1@todlaspamu.pl> napisał w wiadomości Np. tu też jest rondo. Tak, ma włączyć lewy kierunkowskaz. Zgodnie z wyrokiem sądu jest to źle oznakowane -- wszystkie pasy powinny być oznakowane przed skrzyżowanie jako do jazdy na wprost (ewentualnie prawy dodatkowo do jazdy w prawo)i dopiero po minięciu "zjazdu: w prawo lewy pas można oznaczyć, że jest wyłącznie do jazdy na wprost, środkowy, że do skrętu w prawo i jazdy na wprost, prawy, do jazdy na wprost Tam są pasy wyznaczone.Zmieniasz kierunek z jazdy na wprost Zdanie sądu niezawisłego od rozumu jest odmienne! ;P -- 'Tom N' |
|
| Data: 2016-12-10 23:33:45 | |
| Autor: Senko | |
| Ważny ... włączyć lewy. | |
|
Użytkownik "007" <news@intf.dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości
news:161210.205143.pms.3731.29int.dyndns.org.invalid.161210.invalid... Senko w > <news:o2gfrk$dt5$1news.mixmin.net>: Popieprzyły ci się skrzyzowania i wyroki. |
|
| Data: 2016-12-10 15:52:21 | |
| Autor: masti | |
| Ważny wyrok WSA | |
|
t-1 wrote:
W dniu 2016-12-09 o 13:32, Axel pisze: przede wszystkim to nie powinno być oznaczone jako rondo -- Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
| Data: 2016-12-10 20:57:03 | |
| Autor: 007 | |
| Ważny wyrok WSA | |
|
masti w <news:o2h8bl$vdt$1dont-email.me>:
przede wszystkim to nie powinno być oznaczone jako rondo Ciekawe co byś zrobił na miejscu seata, gdyby wyłaczyli światła i znikli C-12, ale zostawili A-7, a Ci z Kasprzaka by jechali, jechali, jechali... -- 'Tom N' |
|
| Data: 2016-12-11 01:53:11 | |
| Autor: Akarm | |
| [OT] Re: Ważny wyrok WSA | |
|
W dniu 10.12.2016 o 20:57, 007 pisze:
znikli Mała uwaga: znikły albo zniknęły. Znikli - można powiedzieć tylko o ludziach. -- Akarm http://www.bykomstop.avx.pl Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego |
|
| Data: 2016-12-11 10:50:18 | |
| Autor: 007 | |
| [OT] Re: Ważny wyrok WSA | |
|
Akarm w <news:584ca37c$0$661$65785112news.neostrada.pl>:
W dniu 10.12.2016 o 20:57, 007 pisze: Mała uwaga: znikły albo zniknęły. Znikli - można powiedzieć tylko o ludziach. Zdanie brzmiało: [...] gdyby wyłaczyli światła i znikli [...] Zgadnij jaki jest podmiot domyślny? ;P PS Mogłem napisać zniknęli ale mi sie nie chciało. ICMPTZ? -- 'Tom N' |
|
| Data: 2016-12-11 16:06:09 | |
| Autor: Akarm | |
| [OT] Re: Ważny wyrok WSA | |
|
W dniu 11.12.2016 o 10:50, 007 pisze:
Mała uwaga: znikły albo zniknęły. Znikli - można powiedzieć tylko o Nie. Na szczęście słowo pisane nie znika bezpowrotnie. Zgadnij jaki jest podmiot domyślny? ;P Przytaczam tę wypowiedź: > Ciekawe co byś zrobił na miejscu seata, > gdyby wyłaczyli światła i znikli C-12, > ale zostawili A-7, Jak widać: ani ładu, ani składu. Nie wiadomo o czym piszesz. Ja zwróciłem uwagę tylko na to, że w odniesieniu do znaków poprawnie byłoby "znikły C12" lub "zniknęły C12". Nie odnosiłem się do treści, której nijak nie da się zrozumieć. PS Przecież nie chodzi o to, nie o tym pisałem. Chyba jednak nic nie załapałeś. Jeśli jest inaczej, to postaraj się napisać całe zdanie tak, żeby można było zrozumieć. -- Akarm http://www.bykomstop.avx.pl Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego |
|
| Data: 2016-12-11 17:17:40 | |
| Autor: 007 | |
| [OT] Re: Ważny wyrok WSA | |
|
Akarm w <news:584d6b62$0$657$65785112news.neostrada.pl>:
W dniu 11.12.2016 o 10:50, 007 pisze: Nie. Na szczęście słowo pisane nie znika bezpowrotnie. Zgadnij jaki jest podmiot domyślny? ;P Przytaczam tę wypowiedź: Odpowiedz na pytanie cię przerosła panie polonisto? > Ciekawe co byś zrobił na miejscu seata, PS Przecież nie chodzi o to, nie o tym pisałem. Chyba jednak nic nie załapałeś. Proszę bardzo, specjalnie dla ciebie: Ciekaw co byś zrobił siedząc za kierownicą seata, gdyby Galasy: wyłączyli światła i zniknęli C-12. Jeżeli nie wiesz jakiego seata to nie mój problem ;) Jeżeli nie wiesz kto to Galas to też nie mój problem :P -- 'Tom N' |
|
| Data: 2016-12-11 18:44:10 | |
| Autor: Akarm | |
| [OT] Re: Ważny wyrok WSA | |
|
W dniu 11.12.2016 o 17:17, 007 pisze:
Proszę bardzo, specjalnie dla ciebie:Jeśli nie ma Galasów, to brakuje kropki po "zniknęli". I nie wiadomo co w na końcu zdania robi wtręt "C-12". Jeśli zniknęły znaki C-12, to nadal jest bełkot. I tak źle, i tak niedobrze. Wydaje mi się, że jeśli nie nadal nic nie dotarło, to już nic nie pomoże, szkoda dyskusji. Jak to już ktoś powiedział: nie dyskutuj w internecie o błędzie, bo najpewniej rozmówca tego jeszcze w szkole nie przerabiał. -- Akarm http://www.bykomstop.avx.pl Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego |
|
| Data: 2016-12-11 19:07:59 | |
| Autor: 007 | |
| [OT] Re: Ważny wyrok WSA | |
|
Akarm w <news:584d906b$0$15204$65785112news.neostrada.pl>:
Znowu nie potrafiłes na pytanie odpowiedzieć, ale czego sie spodziewać po wannabe poloniście. W dniu 11.12.2016 o 17:17, 007 pisze: Niestety dla ciebie Galasy są i rządzą światłami, znakami i innymi takimi jak im sie podoba, więc dalsza część twojego wywodu jest jednym wielkim bełkotem. Zgadnij po co był dwukropek po Galasy. -- 'Tom N' |
|