Fri, 9 Dec 2016 13:32:23 +0100, w <o2e88o$vt7$1@node2.news.atman.pl>, "Axel"
<nie.dla@spa.mu> napisał(-a):

W sprawie lewego kierunkowskazu na rondzie:
http://www.rp.pl/Prawo-drogowe/312099961-Na-rondo-wjezdzamy-bez-wlaczania-lewego-kierunkowskazu-- -wyrok-WSA-w-Gliwicach.html#ap-1

Sądowi nie zazdroszczę -- bo wszakże zamiar wykonania skrętu w lewo mamy
sygnalizować przed skrzyżowaniem, a nie już na nim będąc. Ale to pominięto :).

On Fri, 09 Dec 2016 14:44:58 +0100
"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> wrote:

Sądowi nie zazdroszczę -- bo wszakże zamiar wykonania skrętu w lewo mamy
sygnalizować przed skrzyżowaniem, a nie już na nim będąc. Ale to pominięto :).

Widać nie zrozumiałeś uzasadnienia. Nie możesz sygnalizować skrętu w lwewo przed "klasycznym rondem" bo na nim nie skręcasz w lawe, z takiego skrzyżowania skręca się tylko w prawo, zawsze.  --
pozdrawiam
szerszeń

W dniu 2016-12-09 o 15:09, szerszen pisze:

On Fri, 09 Dec 2016 14:44:58 +0100
"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> wrote:

Sądowi nie zazdroszczę -- bo wszakże zamiar wykonania skrętu w lewo mamy
sygnalizować przed skrzyżowaniem, a nie już na nim będąc. Ale to pominięto :).

Widać nie zrozumiałeś uzasadnienia. Nie możesz sygnalizować skrętu w lwewo przed "klasycznym rondem" bo na nim nie skręcasz w lawe, z takiego skrzyżowania skręca się tylko w prawo, zawsze.

O świetnie, wolno wjeżdżać w Nowy Świat, bo to nie skręt w lewo tylko w prawo.
https://www.google.pl/maps/@52.2315183,21.0202439,3a,75y,71.09h,75.28t/data=!3m6!1e1!3m4!1sBeVTTMuP_uEn-fwCJKt3mg!2e0!7i13312!8i6656

Fri, 9 Dec 2016 15:16:55 +0100, t-1

O świetnie, wolno wjeżdżać w Nowy Świat, bo to nie skręt w lewo tylko w prawo.

:D W ogóle to nie znasz się, tam są nadużycia!

--
Pozdor
Myjk

Hello t-1,

Friday, December 9, 2016, 3:16:55 PM, you wrote:

Sądowi nie zazdroszczę -- bo wszakże zamiar wykonania skrętu w lewo mamy
sygnalizować przed skrzyżowaniem, a nie już na nim będąc. Ale to pominięto :).

Widać nie zrozumiałeś uzasadnienia. Nie możesz sygnalizować skrętu w lwewo przed "klasycznym rondem" bo na nim nie skręcasz w lawe, z takiego skrzyżowania skręca się tylko w prawo, zawsze.

O świetnie, wolno wjeżdżać w Nowy Świat, bo to nie skręt w lewo tylko w
prawo.
https://www.google.pl/maps/@52.2315183,21.0202439,3a,75y,71.09h,75.28t/data=!3m6!1e1!3m4!1sBeVTTMuP_uEn-fwCJKt3mg!2e0!7i13312!8i6656

To jest błędne oznakowanie. Gdyby to był jedyny znak dotyczący wjazdu
na Nowy Świat, to wygrałbym sprawę przed sądem.


--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

RoMan Mandziejewicz w <news:26395571.20161209154855pik-net.pl.invalid>:

Hello t-1,

Friday, December 9, 2016, 3:16:55 PM, you wrote:

Sądowi nie zazdroszczę -- bo wszakże zamiar wykonania skrętu w lewo mamy
sygnalizować przed skrzyżowaniem, a nie już na nim będąc. Ale to pominięto :).

Widać nie zrozumiałeś uzasadnienia. Nie możesz sygnalizować skrętu w lwewo przed "klasycznym rondem" bo na nim nie skręcasz w lawe, z takiego skrzyżowania skręca się tylko w prawo, zawsze.

O świetnie, wolno wjeżdżać w Nowy Świat, bo to nie skręt w lewo tylko w
prawo.
https://www.google.pl/maps/@52.2315183,21.0202439,3a,75y,71.09h,75.28t/data=!3m6!1e1!3m4!1sBeVTTMuP_uEn-fwCJKt3mg!2e0!7i13312!8i6656

To jest błędne oznakowanie.

Biorąc pod uwagę wyrok tak sobie, ZTM może se skręcać w lewo (pewnie nie
robia tego ze względu na długośc pojazdu), dopiero to jest błędne, bo
powinien być nakaz jazdy w prawo

https://goo.gl/maps/Z6DyCWcPRLz

I najlepsze jest to, że wcale nie trzeba w Nowy świat jechać, można zawrócić
(pojechac w Aleje) , albo pojechać w Smolną :)

Oj, widział ktoś sąd zawisły od rozumu?!

--
'Tom N'

Dnia Sat, 10 Dec 2016 20:42:28 +0100, 007 napisał(a):

Oj, widział ktoś sąd zawisły od rozumu?!

Widzę tu głos rozsądku, rzadki na grupach.  Sądy obecnie nie zajmuja się
sądzeniem tylko (skazanymi na niepowodzenie) próbami upchnięcia zdarzeń
z rzeczywistego świata w zastany system prawny. Stąd wrażenie bezsensu
orzeczeń. A może nawet nie wrażenie tylko po prostu bezsens? :)
--
Jacek
I hate haters.

On Sat, 10 Dec 2016 20:42:28 +0100
007 <news@intf.dyndns.org.invalid> wrote:

Biorąc pod uwagę wyrok tak sobie, ZTM może se skręcać w lewo (pewnie nie
robia tego ze względu na długośc pojazdu), dopiero to jest błędne, bo
powinien być nakaz jazdy w prawo

https://goo.gl/maps/Z6DyCWcPRLz

A dlaczego w prawo?

--
pozdrawiam
szerszeń

On Sat, 10 Dec 2016 20:42:28 +0100
007 <news@intf.dyndns.org.invalid> wrote:

Biorąc pod uwagę wyrok tak sobie, ZTM może se skręcać w lewo (pewnie nie
robia tego ze względu na długośc pojazdu), dopiero to jest błędne, bo
powinien być nakaz jazdy w prawo

https://goo.gl/maps/Z6DyCWcPRLz

A dlaczego w prawo?

--
pozdrawiam
szerszeń

szerszen w <news:20161213090236.e6c64165079c403b0252be9etlen.pl>:

On Sat, 10 Dec 2016 20:42:28 +0100
007 <news@intf.dyndns.org.invalid> wrote:

Biorąc pod uwagę wyrok tak sobie, ZTM może se skręcać w lewo (pewnie nie
robia tego ze względu na długośc pojazdu), dopiero to jest błędne, bo
powinien być nakaz jazdy w prawo

https://goo.gl/maps/Z6DyCWcPRLz

A dlaczego w prawo?

". Zatem przy wjeździe na takie skrzyżowanie kierujący zachowuje swój
dotychczasowy kierunek ruchu. Zmiana kierunku ruchu następuje dopiero przy
opuszczaniu skrzyżowania o ruchu okrężnym - napisał w uzasadnieniu sąd."

Dlatego :)


--
'Tom N'

On Tue, 13 Dec 2016 17:51:35 +0100
007 <news@intf.dyndns.org.invalid> wrote:

". Zatem przy wjeździe na takie skrzyżowanie kierujący zachowuje swój
dotychczasowy kierunek ruchu. Zmiana kierunku ruchu następuje dopiero przy
opuszczaniu skrzyżowania o ruchu okrężnym - napisał w uzasadnieniu sąd."

A skąd wiesz jakie konkretnie skrzyżowanie oni omawiali, może sprawa dotyczyła takiego https://www.google.pl/maps/@52.1407443,21.0386363,84m/data=!3m1!1e3. Pisałem wielokrotnie i będę pisał za każdym razem, nie można przykładać tych samych zasad do wszystkiego oznaczonego C12. --
pozdrawiam
szerszeń

Użytkownik "szerszen"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:20161214092100.674eb731a4252e896fdb29f8@tlen.pl...

". Zatem przy wjeździe na takie skrzyżowanie kierujący zachowuje swój
dotychczasowy kierunek ruchu. Zmiana kierunku ruchu następuje dopiero przy
opuszczaniu skrzyżowania o ruchu okrężnym - napisał w uzasadnieniu sąd."

A skąd wiesz jakie konkretnie skrzyżowanie oni omawiali, może sprawa dotyczyła takiego >https://www.google.pl/maps/@52.1407443,21.0386363,84m/data=!3m1!1e3.

Pisałem wielokrotnie i będę pisał za każdym razem, nie można przykładać tych samych zasad do wszystkiego oznaczonego C12.

Ale podstawy prawnej nie podasz ... czy uwazasz, ze nie trzeba, wszystko przeciez jasne ? :-)

J.

On Wed, 14 Dec 2016 10:13:19 +0100
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Ale podstawy prawnej nie podasz ... czy uwazasz, ze nie trzeba, wszystko przeciez jasne ? :-)

Ale na co mam ci podac podstawe prawną, na to że nie jestem wielbłądem?

Przeczytaj ze zrozumieniem o czym informuje Cię znak C12, czy jak wolisz co Ci nakazuje. Jak nadal nie rozumiesz, to wejdź sobie na google street view i zobacz dwa przytaczane przeze mnie skrzyżówania na Al. Krakowskiej w Warszawie jedno z Hynka, drugie pod S2. Są identyczne, różnią się tylko oznakowaniem jedno ma C12, na drugim go nie ma. Sposób poruszania się po obu jest taki sam. Może to da Ci pojęcie o tym, że nie potrzeba żadnych dodatkowych przepisów. Jak już to załapiesz, to przejdziemy do klasycznego s.o.r.o. gdzie ruch odbywa się faktycznie po okręgu ;) Będzie już z górki. --
pozdrawiam
szerszeń

W dniu 2016-12-14 o 10:28, szerszen pisze:

zobacz dwa przytaczane przeze mnie skrzyżówania na Al. Krakowskiej w Warszawie jedno z Hynka, drugie pod S2. Są identyczne, różnią się tylko oznakowaniem jedno ma C12, na drugim go nie ma.

A nie różnią się jeszcze znakami "zakaz wjazdu"?

--
Liwiusz

On Wed, 14 Dec 2016 11:25:38 +0100
Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

A nie różnią się jeszcze znakami "zakaz wjazdu"?

Różnią się, ale to jak sprawdzi to zobaczy. Natomiast sposób jazdy po nich jest identyczny.


--
pozdrawiam
szerszeń

On Wed, 14 Dec 2016 11:25:38 +0100
Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

A nie różnią się jeszcze znakami "zakaz wjazdu"?

Różnią się, ale to jak sprawdzi to zobaczy. Natomiast sposób jazdy po nich jest identyczny.


--
pozdrawiam
szerszeń

W dniu 2016-12-14 o 11:30, szerszen pisze:

On Wed, 14 Dec 2016 11:25:38 +0100
Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

A nie różnią się jeszcze znakami "zakaz wjazdu"?

Różnią się, ale to jak sprawdzi to zobaczy.

Zatem nieprawdą jest to, co napisałeś, że "Są identyczne, różnią się tylko oznakowaniem jedno ma C12, na drugim go nie ma.".

> Natomiast sposób jazdy po nich jest identyczny.

A kto twierdzi, że nie jest?

Choć, nie identyczny - skręcając w lewo na rondzie nie migasz w lewo, a przed normalnym skrzyżowaniem tak.

--
Liwiusz

On Wed, 14 Dec 2016 12:31:03 +0100
Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Zatem nieprawdą jest to, co napisałeś, że "Są identyczne, różnią się tylko oznakowaniem jedno ma C12, na drugim go nie ma.".

Zapomniałem że dla purystów powinienem wyszczegółowić wszystkie róznice. Napisałem że różni się oznakowanie, dodatkowo wymieniłem C12 jako ten magiczny znak czyniący cuda ze skrzyżowaniem.

Choć, nie identyczny - skręcając w lewo na rondzie nie migasz w lewo, a przed normalnym skrzyżowaniem tak.

Na obu tych skrzyżowaniach skręcając w lewo migasz, C12 na tym z Hynka nie zwalnia cię z tego obowiązku, mało tego, na obu tych skrzyżowaniach _nie_migasz_prawym_ zjeżdżając z niego. W przeciwieństwie oczywiście do "prawdziwego" s.o.r.o. oznaczonego C12 (na którym ruch na obwiedni odbywa się po okręgu) na których ruch jest zorganizowany inaczej i pasy w związku z tym też są wymalowane inaczej. c.b.d.u.

--
pozdrawiam
szerszeń

W dniu 2016-12-14 o 12:52, szerszen pisze:

On Wed, 14 Dec 2016 12:31:03 +0100
Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Zatem nieprawdą jest to, co napisałeś, że "Są identyczne, różnią się
tylko oznakowaniem jedno ma C12, na drugim go nie ma.".

Zapomniałem że dla purystów powinienem wyszczegółowić wszystkie róznice. Napisałem że różni się oznakowanie, dodatkowo wymieniłem C12 jako ten magiczny znak czyniący cuda ze skrzyżowaniem.

No właśnie napisałeś coś zupełnie przeciwnego - że ten c12 nic nie znaczy, bo czy z nim, czy bez niego, to jest tak samo.

Choć, nie identyczny - skręcając w lewo na rondzie nie migasz w lewo, a
przed normalnym skrzyżowaniem tak.

Na obu tych skrzyżowaniach skręcając w lewo migasz, C12 na tym z Hynka nie zwalnia cię z tego obowiązku

Zgodnie z wyroku z początku wątku - zwalnia.

--
Liwiusz

On Wed, 14 Dec 2016 12:56:00 +0100
Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Zgodnie z wyroku z początku wątku - zwalnia.

Zawsze mnie irytuje, że tak chrzanisz bez sensu, mimo że dokładnie wiesz o co chodzi. Akurat Ty powinieneś wiedzieć to najlepiej z tej grupy, że wyrok sądu odnosi się do konkretnego skrzyżowania, a nie do wszystkiego co oznaczono C12, lub nazwano rondem.

Pretensje w tym burdelu należy mieć do zarządców dróg stawiających C12 przy każdym większym skrzyżowaniu z wyspą po środku, niezależnie od tego jak ruch na nim jest zorganizowany, stąd potem problemy w zrozumieniu podstawowych zasad. --
pozdrawiam
szerszeń

W dniu 14.12.2016 o 10:13 J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Ale podstawy prawnej nie podasz ... czy uwazasz, ze nie trzeba, wszystko  przeciez jasne ? :-)

Sąd rozpatrywał sprawę jednego konkretnego ronda. Aby się tym wyrokiem  podpierać w innych przypadkach, trzeba najpierw uzasadnić, że są podobne.

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

W dniu 14.12.2016 o 09:21, szerszen pisze:

On Tue, 13 Dec 2016 17:51:35 +0100
007 <news@intf.dyndns.org.invalid> wrote:

". Zatem przy wjeździe na takie skrzyżowanie kierujący zachowuje swój
dotychczasowy kierunek ruchu. Zmiana kierunku ruchu następuje dopiero przy
opuszczaniu skrzyżowania o ruchu okrężnym - napisał w uzasadnieniu sąd."

A skąd wiesz jakie konkretnie skrzyżowanie oni omawiali, może sprawa dotyczyła takiego https://www.google.pl/maps/@52.1407443,21.0386363,84m/data=!3m1!1e3.

Pisałem wielokrotnie i będę pisał za każdym razem, nie można przykładać tych samych zasad do wszystkiego oznaczonego C12.

A co w tym skrzyżowaniu jest takiego szczególnego, co nie występuje w innych?


--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)

On Wed, 14 Dec 2016 13:05:06 +0100
Wiesiaczek <Wiesiaczek@vp.pl> wrote:

A co w tym skrzyżowaniu jest takiego szczególnego, co nie występuje w innych?

W tym linkowanym przeze mnie?
Tym że to jest "prawdziwe" s.o.r.o. na którego obwiedni ruch rzeczywiście odbywa się do okoła wyspy. Co determinuje pewne zachowania i obowiązki. w sporej mierze zupełnie inne niż na przykład na omawianym wcześniej rondzie de Gaulle'a.

Na tym linkowanym przeze mnie, nie jesteś w stanie postawić nakazu jazdy prosto, lub jak było jakiś czas temu zakazu skrętu w lewo ;)


--
pozdrawiam
szerszeń

szerszen w <news:20161214092100.674eb731a4252e896fdb29f8tlen.pl>:

On Tue, 13 Dec 2016 17:51:35 +0100
007 <news@intf.dyndns.org.invalid> wrote:

". Zatem przy wjeździe na takie skrzyżowanie kierujący zachowuje swój\

                         ^^^^^^^^^

dotychczasowy kierunek ruchu. Zmiana kierunku ruchu następuje dopiero przy
opuszczaniu skrzyżowania o ruchu okrężnym - napisał w uzasadnieniu sąd."

A skąd wiesz jakie konkretnie skrzyżowanie oni omawiali

Zakładam, że skoro nie sąd niezawisły od rozumu napisał jak podkreślone to
odniósł sie nie do konkretnego SORO.

Pisałem wielokrotnie i będę pisał za każdym razem, nie można przykładać tych samych zasad do wszystkiego oznaczonego C12.

Idź i wytłumacz to sadowi niezawisłemu...


--
'Tom N'

On Wed, 14 Dec 2016 17:57:42 +0100
007 <news@intf.dyndns.org.invalid> wrote:

Zakładam, że skoro nie sąd niezawisły od rozumu napisał jak podkreślone to
odniósł sie nie do konkretnego SORO.

To może zamiast "zadkładać" poszukaj uzasadnienia wyroku i do niego się odnieś. Na razie bajania pismaka traktujesz jak orzeczenie sądu i na tej podstawie wyciągasz, być może, błędne wnioski ;)

--
pozdrawiam
szerszeń

szerszen w <news:20161215083143.d848037e45f4f726525bab74tlen.pl>:

On Wed, 14 Dec 2016 17:57:42 +0100
007 <news@intf.dyndns.org.invalid> wrote:

Zakładam, że skoro nie sąd niezawisły od rozumu napisał jak podkreślone to
odniósł sie nie do konkretnego SORO.

To może zamiast "zadkładać" poszukaj uzasadnienia wyroku i do niego się odnieś.

Rozumiem, że Ty poszukałeś i chcesz o tym podyskutować, tylko sie czegoś
obawiasz.

Na razie bajania pismaka traktujesz jak orzeczenie sądu i na tej podstawie wyciągasz,
być może, błędne wnioski ;)

Dobre wyciągam... Chyba jednak nie czytałeś wyroku...

"Za nietrafne należy uznać zarzuty skarżącego dotyczące braku uwzględnienia
w tym zakresie poglądów autorów poradników dotyczących ruchu drogowego.
Zawarte tam twierdzenia (w ocenie Sądu sprzeczne z obowiązującym prawem)
stanowią tylko prywatne poglądy dotyczące powyższej problematyki. Podobnie
sytuacja przedstawia się w przypadku przywołanego wyżej pisma Komendanta
Głównego Policji."

Może ułatwi Ci to odnalezienie ;P


--
'Tom N'

On Thu, 15 Dec 2016 19:18:55 +0100
007 <news@intf.dyndns.org.invalid> wrote:

Rozumiem, że Ty poszukałeś i chcesz o tym podyskutować, tylko sie czegoś
obawiasz.

Wiem jak działają dziennikarze i sądy, sprawa dotyczyła konkretnej sytuacji i zakładam że wyrok zapadł w odniesieniu do do tej własnie sytuacji, a nie wszlkiech możliwych.

Dobre wyciągam... Chyba jednak nie czytałeś wyroku...

Nadal twierdzę że nie.

Może ułatwi Ci to odnalezienie ;P

Super, a tezę przeczytałeś, bo obawiam się że nie.

"TEZY
W świetle obowiązujących przepisów ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym wjeżdżający na skrzyżowanie o ruchu okrężnym nie może sygnalizować zmiany kierunku ruchu lewym kierunkowskazem. Nie dotyczy to sytuacji, gdy wjazd na takie skrzyżowanie jest połączony ze zmianą pasa ruchu (np. w przypadku konieczności ominięcia przeszkody, czy też zmiany pasa na samym skrzyżowaniu, jeśli posiada ono co najmniej dwa pasy ruchu)."

Aby Ci ułatwić, drugi akapit. Sąd wyraźnie odnosi się do ronda "okrągłego" na skrzyżowaniu dróg dwujezdniowych oznaczonych C12, choćby takich jak wspominane tu wielokrotnie rondo de Gaulle'a w Wawie następuje na skrzyżowaniu zmiana pasa ruchu przy każdym skręcie, bo pasy sa wymalowane na wprost, a nie koncentrycznie dookoła wyspy. Teraz już rozumiesz?

--
pozdrawiam
szerszeń

Fri, 16 Dec 2016 09:03:09 +0100, w
<20161216090309.42ea0679cd36880ea17f9815@tlen.pl>, szerszen <szerszen@tlen.pl>
napisał(-a):

Sąd wyraźnie odnosi się do ronda "okrągłego" na skrzyżowaniu dróg dwujezdniowych oznaczonych C12, choćby takich jak wspominane tu wielokrotnie rondo de Gaulle'a w Wawie następuje na skrzyżowaniu zmiana pasa ruchu przy każdym skręcie, bo pasy sa wymalowane na wprost, a nie koncentrycznie dookoła wyspy. Teraz już rozumiesz?

W którym miejscu odnosi się wyraźnie do ronda "okrągłego".
I w ogóle jakie to ma znaczenie?

On Fri, 16 Dec 2016 10:27:15 +0100
"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> wrote:

W którym miejscu odnosi się wyraźnie do ronda "okrągłego".

Czego nie zrozumiałeś z zacytowanej przeze mnie tezy wyroku?

I w ogóle jakie to ma znaczenie?

Zasadnicze, bo to głównie znaki poziome i odnoszące się do nich pionowe determinują pewne zachowania na i przed skrzyżowaniem, a nie C12.  --
pozdrawiam
szerszeń

Fri, 16 Dec 2016 10:50:06 +0100, w
<20161216105006.915a535576100009d7e6c923@tlen.pl>, szerszen <szerszen@tlen.pl>
napisał(-a):

On Fri, 16 Dec 2016 10:27:15 +0100
"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> wrote:


> W którym miejscu odnosi się wyraźnie do ronda "okrągłego".

Czego nie zrozumiałeś z zacytowanej przeze mnie tezy wyroku?

Pytam -- w którym miejscu wyraźnie odnosi się do ronda okrągłego.

> I w ogóle jakie to ma znaczenie?

Zasadnicze, bo to głównie znaki poziome i odnoszące się do nich pionowe determinują pewne zachowania na i przed skrzyżowaniem, a nie C12. 

W którym miejscu wyroku jest zawarty ten wniosek?

On Fri, 16 Dec 2016 22:49:12 +0100
"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> wrote:

Pytam -- w którym miejscu wyraźnie odnosi się do ronda okrągłego.

Przecież zacytowałem i nawet dodatkowo zaznaczyłem że w drugim akapicie.

W którym miejscu wyroku jest zawarty ten wniosek?

W P.o.R.D.

--
pozdrawiam
szerszeń

Sat, 17 Dec 2016 14:00:27 +0100, w
<20161217140027.d785ad2ee37ae22627df96dd@tlen.pl>, szerszen <szerszen@tlen.pl>
napisał(-a):

> Pytam -- w którym miejscu wyraźnie odnosi się do ronda okrągłego.

Przecież zacytowałem i nawet dodatkowo zaznaczyłem że w drugim akapicie.

Nie widzę, aby było wyraźnie napisane w wyroku, że dotyczy tylko rond
"okrągłych".

szerszen w <news:20161216090309.42ea0679cd36880ea17f9815tlen.pl>:

On Thu, 15 Dec 2016 19:18:55 +0100
007 <news@intf.dyndns.org.invalid> wrote:

To może zamiast "zadkładać" poszukaj uzasadnienia wyroku i do niego się odnieś.

Rozumiem, że Ty poszukałeś i chcesz o tym podyskutować, tylko sie czegoś
obawiasz.

Super, a tezę przeczytałeś, bo obawiam się że nie.
Teraz już rozumiesz?

Tak, rozumiem, odesłałeś do uzasadnienia którego nie przeczytałeś,
po wskazaniu przeczytałeś, ale nie pasowało, więc odsyłasz do tezy.

"W świetle obowiązujących przepisów ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o
ruchu drogowym wjeżdżający na skrzyżowanie o ruchu okrężnym nie może
sygnalizować zmiany kierunku ruchu lewym kierunkowskazem. Nie dotyczy to
sytuacji, gdy wjazd na takie skrzyżowanie jest połączony ze zmianą pasa
ruchu (np. w przypadku konieczności ominięcia przeszkody, czy też zmiany
pasa na samym skrzyżowaniu, jeśli posiada ono co najmniej dwa pasy ruchu)."

A teza po raz kolejny wskazuje, że sąd nest niezawisły od rozumu - i ty też.

--
'Tom N'

On Sat, 17 Dec 2016 14:52:44 +0100
007 <news@intf.dyndns.org.invalid> wrote:

A teza po raz kolejny wskazuje, że sąd nest niezawisły od rozumu - i ty też.

Bo Ci nie pasuje? ;)
Nic nowego. --
pozdrawiam
szerszeń

szerszen w <news:20161219084852.bae844a0cc0a832ffd47372atlen.pl>:

On Sat, 17 Dec 2016 14:52:44 +0100
007 <news@intf.dyndns.org.invalid> wrote:

A teza po raz kolejny wskazuje, że sąd nest niezawisły od rozumu - i ty też.

Bo Ci nie pasuje? ;)

Hmm, mnie pasuje, tylko ty najpierw o uzasadnienu piszesz, potem, o tezie -- jedno z drugim nie ma nic wspólnego w twoim wywodzie...
Udowodnij, ze w omawianym przypadku sąd miał rację, i jest "spełna" rozumu

Nic nowego

Owszem, szerszen bzyka ale nie żądli -- zgadnij dlaczego...

--
'Tom N'

On Mon, 19 Dec 2016 18:58:40 +0100
007 <news@intf.dyndns.org.invalid> wrote:

Hmm, mnie pasuje, tylko ty najpierw o uzasadnienu piszesz, potem, o tezie -- jedno z drugim nie ma nic wspólnego w twoim wywodzie...
Udowodnij, ze w omawianym przypadku sąd miał rację, i jest "spełna" rozumu

Już to zrobiłem, wystarczy poczytać. --
pozdrawiam
szerszeń

szerszen w <news:20161220085052.e3d24e71432a39b1ddfcd907tlen.pl>:

On Mon, 19 Dec 2016 18:58:40 +0100
007 <news@intf.dyndns.org.invalid> wrote:

Hmm, mnie pasuje, tylko ty najpierw o uzasadnienu piszesz, potem, o tezie -- jedno z drugim nie ma nic wspólnego w twoim wywodzie...
Udowodnij, ze w omawianym przypadku sąd miał rację, i jest "spełna" rozumu

Już to zrobiłem, wystarczy poczytać.

Jakoś widze tylko bełkot "czytaj teze", "czytaj uzasadnienie" "drugi akapit
(tezy czy uzasadnienia?)"

Skoro sąd ma rację i jest zawisły od rozumu, to dlaczego napisał, że nie
"wolno" sygnalizować zmianykierunku przed skrzyżowaniem, a dopiero na
skrzyżowaniu.

Sąd w swej niezawisłości od rozumu napisał, że "Żaden z przywołanych wyżej
przepisów nie nakazuje kierującemu pojazdem sygnalizowania manewru wjazdu na
skrzyżowanie" Jak najbardziej prawda, tylko, że są przepisy, które nakazują sygnalizowanie
_zamiaru_, czyli zanim się manewr rozpocznie, czyli przed skrzyżowaniem.

I wcale nie oznacza to, że sygnalizujący zamiar skrętu w lewo np. na
skrzyżowaniu Gagarina/Czerniakowska w DC ma zamiar pojechać "pod prąd"jak to
niezawisły od rozumu sąd uzasadnia w przypadku znaku C-12

" A jak wyżej wskazano, "rondo" należy uznać za "zwykłe" skrzyżowanie.
Sygnalizacja powinna mieć miejsce podczas zjeżdżania ze skrzyżowania, kiedy
to następuje zmiana kierunku ruchu."

Psu na budę komu informacja, że zjeżdżam ze skrzyżowania

"Reguła ta nie dotyczy rzecz jasna skrzyżowań kolizyjnych, kiedy to kierunek
ruchu nie uległ zmianie."

ROTFL -- czy takie z C-12 to jest kolizyjne?

"Faktycznie w obu tych opracowaniach (w aktach administracyjnych znajdują
się kserokopie stron tych opracowań) wskazuje się, iż podczas wjeżdżania na
skrzyżowanie o ruchu okrężnym należy zasygnalizować zmianę kierunku jazdy "w
lewo""

Podsumowując: teza durna, a uzasadnienie jeszcze bardziej.


--
'Tom N'
'

On Tue, 20 Dec 2016 18:56:23 +0100
007 <news@intf.dyndns.org.invalid> wrote:

Jakoś widze tylko bełkot "czytaj teze", "czytaj uzasadnienie" "drugi akapit
(tezy czy uzasadnienia?)"

Bo teza określa o czym jest mowa dalej.

Skoro sąd ma rację i jest zawisły od rozumu, to dlaczego napisał, że nie
"wolno" sygnalizować zmianykierunku przed skrzyżowaniem, a dopiero na
skrzyżowaniu.

Bo ponieważ, zgodnie z tezą odnosi się do takiego typu "ronda" http://tnij.org/x6ql58u a na nim zmiana kierunku następuje dopiero po wjechaniu na obwiednie podczas jej opuszczania. Pechowo dla egzaminatora i innych mundrali, ten kierunek to zawsze, tylko i wyłącznie, w prawo.

Sąd w swej niezawisłości od rozumu napisał, że "Żaden z przywołanych wyżej
przepisów nie nakazuje kierującemu pojazdem sygnalizowania manewru wjazdu na
skrzyżowanie"

Bo tak jest, wjazd na obwiednię nie jest zmianą kierunku ani pasa.

Jak najbardziej prawda, tylko, że są przepisy, które nakazują sygnalizowanie
_zamiaru_, czyli zanim się manewr rozpocznie, czyli przed skrzyżowaniem.

Zgadza się, masz sygnalizować zamiar zmiany kierunku, a ten kierunek zmieniasz z obwiedni na zjazd, zawsze w prawo i sygnalizujesz go na obwiedni przed właściwym zjazdem.

I wcale nie oznacza to, że sygnalizujący zamiar skrętu w lewo np. na
skrzyżowaniu Gagarina/Czerniakowska w DC ma zamiar pojechać "pod prąd"jak to
niezawisły od rozumu sąd uzasadnia w przypadku znaku C-12

Przypominam jednak że sąd odnosił się do konkretnego typu skrzyżowania oznakowanego C12, a nie wszystkich. Wszelkie problemy z jazdą po "rondach" i takie gównoburze biorą się stąd, że część dyskutantów chce traktować wszystko co oznaczone C12 w ten sam sposób. Nie da się.

" A jak wyżej wskazano, "rondo" należy uznać za "zwykłe" skrzyżowanie.
Sygnalizacja powinna mieć miejsce podczas zjeżdżania ze skrzyżowania, kiedy
to następuje zmiana kierunku ruchu."

Na zalinkowanym przezmnie "rondzie" dokłądnie tak jest, zmieniasz kierunek dopiero podczas zjeżdzania z obwiedni w konkretny zjazd, zawsze w prawo, niezależnie od tego czy pierwszy, trzeci, czy piętnasty. W prawo.

Psu na budę komu informacja, że zjeżdżam ze skrzyżowania

Bo wtedy zmieniasz kierunek na takim "rondzie".

"Faktycznie w obu tych opracowaniach (w aktach administracyjnych znajdują
się kserokopie stron tych opracowań) wskazuje się, iż podczas wjeżdżania na
skrzyżowanie o ruchu okrężnym należy zasygnalizować zmianę kierunku jazdy "w
lewo""

To że opracowania robia tumany bez szkoły, to w naszym ustroju nic nowego. Albo zaczniemy odróżniać poszczególne C12 od siebie ze względu na ich budowę i oznakowanie i do tego oznakowania stosować sygnalizację, albo będą takie głupoty w opracowaniach, napisanych przez "znafcóf i specjalistóf"

Podsumowując: teza durna, a uzasadnienie jeszcze bardziej.

Bo jej nie zrozumiałeś jak widać.

A tak na koniec. Masz tu "rondo" http://tnij.org/9fg3wrp jedziesz z dołu, zgodnie z forsowanym przez Ciebie obowiązkiem migania lewym przy wjeździe na nie, co według Ciebie będziesz tym kierunkiem sygnalizował i jaką ma wnieść on informację i dla kogo. Uzasadnij to po swojemu. --
pozdrawiam
szerszeń

szerszen w <news:20161221090729.8f2aaac93f1bbfe0bd07f386tlen.pl>:

zgodnie z forsowanym przez Ciebie obowiązkiem migania lewym przy wjeździe na nie

Pokażesz mi cytat, w którym forsuję obowiązek migania lewym?  Może przejrzyj archiwum grupy zanim się znowu wygłupisz.

--
'Tom N'

On Fri, 9 Dec 2016 15:16:55 +0100
t-1 <t-1@todlaspamu.pl> wrote:

O świetnie, wolno wjeżdżać w Nowy Świat, bo to nie skręt w lewo tylko w prawo.

Widzisz jak ty nic nie rozumiesz. Tłumaczyłem Ci wcześniej, nie możesz każdego skrzyżowania oznaczonego C12 traktować identycznie. Stąd się potem biorą takie mundrale co to przed każdym C12 migają i uważają że tak trzeba. Zacznij najpierw odróżniać skrzyżowanie dróg dwujezdniowych z wyspą, oznaczone C12, od "klasycznego okrągłęgo ronda" oznaczonego C12 to zrozumiesz dlaczego, jak i kiedy się miga, no i przedewszystkim po co.. --
pozdrawiam
szerszeń

Fri, 9 Dec 2016 15:09:07 +0100, w
<20161209150907.edd359285bc0079030ca7338@tlen.pl>, szerszen <szerszen@tlen.pl>
napisał(-a):

On Fri, 09 Dec 2016 14:44:58 +0100
"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> wrote:


> Sądowi nie zazdroszczę -- bo wszakże zamiar wykonania skrętu w lewo mamy
> sygnalizować przed skrzyżowaniem, a nie już na nim będąc. Ale to pominięto :).

Widać nie zrozumiałeś uzasadnienia. Nie możesz sygnalizować skrętu w lwewo przed "klasycznym rondem" bo na nim nie skręcasz w lawe, z takiego skrzyżowania skręca się tylko w prawo, zawsze. 

Rozumiem doskonale o co chodzi. Z takiego skrzyżowania skręca się i owszem
zawsze w prawo, ale _na całym skrzyżowaniu_ skręcasz w lewo (tak samo jak "na
węźle w lewo, chociaż wiadomo że na węzłach też tylko w prawo).
Obie interpretacje są prawidłowe i normalnie spotykane, o navi już nawet nie
wspominając, bo w każdej tak jest.

Zresztą przykładowy link ze skrętem w lewo na rondzie już pokazywano i
gwarantuje, że takich malunków na rondach jest pełno.

Użytkownik <radekp@konto.pl> napisał w wiadomości news:cohl4cpb4pc02e8dm4h3bf31emih3p53iu4ax.com...
Fri, 9 Dec 2016 15:09:07 +0100, w
<20161209150907.edd359285bc0079030ca7338@tlen.pl>, szerszen <szerszen@tlen.pl>
napisał(-a):

On Fri, 09 Dec 2016 14:44:58 +0100
"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> wrote:


> Sądowi nie zazdroszczę -- bo wszakże zamiar wykonania skrętu w lewo mamy
> sygnalizować przed skrzyżowaniem, a nie już na nim będąc. Ale to > pominięto :).

Widać nie zrozumiałeś uzasadnienia. Nie możesz sygnalizować skrętu w lwewo przed "klasycznym rondem" bo na nim nie skręcasz w lawe, z takiego skrzyżowania skręca się tylko w prawo, zawsze.

Rozumiem doskonale o co chodzi. Z takiego skrzyżowania skręca się i owszem
zawsze w prawo, ale _na całym skrzyżowaniu_ skręcasz w lewo (tak samo jak "na
węźle w lewo, chociaż wiadomo że na węzłach też tylko w prawo).
Obie interpretacje są prawidłowe i normalnie spotykane, o navi już nawet nie
wspominając, bo w każdej tak jest.

Zresztą przykładowy link ze skrętem w lewo na rondzie już pokazywano i
gwarantuje, że takich malunków na rondach jest pełno.


Czasem ciężko wyczuć czy na SORO jedzie się prosto, czy jednak skręca w lewo. Zwłaszcza jak środkowa wyspa jest duża lub jej kształt odbiega od koła.

--
Pozdrawiam,

yabba

On Fri, 09 Dec 2016 16:09:30 +0100
"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> wrote:

Rozumiem doskonale o co chodzi. Z takiego skrzyżowania skręca się i owszem
zawsze w prawo, ale _na całym skrzyżowaniu_ skręcasz w lewo (tak samo jak "na
węźle w lewo, chociaż wiadomo że na węzłach też tylko w prawo).

Ale z "okragłego ronda" się zjeżdża którymś tam zjazdem i tyle. Jak będziesz miał z takiego ronda 6 zjazdów, przy czym wiekszość z nich powyżej 180 stopni od twojej pozycji to co zamierzasz sygnalizować swoim lewym migaczem, że w który z tych kilku zjazdów zamierzasz skręcić?



--
pozdrawiam
szerszeń

Użytkownik <radekp@konto.pl> napisał w wiadomości
news:39dl4c56v3fp1108gq3t52t8sqqgo0vkci4ax.com...

zamiar wykonania skrętu w lewo mamy
sygnalizować przed skrzyżowaniem,

W PoRD nie napisano, że "mamy sygnalizować przed skrzyżowaniem".

PoRD art. 22
5. Kierujący pojazdem jest obowiązany zawczasu i wyraźnie sygnalizować
zamiar zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać sygnalizowania
niezwłocznie po wykonaniu manewru.

W dniu 2016-12-09 o 18:12, Senko pisze:

Użytkownik <radekp@konto.pl> napisał w wiadomości
news:39dl4c56v3fp1108gq3t52t8sqqgo0vkci4ax.com...

zamiar wykonania skrętu w lewo mamy
sygnalizować przed skrzyżowaniem,

W PoRD nie napisano, że "mamy sygnalizować przed skrzyżowaniem".

PoRD art. 22
5. Kierujący pojazdem jest obowiązany zawczasu i wyraźnie sygnalizować
zamiar zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać sygnalizowania
niezwłocznie po wykonaniu manewru.

"Zawczasu" i "zamiar' oznaczają raczej przed manewrem a nie w trakcie.
Na skrzyżowaniu było by zapisane "w czasie"
Zasygnalizowanie za skrzyżowaniem chyba jest już bezprzedmiotowe.

Użytkownik "t-1"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:o2ep9o$7i0$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 2016-12-09 o 18:12, Senko pisze:

PoRD art. 22
5. Kierujący pojazdem jest obowiązany zawczasu i wyraźnie sygnalizować
zamiar zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać sygnalizowania
niezwłocznie po wykonaniu manewru.

"Zawczasu" i "zamiar' oznaczają raczej przed manewrem a nie w trakcie.
Na skrzyżowaniu było by zapisane "w czasie"
Zasygnalizowanie za skrzyżowaniem chyba jest już bezprzedmiotowe.

Chodzi mi po glowie, ze kiedys byl zapis "przed skrzyzowaniem", czy "zamiar skretu na skrzyzowaniu".
Co by wymagalo migania przed wjazdem na s.o.r.o, jesli sie na nim zamierza skrecic "w lewo".

Ale nie wiem - zmienili, czy mi sie wydawalo ...
albo pomylilo mi sie z 22.2 - kierujacy obowiazany jest zblizyc sie do srodka lub lewej krawedzi jezdni, jesli zamierza skrecic w lewo ... a czemu nie przed rondem ?  Nadinterpretuje ?

J.

W dniu 2016-12-09 o 18:41, J.F. pisze:

Chodzi mi po glowie, ze kiedys byl zapis "przed skrzyzowaniem", czy
"zamiar skretu na skrzyzowaniu".
Co by wymagalo migania przed wjazdem na s.o.r.o, jesli sie na nim
zamierza skrecic "w lewo".

Ale nie wiem - zmienili, czy mi sie wydawalo ...
albo pomylilo mi sie z 22.2 - kierujacy obowiazany jest zblizyc sie do
srodka lub lewej krawedzi jezdni, jesli zamierza skrecic w lewo ... a
czemu nie przed rondem ?  Nadinterpretuje ?

J.

Tu jest trochę o historii sygnalizowania skrętu i problemie ronda.
http://prawko-torun.pl/jak-prawidlowo-uzywac-kierunkowskazu