On 7 Lut, 19:03, "abc" <a...@wp.pl> wrote:
Wokół problemu śmierci mózgowej istnieje coraz więcej kontrowersji. Część
środowiska naukowego i lekarskiego nie uznaje definicji śmierci mózgowej i
domaga się zaprzestania pobierania organów nieparzystych od dawców po
wypadkach.
Pojawiające się wątpliwości wymagają ponownego rozpatrzenia problemów
związanych z transplantologią. Ten temat jest przez wiele mediów
przemilczany, tymczasem dyskusja okazuje się tutaj konieczna. Jest to, w
sposób dosłowny, sprawa życia i śmierci.
3 i 4 lutego 2005 r. Papieska Akademia Nauk we współpracy ze Światową
Organizacją na rzecz Rodziny zorganizowała w Watykanie spotkanie
zatytułowane "Oznaki śmierci". (...)
Punktem wyjścia do dyskusji stała się definicja śmierci mózgowej ustalona w
1968 roku. Zdaniem dr. Paula A. Byrne´a, autora filmu i wielu książek
poświęconych zagadnieniu śmierci mózgowej, definicja ta jest wadliwa i
stwarza pole do poważnych nadużyć.
David Hill, brytyjski anestezjolog i wykładowca na uniwersytecie Cambridge,
zauważył: "Trzeba podkreślić, że niektóre funkcje, a przynajmniej pewna
aktywność mózgu, może nadal istnieć i dlatego jedynym powodem, dla którego
pacjenta określa się mianem zmarłego, a nie umierającego, jest chęć
pozyskania zdolnych do funkcjonowania organów, zanim wygaśnie życie..
Więcejhttp://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20120207&typ=my&id=my07.txt
--
Nie da się oddzielić polityki od religii. Nie da się w człowieku oddzielić
katolika od obywatela. Rozdział państwa od Kościoła jest sztuczny..
Tych wszystkich rzeźnikow chyhających na serce, wątrobę, nerkę trzeba
rozpędzić!
Całkie niedawno byłam świadkiem jak doktory zmanipulowały rodzinę
mojej ciężko chorej znajomej i wmówili jej, że ona nie żyje. Najpierw
celowo się nią nie zajmowano - pewnie było zamówinie na wątrobę i
serce!
Kanalie!
Antenka :-E
|