W dniu 2011-04-26 23:41, to pisze:

A tak fajnie się jeździło zimą... brak motorów.

To ja miałem podobnie w piątek Toruń Rubinkowo. Stoje sobie na światłach na środkowym pasie lewy i prawy też zajęty nagle słysze że dojeżdża jakaś ekipa na motorach było ich chyba z 7-8 i pchają się między samochodami. Pojawia się zielone światło wszyscy ruszają a warzrzywa pyda (kilku wyprzedziło mnie z prawej kilku z lewej strony). I tak jak kolega wyżej napisał ktoś kogoś nie zauważy i będzie płacz że osobówki nie zwracają uwagi na motocyklistów.

Pozdrawiam Tomek

W dniu 27.04.2011 08:16, Tomisk pisze:

W dniu 2011-04-26 23:41, to pisze:

samochodami. Pojawia się zielone światło wszyscy ruszają a warzrzywa
pyda (kilku wyprzedziło mnie z prawej kilku z lewej strony). I tak jak
kolega wyżej napisał ktoś kogoś nie zauważy i będzie płacz że osobówki
nie zwracają uwagi na motocyklistów.

Nie wolno ci manewrować bez upewnienia się, że nikomu nie zajedziesz
drogi. Jeśli tego nie potrafisz - nie powinieneś kierować pojazdami.

W dniu 2011-04-27 11:24, Andrzej Ława pisze:

W dniu 27.04.2011 08:16, Tomisk pisze:
  

W dniu 2011-04-26 23:41, to pisze:
    

  

samochodami. Pojawia się zielone światło wszyscy ruszają a warzrzywa
pyda (kilku wyprzedziło mnie z prawej kilku z lewej strony). I tak jak
kolega wyżej napisał ktoś kogoś nie zauważy i będzie płacz że osobówki
nie zwracają uwagi na motocyklistów.
    

Nie wolno ci manewrować bez upewnienia się, że nikomu nie zajedziesz
drogi. Jeśli tego nie potrafisz - nie powinieneś kierować pojazdami.
  

Wolno nie wolno nikt tu o tym nie pisze. Sami stwarzają ryzyko a Ty proponujesz zwalić całą winę na kierowcę samochodu bo sie nie upewnił ze nagle na swoim pasie będzie wyprzedzany z obydwóch stron przez kilka motocykli. Gdyby wszyscy robili to co wolno nie byłoby w ostatni weekend prawie 2000 nachlanych kierowców i ponad 30 ofiar wypadków.

W dniu 27.04.2011 11:33, Tomisk pisze:

Nie wolno ci manewrować bez upewnienia się, że nikomu nie zajedziesz
drogi. Jeśli tego nie potrafisz - nie powinieneś kierować pojazdami.
  

Wolno nie wolno nikt tu o tym nie pisze. Sami stwarzają ryzyko a Ty

Ja piszę.

proponujesz zwalić całą winę na kierowcę samochodu bo sie nie upewnił ze
nagle na swoim pasie będzie wyprzedzany z obydwóch stron przez kilka
motocykli. Gdyby wszyscy robili to co wolno nie byłoby w ostatni weekend
prawie 2000 nachlanych kierowcĂłw i ponad 30 ofiar wypadkĂłw.

Moment... Piszesz, że winny będzie motocyklista, bo choć jedzie tak, jak
mu wolno, a kierujący samochodem nie robi tego, co wg. przepisów musi,
bo - jako kierowcy samochodu - nie chce ci się rozglądać?

W dniu 2011-04-27 12:19, Andrzej Ława pisze:
[...]

proponujesz zwalić całą winę na kierowcę samochodu bo sie nie upewnił ze
nagle na swoim pasie będzie wyprzedzany z obydwóch stron przez kilka
motocykli. Gdyby wszyscy robili to co wolno nie byłoby w ostatni weekend
prawie 2000 nachlanych kierowcĂłw i ponad 30 ofiar wypadkĂłw.

Moment... Piszesz, że winny będzie motocyklista, bo choć jedzie tak, jak
mu wolno, a kierujący samochodem nie robi tego, co wg. przepisów musi,
bo - jako kierowcy samochodu - nie chce ci się rozglądać?

Tak jak mu wolno, czyli jak? Jazda ekipy pomiędzy wszystkimi pasami, ewentualnie slalomem pomiędzy samochodami jest zgodna z przepisami? Cholera to się pozmieniało.

A.

W dniu 27.04.2011 13:27, Arek pisze:

Moment... Piszesz, że winny będzie motocyklista, bo choć jedzie tak, jak
mu wolno, a kierujący samochodem nie robi tego, co wg. przepisów musi,
bo - jako kierowcy samochodu - nie chce ci się rozglądać?

Tak jak mu wolno, czyli jak?

Podaj przepis, który zabrania jechania w korku pomiędzy samochodami.

Dnia Wed, 27 Apr 2011 14:38:19 +0200, Andrzej Ława napisał(a):

Podaj przepis, który zabrania jechania w korku pomiędzy samochodami.

Z reguły art. 16 ust. 4 wystarcza. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

Użytkownik "MadMan" <madman15@nie-spamo-wac.wp.pl> napisał w wiadomości news:1apyx37j5y3lg$.dlgrower.power.pl...

Dnia Wed, 27 Apr 2011 14:38:19 +0200, Andrzej Ława napisał(a):

Podaj przepis, który zabrania jechania w korku pomiędzy samochodami.

Z reguły art. 16 ust. 4 wystarcza.

Ten o jezdzie prawa strona pasa??
Jestes pewien? :P


--
Bartek
niebieska9'99
Ave1,8
EL

W dniu 27.04.2011 16:22, MadMan pisze:

Dnia Wed, 27 Apr 2011 14:38:19 +0200, Andrzej Ława napisał(a):

Podaj przepis, który zabrania jechania w korku pomiędzy samochodami.

Z reguły art. 16 ust. 4 wystarcza.

ROTFL

Już ja widzę motocykl zajmujący dwa pasy... No dobra - "rusek" z koszem da radę.

begin Andrzej Lawa

ROTFL

Już ja widzę motocykl zajmujący dwa pasy... No dobra - "rusek" z koszem
da radę.

Widziałeś kiedyś linie na środku jezdni? Wiesz jaka ma szerokość?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 27.04.2011 21:16, to pisze:

begin Andrzej Lawa

ROTFL

Już ja widzę motocykl zajmujący dwa pasy... No dobra - "rusek" z koszem
da radę.

Widziałeś kiedyś linie na środku jezdni? Wiesz jaka ma szerokość?

To nie jest pas ruchu - to linia rozdzielająca pasy ruchu.

begin Andrzej Ława

Już ja widzę motocykl zajmujący dwa pasy... No dobra - "rusek" z
koszem da radę.

Widziałeś kiedyś linie na środku jezdni? Wiesz jaka ma szerokość?

To nie jest pas ruchu - to linia rozdzielająca pasy ruchu.

Bardzo odkrywcze. No więc motocykl jadąc po niej (lub blisko niej) zajmuje po kawałku z obu pasów ruchu. A PoRD zabrania zajmowania więcej niż jednego pasa ruchu.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 28.04.2011 22:10, to pisze:

Widziałeś kiedyś linie na środku jezdni? Wiesz jaka ma szerokość?

To nie jest pas ruchu - to linia rozdzielająca pasy ruchu.

Bardzo odkrywcze. No więc motocykl jadąc po niej (lub blisko niej) zajmuje po kawałku z obu pasów ruchu. A PoRD zabrania zajmowania więcej niż jednego pasa ruchu.

Nie do końca - podczas zmiany pasa nie da się tego uniknąć.

Dnia Wed, 27 Apr 2011 17:24:51 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

Już ja widzę motocykl zajmujący dwa pasy... No dobra - "rusek" z koszem da radę.

Na rowerze (standardowym, jednośladowym, 60cm szerokości) można, to
motocyklem nie? :)

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

Andrzej Ława wrote:

W dniu 27.04.2011 11:33, Tomisk pisze:

Nie wolno ci manewrować bez upewnienia się, że nikomu nie zajedziesz
drogi. Jeśli tego nie potrafisz - nie powinieneś kierować pojazdami.
  

Wolno nie wolno nikt tu o tym nie pisze. Sami stwarzają ryzyko a Ty

Ja piszę.

proponujesz zwalić całą winę na kierowcę samochodu bo sie nie upewnił ze
nagle na swoim pasie będzie wyprzedzany z obydwóch stron przez kilka
motocykli. Gdyby wszyscy robili to co wolno nie byłoby w ostatni weekend
prawie 2000 nachlanych kierowcĂłw i ponad 30 ofiar wypadkĂłw.

Moment... Piszesz, że winny będzie motocyklista, bo choć jedzie tak, jak
mu wolno,

Nie wolno mu. Kiedy nie omija (skoro samochody jadą to nie omija) a pasy są wyznaczone to ma się poruszać po wyznaczonym pasie a nie pomiędzy.

a kierujący samochodem nie robi tego, co wg. przepisów musi,
bo - jako kierowcy samochodu - nie chce ci się rozglądać?

Po pierwsze to "manie racji" nie zapewnia nieśmiertelności
A po drugie to trzeba jeszcze tę rację "mać"

pzdr
\SK

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

W dniu 27.04.2011 13:59, Sebastian Kaliszewski pisze:

Moment... Piszesz, że winny będzie motocyklista, bo choć jedzie tak, jak
mu wolno,

Nie wolno mu.

Wolno.

Kiedy nie omija (skoro samochody jadą to nie omija) a pasy
są wyznaczone to ma się poruszać po wyznaczonym pasie a nie pomiędzy.

Nie ma żadnego "pomiędzy pasami".

Pasów nie wyznaczają samochody tylko te takie białe lub żółte linie na
drodze.

a kierujący samochodem nie robi tego, co wg. przepisów musi,
bo - jako kierowcy samochodu - nie chce ci się rozglądać?

Po pierwsze to "manie racji" nie zapewnia nieśmiertelności

Wiesz, rozumując na twój sposób atrakcyjna kobieta, która sama sobie
spacerowała nocą po parku, sama jest winna ewentualnego zgwałcenia.

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" <s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:3sbl88-86p.ln1@bozon.softax.pl...

Nie wolno mu.

a to ci checa, jakaś nowelizacja kodeksu drogowego była?

Kiedy nie omija (skoro samochody jadą to nie omija) a pasy są wyznaczone to ma się poruszać po wyznaczonym pasie a nie pomiędzy.

to teraz podaj odpowiedni paragraf ;)
podpowiem ci, znajdź mi przepis nakazujący motocykliście podczas wyprzedzania zachować jakąś konkretną odległość od wyprzedzanego pojazdu (samochodu)

Po pierwsze to "manie racji" nie zapewnia nieśmiertelności

oczywiście, dlatego giną głównie ci co o tym zapominają, ale ja jakoś nie mam problemów z patrzeniem w lusterka nawet stojąc pod światłami, dlatego często widzę machnięcie ręką

begin szerszen

to teraz podaj odpowiedni paragraf ;) podpowiem ci, znajdĹş mi przepis
nakazujący motocykliście podczas wyprzedzania zachować jakąś konkretną
odległość od wyprzedzanego pojazdu (samochodu)

Wynika to z zakazu zajmowania naraz dwĂłch pasĂłw ruchu i nakazu sygnalizowania zmiany pasa ruchu.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4db86ae6$0$2437$65785112@news.neostrada.pl...

Wynika to z zakazu zajmowania naraz dwĂłch pasĂłw ruchu i nakazu
sygnalizowania zmiany pasa ruchu.

a to ciekawa koncepcja, a jak jednoślad może zajmować naraz dwa pasy ruchu?

i skoro już jesteśmy przy sygnalizowaniu, to co jaką zmianę na jednoślad sygnalizować, skoro nie zmienia pasa ruchu?

W dniu 2011-04-27 12:19, Andrzej Ława pisze:

Moment... Piszesz, że winny będzie motocyklista, bo choć jedzie tak, jak
mu wolno,

Nie sądzę aby ktoś miał coś przeciwko motocyklistom jadącym tak jak im wolno.
To znaczy: zajmujących tyko jeden pas (i nie mówię tu o styku opony z jednią,
a o obrysie motocykla z kierowcą). No i sygnalizujących każdorazowo zmianę pasa.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepowaĹźne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

W dniu 27.04.2011 14:02, Jakub Witkowski pisze:

To znaczy: zajmujących tyko jeden pas (i nie mówię tu o styku opony z
jednią,

No i zajmują.

a o obrysie motocykla z kierowcą). No i sygnalizujących każdorazowo
zmianę pasa.

Patrz w lusterka, to będziesz widział miganie kierunkowskazów.

Swoją szosą motocykliści używają migaczy znacznie gorliwiej niż 90%
kierujących samochodami, którzy generalnie używają ich do akcentowania
skrętu, a nie do uprzedzenia o zamiarze manewru.

Andrzej Ława <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> wrote:

No i zajmują.

Bzdury.

Patrz w lusterka, to będziesz widział miganie kierunkowskazów.

Bzdury.

Swoją szosą motocykliści używają migaczy znacznie gorliwiej niż 90%
kierujących samochodami, którzy generalnie używają ich do akcentowania
skrętu, a nie do uprzedzenia o zamiarze manewru.

Bzdury. Ale owszem, samochodziarze też często migają jak chcą.

Nie zaklinaj rzeczywistości, rzeczywistość wygląda inaczej. Na takich
motocyklistów jak opisujesz nikt nie narzeka, bo po co?

wit

W dniu 27.04.2011 15:03, wit pisze:

Andrzej Ława <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> wrote:

No i zajmują.

Bzdury.

Nie mówimy o Goldwingach z przyczepkami ;->

Jednoślad cho

W dniu 2011-04-27 14:49, Andrzej Ława pisze:

W dniu 27.04.2011 14:02, Jakub Witkowski pisze:

To znaczy: zajmujących tyko jeden pas (i nie mówię tu o styku opony z
jednią,

No i zajmują.

Ha Ha :)

a o obrysie motocykla z kierowcą). No i sygnalizujących każdorazowo
zmianę pasa.

Patrz w lusterka, to będziesz widział miganie kierunkowskazów.

Ha Ha ^2

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepowaĹźne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

W dniu 27.04.2011 16:46, Jakub Witkowski pisze:

To znaczy: zajmujących tyko jeden pas (i nie mówię tu o styku opony z
jednią,

No i zajmują.

Ha Ha :)

Jeżdżę i samochodami, i jednośladami. W większości przypadków obok samochodu jest dość miejsca, by się zmieścić na tym samym pasie jednośladem. A jak jadę samochodem, staram się zostawiać tyle miejsca, by jednoślad zmieścił się spokojnie obok mnie. Wiesz, co to jest ruch prawostronny? Tam jest taki zapis: "możliwie blisko prawej krawędzi".

Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> wrote:

Jeżdżę i samochodami, i jednośladami. W większości przypadków obok samochodu jest dość miejsca, by się zmieścić na tym samym pasie jednośladem. A jak jadę samochodem, staram się zostawiać tyle miejsca, by jednoślad zmieścił się spokojnie obok mnie.

Ja, na ten przykład, też nie mam problemu z przepuszczeniem motocykla.
Jeżeli tylko pozwoli się zobaczyć i zasygnalizuje. W czym problem? To samo
zresztą jak chce wyprzedzać mnie samochód...

Wiesz, co to jest ruch prawostronny? Tam jest taki zapis: "możliwie blisko prawej krawędzi".

Dotyczy też motocykli. Sęk w tym, że motocykliści uważają, że zależy jak
komu pasuje.

wit

W dniu 27.04.2011 18:16, wit pisze:

Wiesz, co to jest ruch
prawostronny? Tam jest taki zapis: "możliwie blisko prawej krawędzi".

Dotyczy też motocykli.

Ano dotyczy.

Sęk w tym, że motocykliści uważają, że zależy jak
komu pasuje.

Sęk w tym, że nie rozumiesz przepisów.

Skoro samochód zajmuje już miejsce przy prawej krawędzi - inny pojazd ma pełne jechać dalej od tej krawędzi. Bo nie _może_ (fizycznie) jechać tam, gdzie znajduje się przeszkoda (czyli nie jest to _możliwe_).

Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> wrote:

Skoro samochód zajmuje już miejsce przy prawej krawędzi - inny pojazd ma pełne jechać dalej od tej krawędzi. Bo nie _może_ (fizycznie) jechać tam, gdzie znajduje się przeszkoda (czyli nie jest to _możliwe_).

Ale jeżeli ja dojeżdżam do motocykla samochodem, to nagle się okazuje, że on
z prawej jechać nie może, a żeby go wyprzedzić muszę uruchomić procedury
podobne jak przy wyprzedzaniu kombajnu.

wit

W dniu 27.04.2011 19:00, wit pisze:

Andrzej Lawa<alawa_news@lechistan.spam_precz.com>  wrote:

Skoro samochód zajmuje już miejsce przy prawej krawędzi - inny pojazd ma
pełne jechać dalej od tej krawędzi. Bo nie _może_ (fizycznie) jechać
tam, gdzie znajduje się przeszkoda (czyli nie jest to _możliwe_).

Ale jeżeli ja dojeżdżam do motocykla samochodem, to nagle się okazuje, że on
z prawej jechać nie może, a żeby go wyprzedzić muszę uruchomić procedury
podobne jak przy wyprzedzaniu kombajnu.

A u was biją Murzynów.

Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> wrote:

Ale jeżeli ja dojeżdżam do motocykla samochodem, to nagle się okazuje, że on
z prawej jechać nie może, a żeby go wyprzedzić muszę uruchomić procedury
podobne jak przy wyprzedzaniu kombajnu.

A u was biją Murzynów.

No właśnie u was, biednych, niewinnych motocyklistów.

wit

W dniu 2011-04-27 19:00, wit pisze:

Andrzej Lawa<alawa_news@lechistan.spam_precz.com>  wrote:

Skoro samochód zajmuje już miejsce przy prawej krawędzi - inny pojazd ma
pełne jechać dalej od tej krawędzi. Bo nie _może_ (fizycznie) jechać
tam, gdzie znajduje się przeszkoda (czyli nie jest to _możliwe_).

Ale jeżeli ja dojeżdżam do motocykla samochodem, to nagle się okazuje, że on
z prawej jechać nie może, a żeby go wyprzedzić muszę uruchomić procedury
podobne jak przy wyprzedzaniu kombajnu.

A po chucka chcesz go wyprzedzać?

Shrek.

Shrek <lskorupka@wirtualna> wrote:

A po chucka chcesz go wyprzedzać?

Bo się wlecze. Środkiem, jak panisko.

wit

W dniu 2011-04-27 20:07, wit pisze:

Shrek<lskorupka@wirtualna>  wrote:

A po chucka chcesz go wyprzedzać?

Bo się wlecze. Środkiem, jak panisko.

Taa. 200 na tylnym kole;)

Shrek.

Shrek <lskorupka@wirtualna> wrote:

Bo się wlecze. Środkiem, jak panisko.

Taa. 200 na tylnym kole;)

Eeee... to ścigacze. Ale są też takie grubasy co jadą wolniej. W innym
miejscu wątku pisałem, czasem rozpaczliwie wolniej. Jak paniska ;)

wit

W dniu 2011-04-27 21:09, wit pisze:

Shrek<lskorupka@wirtualna>  wrote:

Bo się wlecze. Środkiem, jak panisko.

Taa. 200 na tylnym kole;)

Eeee... to ścigacze. Ale są też takie grubasy co jadą wolniej. W innym
miejscu wątku pisałem, czasem rozpaczliwie wolniej. Jak paniska ;)

Ja tam jeszcze nie spotkałem motocyklisty, który jechałby znacząco wolniej niż samochody - no dobra na autostradzie chopera mogę sobie wyobrazić;)

Shrek.

Shrek <lskorupka@wirtualna> wrote:

Ja tam jeszcze nie spotkałem motocyklisty, który jechałby znacząco wolniej niż samochody - no dobra na autostradzie chopera mogę sobie wyobrazić;)

No to racja. Ale też wiesz, o takich się nie mówi, bo takiego masz przed
sobą, widzisz go i możesz na niego odpowiednio uważać. Ale jak wyskoczy z
tyłu, zza innych samochodów, to inna bajka. Co ciekawe, taki uważa, że nic
nie ma z przodu i nie musi na nikogo uważać ;)

wit

W dniu 2011-04-27 21:59, wit pisze:

Shrek<lskorupka@wirtualna>  wrote:

Ja tam jeszcze nie spotkałem motocyklisty, który jechałby znacząco
wolniej niż samochody - no dobra na autostradzie chopera mogę sobie
wyobrazić;)

No to racja. Ale też wiesz, o takich się nie mówi, bo takiego masz przed
sobą, widzisz go i możesz na niego odpowiednio uważać. Ale jak wyskoczy z
tyłu, zza innych samochodów, to inna bajka. Co ciekawe, taki uważa, że nic
nie ma z przodu i nie musi na nikogo uważać ;)

No to problemem są zbyt wolne moto, czy zbyt szybkie, bo się pogubiłem;)

Shrek.

Shrek <lskorupka@wirtualna> wrote:

No to problemem są zbyt wolne moto, czy zbyt szybkie, bo się pogubiłem;)

Ha! Tu chodzi o pewną symetrię. Punkt (i pole) widzenia Pana Motocyklika
bardzo zależy od jego miejsca w peletonie ;)

wit

W dniu 2011-04-28 08:06, wit pisze:

Shrek<lskorupka@wirtualna>  wrote:

No to problemem są zbyt wolne moto, czy zbyt szybkie, bo się pogubiłem;)

Ha! Tu chodzi o pewną symetrię. Punkt (i pole) widzenia Pana Motocyklika
bardzo zależy od jego miejsca w peletonie ;)

A ja widzę, że tobie przeszkadzają moto, które jadą szybciej niż ty i te wolniej niż ty. Czyli generalnie wszystkie. Tradycyjne widzenie końca własnego nosa - inni to albo zawalidrogi, albo zapierdalający idioci;)

Shrek.

Shrek <lskorupka@wirtualna> wrote:

A ja widzę, że tobie przeszkadzają moto, które jadą szybciej niż ty i te wolniej niż ty. Czyli generalnie wszystkie. Tradycyjne widzenie końca własnego nosa - inni to albo zawalidrogi, albo zapierdalający idioci;)

Taaa... Rozumiem, że opisując kilka przypadkow zachowań kretyńskich, mam
dołączyć pełną dokumentację wszystkich spotkanych na drodze zachowań hmm...
normalnych? To tak żeby nie wyjść na zbiasowanego? W każdym poście, jak
rozumiem, bo przecież już w tym wątku zaznaczałem, że nie wszyscy
motocykliści tak robią. No no, z Toba to sie musi ciekawie rozmawiać na
żywo - do bólu ;)

Jeden tu już nawet wymagał ode mnie homologacji prędkościomierza bo na pewno
kłamię... Coraz lepiej.

wit

W dniu 2011-04-28 19:25, wit pisze:

Shrek<lskorupka@wirtualna>  wrote:

A ja widzę, że tobie przeszkadzają moto, które jadą szybciej niż ty i te
wolniej niż ty. Czyli generalnie wszystkie. Tradycyjne widzenie końca
własnego nosa - inni to albo zawalidrogi, albo zapierdalający idioci;)

Taaa... Rozumiem, że opisując kilka przypadkow zachowań kretyńskich, mam
dołączyć pełną dokumentację wszystkich spotkanych na drodze zachowań hmm...
normalnych? To tak żeby nie wyjść na zbiasowanego? W każdym poście, jak
rozumiem, bo przecież już w tym wątku zaznaczałem, że nie wszyscy
motocykliści tak robią. No no, z Toba to sie musi ciekawie rozmawiać na
żywo - do bólu ;)

Nie o to chodzi, a o prędkość -za duża - źle, za mała - źle - widać nic nie da się zrobić;)

Shrek.

Shrek <lskorupka@wirtualna> wrote:

Nie o to chodzi, a o prędkość -za duża - źle, za mała - źle - widać nic nie da się zrobić;)

Ty to musisz mieć szczęśliwe życie... Nigdy nie mialeś takich przypadków!
Nikt nie wyskoczył przed maskę, nikt nie wjechał na pas bez sygnalizowania,
nikt nie zajechał, nikt nie wyprzedzał na lakier... I pewnie nawet ptak ci
nie narobił na szybę? Tylko pozazdrościć! Co Ty robisz na usenecie?! ;)

wit

W dniu 2011-04-28 21:27, wit pisze:

Shrek<lskorupka@wirtualna>  wrote:

Nie o to chodzi, a o prędkość -za duża - źle, za mała - źle - widać nic
nie da się zrobić;)

Ty to musisz mieć szczęśliwe życie... Nigdy nie mialeś takich przypadków!
Nikt nie wyskoczył przed maskę, nikt nie wjechał na pas bez sygnalizowania,
nikt nie zajechał, nikt nie wyprzedzał na lakier... I pewnie nawet ptak ci
nie narobił na szybę? Tylko pozazdrościć! Co Ty robisz na usenecie?! ;)

Dziś mi nasrał. A gdybym się każdym debilem na drodze ekscytował? Można, tylko po co?

Shrek.

Shrek <lskorupka@wirtualna> wrote:

Dziś mi nasrał. A gdybym się każdym debilem na drodze ekscytował? Można, tylko po co?

Ktoś się ekscytuje każdym? Jest wątek na temat to ludzie piszą. A Ty tu
jako masochista?

wit

W dniu 2011-04-28 22:00, wit pisze:

Shrek<lskorupka@wirtualna>  wrote:

Dziś mi nasrał. A gdybym się każdym debilem na drodze ekscytował? Można,
tylko po co?

Ktoś się ekscytuje każdym? Jest wątek na temat to ludzie piszą. A Ty tu
jako masochista?

Nie, wręcz przeciwnie - napawam się cudzymi problemami;)

Shrek.

begin Andrzej Lawa

Jeżdżę i samochodami, i jednośladami. W większości przypadków obok
samochodu jest dość miejsca, by się zmieścić na tym samym pasie
jednośladem. A jak jadę samochodem, staram się zostawiać tyle miejsca,
by jednoślad zmieścił się spokojnie obok mnie. Wiesz, co to jest ruch
prawostronny? Tam jest taki zapis: "możliwie blisko prawej krawędzi".

Nikt tu nie pisze o motocyklistach jadących sensownie (mniejsza o to, czy zgodnie z przepisami). Tu chodzi o pojebów łamiący wszelkie zasady bezpieczeństwa, bo slalom przy 150 km/h pomiędzy autami w gęstym ruchu, po stworzonym przez samego siebie pasie ruchu te kretynizm w najczystszej postaci.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 27.04.2011 21:15, to pisze:

Nikt tu nie pisze o motocyklistach jadących sensownie (mniejsza o to, czy zgodnie z przepisami). Tu chodzi o pojebów łamiący wszelkie zasady bezpieczeństwa, bo slalom przy 150 km/h pomiędzy autami w gęstym ruchu, po stworzonym przez samego siebie pasie ruchu te kretynizm w najczystszej postaci.

I ten slalom jest takim samym mitem, jak "300 na tylnym kole", gwałcenie
staruszek na pasach i czy relacja TVP pokazująca operatora
profesjonalnej kamery jadącego na motocyklu jako pasażer 280km/h (z
włączoną i obsługiwaną kamerą na ramieniu).

Może jeszcze hel złośliwie za sobą rozpylają, żeby samochody się rozbijały?

"Bujda na resorach" to najdelikatniejsze określenie takich rewelacji.

UĹźytkownik "Andrzej Ława"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipb45d$cvf$1@inews.gazeta.pl...

I ten slalom jest takim samym mitem, jak "300 na tylnym kole", gwałcenie
staruszek na pasach i czy relacja TVP pokazująca operatora
profesjonalnej kamery jadącego na motocyklu jako pasażer 280km/h (z
włączoną i obsługiwaną kamerą na ramieniu).

===========

O co chodzi z tym kamerzystą na motocyklu? Jest do tego jakiś link?

W dniu 28.04.2011 17:02, Marcin N pisze:

O co chodzi z tym kamerzystą na motocyklu? Jest do tego jakiś link?

Kiedyś była "akcja" TVP przeciwko motocyklistom. Były pościgi itepe i
m.in. śliczna scenka pościgu policyjnego motocykla za "wariatem na
motorze". Pasażerem policjanta był kamerzysta TVP, a redaktorzyna dawał
narrację prędkości - doszedł do 270.

To było parę ładnych lat temu... Pewnie gdzieś na jutubie się
poniewiera, ale za chiny ludowe nie mam pomysłu, pod jakim kryptonimem...

begin Andrzej Ława

I ten slalom jest takim samym mitem, jak "300 na tylnym kole", gwałcenie
staruszek na pasach i czy relacja TVP pokazująca operatora
profesjonalnej kamery jadącego na motocyklu jako pasażer 280km/h (z
włączoną i obsługiwaną kamerą na ramieniu).

Nie, nie jest.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 28.04.2011 22:04, to pisze:

begin Andrzej Ława

I ten slalom jest takim samym mitem, jak "300 na tylnym kole", gwałcenie
staruszek na pasach i czy relacja TVP pokazująca operatora
profesjonalnej kamery jadącego na motocyklu jako pasażer 280km/h (z
włączoną i obsługiwaną kamerą na ramieniu).

Nie, nie jest.

AleĹź jest.

W dniu 2011-04-27 14:02, Jakub Witkowski pisze:

Nie sądzę aby ktoś miał coś przeciwko motocyklistom jadącym tak jak im
wolno.

Mi na ogół nie przeszkadzają, nawet jak jadą jak nie wolno:)

To znaczy: zajmujących tyko jeden pas (i nie mówię tu o styku opony z
jednią,
a o obrysie motocykla z kierowcą). No i sygnalizujących każdorazowo
zmianę pasa.

Jak robią to sensownie, to niech jadą między pasami. Nie czuję się dyskryminowany w puszce, dlatego, że oni mogą szybciej. Wbrew powszechnej opinii zazwyczaj robią to nad podziw rozsądnie. W sumie im się nie dziwę - w korkach nie jeżdzą zazwychaj dla arenaliny, a użytkowo, a wtedy o swoje życie raczej dbasz;)

Shrek.

W dniu 2011-04-27 11:33, Tomisk pisze:

Gdyby wszyscy robili to co wolno nie byłoby w ostatni weekend
prawie 2000 nachlanych kierowcĂłw i ponad 30 ofiar wypadkĂłw.

W sensie dużo czy mało? Bo 30 osób to co dziennie umiera w większym szpitalu...


Pozdrawiam
Rafał

W dniu 2011-04-27 11:24, Andrzej Ława pisze:

Nie wolno ci manewrować bez upewnienia się, że nikomu nie zajedziesz
drogi. Jeśli tego nie potrafisz - nie powinieneś kierować pojazdami.

To ja Ci (nie) życzę, żebyś kiedyś trafił na takiego co slalomem jedzie
do przodu w korku nie zwracając uwagi na samochody i nagle Ci wyskoczy z
tyłu zza pleców (jadąc wcześniej po przeciwnej stronie lub za innym
samochodem, więc go nie mogłeś zauważyć w lusterku). A najlepiej jak
będziesz próbować zrobić miejsce takiemu slalomowcowi z prawej i
zepchniesz drugiego który Cię właśnie próbował objechać z lewej.

--
MZ

W dniu 27.04.2011 11:59, MZ pisze:

W dniu 2011-04-27 11:24, Andrzej Ława pisze:

Nie wolno ci manewrować bez upewnienia się, że nikomu nie zajedziesz
drogi. Jeśli tego nie potrafisz - nie powinieneś kierować pojazdami.

To ja Ci (nie) życzę, żebyś kiedyś trafił na takiego co slalomem jedzie
do przodu w korku nie zwracając uwagi na samochody i nagle Ci wyskoczy z
tyłu zza pleców (jadąc wcześniej po przeciwnej stronie lub za innym
samochodem, więc go nie mogłeś zauważyć w lusterku). A najlepiej jak
będziesz próbować zrobić miejsce takiemu slalomowcowi z prawej i
zepchniesz drugiego który Cię właśnie próbował objechać z lewej.

Wystarczy nie robić gwałtownych manewrów - zwłaszcza na ślepo - i
korzystać z lusterek.

Paradoksalnie w korku jest łatwiej, bo prędkości są dość niskie.

A że są debile, którzy muszą nerwowo szarpać kierownicą (w nadziei, że
pół sekundy szybciej dojadą do skrzyżowania) to inna sprawa...

Andrzej Ława <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> wrote:

A że są debile, którzy muszą nerwowo szarpać kierownicą (w nadziei, że
pół sekundy szybciej dojadą do skrzyżowania) to inna sprawa...

No więc właśnie: niech stoją a nie przeciskają się pomiędzy innymi jak
debile. Dla pół sekundy.

wit

On 2011-04-27, wit <wit_usun_to_po_wit@malenstwo.aei.polsl.pl> wrote:

No więc właśnie: niech stoją a nie przeciskają się pomiędzy innymi jak
debile. Dla pół sekundy.

Przepisy nie zabraniaja przeciskania sie, a gwaltowny manewr bez
upewnienia sie czy nie spowodujemy niebezpiecznej sytuacji (czesto tez
bez sygnalizacji) jest juz ich zlamaniem. Przeciskanie to nie jest pol
sekundy, tylko jednego dnia gdy trzeba zalatwic 2-3 sprawy w roznych
miejscach Warszawy ta ilosc mozna juz liczyc w godzinach.

--
Artur

AZ <artur.zabronski@gmail.com> wrote:

... a gwaltowny manewr bez
upewnienia sie czy nie spowodujemy niebezpiecznej sytuacji (czesto tez
bez sygnalizacji) jest juz ich zlamaniem.

No i niestety, często tak właśnie wygląda przeciskanie się motocyklisty.
Oczywiście nie zawsze, są i tacy co umieją się zachować... A niektórzy jak
baby do straganu.

wit

W dniu 27.04.2011 15:15, wit pisze:

No i niestety, często tak właśnie wygląda przeciskanie się motocyklisty.

Kłamiesz. Gwałtowny manewr motocyklisty by znaczniejszej prędkości ->
ostre pochylenie motocykla. Fizyka - tego się nie przeskoczy.

Andrzej Ława <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> wrote:

Kłamiesz. Gwałtowny manewr motocyklisty by znaczniejszej prędkości ->
ostre pochylenie motocykla. Fizyka - tego się nie przeskoczy.

Jak grzeje prosto po linii przerywanej między samochodami to wiele nie
skręca. A ciśnie się jakby wałówki miało dla niego nie wystarczyć.

wit

W dniu 27.04.2011 17:36, wit pisze:

Andrzej Ława<alawa_news@lechistan.spam_precz.com>  wrote:

Kłamiesz. Gwałtowny manewr motocyklisty by znaczniejszej prędkości ->
ostre pochylenie motocykla. Fizyka - tego się nie przeskoczy.

Jak grzeje prosto po linii przerywanej między samochodami to wiele nie
skręca. A ciśnie się jakby wałówki miało dla niego nie wystarczyć.

Raczyłeś twierdzić, że wykonują gwałtowne manewry... Teraz piszesz, że jednak jaką prosto....

Może się zdecyduj?

Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> wrote:

Raczyłeś twierdzić, że wykonują gwałtowne manewry... Teraz piszesz, że jednak jaką prosto....

Jak ni z gruchy ni z pietruchy da po garach w wąskim pasie między
samochodzami, to to dla mnie jest gwałtowny manewr.

wit

W dniu 27.04.2011 19:03, wit pisze:

Andrzej Lawa<alawa_news@lechistan.spam_precz.com>  wrote:

Raczyłeś twierdzić, że wykonują gwałtowne manewry... Teraz piszesz, że
jednak jaką prosto....

Jak ni z gruchy ni z pietruchy da po garach w wąskim pasie między
samochodzami, to to dla mnie jest gwałtowny manewr.

A, i wszystko jasne - tobie się myli przegazówka z gwałtownym przyśpieszeniem.

Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> wrote:

A, i wszystko jasne - tobie się myli przegazówka z gwałtownym przyśpieszeniem.

No właśnie im sie myli, zamiast robić przegazówkę gwałtownie przyśpieszają.

wit

Andrzej Ława wrote:

W dniu 27.04.2011 15:15, wit pisze:

No i niestety, często tak właśnie wygląda przeciskanie się motocyklisty.

Kłamiesz.

ROTFL!

Gwałtowny manewr motocyklisty by znaczniejszej prędkości ->
ostre pochylenie motocykla. Fizyka - tego się nie przeskoczy.

No i co że ostre pochylenie?

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

W dniu 27.04.2011 18:32, Sebastian Kaliszewski pisze:

Gwałtowny manewr motocyklisty by znaczniejszej prędkości ->
ostre pochylenie motocykla. Fizyka - tego się nie przeskoczy.

No i co że ostre pochylenie?

No pomyśl. Pochylony motocykl zajmuje większą szerokość, czy mniejszą? Nie śmiesz się. Możesz sobie pomóc rysunkiem.

W dniu 27.04.2011 15:15, wit pisze:

No i niestety, często tak właśnie wygląda przeciskanie się
motocyklisty.

Kłamiesz. Gwałtowny manewr motocyklisty przy znaczniejszej prędkości ->
ostre pochylenie motocykla. Fizyka - tego się nie przeskoczy.

W dniu 2011-04-27 13:43, AZ pisze:

Przeciskanie to nie jest pol
sekundy, tylko jednego dnia gdy trzeba zalatwic 2-3 sprawy w roznych
miejscach Warszawy ta ilosc mozna juz liczyc w godzinach.

Żebym dobrze zrozumiał: Tobie się spieszy, Ty możesz się przeciskać na
żyletki i slalomem bo masz do załatwienia kilka spraw w różnych
miejscach. Kierowcy samochodu z definicji spieszyć się nie wolno, ma
cierpliwie czekać z każdym manewrem, upewniając się po kilka razy, nie
przyspieszać, nie zmieniać pasa bez wcześniejszego sygnalizowania
przynajmniej kilkanaście sekund, bo może jakiś motocyklista ma "2-3
sprawy do załatwienia i mu się liczy w godzinach". To teraz sprawdź
sobie określenie "mentalność Kalego".

--
MZ

On 2011-04-27, MZ <"mcold0[wyt]"@poczta.onet.pl> wrote:

Przeciskanie to nie jest pol
sekundy, tylko jednego dnia gdy trzeba zalatwic 2-3 sprawy w roznych
miejscach Warszawy ta ilosc mozna juz liczyc w godzinach.

Żebym dobrze zrozumiał: Tobie się spieszy, Ty możesz się przeciskać na
żyletki i slalomem bo masz do załatwienia kilka spraw w różnych
miejscach. Kierowcy samochodu z definicji spieszyć się nie wolno, ma
cierpliwie czekać z każdym manewrem, upewniając się po kilka razy, nie
przyspieszać, nie zmieniać pasa bez wcześniejszego sygnalizowania
przynajmniej kilkanaście sekund, bo może jakiś motocyklista ma "2-3
sprawy do załatwienia i mu się liczy w godzinach". To teraz sprawdź
sobie określenie "mentalność Kalego".

Kolego, od ponad dwoch lat jezdzenia dzien w dzien po Warszawie a bedzie
tego pewnie 20-30 kkm nie uszkodzilem jeszcze nikomu samochodu moja
jazda na zyletki a jak uszkodze to spuszcze glowe i podam dane mojej
polisy.

Natomiast Ty spieszeniem sie i gwaltowna zmiana pasa mozesz kogos
pozbawic zycia. Ja nie bronie Ci sie spieszyc, ale rob to z glowa,
nigdzie nie mowilem o sygnalizacji kilkanascie sekund wiec nie naciagaj.

A teraz opowiem Ci historie. Nie wiem czy znasz realia mostu Grota w
Warszawie, ale wszyscy chcacy jechac na Modlinska pyca najpierw prawym
pasem jadacym w Jagielonska by na samym koncu na chama wcisnac sie na
lewy. Wlasnie taki kierowca ktory zauwazyl troszke wolnego miejsca ktore
tam jest na wage zlota bo pozniej nikt takiego chama nie chce wpuscic
gwaltownie zmienil sobie pas przy okazji uderzajac we mnie. Oczywiscie
do winy sie nie przyznal no bo "pojawilem sie znikad". Tak,
zapierdalalem 180 km/h na kole... w nocy i ulewie.

--
Artur

W dniu 2011-04-27 14:29, AZ pisze:

Kolego, od ponad dwoch lat jezdzenia dzien w dzien po Warszawie a bedzie
tego pewnie 20-30 kkm nie uszkodzilem jeszcze nikomu samochodu moja
jazda na zyletki a jak uszkodze to spuszcze glowe i podam dane mojej
polisy.

To się chwali. Szkoda, że dla niektórych urwać komuś lusterko bo źle
przymierzył to "nic się nie stało".

Natomiast Ty spieszeniem sie i gwaltowna zmiana pasa mozesz kogos
pozbawic zycia. Ja nie bronie Ci sie spieszyc, ale rob to z glowa,
nigdzie nie mowilem o sygnalizacji kilkanascie sekund wiec nie naciagaj.

Z Twoich wypowiedzi wywnioskowałem, że każdy samochodziarz powinien
niemal przepraszać że jedzie. Film który pokazałeś niestety nie poprawił
mi zdania o Twoim stylu jazdy. Fakt, kamera ma wąski kąt, może to
wyglądać inaczej niż w rzeczywistości. Fakt, nikogo nie przytarłeś ani
nie rozjechałeś. Fakt, słychać Cię wcześniej niż widać (to klocki tak
piszczą??). Ale mimo wszystko podtrzymuje swoją tezę, że (niektórzy)
motocykliści "mają we krwi" stwarzanie zagrożenia. Choćby tym, że
podjeżdżając z tyłu na niskich obrotach a potem nagle gwałtownie dodając
gazu mogą kogoś zwyczajnie przestraszyć i ręka drgnie...

A teraz opowiem Ci historie. Nie wiem czy znasz realia mostu Grota w
Warszawie, ale wszyscy chcacy jechac na Modlinska pyca najpierw prawym
pasem jadacym w Jagielonska by na samym koncu na chama wcisnac sie na
lewy. Wlasnie taki kierowca ktory zauwazyl troszke wolnego miejsca ktore
tam jest na wage zlota bo pozniej nikt takiego chama nie chce wpuscic
gwaltownie zmienil sobie pas przy okazji uderzajac we mnie. Oczywiscie
do winy sie nie przyznal no bo "pojawilem sie znikad". Tak,
zapierdalalem 180 km/h na kole... w nocy i ulewie.

Trafiłeś na buraka i nie zamierzam go tłumaczyć. Ale to jeszcze nie
znaczy, że przeciętny kierowca tak postępuje. Niestety statystyka w tym
miejscu jest na niekorzyść "tych na motorach".

--
MZ

On 2011-04-27, MZ <"mcold0[wyt]"@poczta.onet.pl> wrote:

To się chwali. Szkoda, że dla niektórych urwać komuś lusterko bo źle
przymierzył to "nic się nie stało".

Grunt to nie generalizowac ;-)

Z Twoich wypowiedzi wywnioskowałem, że każdy samochodziarz powinien
niemal przepraszać że jedzie. Film który pokazałeś niestety nie poprawił
mi zdania o Twoim stylu jazdy. Fakt, kamera ma wąski kąt, może to
wyglądać inaczej niż w rzeczywistości. Fakt, nikogo nie przytarłeś ani
nie rozjechałeś. Fakt, słychać Cię wcześniej niż widać (to klocki tak
piszczą??). Ale mimo wszystko podtrzymuje swoją tezę, że (niektórzy)
motocykliści "mają we krwi" stwarzanie zagrożenia. Choćby tym, że
podjeżdżając z tyłu na niskich obrotach a potem nagle gwałtownie dodając
gazu mogą kogoś zwyczajnie przestraszyć i ręka drgnie...

No to zle wywnioskowales. Owszem, duzo inaczej to wyglada z kasku niz
tej kamery, nawet z racji tego gdzie jest zamocowana. Tak to klocki tak
piszczaly, niestety taki ich urok ze piszczec przestaja jak solidnie sie
nagrzeja. Jednak wole miec piszczace hamulce jak zyleta niz cichutkie
spowalniacze.

Trafiłeś na buraka i nie zamierzam go tłumaczyć. Ale to jeszcze nie
znaczy, że przeciętny kierowca tak postępuje. Niestety statystyka w tym
miejscu jest na niekorzyść "tych na motorach".

Przytoczylem to, bo gosc zachowal sie jak wiekszosc tych ktorzy mowia o
motocyklistach "bo pojawil sie znikad". Sam policjant mu powiedzial
"prosze pana, to bylo o 17, o tej godzinie tu wszystko stoi, poza tym sa
bardzo zle warunki do jazdy i ten pan mial sie pojawic znikad?".

--
Artur

Kolego, od ponad dwoch lat jezdzenia dzien w dzien po Warszawie a bedzie
tego pewnie 20-30 kkm nie uszkodzilem jeszcze nikomu samochodu moja
jazda na zyletki a jak uszkodze to spuszcze glowe i podam dane mojej
polisy.

Licytując się w kilometrach bez szkód, to przez ostatnie 8 lat zrobiłem
jakieś 90, może nawet 100k km tylko w warszawskich korkach. Nie
rozjechałem żadnego moto czy innego cyklisty (innego auta zresztą też).
Uważasz że Twoje czy moje dokonania są reprezentacyjne dla problemu?
Mimo że uważam, to ciągle się boję, że kiedyś spojrzę o jeden raz za
mało, słońce oślepi, będzie za mną coś większego i jakiś kamikadze
jednak we mnie uderzy. Dlatego uwaĹźam, Ĺźe z poĹźytkiem dla wszystkich
będzie jeśli niektórzy zmniejszą swoją wiarę w umiejętności i
nieśmiertelność, a inni będą bardziej uważać i ustępować ten kawałek
miejsca motorom, jeśli tylko jest taka możliwość. Wielu ludzi ginie w
wypadkach nie dlatego, Ĺźe byli kiepskimi kierowcami, tylko dlatego Ĺźe
mieli zwyczajnego pecha trafić na idiotę z drugiej strony albo po prostu
koleina była za wysoka. Trochę więcej pokory, uprzejmości i umiejętności
przewidywania nieprzewidzianego ze wszystkich stron i będzie lepiej, i
to chyba powinna być puenta tej dyskusji.
--
MZ

On 2011-04-27, MZ <"mcold0[wyt]"@poczta.onet.pl> wrote:

Licytując się w kilometrach bez szkód, to przez ostatnie 8 lat zrobiłem
jakieś 90, może nawet 100k km tylko w warszawskich korkach. Nie
rozjechałem żadnego moto czy innego cyklisty (innego auta zresztą też).
Uważasz że Twoje czy moje dokonania są reprezentacyjne dla problemu?
Mimo że uważam, to ciągle się boję, że kiedyś spojrzę o jeden raz za
mało, słońce oślepi, będzie za mną coś większego i jakiś kamikadze
jednak we mnie uderzy. Dlatego uwaĹźam, Ĺźe z poĹźytkiem dla wszystkich
będzie jeśli niektórzy zmniejszą swoją wiarę w umiejętności i
nieśmiertelność, a inni będą bardziej uważać i ustępować ten kawałek
miejsca motorom, jeśli tylko jest taka możliwość. Wielu ludzi ginie w
wypadkach nie dlatego, Ĺźe byli kiepskimi kierowcami, tylko dlatego Ĺźe
mieli zwyczajnego pecha trafić na idiotę z drugiej strony albo po prostu
koleina była za wysoka. Trochę więcej pokory, uprzejmości i umiejętności
przewidywania nieprzewidzianego ze wszystkich stron i będzie lepiej, i
to chyba powinna być puenta tej dyskusji.

Amen.

--
Artur

W dniu 2011-04-27 15:13, MZ pisze:

Licytując się w kilometrach bez szkód, to przez ostatnie 8 lat zrobiłem
jakieś 90, może nawet 100k km tylko w warszawskich korkach. Nie
rozjechałem żadnego moto czy innego cyklisty (innego auta zresztą też).
Uważasz że Twoje czy moje dokonania są reprezentacyjne dla problemu?
Mimo że uważam, to ciągle się boję, że kiedyś spojrzę o jeden raz za
mało, słońce oślepi, będzie za mną coś większego i jakiś kamikadze
jednak we mnie uderzy. Dlatego uwaĹźam, Ĺźe z poĹźytkiem dla wszystkich
będzie jeśli niektórzy zmniejszą swoją wiarę w umiejętności i
nieśmiertelność, a inni będą bardziej uważać i ustępować ten kawałek
miejsca motorom, jeśli tylko jest taka możliwość. Wielu ludzi ginie w
wypadkach nie dlatego, Ĺźe byli kiepskimi kierowcami, tylko dlatego Ĺźe
mieli zwyczajnego pecha trafić na idiotę z drugiej strony albo po prostu
koleina była za wysoka. Trochę więcej pokory, uprzejmości i umiejętności
przewidywania nieprzewidzianego ze wszystkich stron i będzie lepiej, i
to chyba powinna być puenta tej dyskusji.

Nic dodać, nic ująć...

Shrek.

W dniu 2011-04-27 21:53, Shrek pisze:

W dniu 2011-04-27 15:13, MZ pisze:

Licytując się w kilometrach bez szkód, to przez ostatnie 8 lat zrobiłem
jakieś 90, może nawet 100k km tylko w warszawskich korkach. Nie
rozjechałem żadnego moto czy innego cyklisty (innego auta zresztą też).
Uważasz że Twoje czy moje dokonania są reprezentacyjne dla problemu?
Mimo że uważam, to ciągle się boję, że kiedyś spojrzę o jeden raz za
mało, słońce oślepi, będzie za mną coś większego i jakiś kamikadze
jednak we mnie uderzy. Dlatego uwaĹźam, Ĺźe z poĹźytkiem dla wszystkich
będzie jeśli niektórzy zmniejszą swoją wiarę w umiejętności i
nieśmiertelność, a inni będą bardziej uważać i ustępować ten kawałek
miejsca motorom, jeśli tylko jest taka możliwość. Wielu ludzi ginie w
wypadkach nie dlatego, Ĺźe byli kiepskimi kierowcami, tylko dlatego Ĺźe
mieli zwyczajnego pecha trafić na idiotę z drugiej strony albo po prostu
koleina była za wysoka. Trochę więcej pokory, uprzejmości i umiejętności
przewidywania nieprzewidzianego ze wszystkich stron i będzie lepiej, i
to chyba powinna być puenta tej dyskusji.

Nic dodać, nic ująć...

I ja też się z tym w zupełności zgadzam, po dawno zrobionym milionie
kilometrów oraz PJ, które dawno osiągnęło swą pełnoletność.

Artur Maśląg <futrzak@polbox.com> wrote:

I ja też się z tym w zupełności zgadzam, po dawno zrobionym milionie
kilometrów oraz PJ, które dawno osiągnęło swą pełnoletność.

Chyba każdy jako tako myślacy się z tym zgodzi. Ale co z tego skoro potem
pojawi się taki AŁ, i będzie twierdził, że skoro w przepisach nie jest
wyraźnie napisane, że ma wziąć z domu głowę, to jej brać nie musi.

wit

begin AZ

Przepisy nie zabraniaja przeciskania sie

Zabraniają zmiany pasa ruchu bez kierunkowskazu, zabraniają zajmowania naraz dwóch pasów ruchu, zabraniają niezachowywania bezpiecznego odstępu, zabraniają stwarzania zagrożenia, że o przekraczaniu dozwolonego limitu prędkości (często trzykrotnie) nawet nie wspomnę...

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-04-27 20:55, to pisze:

AZ

Przepisy nie zabraniaja przeciskania sie

Zabraniają zmiany pasa ruchu bez kierunkowskazu, zabraniają zajmowania
naraz dwóch pasów ruchu, zabraniają niezachowywania bezpiecznego odstępu,
zabraniają stwarzania zagrożenia, że o przekraczaniu dozwolonego limitu
prędkości (często trzykrotnie) nawet nie wspomnę...

Czemu przekraczasz prędkość o minimum 60%?

begin Artur Maśląg

Czemu przekraczasz prędkość o minimum 60%?

Gdzie?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-04-27 21:03, to pisze:

Artur Maśląg

Czemu przekraczasz prędkość o minimum 60%?

Gdzie?

<cite>
Jadę sobie ok. 80 w kolumnie aut Puławską (wszystkie pasy zajęte)
</cite>

Tylko nie pisz, że robiłeś to na krótkim odcinku Puławskiej, gdzie
jest ograniczenie do 70km/h.

begin Artur Maśląg

Tylko nie pisz, że robiłeś to na krótkim odcinku Puławskiej, gdzie jest
ograniczenie do 70km/h.

A dlaczego nie? Tam jest akurat długa prosta, gdzie chętnie zapieprzają warzywa.

Zresztą gdzie bym nie jechał, to napisałem wyraźnie, że jechałem w kolumnie aut, tak jak wszyscy, więc była to najbezpieczniejsza w danym momencie prędkość.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-04-27 21:11, to pisze:

begin Artur Maśląg

Tylko nie pisz, że robiłeś to na krótkim odcinku Puławskiej, gdzie jest
ograniczenie do 70km/h.

A dlaczego nie? Tam jest akurat długa prosta, gdzie chętnie zapieprzają
warzywa.

Wiesz, nie o to pytałem i ta prosta wcale nie długa.

Zresztą gdzie bym nie jechał, to napisałem wyraźnie, że jechałem w
kolumnie aut, tak jak wszyscy, więc była to najbezpieczniejsza w danym
momencie prędkość.

Nie interesują mnie Twoje wykręty - odpowiedz na pytanie:
<cite>
Czemu przekraczasz prędkość o minimum 60%?
</cite>

begin Artur Maśląg

Nie interesują mnie Twoje wykręty - odpowiedz na pytanie: <cite>
Czemu przekraczasz prędkość o minimum 60%? </cite>

O 10 km/h to o 60%? Zresztą biorąc pod uwagę niedokładność licznika, to pewnie bardziej o 7-8 km/h. Prawdziwy dramat!

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-04-27 21:18, to pisze:

Artur Maśląg

Nie interesują mnie Twoje wykręty - odpowiedz na pytanie:<cite>
Czemu przekraczasz prędkość o minimum 60%?</cite>

O 10 km/h to o 60%? Zresztą biorąc pod uwagę niedokładność licznika, to
pewnie bardziej o 7-8 km/h. Prawdziwy dramat!

Tak, tak. Naprawdę nie musisz już kłamać i kombinować.
<cite>
Zresztą gdzie bym nie jechał, to napisałem wyraźnie, że jechałem w
kolumnie aut, tak jak wszyscy, więc była to najbezpieczniejsza w danym
momencie prędkość.
</cite>

80km/h na 50km/h to przekroczenia dopuszczalnej prędkości
o 60%.

begin Artur Maśląg

Tak, tak. Naprawdę nie musisz już kłamać i kombinować. <cite>
Zresztą gdzie bym nie jechał, to napisałem wyraźnie, że jechałem w
kolumnie aut, tak jak wszyscy, więc była to najbezpieczniejsza w danym
momencie prędkość.
</cite>

To była ogólna uwaga.

80km/h na 50km/h to przekroczenia dopuszczalnej prędkości o 60%.

A to są Twoje projekcje.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-04-27 22:05, to pisze:

begin Artur Maśląg

Tak, tak. Naprawdę nie musisz już kłamać i kombinować.<cite>
Zresztą gdzie bym nie jechał, to napisałem wyraźnie, że jechałem w
kolumnie aut, tak jak wszyscy, więc była to najbezpieczniejsza w danym
momencie prędkość.
</cite>

To była ogólna uwaga.

Tak, tak.

80km/h na 50km/h to przekroczenia dopuszczalnej prędkości o 60%.

A to są Twoje projekcje.

Bynajmniej.

begin Artur Maśląg

A to są Twoje projekcje.

Bynajmniej.

Ale tak swoją drogą (uwaga, tu też będzie ogólna uwaga) to jazda 80 km/h Puławską na ograniczeniu do 50 km/h byłaby czymś, co by Cię bulwersowało?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 27.04.2011 13:37, wit pisze:

Andrzej Ława <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> wrote:

A że są debile, którzy muszą nerwowo szarpać kierownicą (w nadziei, że
pół sekundy szybciej dojadą do skrzyżowania) to inna sprawa...

No więc właśnie: niech stoją a nie przeciskają się pomiędzy innymi jak
debile. Dla pół sekundy.

Samochodem tkwisz w korku.

Jednoślad przejedzie swobodnie.

I jednośladowy slalom między zawalidrogami (1) nie wymaga gwałtownym
manewrów - wręcz przeciwnie, należy robić o płynnie, bo gwałtowny manewr
na jednośladzie to jego "położenie" oraz (2) jest legalny w
przeciwieństwie do wykonywania gwałtownych manewrów na ślepo.

Andrzej Ława <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> wrote:

I jednośladowy slalom między zawalidrogami...

Między zawalidrogami powiadasz... Sytuacja: droga za miastem, po pasie ruchu
w każdą stronę, jedzie motór, nie "ścigacz" tylko taki szeroki, jakiś
chopper czy coś, nie znam się. Nie śpieszy się, jedzie jakieś 60km/h, jego
prawo, spox. Wszyscy go pracowicie wyprzedzają, widać bardziej się śpieszą.
I mamy przejazd kolejowy z zaporami, zapory zamknięte, będzie jechał pociąg.
Wszyscy stoją a gość co? Śmiało wali do przodu i wciska się przed
pierwszego. Zapory sie otwierają i zabawa zaczyna się od początku: gość
60km/h, reszta jak za karawanem bo ruch z naprzeciwka jest.

No i powiedz: nikt nie ma pretensji, że se jechał relaksacyjnie, se może jak
lubi. Ale po grzyba się ciśnie na pierwszego? Chyba mu się nie śpieszyło? I
nie chodzi o to czy prawo mu pozwala czy nie, chodzi o to, że to normalny
dupek.

wit

W dniu 27.04.2011 17:49, wit pisze:

I mamy przejazd kolejowy z zaporami, zapory zamknięte, będzie jechał pociąg.
Wszyscy stoją a gość co? Śmiało wali do przodu i wciska się przed
pierwszego.

No i?

Zapory sie otwierają i zabawa zaczyna się od początku: gość
60km/h, reszta jak za karawanem bo ruch z naprzeciwka jest.

1) a masz jakiś dowód na to 60km/h?
2) jakie jest w danym miejscu ograniczenie prędkości?

Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> wrote:

No i?

No i po grzyba?

1) a masz jakiś dowód na to 60km/h?

Prędkościomierz, też się musiałem za nim wlec.

2) jakie jest w danym miejscu ograniczenie prędkości?

ROTFL. Będziesz mnie przekonywał, że on był jedyny sprawiedliwy i należała
sie nam, szaleńcom za kierownicami, lekcja przepisów? Jasne, że nie pamiętam
jakie tam było ograniczenie, ale wiem, że było dużo wyższe.

wit

W dniu 27.04.2011 19:14, wit pisze:

Andrzej Lawa<alawa_news@lechistan.spam_precz.com>  wrote:

No i?

No i po grzyba?

A dlaczego nie?

1) a masz jakiś dowód na to 60km/h?

Prędkościomierz, też się musiałem za nim wlec.

Twój prędkościomierz ma homologację? ;->

2) jakie jest w danym miejscu ograniczenie prędkości?

ROTFL. Będziesz mnie przekonywał, że on był jedyny sprawiedliwy i należała
sie nam, szaleńcom za kierownicami, lekcja przepisów? Jasne, że nie pamiętam

Nie. Tylko trochę dziwne jest awanturowanie się, że ktoś jechał za wolno jeśli jechał zgodnie z maksymalnym limitem.

jakie tam było ograniczenie, ale wiem, że było dużo wyższe.

Kręcisz w zeznaniach. Albo nie pamiętasz, albo było dużo wyższe- zdecyduj się.

Jeśli pamiętasz i twierdzisz, że było dużo wyższe, to poproszę o podanie tego limitu oraz określenie miejsca tego zdarzenia.

Jeśli nie pamiętasz, to biorąc pod uwagę zagęszczenie formalnych obszarów zabudowanych w Polsce zapewne był to obszar zabudowany z wiadomym limitem.

Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> wrote:

Nie. Tylko trochę dziwne jest awanturowanie się, że ktoś jechał za wolno jeśli jechał zgodnie z maksymalnym limitem.

Rozumiesz co czytasz? Po grzyba się wciskał na pierwszego, jak szybko jechał
nikogo nie obchodzi.

Kręcisz w zeznaniach. Albo nie pamiętasz, albo było dużo wyższe- zdecyduj się.

Jeśli pamiętasz i twierdzisz, że było dużo wyższe, to poproszę o podanie tego limitu oraz określenie miejsca tego zdarzenia.

Jeśli nie pamiętasz, to biorąc pod uwagę zagęszczenie formalnych obszarów zabudowanych w Polsce zapewne był to obszar zabudowany z wiadomym limitem.

A tu już normalnie zaczynasz smęcić.

wit

W dniu 27.04.2011 20:01, wit pisze:

Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> wrote:

Nie. Tylko trochę dziwne jest awanturowanie się, że ktoś jechał za wolno jeśli jechał zgodnie z maksymalnym limitem.

Rozumiesz co czytasz? Po grzyba się wciskał na pierwszego, jak szybko jechał
nikogo nie obchodzi.

Bo np. zakładał (zgodnie z przepisami), że inni kierowcy będą
przestrzegać przepisów (w szczególności ograniczenia prędkości) i nie
przypuszczał, że to komuś przeszkodzi? Albo np. bał się stać z tyłu,
żeby ktoś mu w tył nie wjechał nie wyhamowawszy?

Trzeba było się spytać, skoro tak to ciebie intrygowało.

Kręcisz w zeznaniach. Albo nie pamiętasz, albo było dużo wyższe- zdecyduj się.

Jeśli pamiętasz i twierdzisz, że było dużo wyższe, to poproszę o podanie tego limitu oraz określenie miejsca tego zdarzenia.

Jeśli nie pamiętasz, to biorąc pod uwagę zagęszczenie formalnych obszarów zabudowanych w Polsce zapewne był to obszar zabudowany z wiadomym limitem.

A tu już normalnie zaczynasz smęcić.

Migasz się.

Andrzej Ława <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> wrote:

Bo np. zakładał (zgodnie z przepisami), że inni kierowcy będą
przestrzegać przepisów (w szczególności ograniczenia prędkości) i nie
przypuszczał, że to komuś przeszkodzi? Albo np. bał się stać z tyłu,
żeby ktoś mu w tył nie wjechał nie wyhamowawszy?

Migasz się.

Chciał uratować dziecko jakby akurat wbiegło za zapory.

wit

W dniu 28.04.2011 09:44, wit pisze:

Andrzej Ława <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> wrote:

Bo np. zakładał (zgodnie z przepisami), że inni kierowcy będą
przestrzegać przepisów (w szczególności ograniczenia prędkości) i nie
przypuszczał, że to komuś przeszkodzi? Albo np. bał się stać z tyłu,
żeby ktoś mu w tył nie wjechał nie wyhamowawszy?

Migasz się.

Chciał uratować dziecko jakby akurat wbiegło za zapory.

Ciągle się migasz. Gdzie to było?

Andrzej Ława <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> wrote:

Ciągle się migasz. Gdzie to było?

Nie chce mi się. I tak będziesz chrzanił jakbyś tam był, olać.

wit

W dniu 28.04.2011 10:50, wit pisze:

Andrzej Ława <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> wrote:

Ciągle się migasz. Gdzie to było?

Nie chce mi się. I tak będziesz chrzanił jakbyś tam był, olać.

Czyli informacja dla ciebie jest niewygodna, zatem był to zapewne obszar
zabudowany ze standardowym limitem.

Andrzej Ława <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> wrote:

Czyli informacja dla ciebie jest niewygodna, zatem był to zapewne obszar
zabudowany ze standardowym limitem.

No. A środkiem szły DZIECI.

wit

W dniu 2011-04-27 17:49, wit pisze:

 chodzi o to, że to normalny
dupek.

Mocarz :-)

Ja bym go po raz wtory wyprzedzał na pelnej trąbie - jakby go tak objechalo kilka aut z klaksonem to by zajarzyl.

Ale takich nie brakuje, kiedys przez piec kilometrow wloklem sie miedzypasem za gosciem na bokserze, bo sie co chwila nie miescil, ale nie, nie zjechal, bo on moturem jedzie i omija.

KJ

Nie widziałem jeszcze motocyklisty na drodze który jechał by choć
trochę zgodnie z przepisami,
w zasadzie motocyklista powinien tracić prawo jazdy już po kilku
kilometrach jazdy.

- permanentna jazda z prędkością grubo ponad dopuszczalną,
- wyprzedzanie w miejscach nie dozwolonych, najczęściej slalomem i bez
kierunkowskazów,
- przekraczanie linii ciągłej,
- jazda prosto z pasa do skrętu i odwrotnie,
- jazda po wyłączonych powierzchniach pasa,
- jazda na światłach drogowych "długich" oślepia nawet w słoneczny
dzień,
- i do tego hałas na osiedlach, głośne tłumiki, to najbardziej irytuje
człowiek chce odpocząć w domu a tu mu taki ma ochotę "popałować" na
ulicy, niech sobie puści na słuchawkach swoje pierdzenie jak mu to
sprawie przyjemność.

To tylko tak na szybko, w zasadzie poruszanie się motocyklem w zgodzie
z przepisami jest absurdem.

W dniu 28.04.2011 12:02, ~turtle pisze:

Nie widziałem jeszcze motocyklisty na drodze który jechał by choć
trochę zgodnie z przepisami,
w zasadzie motocyklista powinien tracić prawo jazdy już po kilku
kilometrach jazdy.

- permanentna jazda z prędkością grubo ponad dopuszczalną,

Rutynowo popełniane przez kierujących samochodami.

- wyprzedzanie w miejscach nie dozwolonych, najczęściej slalomem i bez
kierunkowskazów,

Ditto.

- przekraczanie linii ciągłej,

Też.

- jazda prosto z pasa do skrętu i odwrotnie,

Regularnie widzę w wykonaniu samochodów.

- jazda po wyłączonych powierzchniach pasa,

Też dość powszechne.

Dorzuciłby jeszcze jeżdżenie po chodnikach, parkowanie na trawnikach i
parkowanie na chodnikach bez zachowania obowiązkowego minimalnego odstępu.

- jazda na światłach drogowych "długich" oślepia nawet w słoneczny
dzień,

O tak, to mnie też wkurza. Prawie tak bardzo, jak ponure, cichociemne
samochody bez świateł, bo "oszczędzają" paliwo ;->

A'propos - niedawno padł mi alternator i jakieś 2 tygodnie jeździłem bez
obciążania silnika ładowaniem. Zużycie paliwa wyszło (w granicach błędu
pomiaru) identyczne, może nawet nieco wyższe niż w okresie ze sprawnym
alternatorem (czyli obciążającym silnik świeceniem itepe).

- i do tego hałas na osiedlach, głośne tłumiki, to najbardziej irytuje
człowiek chce odpocząć w domu a tu mu taki ma ochotę "popałować" na
ulicy, niech sobie puści na słuchawkach swoje pierdzenie jak mu to
sprawie przyjemność.

No popatrz - mam identyczne uwagi. Tylko tutaj w okolicy specjalizują
się w tym kierujący samochodami. I jeszcze te piski z "palenia gumy"
przy "bajeranckim" ruszaniu.

To tylko tak na szybko, w zasadzie poruszanie się motocyklem w zgodzie
z przepisami jest absurdem.

Ditto dla samochodów ;->

Dnia 28.04.2011 ~turtle <multikino@gmail.com> napisał/a:

<ciach>

To tylko tak na szybko, w zasadzie poruszanie się motocyklem w zgodzie
z przepisami jest absurdem.

A może tak przez parę dni poczytaj jakiś romans zamiast Faktu i pooglądaj NG w czasie nadawania Faktów.

--
kakmaratgmaildotcom

Użytkownik "~turtle"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:9c6e245f-bdfd-4c6a-894b-7e18428eb5a9@b19g2000yqg.googlegroups.com...

Nie widziałem jeszcze motocyklisty na drodze który jechał by choć
trochę zgodnie z przepisami,
w zasadzie motocyklista powinien tracić prawo jazdy już po kilku
kilometrach jazdy.

==============

Zrób prawko kat. A, kup sobie motor i pojeździj. Poznasz mnóstwo motocyklistów, którzy jeżdżą rozsądnie - czyli naginają przepisy tyle, ile Ty byś nagiął samochodem.

No tak, tylko debile potrącają motocyklistów.
Proste jak zwoje mĂłzgowe u slalomistĂłw na motorach.

;)

--
CB


Użytkownik "Andrzej Ława" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:ip8qn8$8f8$2inews.gazeta.pl...

Wystarczy nie robić gwałtownych manewrów - zwłaszcza na ślepo - i
korzystać z lusterek.

Paradoksalnie w korku jest łatwiej, bo prędkości są dość niskie.

A że są debile, którzy muszą nerwowo szarpać kierownicą (w nadziei, że
pół sekundy szybciej dojadą do skrzyżowania) to inna sprawa...

Użytkownik "cbnet" <cbnet@nospam.pl> napisał w wiadomości news:ip8r9u$15j$1news.mm.pl...

No tak, tylko debile potrącają motocyklistów.
Proste jak zwoje mĂłzgowe u slalomistĂłw na motorach.

;)

-- CB

Odpowiada się pod cytatem.

Nieprawda.

--
CB


Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:4db7f573$0$2499$65785112news.neostrada.pl...

Odpowiada się pod cytatem.

Użytkownik "cbnet" <cbnet@nospam.pl> napisał w wiadomości news:ip8spp$v9m$1news.mm.pl...

Nieprawda.

Drugiego ostrzeżenia nie będzie.
PLONK WARNING !!!!

-- CB


Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:4db7f573$0$2499$65785112news.neostrada.pl...

Odpowiada się pod cytatem.

news:4a6227e6-aa45-4792-810c-ee8d653ab346y4g2000prh.googlegroups.com
news:ijc3ti$std$1news.eternal-september.org


Masz tu zakuty łbie kilka przykładów z brzegu i popatrz sobie na coś co dziś
jeszcze w twojej mikrej pałce zapewne się nie daje rady zmieścić.
A jak popatrzysz to możesz się odmeldować.

;)

--
CB


Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:4db7f840$0$2496$65785112news.neostrada.pl...

Drugiego ostrzeżenia nie będzie.
PLONK WARNING !!!!

Użytkownik "cbnet" <cbnet@nospam.pl> napisał w wiadomości news:ip8tj9$1d4d$1news.mm.pl...

news:4a6227e6-aa45-4792-810c-ee8d653ab346y4g2000prh.googlegroups.com
news:ijc3ti$std$1news.eternal-september.org


Masz tu zakuty łbie kilka przykładów z brzegu i popatrz sobie na coś co dziś
jeszcze w twojej mikrej pałce zapewne się nie daje rady zmieścić.

PLONK

cbnet wrote:

Nieprawda.

Prawda. A, że czasem znajdzie się jakiś kulturalny inaczej co uważa po swojemu...

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Chyba masz na myśli m.in. siebie, bo ja nikomu niczego tutaj
nie narzucam.

--
CB


Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" <s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości news:o4cl88-afr.ln1bozon.softax.pl...

Prawda. A, że czasem znajdzie się jakiś kulturalny inaczej co uważa po swojemu...

cbnet wrote:

Chyba masz na myśli m.in. siebie, bo ja nikomu niczego tutaj
nie narzucam.

Można też sie zesmrodzić przy jedzeniu. Nikomu niczego nie narzucając.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Można też mówić dupą zamiast ustami.

W necie wiekszość w Polsce woli mówić dupami, a niektórzy
nawet upierają się że tylko tak jest dobrze.
Zresztą z myśleniem u nich jest chyba tak samo.

--
CB


Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" <s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości news:egrl88-8kj.ln1bozon.softax.pl...

Można też sie zesmrodzić przy jedzeniu. Nikomu niczego nie narzucając.

Dnia 2011-04-28 01:25, *cbnet* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

Można też mówić dupą zamiast ustami.

W necie wiekszość w Polsce woli mówić dupami, a niektórzy
nawet upierają się że tylko tak jest dobrze.
Zresztą z myśleniem u nich jest chyba tak samo.

Dołącz do jac'a - bye

--
Mirek Ptak - Vectra C '07 kombi 1.9 CDTI, PMS & PRRC edition
President Herbert *old* on board :)
kolczan( a t )dronet(kropek) p l
PMS+ PJ++ S* p+ M++ W++ P+:+ X++ L+ B++ M- Z++ T- W CB++

On Thu, 28 Apr 2011 12:16:37 +0200, Mirek Ptak
<nieprawdziwy@nieprawdziwy.pl> wrote:

Dołącz do jac'a - bye

Tamten to chociaż pisze z sensem, w odróżnieniu od tego cbcośtam.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

W dniu 27.04.2011 12:29, cbnet pisze:

No tak, tylko debile potrącają motocyklistów.

Takoż debile cytują "do góry nogami" - jak ty.

Widać "argumenty" się skończyły.

--
CB


Użytkownik "Andrzej Ława" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:ip915c$1ei$2inews.gazeta.pl...

Takoż debile cytują "do góry nogami" - jak ty.

cbnet <cbnet@nospam.pl> wrote:

Widać "argumenty" się skończyły.

A po co z Tobą gadać? Co możesz mieć interesującego do powiedzenia, skoro
nawet takiej prostej rzeczy nie umiesz zrobić dobrze?

wit

No to nie gadaj.

--
CB


Użytkownik "wit" <wit_usun_to_po_wit@malenstwo.aei.polsl.pl> napisał w wiadomości news:ip94cm$lid$2news.onet.pl...

A po co z Tobą gadać? Co możesz mieć interesującego do powiedzenia, skoro
nawet takiej prostej rzeczy nie umiesz zrobić dobrze?

W dniu 2011-04-27 12:21, Andrzej Ława pisze:

W dniu 27.04.2011 11:59, MZ pisze:

W dniu 2011-04-27 11:24, Andrzej Ława pisze:

Nie wolno ci manewrować bez upewnienia się, że nikomu nie zajedziesz
drogi. Jeśli tego nie potrafisz - nie powinieneś kierować pojazdami.

To ja Ci (nie) życzę, żebyś kiedyś trafił na takiego co slalomem jedzie
do przodu w korku nie zwracając uwagi na samochody i nagle Ci wyskoczy z
tyłu zza pleców (jadąc wcześniej po przeciwnej stronie lub za innym
samochodem, więc go nie mogłeś zauważyć w lusterku). A najlepiej jak
będziesz próbować zrobić miejsce takiemu slalomowcowi z prawej i
zepchniesz drugiego który Cię właśnie próbował objechać z lewej.

Wystarczy nie robić gwałtownych manewrów - zwłaszcza na ślepo - i
korzystać z lusterek.

Problem w tym, że nie przeczytałeś maila na który odpowiadasz.

Jeżeli ktoś jedzie slalomem, ewentualnie jadą w kilku i każdy na innym pasie, to wręcz oczywiste jest to, że można kogoś zaskoczyć. Nikt nie patrzy przez 100% czasu w lusterka.

Paradoksalnie w korku jest łatwiej, bo prędkości są dość niskie.

ZaleĹźy czyje.

A że są debile, którzy muszą nerwowo szarpać kierownicą (w nadziei, że
pół sekundy szybciej dojadą do skrzyżowania) to inna sprawa...

Przecież pisał o ustąpieniu miejsca motocykliście. Gdzie widzisz coś o nerwowym szarpaniu i po co to nerwowe szarpanie jest niby potrzebne?

No i druga sprawa, rozumiem, że motocyklista jadący slalomem jest ok. samochód zmieniający pas na ten bardziej pusty to idiota?

A.

On 2011-04-27, Arek <abc@abc.pl> wrote:

Przecież pisał o ustąpieniu miejsca motocykliście. Gdzie widzisz coś o nerwowym szarpaniu i po co to nerwowe szarpanie jest niby potrzebne?

No i druga sprawa, rozumiem, że motocyklista jadący slalomem jest ok. samochód zmieniający pas na ten bardziej pusty to idiota?

Bez upewnienia sie czy moze? Tak, to idiota.

--
Artur

W dniu 2011-04-27 13:44, AZ pisze:

On 2011-04-27, Arek<abc@abc.pl>  wrote:

Przecież pisał o ustąpieniu miejsca motocykliście. Gdzie widzisz coś o
nerwowym szarpaniu i po co to nerwowe szarpanie jest niby potrzebne?

No i druga sprawa, rozumiem, że motocyklista jadący slalomem jest ok.
samochód zmieniający pas na ten bardziej pusty to idiota?

Bez upewnienia sie czy moze? Tak, to idiota.

No tak motocykliści w tym slalomie zawsze się upewniają, natomiast samochody nigdy.

A.

UĹźytkownik "Arek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ip8utu$ntd$1@inews.gazeta.pl...


No i druga sprawa, rozumiem, że motocyklista jadący slalomem jest ok.
samochód zmieniający pas na ten bardziej pusty to idiota?

================

Jestem motocyklistą.
Znam wielu innych. Nie znam Ĺźadnego, ktĂłry jedzie jak idiota w korku. Korek wymaga duĹźego skupienia, bo jest sporym zagroĹźeniem.

Czy twierdzę, Ĺźe nie ma idiotĂłw na motorach? Nie. Ale są rzadkością, bo przyroda szybko ich eliminuje. Szybciej niĹź idiotĂłw za kierownicą samochodu. A Ĺźe takie pojedyncze przypadki zapadają w pamięć - to potem w internecie roi się od uogĂłlniających  opinii.

W dniu 2011-04-28 17:11, Marcin N pisze:

Użytkownik "Arek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ip8utu$ntd$1@inews.gazeta.pl...


No i druga sprawa, rozumiem, że motocyklista jadący slalomem jest ok.
samochód zmieniający pas na ten bardziej pusty to idiota?

================

Jestem motocyklistą.
Znam wielu innych. Nie znam Ĺźadnego, ktĂłry jedzie jak idiota w korku.
Korek wymaga duĹźego skupienia, bo jest sporym zagroĹźeniem.

Czy twierdzę, że nie ma idiotów na motorach? Nie. Ale są rzadkością, bo
przyroda szybko ich eliminuje. Szybciej niż idiotów za kierownicą
samochodu. A że takie pojedyncze przypadki zapadają w pamięć - to potem
w internecie roi się od uogólniających opinii.

W pełni się zgadzam. Warto dodać jeszcze jeden element, który potęguje negatywny odbiór motocyklistów. Załóżmy, że na drodze w danej chwili jest grupa x motocyklistów jadących normalnie. Oczywiste jest to, że nie rzucają się w oczy bowiem po posuwają się razem z innymi, więc kontakt z nimi mają tylko najbliżsi kierowcy. Jeżeli trafi się jeden oszołom, to zobaczy go każdy, bo wyminie wszystkich. I będzie to jedyny którego zobaczę więc w ich opinii to będzie 100% motocyklistów jakich widzieli:)

A.

W GB najczęstsza przyczyna wypadków aut poza miastem to...
motocykliści.

A więc jest jeszcze GŁÓWNY czynnik negatywnych opinii kierowców
aut o motocyklistach: *S*T*A*T*Y*S*T*Y*K*A*.

--
CB


Użytkownik "Arek" <abc@abc.pl> napisał w wiadomości news:ipr31u$1e0$1inews.gazeta.pl...

Czy twierdzę, że nie ma idiotów na motorach? Nie. Ale są rzadkością, bo
przyroda szybko ich eliminuje. Szybciej niż idiotów za kierownicą
samochodu. A że takie pojedyncze przypadki zapadają w pamięć - to potem
w internecie roi się od uogólniających opinii.

W pełni się zgadzam. Warto dodać jeszcze jeden element, który potęguje negatywny odbiór motocyklistów. Załóżmy, że na drodze w danej chwili jest grupa x motocyklistów jadących normalnie. Oczywiste jest to, że nie rzucają się w oczy bowiem po posuwają się razem z innymi, więc kontakt z nimi mają tylko najbliżsi kierowcy. Jeżeli trafi się jeden oszołom, to zobaczy go każdy, bo wyminie wszystkich. I będzie to jedyny którego zobaczę więc w ich opinii to będzie 100% motocyklistów jakich widzieli:)

Andrzej Ława wrote:

W dniu 27.04.2011 11:59, MZ pisze:

W dniu 2011-04-27 11:24, Andrzej Ława pisze:

Nie wolno ci manewrować bez upewnienia się, że nikomu nie zajedziesz
drogi. Jeśli tego nie potrafisz - nie powinieneś kierować pojazdami.

To ja Ci (nie) życzę, żebyś kiedyś trafił na takiego co slalomem jedzie
do przodu w korku nie zwracając uwagi na samochody i nagle Ci wyskoczy z
tyłu zza pleców (jadąc wcześniej po przeciwnej stronie lub za innym
samochodem, więc go nie mogłeś zauważyć w lusterku). A najlepiej jak
będziesz próbować zrobić miejsce takiemu slalomowcowi z prawej i
zepchniesz drugiego który Cię właśnie próbował objechać z lewej.

Wystarczy nie robić gwałtownych manewrów - zwłaszcza na ślepo - i
korzystać z lusterek.

Paradoksalnie w korku jest łatwiej, bo prędkości są dość niskie.

A że są debile, którzy muszą nerwowo szarpać kierownicą (w nadziei, że
pół sekundy szybciej dojadą do skrzyżowania) to inna sprawa...

A że są debile którzy uwarzają, że wymagany prawem "bezpieczny" odstęp to "na grubość lakieru" to kolejna sprawa...
A że prawo nakazuje jazdę po wyznaczonych pasach ruchu (gdy są wyznaczone to nie ma dowolności, że pas to ten kawałek jezdni po którym akurat jadą samochody) a nie pomiędzy to jeszcze inna sprawa.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

W dniu 27.04.2011 14:03, Sebastian Kaliszewski pisze:

A że są debile którzy uwarzają, że wymagany prawem "bezpieczny" odstęp
to "na grubość lakieru" to kolejna sprawa...

Ta "grubość lakieru" to urojenie debili, co nie są w stanie odróżnić
uwaĹźania od warzenia.

A że prawo nakazuje jazdę po wyznaczonych pasach ruchu (gdy są
wyznaczone to nie ma dowolności, że pas to ten kawałek jezdni po którym
akurat jadą samochody) a nie pomiędzy to jeszcze inna sprawa.

Doczytaj przepisy, bo się deczko ośmieszasz.

Andrzej Ława wrote:

W dniu 27.04.2011 14:03, Sebastian Kaliszewski pisze:

A że są debile którzy uwarzają, że wymagany prawem "bezpieczny" odstęp
to "na grubość lakieru" to kolejna sprawa...

Ta "grubość lakieru" to urojenie debili, co nie są w stanie odróżnić
uwaĹźania od warzenia.

Nie, to nie urojenie, tylko fakt.

Urojenie debili to 1.5m odstępu pomiędzy samochodami przy pasach szerokości 275cm (typowych dla miejsckich dróg)

Ale widzę, że brak ci argumentów, skoro używasz epitetów i czepiasz się ortografii.

A że prawo nakazuje jazdę po wyznaczonych pasach ruchu (gdy są
wyznaczone to nie ma dowolności, że pas to ten kawałek jezdni po którym
akurat jadą samochody) a nie pomiędzy to jeszcze inna sprawa.

Doczytaj przepisy, bo się deczko ośmieszasz.

W odróżnieniu od ciebie doczytałem.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

W dniu 27.04.2011 18:35, Sebastian Kaliszewski pisze:

Ta "grubość lakieru" to urojenie debili, co nie są w stanie odróżnić
uważania od warzenia.

Nie, to nie urojenie, tylko fakt.

Urojenie - pomijając prędkości w okolicy zera.

[ciach]

Doczytaj przepisy, bo się deczko ośmieszasz.

W odróżnieniu od ciebie doczytałem.

Nie doczytałeś. Albo nie zrozumiałeś.

begin Andrzej Lawa

Doczytaj przepisy, bo się deczko ośmieszasz.

W odróżnieniu od ciebie doczytałem.

Nie doczytałeś. Albo nie zrozumiałeś.

To przedstaw swoją fantastyczną argumentację. Motocyklista może jechać tym samym pasem jeśli się zmieści. Nie może sobie jechać po linii (zajmując po kawałku z obu pasów) ani zmieniać je co sekundę bez sygnalizacji.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 27.04.2011 20:12, to pisze:

begin Andrzej Lawa

Doczytaj przepisy, bo się deczko ośmieszasz.

W odróżnieniu od ciebie doczytałem.

Nie doczytałeś. Albo nie zrozumiałeś.

To przedstaw swoją fantastyczną argumentację. Motocyklista może jechać tym samym pasem jeśli się zmieści.

No właśnie.

Nie może sobie jechać po linii (zajmując po kawałku z obu pasów)

A jedzie? Masz na to jakiś dowód, czy znowu "tak ci się wydaje"?

ani zmieniać je co sekundę bez sygnalizacji.

Gdyby wszyscy kierujący samochodami tak skrupulatnie przestrzegali tej
zasady... Niestety jestem jednym z nielicznych.

begin Andrzej Ława

Nie może sobie jechać po linii
(zajmując po kawałku z obu pasów)

A jedzie? Masz na to jakiś dowód, czy znowu "tak ci się wydaje"?

Piłeś?
 

ani zmieniać je co sekundę bez
sygnalizacji.

Gdyby wszyscy kierujący samochodami tak skrupulatnie przestrzegali tej
zasady... Niestety jestem jednym z nielicznych.

Co to za argument?

Pokazałem Ci czarno na białym, że w praktyce nie da się motocyklem wyprzedzać aut w taki sposób i zgodnie z przepisami, a Ty nadal próbujesz odwracać kota ogonem.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 28.04.2011 22:51, to pisze:

Nie może sobie jechać po linii
(zajmując po kawałku z obu pasów)

A jedzie? Masz na to jakiś dowód, czy znowu "tak ci się wydaje"?

Piłeś?

Herbatę, Earl Grey, gorącą.

I podtrzymuję swoje pytanie.

ani zmieniać je co sekundę bez
sygnalizacji.

Gdyby wszyscy kierujący samochodami tak skrupulatnie przestrzegali tej
zasady... Niestety jestem jednym z nielicznych.

Co to za argument?

Pokazałem Ci czarno na białym, że w praktyce nie da się motocyklem wyprzedzać aut w taki sposób i zgodnie z przepisami, a Ty nadal próbujesz odwracać kota ogonem.

Ależ da się. To, że tobie nie starczyłoby na to umiejętności to inna sprawa.

Andrzej Ława wrote:
> W dniu 27.04.2011 14:03, Sebastian Kaliszewski pisze:
>
>> A że są debile którzy uwarzają, że wymagany prawem "bezpieczny" odstęp
>> to "na grubość lakieru" to kolejna sprawa...
>
> Ta "grubość lakieru" to urojenie debili, co nie są w stanie odróżnić
> uwaĹźania od warzenia.

Nie, to nie urojenie, tylko fakt.

Urojenie debili to 1.5m odstępu pomiędzy samochodami przy pasach szerokości 275cm (typowych dla miejsckich dróg)

Ale widzę, że brak ci argumentów, skoro używasz epitetów i czepiasz się ortografii.

>
>> A że prawo nakazuje jazdę po wyznaczonych pasach ruchu (gdy są
>> wyznaczone to nie ma dowolności, że pas to ten kawałek jezdni po którym
>> akurat jadą samochody) a nie pomiędzy to jeszcze inna sprawa.
>
> Doczytaj przepisy, bo się deczko ośmieszasz.

W odróżnieniu od ciebie doczytałem.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

begin Andrzej Ława

Wystarczy nie robić gwałtownych manewrów - zwłaszcza na ślepo - i
korzystać z lusterek.

Nie, nie wystarczy, żeby nie trafić takiego pojeba trzeba wykonywać manewry patrząc naraz w przód i w tył.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-04-27 11:24, Andrzej Ława pisze:

W dniu 27.04.2011 08:16, Tomisk pisze:

W dniu 2011-04-26 23:41, to pisze:

samochodami. Pojawia się zielone światło wszyscy ruszają a warzrzywa
pyda (kilku wyprzedziło mnie z prawej kilku z lewej strony). I tak jak
kolega wyżej napisał ktoś kogoś nie zauważy i będzie płacz że osobówki
nie zwracają uwagi na motocyklistów.

Nie wolno ci manewrować bez upewnienia się, że nikomu nie zajedziesz
drogi. Jeśli tego nie potrafisz - nie powinieneś kierować pojazdami.

Upewnił się. Natomiast wyprzedzający go motocykl nie wykonał poprawnie manewru wyprzedzania więc wjechał w samochód zmieniający pas. Ciekawe dlaczego na samochody zmieniające pas wpadają głównie motocykle a nie inne samochody?

A.

W dniu 27.04.2011 12:02, Arek pisze:

Nie wolno ci manewrować bez upewnienia się, że nikomu nie zajedziesz
drogi. Jeśli tego nie potrafisz - nie powinieneś kierować pojazdami.

Upewnił się.

Tak? To skąd nagle okazało się, że wyjechał przed motocykl?

Natomiast wyprzedzający go motocykl nie wykonał poprawnie
manewru wyprzedzania więc wjechał w samochód zmieniający pas. Ciekawe

Dlaczego twierdzisz, że nie wykonał poprawnie? Konkretnie - z podaniem
przepisów, które wg. ciebie złamał.

dlaczego na samochody zmieniające pas wpadają głównie motocykle a nie
inne samochody?

Bo wielu kierujących samochodami jest święcie przekonana, że poza
samochodami po drogach nie mogą się poruszać żadne inne pojazdy.

W dniu 2011-04-27 12:23, Andrzej Ława pisze:

W dniu 27.04.2011 12:02, Arek pisze:

Nie wolno ci manewrować bez upewnienia się, że nikomu nie zajedziesz
drogi. Jeśli tego nie potrafisz - nie powinieneś kierować pojazdami.

Upewnił się.

Tak? To skąd nagle okazało się, że wyjechał przed motocykl?

Może w chwili gdy patrzył w lusterko, nie widział nikogo kto był w trakcie wyprzedzania.

Natomiast wyprzedzający go motocykl nie wykonał poprawnie
manewru wyprzedzania więc wjechał w samochód zmieniający pas. Ciekawe

Dlaczego twierdzisz, że nie wykonał poprawnie? Konkretnie - z podaniem
przepisów, które wg. ciebie złamał.

Może łatwiej będzie jak wypiszesz, które nie są łamane.

dlaczego na samochody zmieniające pas wpadają głównie motocykle a nie
inne samochody?

Bo wielu kierujących samochodami jest święcie przekonana, że poza
samochodami po drogach nie mogą się poruszać żadne inne pojazdy.

A mi się wydaje, że wielu motocyklistów zapomina, że nie są sami na drodze.

Jeżeli natomiast kierownicy zarówno dwóch kółek jak i czterech mają odrobinę oleju w głowach to powyższe problemy nie występują. Wyraźnie widać to na ulicach, gdy samochody ustępują motocyklistom. A motocykliści nie wpychają się na siłę jak nie ma miejsca. Aczkolwiek są wyjątki i IMO więcej ich jest jednak po stronie kierowców 2 kółek.

A.

On 2011-04-27, Arek <abc@abc.pl> wrote:

A mi się wydaje, że wielu motocyklistów zapomina, że nie są sami na drodze.

A teraz powiedz sobie to samo o kierowcach samochodow? I co? Tak samo
pasuje...

--
Artur

W dniu 27.04.2011 13:25, Arek pisze:

Tak? To skąd nagle okazało się, że wyjechał przed motocykl?

Może w chwili gdy patrzył w lusterko, nie widział nikogo kto był w
trakcie wyprzedzania.

Zupełnie jak ślepy koń na Wielkiej Pardubickiej nie widział przeszkód.

Natomiast wyprzedzający go motocykl nie wykonał poprawnie
manewru wyprzedzania więc wjechał w samochód zmieniający pas. Ciekawe

Dlaczego twierdzisz, że nie wykonał poprawnie? Konkretnie - z podaniem
przepisów, które wg. ciebie złamał.

Może łatwiej będzie jak wypiszesz, które nie są łamane.

Żaden przepis nie jest łamany (pomijam kwestię prędkości, bo nie masz
homologacji na radar).

dlaczego na samochody zmieniające pas wpadają głównie motocykle a nie
inne samochody?

Bo wielu kierujących samochodami jest święcie przekonana, że poza
samochodami po drogach nie mogą się poruszać żadne inne pojazdy.

A mi się wydaje, że wielu motocyklistów zapomina, że nie są sami na drodze.

O, wręcz przeciwnie, wręcz przeciwnie.

W dniu 2011-04-27 14:20, Andrzej Ława pisze:

Tak? To skąd nagle okazało się, że wyjechał przed motocykl?

Może w chwili gdy patrzył w lusterko, nie widział nikogo kto był w
trakcie wyprzedzania.

Zupełnie jak ślepy koń na Wielkiej Pardubickiej nie widział przeszkód.

Dokładnie, jeżeli motocyklista nie widzi samochodów przed sobą, to chyba ma problem. Zwalanie tego na samochody wiele nie wnosi.

Natomiast wyprzedzający go motocykl nie wykonał poprawnie
manewru wyprzedzania więc wjechał w samochód zmieniający pas. Ciekawe

Dlaczego twierdzisz, że nie wykonał poprawnie? Konkretnie - z podaniem
przepisów, które wg. ciebie złamał.

Może łatwiej będzie jak wypiszesz, które nie są łamane.

Żaden przepis nie jest łamany (pomijam kwestię prędkości, bo nie masz
homologacji na radar).

To się musiało ostatnio wiele zmienić. Nie wiedziałem, że na jednym pasie mogą poruszać się nawet trzy pojazdy z czego dwa są w trakcie wyprzedzania.

dlaczego na samochody zmieniające pas wpadają głównie motocykle a nie
inne samochody?

Bo wielu kierujących samochodami jest święcie przekonana, że poza
samochodami po drogach nie mogą się poruszać żadne inne pojazdy.

A mi się wydaje, że wielu motocyklistów zapomina, że nie są sami na drodze.

O, wręcz przeciwnie, wręcz przeciwnie.

To dlaczego wpadają na pojazdy które znajdują się przed nimi? Zrozumiałbym gdyby motocyklistów atakował ktoś z tyłu.

A.

W dniu 27.04.2011 14:50, Arek pisze:

Zupełnie jak ślepy koń na Wielkiej Pardubickiej nie widział przeszkód.

Dokładnie, jeżeli motocyklista nie widzi samochodów przed sobą, to chyba
ma problem. Zwalanie tego na samochody wiele nie wnosi.

Co z tego, że widzi, jak samochód ślepego kierowcy wjeżdża mu w bok?

Może łatwiej będzie jak wypiszesz, które nie są łamane.

Żaden przepis nie jest łamany (pomijam kwestię prędkości, bo nie masz
homologacji na radar).

To się musiało ostatnio wiele zmienić. Nie wiedziałem, że na jednym
pasie mogą poruszać się nawet trzy pojazdy z czego dwa są w trakcie
wyprzedzania.

Po prostu nie znasz przepisów - przepisy odnoszące się do tej konkretnie
kwestii nie zmieniały się od 1997 roku (a chyba i wcześniej były takie
same) i NIGDY nie poruszały kwestii zajmowania jednego pasa przez kilka
pojazdĂłw.

W dniu 2011-04-27 15:04, Andrzej Ława pisze:

W dniu 27.04.2011 14:50, Arek pisze:

Zupełnie jak ślepy koń na Wielkiej Pardubickiej nie widział przeszkód.

Dokładnie, jeżeli motocyklista nie widzi samochodów przed sobą, to chyba
ma problem. Zwalanie tego na samochody wiele nie wnosi.

Co z tego, że widzi, jak samochód ślepego kierowcy wjeżdża mu w bok?

Więc kto tu jest ślepy, ten co nie widzi motocykla schowanego pomiędzy samochodami, czy motocyklista, który nie widzi samochodów przed sobą?

Może łatwiej będzie jak wypiszesz, które nie są łamane.

Żaden przepis nie jest łamany (pomijam kwestię prędkości, bo nie masz
homologacji na radar).

To się musiało ostatnio wiele zmienić. Nie wiedziałem, że na jednym
pasie mogą poruszać się nawet trzy pojazdy z czego dwa są w trakcie
wyprzedzania.

Po prostu nie znasz przepisów - przepisy odnoszące się do tej konkretnie
kwestii nie zmieniały się od 1997 roku (a chyba i wcześniej były takie
same) i NIGDY nie poruszały kwestii zajmowania jednego pasa przez kilka
pojazdĂłw.

Czyli można wyprzedzać z każdej strony bez zachowania bezpiecznej odległości? Fakt nie znam takich przepisów.

A.

Użytkownik "Arek" <abc@abc.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ip96or$lk6$1@inews.gazeta.pl...

Czyli można wyprzedzać z każdej strony bez zachowania bezpiecznej odległości? Fakt nie znam takich przepisów.

wyprzedanie z lewej lub prawej determinowane jest przez ilość pasów, a co do bezpiecznej odległości, to ona przeważnie jest, to co najwyżej manewr kierowcy samochodu może ją zniwelować do prowadzając do kolizji/wypadku

W dniu 2011-04-27 15:52, szerszen pisze:

co do bezpiecznej odległości, to ona przeważnie jest, to co najwyżej
manewr kierowcy samochodu może ją zniwelować do prowadzając do
kolizji/wypadku

Uhym, czyli kierowcy samochodów powinni najlepiej stać w miejscu, a już
w ogóle nie mogą myśleć np. o ominięciu studzienki czy dziury czy
resztek po kocie czy deski czy czegokolwiek co nie powinno ale może się
znaleźć na drodze, bo jaśnie wielmożny nieśmiertelny z niesamowitymi
umiejętnościami "miszcz" może mieć ochotę go objechać z dowolnej strony
i mają "ani drgnąć". Ewentualnie kilku takich "miszczów" i najlepiej z
obu stron na raz. Sorry ale primo "przewaĹźnie" to nie jest argument, bo
"przeważnie" to się niektórym wydaje że się zmieszczą. Secundo dlaczego
oczekujesz, że wszyscy wokoło mają Ci zapewniać specjalne względy i
ponadnormatywnie na Ciebie uważać, bo wspaniałomyślnie postanowiłeś na
swoim dwukołowcu łaskawie objechać korek?

--
MZ

Dnia 27.04.2011 MZ <"mcold0[wyt]"@poczta.onet.pl> napisał/a:

W dniu 2011-04-27 15:52, szerszen pisze:

co do bezpiecznej odległości, to ona przeważnie jest, to co najwyżej
manewr kierowcy samochodu może ją zniwelować do prowadzając do
kolizji/wypadku

Uhym, czyli kierowcy samochodów powinni najlepiej stać w miejscu, a już
w ogóle nie mogą myśleć np. o ominięciu studzienki czy dziury czy
resztek po kocie czy deski czy czegokolwiek co nie powinno ale może się
znaleźć na drodze, bo jaśnie wielmożny nieśmiertelny z niesamowitymi
umiejętnościami "miszcz" może mieć ochotę go objechać z dowolnej strony
i mają "ani drgnąć". Ewentualnie kilku takich "miszczów" i najlepiej z
obu stron na raz. Sorry ale primo "przeważnie" to nie jest argument, bo
"przeważnie" to się niektórym wydaje że się zmieszczą. Secundo dlaczego
oczekujesz, że wszyscy wokoło mają Ci zapewniać specjalne względy i
ponadnormatywnie na Ciebie uważać, bo wspaniałomyślnie postanowiłeś na
swoim dwukołowcu łaskawie objechać korek?

Kolega wygrał sprawę w sądzie. Omijał na jezdni z dwoma oznaczonymi pasami
ruchu jakąś dziurę, uderzył w motocyklistę przeciskającego się między
samochodami. Nie znam szczegółów sprawy poza tym, że zeznawało dwóch
kierowców jadących sąsiednim pasem - zeznali, że motocyklista miał ciasno.
Winnym wypadku (niestety motocyklsta miał poważniejszy uraz mózgu mimo
relatywnie małej prędkości) uznany został motocyklista, wyrok podtrzymano w
aplacji. W uzasadnieniu uznano, żewyprzedzanie jadącego oznaczonym pasem
ruchu pojazdu może nastąpić wyłącznie pod warunkiem posiadania
dostatecznego miejsca, które nie występuje (cytat) w przypadku, jeśli
motocyklista przeciska się pomiędzy dwoma pojazdami na dwóch standardowych
pasach ruchu namalowanych na jezdni.
--
Samotnik

W dniu 27.04.2011 16:30, Samotnik pisze:

aplacji. W uzasadnieniu uznano, żewyprzedzanie jadącego oznaczonym pasem
ruchu pojazdu może nastąpić wyłącznie pod warunkiem posiadania
dostatecznego miejsca, które nie występuje (cytat) w przypadku, jeśli
motocyklista przeciska się pomiędzy dwoma pojazdami na dwóch standardowych
pasach ruchu namalowanych na jezdni.

Kupiony wyrok.

Andrzej Lawa wrote:

W dniu 27.04.2011 16:30, Samotnik pisze:

aplacji. W uzasadnieniu uznano, żewyprzedzanie jadącego oznaczonym pasem
ruchu pojazdu może nastąpić wyłącznie pod warunkiem posiadania
dostatecznego miejsca, które nie występuje (cytat) w przypadku, jeśli
motocyklista przeciska się pomiędzy dwoma pojazdami na dwóch standardowych
pasach ruchu namalowanych na jezdni.

Kupiony wyrok.

ROTFL!

\SK

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

W dniu 2011-04-27 17:19, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 27.04.2011 16:30, Samotnik pisze:

aplacji. W uzasadnieniu uznano, żewyprzedzanie jadącego oznaczonym pasem
ruchu pojazdu może nastąpić wyłącznie pod warunkiem posiadania
dostatecznego miejsca, które nie występuje (cytat) w przypadku, jeśli
motocyklista przeciska się pomiędzy dwoma pojazdami na dwóch
standardowych
pasach ruchu namalowanych na jezdni.

Kupiony wyrok.

Noe pewnie, przecież nie pasuje do tez lansowanych przez Ciebie.

begin Andrzej Lawa

Kupiony wyrok.

Wskaż wreszcie ten artykuł PoRD, który pozwala akurat motocykliście zmieniać pasy ruchu bez sygnalizacji albo zajmować dwa naraz. --
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 2011-04-27 17:19, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 27.04.2011 16:30, Samotnik pisze:

aplacji. W uzasadnieniu uznano, żewyprzedzanie jadącego oznaczonym pasem
ruchu pojazdu może nastąpić wyłącznie pod warunkiem posiadania
dostatecznego miejsca, które nie występuje (cytat) w przypadku, jeśli
motocyklista przeciska się pomiędzy dwoma pojazdami na dwóch
standardowych
pasach ruchu namalowanych na jezdni.

Kupiony wyrok.

Ciężko wymagać od sądu aby stosował się do Twoich prywatnych przepisów.

A.

begin Andrzej Lawa

aplacji. W uzasadnieniu uznano, żewyprzedzanie jadącego oznaczonym
pasem ruchu pojazdu może nastąpić wyłącznie pod warunkiem posiadania
dostatecznego miejsca, które nie występuje (cytat) w przypadku, jeśli
motocyklista przeciska się pomiędzy dwoma pojazdami na dwóch
standardowych pasach ruchu namalowanych na jezdni.

Kupiony wyrok.

Nic nie jest kupione, skoro ustawodawca pisał o bezpiecznym odstępie to należy taki odstęp zachować. A odstęp, który będzie wystarczający wyłącznie wtedy, gdy obaj uczestnicy ruchu zachowają idealnie prosty tor jazdy bezpieczny nie jest według każdej interpretacji zdrowego psychicznie człowieka.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4db833fe$1@news.home.net.pl...

Kupiony wyrok.

bez przesady, ale....

po pierwsze nie znamy wszystkich okoliczności wypadku
po drugie nie znamy orzeczenia wyroku
po trzecie nie wiadomo czy jest prawomocny
po czwarte w polsce nie ma prawa precedensu, więc w innym przypadku w takiej samej sytuacji wyrok może być całkowicie inny

szerszen <szerszen@tlen.pl> wrote:

po czwarte w polsce nie ma prawa precedensu, więc w innym przypadku w takiej samej sytuacji wyrok może być całkowicie inny

No wiec to podobnie jak z tym cytowanym policjantem, co to twierdził, że
kierowca ma jechać w dziurę jak go motocykl wyprzedza na lakier.

wit

Użytkownik "wit" <wit_usun_to_po_wit@malenstwo.aei.polsl.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipdoef$7ev$1@news.onet.pl...

kierowca ma jechać w dziurę jak go motocykl wyprzedza na lakier.

nie, kierowca ma wjechać w dziurę, jeśli się nie upewni, czy jego "test łosia" nie spowoduje sytuacji zagrożenia na drodze

szerszen <szerszen@tlen.pl> wrote:

nie, kierowca ma wjechać w dziurę, jeśli się nie upewni, czy jego "test łosia" nie spowoduje sytuacji zagrożenia na drodze

No, może się też "upewnić", że wjechanie w dziurę spowoduje bum samochodem w
drzewo. I wtedy może wybrać mniejsze zło, czyli staranowanie łosia
wyprzedzającego na lakier, wiesz, bardziej może mu zależeć na dzieciach na
tylnym siedzeniu. Zresztą, wiele tu zależy od dziury, wystarczy, że szarpnie
samochodem.

Zadziwiające jak bardzo motocykliści mają to wszystko w dupie.

wit

Użytkownik "wit" <wit_usun_to_po_wit@malenstwo.aei.polsl.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipdsdb$k3a$1@news.onet.pl...

Zadziwiające jak bardzo motocykliści mają to wszystko w dupie.

a co ma piernik do wiatraka, to nie motocyklista wykona w tym wypadku nerwowe ruchy za kierownicą, tylko kierowca samochodu

szerszen <szerszen@tlen.pl> wrote:

a co ma piernik do wiatraka, to nie motocyklista wykona w tym wypadku nerwowe ruchy za kierownicą, tylko kierowca samochodu

I to pokazuje właśnie wyobraźnię motocyklisty: samochód jedzie po szynach i
już. Nerwowe ruchy kierowcy nie mają tu nic do rzeczy.

wit

Użytkownik "wit" <wit_usun_to_po_wit@malenstwo.aei.polsl.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipdu4e$rfk$1@news.onet.pl...

I to pokazuje właśnie wyobraźnię motocyklisty: samochód jedzie po szynach i
już.

motocykliści muszą przeważnie mieć większą wyobraźnie niż kierowcy samochodów, bo czyha na nich więcej niebezpieczeństw

Nerwowe ruchy kierowcy nie mają tu nic do rzeczy.

mają bardzo dużo, bo to one będą bezpośrednią przyczyną wypadku, jakbyś się nie kręcił

szerszen <szerszen@tlen.pl> wrote:

motocykliści muszą przeważnie mieć większą wyobraźnie niż kierowcy samochodów, bo czyha na nich więcej niebezpieczeństw

I dlatego wciskają się na lakier obok samochodu, który może wpaść w dziurę i
zachować się nieprzewidywalnie nawet dla kierowcy. Ale ok, Twój wybór.

wit

Użytkownik "wit" <wit_usun_to_po_wit@malenstwo.aei.polsl.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ipe3lg$hej$1@news.onet.pl...

I dlatego wciskają się na lakier obok samochodu, który może wpaść w dziurę i
zachować się nieprzewidywalnie nawet dla kierowcy. Ale ok, Twój wybór.

robią to przeważnie w korku wśród stojących samochodów i nie widzę w tym nic niebezpiecznego

szerszen <szerszen@tlen.pl> wrote:

robią to przeważnie w korku wśród stojących samochodów i nie widzę w tym nic niebezpiecznego

A ja pisałem o tych pozostałych.

wit

W dniu 29.04.2011 12:24, wit pisze:

szerszen <szerszen@tlen.pl> wrote:

motocykliści muszą przeważnie mieć większą wyobraźnie niż kierowcy samochodów, bo czyha na nich więcej niebezpieczeństw

I dlatego wciskają się na lakier obok samochodu,

"Na lakier" to twoje urojenie.

On Fri, 29 Apr 2011 11:42:07 +0200, "szerszen" <szerszen@tlen.pl>
wrote:

motocykliści muszą przeważnie mieć większą wyobraźnie niż kierowcy

"Muszą" nie oznacza że ją mają. Co widać na polskich drogach.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

W dniu 29.04.2011 08:54, szerszen pisze:

Kupiony wyrok.

bez przesady, ale....

po pierwsze nie znamy wszystkich okoliczności wypadku
po drugie nie znamy orzeczenia wyroku
po trzecie nie wiadomo czy jest prawomocny
po czwarte w polsce nie ma prawa precedensu, więc w innym przypadku w
takiej samej sytuacji wyrok może być całkowicie inny

Też prawda...

Użytkownik "MZ" <"mcold0[wyt]"@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ip97fu$4c1$1@news.onet.pl...

Uhym, czyli kierowcy samochodów powinni najlepiej stać w miejscu,

nie, ale przed wykonywaniem manewrów na boki, powinni się upewnić czy mogą

W dniu 2011-04-27 16:11, szerszen pisze:

Uhym, czyli kierowcy samochodów powinni najlepiej stać w miejscu,

nie, ale przed wykonywaniem manewrów na boki, powinni się upewnić czy mogą

A może jednak to motocyklista przeciskający się przez korek, gdzie 99%
użytkowników drogi stoi lub powoli jedzie, powinien "zachować szczególna
ostrożność" jeśli planuje wyprzedzać? Samochód też czasami musi zmienić
pas, np. po to żeby na następnym skrzyżowaniu móc skręcić.
Więc jak to jest z tym upewnianiem - bardziej powinien się upewniać przy
zmianie pasa kierowca jadący w tempie pozostałych 99% i spodziewający
się pewnych zachowań tych 99% czy bardziej powinien się jednak upewniać
kierowca jadący inaczej niż te 99% pozostałych i próbujący wyprzedzać?
Bo mi się jednak wydaje że ten drugi. I nie chodzi tu nawet o PoRD
(chociaż to też, bardziej obwarowany "ostrożnością" jest manewr
wyprzedzania niż zmiany pasa) ale o zwykłą logikę i wyobraźnię. Jeśli w
takich warunkach dochodzi do wypadku to niestety zwykle to motocyklista
źle ocenił sytuację - wyprzedzał gdy nie miał warunków.

--
MZ

W dniu 27.04.2011 16:28, MZ pisze:

Samochód też czasami musi zmienić
pas, np. po to żeby na następnym skrzyżowaniu móc skręcić.

No beton... Zrozum: jemu NIE WOLNO tego zrobić, póki na 100% nie zagwarantuje, że nikomu choćby nie utrudni jazdy. Przeczytaj sobie przepisy traktujące o zmianie pasa oraz kierunku ruchu.

Nawet jakby w całym kraju istniał tylko jeden motocykl - tylko kompletny debil będzie zakładał, że na drodze mogą się znaleźć wyłącznie samochody.

Andrzej Lawa wrote:

W dniu 27.04.2011 16:28, MZ pisze:

Samochód też czasami musi zmienić
pas, np. po to żeby na następnym skrzyżowaniu móc skręcić.

No beton... Zrozum: jemu NIE WOLNO tego zrobić, póki na 100% nie zagwarantuje, że nikomu choćby nie utrudni jazdy. Przeczytaj sobie przepisy traktujące o zmianie pasa oraz kierunku ruchu.

Debilowi na dwu kółkach NIE WOLNO wyprzedzać póki na 100% nie zagwarantuje, że nikomu choćby nie utrudni jazdy. I na 100% nie zagwarantuje że ktokolwiek inny nie syngalizuje wyprzedzania, skrętu czy zmiany pasa. Przeczytaj sobie przepisy traktujące o wyprzedzaniu.

\SK

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

W dniu 27.04.2011 18:18, Sebastian Kaliszewski pisze:

No beton... Zrozum: jemu NIE WOLNO tego zrobić, póki na 100% nie
zagwarantuje, że nikomu choćby nie utrudni jazdy. Przeczytaj sobie
przepisy traktujące o zmianie pasa oraz kierunku ruchu.

Debilowi na dwu kółkach NIE WOLNO wyprzedzać póki na 100% nie
zagwarantuje, że nikomu choćby nie utrudni jazdy. I na 100% nie
zagwarantuje że ktokolwiek inny nie syngalizuje wyprzedzania, skrętu czy
zmiany pasa. Przeczytaj sobie przepisy traktujące o wyprzedzaniu.

Nie będę czytał twoich przepisów urojonych.

Obowiązujące przepisy nie zawierają takich dziwnych warunków - to, że wyprzedzający musi mieć pewność, że ktoś przed nim nie nabierze nagle chęci na wyprzedzanie/zmianę pasa/skręt to twoje chore urojenie, notabene sprzeczne z przepisami, które wymagają upewnienia się, że ktoś (np. jadąc motocyklem) nie zaczął już wyprzedzać.

On 2011-04-27, Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

Obowiązujące przepisy nie zawierają takich dziwnych warunków - to, że wyprzedzający musi mieć pewność, że ktoś przed nim nie nabierze nagle chęci na wyprzedzanie/zmianę pasa/skręt to twoje chore urojenie, notabene sprzeczne z przepisami, które wymagają upewnienia się, że ktoś (np. jadąc motocyklem) nie zaczął już wyprzedzać.

W szczególności: ktoś zamierzający wyprzedzać (na przykład motocyklista)
ma obowiązek się upewnić, czy ktoś inny nie zaczął wcześniej wykonywać
manewru zmiany pasa. Więcej: wystarczy że ten z przodu zaczął
sygnalizować(!) zamiar zmiany pasa.

--
Pozdrawiam,
Krzysiek Kiełczewski

http://maverick.jogger.pl/2011/04/12/obsluga-klienta-by-era-czesc3/

W dniu 28.04.2011 08:31, Krzysiek Kielczewski pisze:

W szczególności: ktoś zamierzający wyprzedzać (na przykład motocyklista)
ma obowiązek się upewnić, czy ktoś inny nie zaczął wcześniej wykonywać
manewru zmiany pasa. Więcej: wystarczy że ten z przodu zaczął
sygnalizować(!) zamiar zmiany pasa.

Owszem, z tym że tu była mowa o wyprzedzającym motocykliście i
kierującym samochodem, który nagle zapragnął "zmienić kurs".

Dodatkowo - jeśli samochód sygnalizuje zamiar skrętu w prawo, to można
go wyprzedzić z lewej. I odwrotnie.

Możesz próbować wprowadzić motocyklistów w błąd włączając awaryjne ;->
ale używanie sygnalizacji do wprowadza w błąd jest nielegalne.

On 2011-04-28, Andrzej Ława <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

W szczególności: ktoś zamierzający wyprzedzać (na przykład motocyklista)
ma obowiązek się upewnić, czy ktoś inny nie zaczął wcześniej wykonywać
manewru zmiany pasa. Więcej: wystarczy że ten z przodu zaczął
sygnalizować(!) zamiar zmiany pasa.

Owszem, z tym że tu była mowa o wyprzedzającym motocykliście i
kierującym samochodem, który nagle zapragnął "zmienić kurs".

Sytuacja gdy samochód zaczyna zmieniać pas w momencie gdy motocyklista
jest obok niego jest oczywista, nie ma co dystkutować. Problem gdy
samochód zaczyna zmieniać pas na środkowy zanim motocyklista wyprzedzi
wcześniejszy samochód.

--
Pozdrawiam,
Krzysiek Kiełczewski

http://maverick.jogger.pl/2011/04/12/obsluga-klienta-by-era-czesc3/

On 28 Kwi, 10:04, Krzysiek Kielczewski
<krzysiek.kielczew...@gmail.com> wrote:

On 2011-04-28, Andrzej awa <alawa_n...@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

>> W szczeg lno ci: kto zamierzaj cy wyprzedza (na przyk ad motocyklista)
>> ma obowi zek si upewni , czy kto inny nie zacz wcze niej wykonywa
>> manewru zmiany pasa. Wi cej: wystarczy e ten z przodu zacz
>> sygnalizowa (!) zamiar zmiany pasa.

> Owszem, z tym e tu by a mowa o wyprzedzaj cym motocykli cie i
> kieruj cym samochodem, kt ry nagle zapragn "zmieni kurs".

Sytuacja gdy samoch d zaczyna zmienia pas w momencie gdy motocyklista
jest obok niego jest oczywista, nie ma co dystkutowa . Problem gdy
samoch d zaczyna zmienia pas na rodkowy zanim motocyklista wyprzedzi
wcze niejszy samoch d.

No ale w czym problem?
Jesli motocyklista _rozpoczal_ manewr wyprzedzania, i wyprzedza dwa
lub trzy samochody, to psim obowiazkiem kierownika pojazdu drugiego i
trzeciego jest zanim rozpocznie manewr zmiany pasa jest upewnic sie,
ze nie zajedzie nikomu drogi.
Swoja sciezka, wyprzedzanie wiecej niz trzech samochodow jednoczesnie
jest bardzo niebezpieczne, wlasnie ze wzgledu na nieoczekiwane manewry
puszek.

pozdrawiam
Bartek Kacprzak

W dniu 28.04.2011 10:32, Bartek Kacprzak pisze:

Swoja sciezka, wyprzedzanie wiecej niz trzech samochodow jednoczesnie
jest bardzo niebezpieczne, wlasnie ze wzgledu na nieoczekiwane manewry
puszek.

Nieoczekiwane jak nieoczekiwane - ja tam w ruchu drogowym kultywuję
daleko posuniętą paranoję ;->

WaĹźne, Ĺźe nielegalne.

W dniu 2011-04-28 10:32, Bartek Kacprzak pisze:

Jesli motocyklista _rozpoczal_ manewr wyprzedzania, i wyprzedza dwa
lub trzy samochody, to psim obowiazkiem kierownika pojazdu drugiego i
trzeciego jest zanim rozpocznie manewr zmiany pasa jest upewnic sie,
ze nie zajedzie nikomu drogi.
Swoja sciezka, wyprzedzanie wiecej niz trzech samochodow jednoczesnie
jest bardzo niebezpieczne, wlasnie ze wzgledu na nieoczekiwane manewry
puszek.

"Rozpoczęcie manewru wyprzedzania" to bardzo ciekawe określenie jeśli
chodzi o motocyklistów. Jeśli korek ma kilkaset metrów ze wskazaniem na
1km + (norma w DC) i motocyklista przeciska się pomiędzy samochodami
zajmującymi niemal całą szerokość pasów ruchu, to napisz proszę, w
ktĂłrym momencie on "rozpoczyna" manewr wyprzedzania? I dlaczego w ogĂłle
go rozpoczyna, skoro nie ma takiej fizycznej możliwości, żeby mógł się
upewnić, że jest go w stanie bezpiecznie zakończyć? Motocykliści nie
"wyprzedzają" "dwóch lub trzech samochodów" tylko dwadzieścia lub
trzydzieści, bo w korku (zwykle) nie mają możliwości wjechać po
wyprzedzeniu kilku pomiędzy auta i przez to "permanentnie" są w statusie
wyprzedzającego, jadąc obok samochodów.

--
MZ

On 28 Kwi, 10:46, MZ <"mcold0[wyt]"@poczta.onet.pl> wrote:

"Rozpoczęcie manewru wyprzedzania" to bardzo ciekawe określenie jeśli
chodzi o motocyklistów. Jeśli korek ma kilkaset metrów ze wskazaniem na
1km + (norma w DC) i motocyklista przeciska się pomiędzy samochodami
zajmującymi niemal całą szerokość pasów ruchu, to napisz proszę, w
którym momencie on "rozpoczyna" manewr wyprzedzania? I dlaczego w ogóle
go rozpoczyna, skoro nie ma takiej fizycznej możliwości, żeby mógł się
upewnić, że jest go w stanie bezpiecznie zakończyć? Motocykliści nie
"wyprzedzają" "dwóch lub trzech samochodów" tylko dwadzieścia lub
trzydzieści, bo w korku (zwykle) nie mają możliwości wjechać po
wyprzedzeniu kilku pomiędzy auta i przez to "permanentnie" są w statusie
wyprzedzającego, jadąc obok samochodów.

:) Powinienes sie w koncu zdecydowac, korek czy nie omijanie czy
wyprzedzanie.
5. a) Na jezdniach mających co najmniej dwa pasy ruchu przeznaczone do
ruchu w kierunku jego jazdy kierujący, w razie potrzeby podjęcia
nowego manewru wyprzedzania natychmiast lub wkrótce po zajęciu pozycji
określonej w artykule 10 ustępie 3 niniejszej konwencji, może - dla
wykonania tego manewru i pod warunkiem upewnienia się, że to nie
narazi na większe utrudnienie kierujących szybszymi pojazdami jadącymi
za nim - pozostać na pasie ruchu zajętym przez niego podczas
pierwszego wyprzedzania.
b) (11) Jednakże Umawiające się Strony lub ich organy terenowe mogą
nie stosować postanowień niniejszego ustępu do kierujących rowerami,
motorowerami, motocyklami i pojazdami, które nie są pojazdami
samochodowymi w rozumieniu niniejszej konwencji, a także do
kierujących pojazdami samochodowymi, których największy dopuszczalny
ciężar przekracza 3500 kg (7700 funtów) lub których największa
szybkość konstrukcyjna nie przekracza 40 km (25 mil) na godzinę.
6. Jeżeli mają zastosowanie postanowienia ustępu 5 lit. a) niniejszego
artykułu i natężenie ruchu jest takie, że pojazdy nie tylko zajmują
całą szerokość jezdni przeznaczonej do ruchu w kierunku, w którym się
poruszają, lecz także jadą z szybkością zależną od szybkości
poprzedzającego pojazdu poruszającego się w danym rzędzie, to:
a)bez naruszania postanowień ustępu 9 niniejszego artykułu jazda
pojazdów na jednym pasie ruchu z większą szybkością niż na innym pasie
nie będzie uważana za wyprzedzanie w rozumieniu niniejszego artykułu;
b)(12) kierujący nie jadący na pasie ruchu położonym najbliżej
krawędzi jezdni odpowiadającej kierunkowi ruchu może zmienić pas ruchu
tylko w celu wykonania skrętu w prawo lub w lewo albo w celu postoju,
z wyjątkiem zmian pasa ruchu dokonywanych przez kierujących zgodnie z
ustawodawstwem krajowym, wynikającym z zastosowania postanowień ustępu
5 lit. b) niniejszego artykułu.

Mysle, ze to rozwjeje Twoje watpliwosci.

pozdrawiam
Bartek Kacprzak

Bartek Kacprzak wrote:

On 28 Kwi, 10:46, MZ <"mcold0[wyt]"@poczta.onet.pl> wrote:

"Rozpoczęcie manewru wyprzedzania" to bardzo ciekawe określenie jeśli
chodzi o motocyklistów. Jeśli korek ma kilkaset metrów ze wskazaniem na
1km + (norma w DC) i motocyklista przeciska się pomiędzy samochodami
zajmującymi niemal całą szerokość pasów ruchu, to napisz proszę, w
którym momencie on "rozpoczyna" manewr wyprzedzania? I dlaczego w ogóle
go rozpoczyna, skoro nie ma takiej fizycznej możliwości, żeby mógł się
upewnić, że jest go w stanie bezpiecznie zakończyć? Motocykliści nie
"wyprzedzają" "dwóch lub trzech samochodów" tylko dwadzieścia lub
trzydzieści, bo w korku (zwykle) nie mają możliwości wjechać po
wyprzedzeniu kilku pomiędzy auta i przez to "permanentnie" są w statusie
wyprzedzającego, jadąc obok samochodów.

:) Powinienes sie w koncu zdecydowac, korek czy nie omijanie czy
wyprzedzanie.

Jeśli stoją to omijanie. Jeśli jadą, to wyprzedzanie.

5. a) Na jezdniach mających co najmniej dwa pasy ruchu przeznaczone do
ruchu w kierunku jego jazdy kierujący, w razie potrzeby podjęcia
nowego manewru wyprzedzania natychmiast lub wkrótce po zajęciu pozycji
określonej w artykule 10 ustępie 3 niniejszej konwencji, może - dla
wykonania tego manewru i pod warunkiem upewnienia się, że to nie
narazi na większe utrudnienie kierujących szybszymi pojazdami jadącymi
za nim - pozostać na pasie ruchu zajętym przez niego podczas
pierwszego wyprzedzania.

A co to ma do przeciskania się pomiędzy?

b) (11) Jednakże Umawiające się Strony lub ich organy terenowe mogą

*mogą* nie oznacza muszą.

nie stosować postanowień niniejszego ustępu do kierujących rowerami,
motorowerami, motocyklami i pojazdami, które nie są pojazdami
samochodowymi w rozumieniu niniejszej konwencji, a także do
kierujących pojazdami samochodowymi, których największy dopuszczalny
ciężar przekracza 3500 kg (7700 funtów) lub których największa
szybkość konstrukcyjna nie przekracza 40 km (25 mil) na godzinę.
6. Jeżeli mają zastosowanie postanowienia ustępu 5 lit. a) niniejszego
artykułu i natężenie ruchu jest takie, że pojazdy nie tylko zajmują
całą szerokość jezdni przeznaczonej do ruchu w kierunku, w którym się
poruszają, lecz także jadą z szybkością zależną od szybkości
poprzedzającego pojazdu poruszającego się w danym rzędzie, to:
a)bez naruszania postanowień ustępu 9 niniejszego artykułu jazda
pojazdów na jednym pasie ruchu z większą szybkością niż na innym pasie
nie będzie uważana za wyprzedzanie w rozumieniu niniejszego artykułu;
b)(12) kierujący nie jadący na pasie ruchu położonym najbliżej
krawędzi jezdni odpowiadającej kierunkowi ruchu może zmienić pas ruchu
tylko w celu wykonania skrętu w prawo lub w lewo albo w celu postoju,
z wyjątkiem zmian pasa ruchu dokonywanych przez kierujących zgodnie z
ustawodawstwem krajowym, wynikającym z zastosowania postanowień ustępu
5 lit. b) niniejszego artykułu.

Mysle, ze to rozwjeje Twoje watpliwosci.

Ale co to ma do omijanie vs wyprzedzanie?

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

On 2011-04-28, Bartek Kacprzak <bartek.kacprzak@gmail.com> wrote:

Sytuacja gdy samoch d zaczyna zmienia pas w momencie gdy motocyklista
jest obok niego jest oczywista, nie ma co dystkutowa . Problem gdy
samoch d zaczyna zmienia pas na rodkowy zanim motocyklista wyprzedzi
wcze niejszy samoch d.

No ale w czym problem?
Jesli motocyklista _rozpoczal_ manewr wyprzedzania, i wyprzedza dwa
lub trzy samochody, to psim obowiazkiem kierownika pojazdu drugiego i
trzeciego jest zanim rozpocznie manewr zmiany pasa jest upewnic sie,
ze nie zajedzie nikomu drogi.

A skąd on ma wiedzieć, że motocyklista ma zamiar go wyprzedzać? Przecież
nie mówimy o wyprzedzaniu pasem do jazdy w drugą stronę tylko o
przeciskaniu się w korku.

Swoja sciezka, wyprzedzanie wiecej niz trzech samochodow jednoczesnie
jest bardzo niebezpieczne, wlasnie ze wzgledu na nieoczekiwane manewry
puszek.

Jak również dlatego, że motocyklista nie widzi co zamierzają robić
samochody przed nim.

--
Pozdrawiam,
Krzysiek Kiełczewski

http://maverick.jogger.pl/2011/04/12/obsluga-klienta-by-era-czesc3/

W dniu 28.04.2011 12:21, Krzysiek Kielczewski pisze:

A skąd on ma wiedzieć, że motocyklista ma zamiar go wyprzedzać? Przecież
nie mówimy o wyprzedzaniu pasem do jazdy w drugą stronę tylko o
przeciskaniu się w korku.

Wyprzedzanie to wyprzedzanie, niezależnie od użytego pasa ruchu.
Zapoznaj się łaskawie z ustawową definicją wyprzedzania.

On 2011-04-28, Andrzej Ława <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

A skąd on ma wiedzieć, że motocyklista ma zamiar go wyprzedzać? Przecież
nie mówimy o wyprzedzaniu pasem do jazdy w drugą stronę tylko o
przeciskaniu się w korku.

Wyprzedzanie to wyprzedzanie, niezależnie od użytego pasa ruchu.
Zapoznaj się łaskawie z ustawową definicją wyprzedzania.

Znam ją i ponawiam powyższe pytanie.

--
Pozdrawiam,
Krzysiek Kiełczewski

http://maverick.jogger.pl/2011/04/12/obsluga-klienta-by-era-czesc3/

W dniu 28.04.2011 14:47, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2011-04-28, Andrzej Ława <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

A skąd on ma wiedzieć, że motocyklista ma zamiar go wyprzedzać? Przecież
nie mówimy o wyprzedzaniu pasem do jazdy w drugą stronę tylko o
przeciskaniu się w korku.

Wyprzedzanie to wyprzedzanie, niezależnie od użytego pasa ruchu.
Zapoznaj się łaskawie z ustawową definicją wyprzedzania.

Znam ją i ponawiam powyższe pytanie.

Ma patrzeć.

On 2011-04-29, Andrzej Ława <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:
 

A skąd on ma wiedzieć, że motocyklista ma zamiar go wyprzedzać? Przecież
nie mówimy o wyprzedzaniu pasem do jazdy w drugą stronę tylko o
przeciskaniu się w korku.

Wyprzedzanie to wyprzedzanie, niezależnie od użytego pasa ruchu.
Zapoznaj się łaskawie z ustawową definicją wyprzedzania.

Znam ją i ponawiam powyższe pytanie.

Ma patrzeć.

No i zobaczy. Że gdzieś z tyłu jakiś motocyklista wyprzedza jakiś
samochód.

--
Pozdrawiam,
Krzysiek Kiełczewski

http://maverick.jogger.pl/2011/04/12/obsluga-klienta-by-era-czesc3/

W dniu 29.04.2011 13:34, Krzysiek Kielczewski pisze:

Wyprzedzanie to wyprzedzanie, niezależnie od użytego pasa ruchu.
Zapoznaj się łaskawie z ustawową definicją wyprzedzania.

Znam ją i ponawiam powyższe pytanie.

Ma patrzeć.

No i zobaczy. Że gdzieś z tyłu jakiś motocyklista wyprzedza

I już nie wolno zajechać mu drogi.

On 2011-04-29, Andrzej Ława <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

Wyprzedzanie to wyprzedzanie, niezależnie od użytego pasa ruchu.
Zapoznaj się łaskawie z ustawową definicją wyprzedzania.

Znam ją i ponawiam powyższe pytanie.

Ma patrzeć.

No i zobaczy. Że gdzieś z tyłu jakiś motocyklista wyprzedza

I już nie wolno zajechać mu drogi.

Nikt mu drogi nie zajedzie dopóki nie zacznie wyprzedzać następnych
samochodów wbrew wyraźnemu zakazowi.

--
Pozdrawiam,
Krzysiek Kiełczewski

http://maverick.jogger.pl/2011/04/12/obsluga-klienta-by-era-czesc3/

W dniu 29.04.2011 15:17, Krzysiek Kielczewski pisze:

Ma patrzeć.

No i zobaczy. Że gdzieś z tyłu jakiś motocyklista wyprzedza

I już nie wolno zajechać mu drogi.

Nikt mu drogi nie zajedzie dopóki nie zacznie wyprzedzać następnych
samochodów wbrew wyraźnemu zakazowi.

Twój urojony zakaz nikogo nie obowiązuje.

On 2011-05-04, Andrzej Ława <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:
 

Nikt mu drogi nie zajedzie dopóki nie zacznie wyprzedzać następnych
samochodów wbrew wyraźnemu zakazowi.

Twój urojony zakaz nikogo nie obowiązuje.

Od kiedy art. 24 PoRD nikogo nie obowiązuje?

--
Pozdrawiam,
Krzysiek Kiełczewski

http://maverick.jogger.pl/2011/04/12/obsluga-klienta-by-era-czesc3/

W dniu 04.05.2011 08:55, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2011-05-04, Andrzej Ława <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:
 

Nikt mu drogi nie zajedzie dopóki nie zacznie wyprzedzać następnych
samochodów wbrew wyraźnemu zakazowi.

Twój urojony zakaz nikogo nie obowiązuje.

Od kiedy art. 24 PoRD nikogo nie obowiązuje?

Od kiedy kierowcy samochodów przestali włączać kierunkowskazy i upewniać
się, czy ktoś za nimi nie rozpoczął wyprzedzania jako pierwszy.

On 2011-05-04, Andrzej Ława <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:
 

Nikt mu drogi nie zajedzie dopóki nie zacznie wyprzedzać następnych
samochodów wbrew wyraźnemu zakazowi.

Twój urojony zakaz nikogo nie obowiązuje.

Od kiedy art. 24 PoRD nikogo nie obowiązuje?

Od kiedy kierowcy samochodów przestali włączać kierunkowskazy i upewniać
się, czy ktoś za nimi nie rozpoczął wyprzedzania jako pierwszy.

Na szczęście nie wszyscy przestali i przepis dalej obowiązuje.

--
Pozdrawiam,
Krzysiek Kiełczewski

http://maverick.jogger.pl/2011/04/12/obsluga-klienta-by-era-czesc3/

begin Andrzej Ława

Wyprzedzanie to wyprzedzanie, niezaleĹźnie od uĹźytego pasa ruchu.
Zapoznaj się łaskawie z ustawową definicją wyprzedzania.

Ty się może zapoznaj, w definicji wyprzedzania jest mowa o JEDNYM pojeździe, a nie o kolumnie pojazdów. Każdy kolejny pojazd to kolejne wyprzedzanie. Można o tym być może dyskutować w sytuacji gdy wyprzedzający korzysta z pasa do jazdy w przeciwnym kierunku, ale wyłącznie wtedy.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 28.04.2011 23:23, to pisze:

begin Andrzej Ława

Wyprzedzanie to wyprzedzanie, niezaleĹźnie od uĹźytego pasa ruchu.
Zapoznaj się łaskawie z ustawową definicją wyprzedzania.

Ty się może zapoznaj, w definicji wyprzedzania jest mowa o JEDNYM pojeździe, a nie o kolumnie pojazdów.

Nie - jest mowa o wyprzedzaniu pojazdu, a nie _jednego_ pojazdu tylko po
prostu "pojazdu". Zwracam uwagę, że np. samochód ciągnący przyczepę do
już DWA pojazdy. Uważasz, że jeśli będę na wysokości twojej przyczepy
możesz sobie nagle zasygnalizować chęć wykonania manewru i ja musiałbym
natychmiast zaprzestać wyprzedzania, hmm?

Każdy kolejny pojazd to kolejne wyprzedzanie. Można o tym być może dyskutować w sytuacji gdy wyprzedzający korzysta z pasa do jazdy w przeciwnym kierunku, ale wyłącznie wtedy.

A z jakiego przepisu to wynika, hmm?

On Wed, 04 May 2011 09:56:24 +0200, Andrzej Ława
<alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

Nie - jest mowa o wyprzedzaniu pojazdu, a nie _jednego_ pojazdu tylko po
prostu "pojazdu". Zwracam uwagę, że np. samochód ciągnący przyczepę do
już DWA pojazdy.

To jest "zespół pojazdów".


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

W dniu 05.05.2011 16:40, jerzu pisze:

On Wed, 04 May 2011 09:56:24 +0200, Andrzej Ława
<alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

Nie - jest mowa o wyprzedzaniu pojazdu, a nie _jednego_ pojazdu tylko po
prostu "pojazdu". Zwracam uwagę, że np. samochód ciągnący przyczepę do
już DWA pojazdy.

To jest "zespół pojazdów".

Ale i dwa pojazdy.

Bartek Kacprzak wrote:

On 28 Kwi, 10:04, Krzysiek Kielczewski
<krzysiek.kielczew...@gmail.com> wrote:

On 2011-04-28, Andrzej awa <alawa_n...@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

W szczeg lno ci: kto zamierzaj cy wyprzedza (na przyk ad motocyklista)
ma obowi zek si upewni , czy kto inny nie zacz wcze niej wykonywa
manewru zmiany pasa. Wi cej: wystarczy e ten z przodu zacz
sygnalizowa (!) zamiar zmiany pasa.

Owszem, z tym e tu by a mowa o wyprzedzaj cym motocykli cie i
kieruj cym samochodem, kt ry nagle zapragn "zmieni kurs".

Sytuacja gdy samoch d zaczyna zmienia pas w momencie gdy motocyklista
jest obok niego jest oczywista, nie ma co dystkutowa . Problem gdy
samoch d zaczyna zmienia pas na rodkowy zanim motocyklista wyprzedzi
wcze niejszy samoch d.

No ale w czym problem?
Jesli motocyklista _rozpoczal_ manewr wyprzedzania, i wyprzedza dwa
lub trzy samochody, to psim obowiazkiem kierownika pojazdu drugiego i
trzeciego jest zanim rozpocznie manewr zmiany pasa jest upewnic sie,
ze nie zajedzie nikomu drogi.

Ale motocyklista rozpoczynając manewr wyprzedzania musi widzieć boki wszystkich(!) wyprzedzanych puszek (tak, żeby widział ich kierunkowskazy) bo inaczej nie jest wstanie upewnić się, że ktokolwiek nie sygnalizuje zmiany kierunku/pasa.

Swoja sciezka, wyprzedzanie wiecej niz trzech samochodow jednoczesnie
jest bardzo niebezpieczne, wlasnie ze wzgledu na nieoczekiwane manewry
puszek.

Z uwagi na znaczną trudność upewnienia się że żadna z puszek nie sygnalizuje manewru. Bez upewnienia się nie wolno wyprzedzać w ogóle (zgodnie z prawem).

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

begin Bartek Kacprzak

Jesli motocyklista _rozpoczal_ manewr wyprzedzania, i wyprzedza dwa lub
trzy samochody, to psim obowiazkiem kierownika pojazdu drugiego i
trzeciego jest zanim rozpocznie manewr zmiany pasa jest upewnic sie, ze
nie zajedzie nikomu drogi.

Co za bzdury! Nie ma czegoś takiego jak rozpoczęcie wyprzedzania dwóch lub trzech samochodów! Nikt nie jest jasnowidzem i nie wie, ile aut zamierza wyprzedzić motocyklista. Nie da się tez fizycznie wyprzedzić kilku pojazdów naraz, więc o wyprzedzaniu można mówić wyłącznie w odniesieniu do JEDNEGO pojazdu. Po wyprzedzeniu każdego pojazdu motocyklista (i każdy inny) powinien się upewnić, że kolejny pojazd nie zaczyna sygnalizować skrętu.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 28.04.2011 10:04, Krzysiek Kielczewski pisze:

Owszem, z tym że tu była mowa o wyprzedzającym motocykliście i
kierującym samochodem, który nagle zapragnął "zmienić kurs".

Sytuacja gdy samochód zaczyna zmieniać pas w momencie gdy motocyklista
jest obok niego jest oczywista, nie ma co dystkutować. Problem gdy
samochód zaczyna zmieniać pas na środkowy zanim motocyklista wyprzedzi
wcześniejszy samochód.

Nie, do nie problem - motocyklista jedzie prosto i jak w tym momencie ty
wykonasz manewr i zmusisz go do hamowania, to wymusisz pierwszeństwo.

On 2011-04-28, Andrzej Ława <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

Owszem, z tym że tu była mowa o wyprzedzającym motocykliście i
kierującym samochodem, który nagle zapragnął "zmienić kurs".

Sytuacja gdy samochód zaczyna zmieniać pas w momencie gdy motocyklista
jest obok niego jest oczywista, nie ma co dystkutować. Problem gdy
samochód zaczyna zmieniać pas na środkowy zanim motocyklista wyprzedzi
wcześniejszy samochód.

Nie, do nie problem - motocyklista jedzie prosto i jak w tym momencie ty
wykonasz manewr i zmusisz go do hamowania, to wymusisz pierwszeństwo.

A skąd? Jeśli zacząłem sygnalizoważ zamiar zamiany pasa ruchu to
motocyklista nie ma prawa mnie wyprzedzać.

--
Pozdrawiam,
Krzysiek Kiełczewski

http://maverick.jogger.pl/2011/04/12/obsluga-klienta-by-era-czesc3/

On 28 Kwi, 12:26, Krzysiek Kielczewski
<krzysiek.kielczew...@gmail.com> wrote:

A sk d? Je li zacz em sygnalizowa zamiar zamiany pasa ruchu to
motocyklista nie ma prawa mnie wyprzedza .

Jesli motocyklista rozpoczal manewr omijania, wyprzedzania, nie masz
prawa rozpoczac swojego manewru.
Tyle.

Bartek Kacprzak

W dniu 2011-04-28 12:33, Bartek Kacprzak pisze:

Jesli motocyklista rozpoczal manewr omijania, wyprzedzania, nie masz
prawa rozpoczac swojego manewru.
Tyle.

Jeśli motocyklista rozpoczął swój manewr 600m za mną to nie mam
możliwości zarejestrować go, za to on ma psi obowiązek przeciskać się na
tyle wolno żeby móc zareagować na moją zmianę pasa. I nie próbuj mi
wmówić że on był w stanie zauważyć mój migacz, który wrzuciłem
kilkanaście sekund wcześniej i cierpliwie czekam aż ktoś mi zrobi
miejsce żebym mógł przeskoczyć na sąsiedni pas. Za to kierowcy w
sąsiedztwie doskonale go widzą i uwzględniają (a przynajmniej powinni).

Tyle.

--
MZ

On 28 Kwi, 12:38, MZ <"mcold0[wyt]"@poczta.onet.pl> wrote:

W dniu 2011-04-28 12:33, Bartek Kacprzak pisze:> Jesli motocyklista rozpoczal manewr omijania, wyprzedzania, nie masz
> prawa rozpoczac swojego manewru.
> Tyle.

Jeśli motocyklista rozpoczął swój manewr 600m za mną to nie mam
możliwości zarejestrować go, za to on ma psi obowiązek przeciskać się na
tyle wolno żeby móc zareagować na moją zmianę pasa. I nie próbuj mi
wmówić że on był w stanie zauważyć mój migacz, który wrzuciłem
kilkanaście sekund wcześniej i cierpliwie czekam aż ktoś mi zrobi
miejsce żebym mógł przeskoczyć na sąsiedni pas. Za to kierowcy w
sąsiedztwie doskonale go widzą i uwzględniają (a przynajmniej powinni).

Tak sobie czytam i dochodze do wrazenia, ze zupelnie nie wiesz o czym
jest mowa. A migaczy, zamiarow, itp, uzywasz jak Ci wygodnie.
Skup sie mowisz o stojacym korku, czy o poruszajacych sie samochodach
z predkosciami wiekszymi od 40 km/h.
Bo jakos trudno mi sobie wyobrazic taka sytuacje jak ja opisales
wyzej.
Ale jesli juz sobie fantazjujemy to w takiej sytuacji motocykl
grzeczenie puszcza auto przed nim, zeby kierowca stal dalej w korku na
sasiednim pasie.
Po tym motocykl jedzie dalej w kanionie.

Tyle.

No.

Bartek Kacprzak

W dniu 2011-04-28 13:24, Bartek Kacprzak pisze:

Jeśli motocyklista rozpoczął swój manewr 600m za mną to nie mam
możliwości zarejestrować go, za to on ma psi obowiązek przeciskać się na
tyle wolno żeby móc zareagować na moją zmianę pasa. I nie próbuj mi
wmówić że on był w stanie zauważyć mój migacz, który wrzuciłem
kilkanaście sekund wcześniej i cierpliwie czekam aż ktoś mi zrobi
miejsce żebym mógł przeskoczyć na sąsiedni pas. Za to kierowcy w
sąsiedztwie doskonale go widzą i uwzględniają (a przynajmniej powinni).

Tak sobie czytam i dochodze do wrazenia, ze zupelnie nie wiesz o czym
jest mowa. A migaczy, zamiarow, itp, uzywasz jak Ci wygodnie.
Skup sie mowisz o stojacym korku, czy o poruszajacych sie samochodach
z predkosciami wiekszymi od 40 km/h.
Bo jakos trudno mi sobie wyobrazic taka sytuacje jak ja opisales
wyzej.

I właśnie dlatego "ci na szlifierkach" są tacy niebezpieczni. Nawet nie
dlatego, że szybko jeżdżą, tylko dlatego że jak udowodniłeś wyobraźni im
nie starcza. Skup się! i pomyśl raz jeszcze:
- warunki miejskie
- dwupasmowa lub trzypasmowa droga
- korek na kilkaset metrów
- zjazdy, wjazdy co kilkaset metrów

I teraz: ktoś planuje zjechać na następnym skrzyżowaniu, a jest po
wewnętrznej, na lewym pasie. Stoi w korku poruszając się "na żabkę" i
wrzuca migacz sygnalizując że chce przeskoczyć na prawy pas i czeka aż
ktoś mu zrobi lukę. Czasami trwa to kilkanaście sekund, czasami ponad
minutę.

I teraz: on miga w prawo, ktoś z jego prawej w końcu zwalnia robiąc mu
miejsce, on zerka w lusterka i zaczyna zmieniać pas (i musi to zrobić
dość dynamicznie bo nikt wiecznie nie będzie spowalniać ruchu żeby go
wpuścić więc po zerknięciu w lusterko musi zerknąć czy nadal ma lukę)

i TERAZ: w międzyczasie (czyli w ciągu tej chwili od popatrzenia w
lusterko do rozpoczęcia manewru) pojawia się jadący slalomem
motocyklista, który wcześniej objeżdżał inne auto po lewej stronie a
potem przejechał mu przed maską (ależ ja to lubię!) i teraz będzie
chciał dalej objeżdżać "kanionem" pomiędzy pasami, czyli po prawej
stronie. Ani motocyklista nie mógł widzieć migacza w prawo, będąc po
lewej stronie wewnętrznego pasa, ani kierowca nie mógł widzieć
motocyklisty (bo chwilę wcześniej go tam nie było).
I kto według Ciebie będzie winny (bardziej), ale tak uczciwie rzecz
biorąc? Tak, to było pytanie retoryczne.

--
MZ

W dniu 28.04.2011 12:38, MZ pisze:

W dniu 2011-04-28 12:33, Bartek Kacprzak pisze:

Jesli motocyklista rozpoczal manewr omijania, wyprzedzania, nie masz
prawa rozpoczac swojego manewru.
Tyle.

Jeśli motocyklista rozpoczął swój manewr 600m za mną to nie mam
możliwości zarejestrować go, za to on ma psi obowiązek przeciskać się na

Chwili rozpoczęcia manewru przez niego - nie. Ale masz psi obowiązek
sprawdzić, czy ktoś z tyłu nie nadjeżdża ZANIM zaczniesz zmieniać kurs.

On 2011-04-28, Bartek Kacprzak <bartek.kacprzak@gmail.com> wrote:

A sk d? Je li zacz em sygnalizowa zamiar zamiany pasa ruchu to
motocyklista nie ma prawa mnie wyprzedza .

Jesli motocyklista rozpoczal manewr omijania, wyprzedzania, nie masz
prawa rozpoczac swojego manewru.

W przepisach masz podane wprost: "Kierujący pojazdem jest obowiązany
przed wyprzedzaniem upewnić się w szczególności, czy: kierujący, jadący
przed nim na tym samym pasie ruchu, nie zasygnalizował zamiaru
wyprzedzania innego pojazdu, zmiany kierunku jazdy lub zmiany pasa
ruchu." Linia obrony, że motocyklista dwa samochody za mną rozpoczął
manwewr wyprzedzania mnie raczej się nie powiedzie.

--
Pozdrawiam,
Krzysiek Kiełczewski

http://maverick.jogger.pl/2011/04/12/obsluga-klienta-by-era-czesc3/

On 28 Kwi, 12:54, Krzysiek Kielczewski
<krzysiek.kielczew...@gmail.com> wrote:

On 2011-04-28, Bartek Kacprzak <bartek.kacpr...@gmail.com> wrote:

>> A sk d? Je li zacz em sygnalizowa zamiar zamiany pasa ruchu to
>> motocyklista nie ma prawa mnie wyprzedza .
> Jesli motocyklista rozpoczal manewr omijania, wyprzedzania, nie masz
> prawa rozpoczac swojego manewru.

W przepisach masz podane wprost: "Kierujący pojazdem jest obowiązany
przed wyprzedzaniem upewnić się w szczególności, czy: kierujący, jadący
przed nim na tym samym pasie ruchu, nie zasygnalizował zamiaru
wyprzedzania innego pojazdu, zmiany kierunku jazdy lub zmiany pasa
ruchu." Linia obrony, że motocyklista dwa samochody za mną rozpoczął
manwewr wyprzedzania mnie raczej się nie powiedzie.

Gdyz poniewaz??
Nigdy nie zazylo Ci sie wyprzedzic na prostej drodze wiecej niz dwoch
aut naraz?
Malo jezdzisz w takim razie.

Bartek Kacprzak

On 2011-04-28, Bartek Kacprzak <bartek.kacprzak@gmail.com> wrote:

>> A sk d? Je li zacz em sygnalizowa zamiar zamiany pasa ruchu to
>> motocyklista nie ma prawa mnie wyprzedza .
> Jesli motocyklista rozpoczal manewr omijania, wyprzedzania, nie masz
> prawa rozpoczac swojego manewru.

W przepisach masz podane wprost: "Kierujący pojazdem jest obowiązany
przed wyprzedzaniem upewnić się w szczególności, czy: kierujący, jadący
przed nim na tym samym pasie ruchu, nie zasygnalizował zamiaru
wyprzedzania innego pojazdu, zmiany kierunku jazdy lub zmiany pasa
ruchu." Linia obrony, że motocyklista dwa samochody za mną rozpoczął
manwewr wyprzedzania mnie raczej się nie powiedzie.

Gdyz poniewaz??
Nigdy nie zazylo Ci sie wyprzedzic na prostej drodze wiecej niz dwoch
aut naraz?

Z tego samego powodu dla którego w ogóle możesz zacząć wyprzedzać ten
pierwszy samochód jeśli ja mam włączony kierunkowskaz.

--
Pozdrawiam,
Krzysiek Kiełczewski

http://maverick.jogger.pl/2011/04/12/obsluga-klienta-by-era-czesc3/

W dniu 28.04.2011 12:54, Krzysiek Kielczewski pisze:

W przepisach masz podane wprost: "Kierujący pojazdem jest obowiązany
przed wyprzedzaniem upewnić się w szczególności, czy: kierujący, jadący
przed nim na tym samym pasie ruchu, nie zasygnalizował zamiaru
wyprzedzania innego pojazdu, zmiany kierunku jazdy lub zmiany pasa
ruchu." Linia obrony, że motocyklista dwa samochody za mną rozpoczął
manwewr wyprzedzania mnie raczej się nie powiedzie.

Powiedzie się, jeśli np. ma nagranie dokumentujące, że już wtedy jechał
tym torem i ty mu na kurs wjechałeś. A coraz więcej motocyklistów
instaluje sobie kamery.

On 2011-04-28, Andrzej Ława <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

W przepisach masz podane wprost: "Kierujący pojazdem jest obowiązany
przed wyprzedzaniem upewnić się w szczególności, czy: kierujący, jadący
przed nim na tym samym pasie ruchu, nie zasygnalizował zamiaru
wyprzedzania innego pojazdu, zmiany kierunku jazdy lub zmiany pasa
ruchu." Linia obrony, że motocyklista dwa samochody za mną rozpoczął
manwewr wyprzedzania mnie raczej się nie powiedzie.

Powiedzie się, jeśli np. ma nagranie dokumentujące, że już wtedy jechał
tym torem i ty mu na kurs wjechałeś. A coraz więcej motocyklistów
instaluje sobie kamery.

Mówisz, że sam na siebie doniesie, że bezprawnie wykonywał manewr
wyprzedzania?

--
Pozdrawiam,
Krzysiek Kiełczewski

http://maverick.jogger.pl/2011/04/12/obsluga-klienta-by-era-czesc3/

W dniu 28.04.2011 14:53, Krzysiek Kielczewski pisze:

Powiedzie się, jeśli np. ma nagranie dokumentujące, że już wtedy jechał
tym torem i ty mu na kurs wjechałeś. A coraz więcej motocyklistów
instaluje sobie kamery.

Mówisz, że sam na siebie doniesie, że bezprawnie wykonywał manewr
wyprzedzania?

Twoje urojenia nie są przepisami.

On 2011-04-29, Andrzej Ława <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

Powiedzie się, jeśli np. ma nagranie dokumentujące, że już wtedy jechał
tym torem i ty mu na kurs wjechałeś. A coraz więcej motocyklistów
instaluje sobie kamery.

Mówisz, że sam na siebie doniesie, że bezprawnie wykonywał manewr
wyprzedzania?

Twoje urojenia nie są przepisami.

Ponownie: Zapoznaj się z początkiem art. 24 PoRD.

--
Pozdrawiam,
Krzysiek Kiełczewski

http://maverick.jogger.pl/2011/04/12/obsluga-klienta-by-era-czesc3/

W dniu 28.04.2011 12:26, Krzysiek Kielczewski pisze:

Sytuacja gdy samochód zaczyna zmieniać pas w momencie gdy motocyklista
jest obok niego jest oczywista, nie ma co dystkutować. Problem gdy
samochód zaczyna zmieniać pas na środkowy zanim motocyklista wyprzedzi
wcześniejszy samochód.

Nie, do nie problem - motocyklista jedzie prosto i jak w tym momencie ty
wykonasz manewr i zmusisz go do hamowania, to wymusisz pierwszeństwo.

A skąd? Jeśli zacząłem sygnalizoważ zamiar zamiany pasa ruchu to
motocyklista nie ma prawa mnie wyprzedzać.

Ale on JUŻ WYPRZEDZA cały rządek samochodów. Dotrze to do ciebie?

On 2011-04-28, Andrzej Ława <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

Sytuacja gdy samochód zaczyna zmieniać pas w momencie gdy motocyklista
jest obok niego jest oczywista, nie ma co dystkutować. Problem gdy
samochód zaczyna zmieniać pas na środkowy zanim motocyklista wyprzedzi
wcześniejszy samochód.

Nie, do nie problem - motocyklista jedzie prosto i jak w tym momencie ty
wykonasz manewr i zmusisz go do hamowania, to wymusisz pierwszeństwo.

A skąd? Jeśli zacząłem sygnalizoważ zamiar zamiany pasa ruchu to
motocyklista nie ma prawa mnie wyprzedzać.

Ale on JUŻ WYPRZEDZA cały rządek samochodów. Dotrze to do ciebie?

Jeśli to jest dla niego jeden manewr to robi to bezprawnie.

--
Pozdrawiam,
Krzysiek Kiełczewski

http://maverick.jogger.pl/2011/04/12/obsluga-klienta-by-era-czesc3/

W dniu 28.04.2011 14:48, Krzysiek Kielczewski pisze:

A skąd? Jeśli zacząłem sygnalizoważ zamiar zamiany pasa ruchu to
motocyklista nie ma prawa mnie wyprzedzać.

Ale on JUŻ WYPRZEDZA cały rządek samochodów. Dotrze to do ciebie?

Jeśli to jest dla niego jeden manewr to robi to bezprawnie.

Podstawa twojego twierdzenia?

On 2011-04-29, Andrzej Ława <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

A skąd? Jeśli zacząłem sygnalizoważ zamiar zamiany pasa ruchu to
motocyklista nie ma prawa mnie wyprzedzać.

Ale on JUŻ WYPRZEDZA cały rządek samochodów. Dotrze to do ciebie?

Jeśli to jest dla niego jeden manewr to robi to bezprawnie.

Podstawa twojego twierdzenia?

I to Ty mnie odsyłasz do nauki przepisów? Art. 24, pkt 1, ustęp 3 wprost
zabrania wyprzedzania pojazdu sygnalizującego zamiar zmiany kierunku
jazdy/pasa ruchu.

--
Pozdrawiam,
Krzysiek Kiełczewski

http://maverick.jogger.pl/2011/04/12/obsluga-klienta-by-era-czesc3/

W dniu 29.04.2011 13:39, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2011-04-29, Andrzej Ława <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

A skąd? Jeśli zacząłem sygnalizoważ zamiar zamiany pasa ruchu to
motocyklista nie ma prawa mnie wyprzedzać.

Ale on JUŻ WYPRZEDZA cały rządek samochodów. Dotrze to do ciebie?

Jeśli to jest dla niego jeden manewr to robi to bezprawnie.

Podstawa twojego twierdzenia?

I to Ty mnie odsyłasz do nauki przepisów? Art. 24, pkt 1, ustęp 3 wprost
zabrania wyprzedzania pojazdu sygnalizującego zamiar zmiany kierunku
jazdy/pasa ruchu.

Primo: nie zabrania (zabrania z konkretnej strony, nakazuje z drugiej) -
choć to uwaga bardziej formalna.

Secundo: motocyklista zaczął wyprzedzać/omijać, zanim ty zacząłeś
sygnalizować.

On 2011-04-29, Andrzej Ława <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:
 

I to Ty mnie odsyłasz do nauki przepisów? Art. 24, pkt 1, ustęp 3 wprost
zabrania wyprzedzania pojazdu sygnalizującego zamiar zmiany kierunku
jazdy/pasa ruchu.

Primo: nie zabrania (zabrania z konkretnej strony, nakazuje z drugiej) -
choć to uwaga bardziej formalna.

Ty jednak przeczytaj ten przepis.

Secundo: motocyklista zaczął wyprzedzać/omijać, zanim ty zacząłeś
sygnalizować.

A skąd to wiesz? Bo ja zakładam, że wcześniej włączyłem kierunkowskaz.

--
Pozdrawiam,
Krzysiek Kiełczewski

http://maverick.jogger.pl/2011/04/12/obsluga-klienta-by-era-czesc3/

W dniu 29.04.2011 16:48, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2011-04-29, Andrzej Ława <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:
 

I to Ty mnie odsyłasz do nauki przepisów? Art. 24, pkt 1, ustęp 3 wprost
zabrania wyprzedzania pojazdu sygnalizującego zamiar zmiany kierunku
jazdy/pasa ruchu.

Primo: nie zabrania (zabrania z konkretnej strony, nakazuje z drugiej) -
choć to uwaga bardziej formalna.

Ty jednak przeczytaj ten przepis.

Znam ten przepis bardzo dobrze - ty postaraj się go zrozumieć w
kontekście całości przepisów.

Secundo: motocyklista zaczął wyprzedzać/omijać, zanim ty zacząłeś
sygnalizować.

A skąd to wiesz? Bo ja zakładam, że wcześniej włączyłem kierunkowskaz.

A jak to udowodnisz, hmm?

On 2011-05-04, Andrzej Ława <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:
 

I to Ty mnie odsyłasz do nauki przepisów? Art. 24, pkt 1, ustęp 3 wprost
zabrania wyprzedzania pojazdu sygnalizującego zamiar zmiany kierunku
jazdy/pasa ruchu.

Primo: nie zabrania (zabrania z konkretnej strony, nakazuje z drugiej) -
choć to uwaga bardziej formalna.

Ty jednak przeczytaj ten przepis.

Znam ten przepis bardzo dobrze - ty postaraj się go zrozumieć w
kontekście całości przepisów.

Nie znasz.

Secundo: motocyklista zaczął wyprzedzać/omijać, zanim ty zacząłeś
sygnalizować.

A skąd to wiesz? Bo ja zakładam, że wcześniej włączyłem kierunkowskaz.

A jak to udowodnisz, hmm?

W dowolnie wybrany sposób, nie rozmawiamy o dowodzeniu swoich racji,
tylko o tym kto ją ma.

--
Pozdrawiam,
Krzysiek Kiełczewski

http://maverick.jogger.pl/2011/04/12/obsluga-klienta-by-era-czesc3/

W dniu 04.05.2011 08:56, Krzysiek Kielczewski pisze:

Primo: nie zabrania (zabrania z konkretnej strony, nakazuje z drugiej) -
choć to uwaga bardziej formalna.

Ty jednak przeczytaj ten przepis.

Znam ten przepis bardzo dobrze - ty postaraj się go zrozumieć w
kontekście całości przepisów.

Nie znasz.

Znam.

Secundo: motocyklista zaczął wyprzedzać/omijać, zanim ty zacząłeś
sygnalizować.

A skąd to wiesz? Bo ja zakładam, że wcześniej włączyłem kierunkowskaz.

A jak to udowodnisz, hmm?

W dowolnie wybrany sposób, nie rozmawiamy o dowodzeniu swoich racji,
tylko o tym kto ją ma.

OK, to ja zakładam, że nie włączyłeś. I co mi zrobisz?

Andrzej Lawa wrote:

W dniu 27.04.2011 18:18, Sebastian Kaliszewski pisze:

No beton... Zrozum: jemu NIE WOLNO tego zrobić, póki na 100% nie
zagwarantuje, że nikomu choćby nie utrudni jazdy. Przeczytaj sobie
przepisy traktujące o zmianie pasa oraz kierunku ruchu.

Debilowi na dwu kółkach NIE WOLNO wyprzedzać póki na 100% nie
zagwarantuje, że nikomu choćby nie utrudni jazdy. I na 100% nie
zagwarantuje że ktokolwiek inny nie syngalizuje wyprzedzania, skrętu czy
zmiany pasa. Przeczytaj sobie przepisy traktujące o wyprzedzaniu.

Nie będę czytał twoich przepisów urojonych.

Urojenia to są twoje o ich nieistnieniy

Obowiązujące przepisy nie zawierają takich dziwnych warunków

Zawierają, nieuku.

> - to, że

wyprzedzający musi mieć pewność, że ktoś przed nim nie nabierze nagle chęci na wyprzedzanie/zmianę pasa/skręt to twoje chore urojenie,

Czytać też nie umiesz.

notabene sprzeczne z przepisami, które wymagają upewnienia się, że ktoś (np. jadąc motocyklem) nie zaczął już wyprzedzać.

Art. 24. 1. Kierujący pojazdem jest obowiązany przed wyprzedzaniem upewnić się w szczególności, czy:

    1. ma odpowiednią widoczność i dostateczne miejsce do wyprzedzania bez utrudnienia komukolwiek ruchu;

    2. kierujący, jadący za nim, nie rozpoczął wyprzedzania;

    3. kierujący, jadący przed nim na tym samym pasie ruchu, nie zasygnalizował zamiaru wyprzedzania innego pojazdu, zmiany kierunku jazdy lub zmiany pasa ruchu.

2. Kierujący pojazdem jest obowiązany przy wyprzedzaniu zachować szczególną ostrożność, a zwłaszcza bezpieczny odstęp od wyprzedzanego pojazdu lub uczestnika ruchu.[...]


\SK

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

W dniu 28.04.2011 12:29, Sebastian Kaliszewski pisze:

Nie będę czytał twoich przepisów urojonych.

Urojenia to są twoje o ich nieistnieniy

No proszę, jeszcze jakieś dziwne słowa wymyślasz.

Obowiązujące przepisy nie zawierają takich dziwnych warunków

Zawierają, nieuku.

Nie.

- to, że
wyprzedzający musi mieć pewność, że ktoś przed nim nie nabierze nagle
chęci na wyprzedzanie/zmianę pasa/skręt to twoje chore urojenie,

Czytać też nie umiesz.

notabene sprzeczne z przepisami, które wymagają upewnienia się, że
ktoś (np. jadąc motocyklem) nie zaczął już wyprzedzać.

Art. 24. 1. Kierujący pojazdem jest obowiązany przed wyprzedzaniem
upewnić się w szczególności, czy:

No właśnie: PRZED. A nie "w trakcie".

W dniu 2011-04-28 13:38, Andrzej Ława pisze:

Art. 24. 1. Kierujący pojazdem jest obowiązany przed wyprzedzaniem
upewnić się w szczególności, czy:

No właśnie: PRZED. A nie "w trakcie".

No właśnie. I zaraz będziesz nam nadal wmawiać, że on był w stanie PRZED
upewnić się że 200m przed nim nikt nie ma wrzuconego migacza. Nie
rozśmieszaj mnie.

--
MZ

W dniu 28.04.2011 13:40, MZ pisze:

No właśnie: PRZED. A nie "w trakcie".

No właśnie. I zaraz będziesz nam nadal wmawiać, że on był w stanie PRZED
upewnić się że 200m przed nim nikt nie ma wrzuconego migacza. Nie
rozśmieszaj mnie.

Jeśli 200m przed motocyklem włączysz kierunkowskaz, to motocyklista
spokojnie wyhamuje.

Problem polega na tym, że tacy jak ty włączają kierunkowskaz dopiero w
trakcie wykonywania manewru i to kilka metrów przed nadjeżdżającym
motocyklem czy innym pojazdem.

On 2011-04-29, Andrzej Ława <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

W dniu 28.04.2011 13:40, MZ pisze:

No właśnie: PRZED. A nie "w trakcie".

No właśnie. I zaraz będziesz nam nadal wmawiać, że on był w stanie PRZED
upewnić się że 200m przed nim nikt nie ma wrzuconego migacza. Nie
rozśmieszaj mnie.

Jeśli 200m przed motocyklem włączysz kierunkowskaz, to motocyklista
spokojnie wyhamuje.

Po pierwsze: nie zobaczy tego kierunkowskazu. Sorry, nie w korku.

--
Pozdrawiam,
Krzysiek Kiełczewski

http://maverick.jogger.pl/2011/04/12/obsluga-klienta-by-era-czesc3/

W dniu 29.04.2011 15:18, Krzysiek Kielczewski pisze:

Jeśli 200m przed motocyklem włączysz kierunkowskaz, to motocyklista
spokojnie wyhamuje.

Po pierwsze: nie zobaczy tego kierunkowskazu. Sorry, nie w korku.

Może ty nie zobaczysz.

begin Andrzej Ława

No właśnie: PRZED. A nie "w trakcie".

W trakcie to jest gdy zacznie wyprzedzać konkretny pojazd, a nie będzie 10 aut dalej. --
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 28.04.2011 23:26, to pisze:

begin Andrzej Ława

No właśnie: PRZED. A nie "w trakcie".

W trakcie to jest gdy zacznie wyprzedzać konkretny pojazd, a nie będzie 10 aut dalej.

Nie rozumiesz przepisu.

W dniu 2011-04-28 13:38, Andrzej Ława pisze:

Art. 24. 1. Kierujący pojazdem jest obowiązany przed wyprzedzaniem
upewnić się w szczególności, czy:

No właśnie: PRZED. A nie "w trakcie".

Czyli jeżeli jadąc w trasie na początku swojej podróży zjedziesz na drugi pas bo wyprzedzasz, to już masz prawo jechać tak dowolną odległość a wszyscy muszą Ci zjeżdżać z drogi bo Ty jesteś "w trakcie" wyprzedzania?

Cholera fajny przepis.

A.

begin Andrzej Lawa

No beton... Zrozum: jemu NIE WOLNO tego zrobić, póki na 100% nie
zagwarantuje, że nikomu choćby nie utrudni jazdy. Przeczytaj sobie
przepisy traktujące o zmianie pasa oraz kierunku ruchu.

Kierowca ma się upewnić przed wykonaniem manewru, nie ma obowiązku obserwowania pocisków manewrujących nadlatujących z tyłu podczas wykonywania manewrów.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

W dniu 27.04.2011 21:07, to pisze:

begin Andrzej Lawa

No beton... Zrozum: jemu NIE WOLNO tego zrobić, póki na 100% nie
zagwarantuje, że nikomu choćby nie utrudni jazdy. Przeczytaj sobie
przepisy traktujące o zmianie pasa oraz kierunku ruchu.

Kierowca ma się upewnić przed wykonaniem manewru, nie ma obowiązku obserwowania pocisków manewrujących nadlatujących z tyłu podczas wykonywania manewrów.

Jeśli kierujący samochodem już zaczął wykonywać manewr i dopiero wtedy
motocyklista zaczął wyprzedzać ten sznur pojazdów, to co innego. Ale
tutaj zrzędzenie było na inną sytuację - motocyklista sobie jecie i
hurtowo wszystkich wyprzedza, i wtedy kierujący samochodem sobie
postanawia pozwiedzać sąsiednie pasy.

W dniu 2011-04-28 09:08, Andrzej Ława pisze:

W dniu 27.04.2011 21:07, to pisze:

begin Andrzej Lawa

No beton... Zrozum: jemu NIE WOLNO tego zrobić, póki na 100% nie
zagwarantuje, że nikomu choćby nie utrudni jazdy. Przeczytaj sobie
przepisy traktujące o zmianie pasa oraz kierunku ruchu.

Kierowca ma się upewnić przed wykonaniem manewru, nie ma obowiązku
obserwowania pocisków manewrujących nadlatujących z tyłu podczas
wykonywania manewrĂłw.

Jeśli kierujący samochodem już zaczął wykonywać manewr i dopiero wtedy
motocyklista zaczął wyprzedzać ten sznur pojazdów, to co innego. Ale
tutaj zrzędzenie było na inną sytuację - motocyklista sobie jecie i
hurtowo wszystkich wyprzedza, i wtedy kierujący samochodem sobie
postanawia pozwiedzać sąsiednie pasy.

To w końcu jak jest, bo zaczynasz się gubić. Kierujący samochodem wjechał w motocyklistę gdy ten był obok niego, czy zmienił pas, gdy motocyklista był w trakcie wyprzedzania jakiś samochodów przed tym zmieniającym pas?

A.

W dniu 28.04.2011 12:31, Arek pisze:

Jeśli kierujący samochodem już zaczął wykonywać manewr i dopiero wtedy
motocyklista zaczął wyprzedzać ten sznur pojazdów, to co innego. Ale
tutaj zrzędzenie było na inną sytuację - motocyklista sobie jecie i
hurtowo wszystkich wyprzedza, i wtedy kierujący samochodem sobie
postanawia pozwiedzać sąsiednie pasy.

To w końcu jak jest, bo zaczynasz się gubić. Kierujący samochodem

Ja? To ty masz problem z podstawowymi pojęciami.

wjechał w motocyklistę gdy ten był obok niego, czy zmienił pas, gdy
motocyklista był w trakcie wyprzedzania jakiś samochodów przed tym
zmieniającym pas?

To jest jedno i to samo wyprzedzanie.

W dniu 2011-04-28 13:39, Andrzej Ława pisze:

Jeśli kierujący samochodem już zaczął wykonywać manewr i dopiero wtedy
motocyklista zaczął wyprzedzać ten sznur pojazdów, to co innego. Ale
tutaj zrzędzenie było na inną sytuację - motocyklista sobie jecie i
hurtowo wszystkich wyprzedza, i wtedy kierujący samochodem sobie
postanawia pozwiedzać sąsiednie pasy.

To w końcu jak jest, bo zaczynasz się gubić. Kierujący samochodem

Ja? To ty masz problem z podstawowymi pojęciami.

To prawda ciągle zapominam, że tylko Ty możesz mieć rację.

wjechał w motocyklistę gdy ten był obok niego, czy zmienił pas, gdy
motocyklista był w trakcie wyprzedzania jakiś samochodów przed tym
zmieniającym pas?

To jest jedno i to samo wyprzedzanie.

Czyli jak książe Andrzej wjeżdża w korek, to wszyscy powinni stanąć na baczność i się nie ruszać. Nie ważne czy to będzie 100m czy 100km korek. Ważne, że Adaś rozpoczął wyprzedzanie. Rozumiem, że masz na to jakieś swoje przepisy?:) LOL



A.

begin Andrzej Ława

wjechał w motocyklistę gdy ten był obok niego, czy zmienił pas, gdy
motocyklista był w trakcie wyprzedzania jakiś samochodów przed tym
zmieniającym pas?

To jest jedno i to samo wyprzedzanie.

Nie, nie jest. Wyprzedzanie to przejeżdżanie obok pojazdu (JEDNEGO!!!) jadącego w tym samym kierunku. Nie da się wyprzedzać naraz dwóch pojazdów. Skoro wyprzedzał auto 50 metrów za mną, to NIE wyprzedzał mnie.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway