Użytkownik "Młotkowy" <nie.mam@a.co.pl> napisał w wiadomości news:i044h2$clg$1news.onet.pl...

Witam.
Nie mam doświadczenia w praktykowaniu "prawa", a wdałem się w spór ze S.M., który zaczyna nabierać kolorów.
Dotychczasową i planowaną wymianę korespondencji opisałem na stronce:
http://l.pl/9v3

Co do parkowania, to moim zdaniem masz sporo racji. Przepis po prostu jest Ĺşle skonstruowany i tyle.

Co do ulotek, tomoim zdaniem nie masz racji zarówno od strony procesowej jak i materialnej. Niewykrycie sprawcy wykroczenia jest powzechnym zjawiskiem i tyle. NIe należy postrzegać tego jako jakiejś nieprawidłowości. Sprawca oddalił się i nie ma mozliwości ustalenia, kim jest. Od strony materialnoprawnej również obawiam się, że szkodliwość społeczna pozostawienia na parapecie klatki schodowej oferty pizzerii jest cokolwiek dyskusyjne. Najprędzej czepiłbym się strony prawnoskarbowej w kontekście powierzenia przez PIZZERIĘ nieustalonej osobie wykonania pracy - jak odprowadzają zatem choćby zaliczkę na podatek dochodowy?

On Sat, 26 Jun 2010, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "Młotkowy" <nie.mam@a.co.pl> napisał

http://l.pl/9v3

Najprędzej czepiłbym się strony prawnoskarbowej w kontekście powierzenia przez PIZZERIĘ nieustalonej osobie wykonania pracy - jak odprowadzają zatem choćby zaliczkę na podatek dochodowy?

  Zakładam, że (sądząc z pisma komendanta), chodzi o bezpośrednie
zlecenie roznoszenia ulotek osobom fizycznym, a nie jak usiłuje to
przedstawić w zarzucie (jako jedyną możliwość) "Młotkowy" - inna
firma. Znaczy pismo do komendanta powinno obejmować obie możliwości,
aby wyczerpać pole manewru "ale to nie było przez firmę, jacyś
chłopcy roznieśli").

  Formalnie: ryczałtem :), ustawodawca przewidział rozliczanie drobnych
umów osobistych (coś do 100 czy 150 zł, nie chce mi się zaglądać do
ustawy) ryczałtowo, należałoby dodać: "niestety" (bo nie ma możliwości
skorzystania z zasad ogólnych, a ograniczono w ten sposób prawo do
rozliczenia kosztów uzyskania!)
  Określenie kwoty należnej zaliczki jest więc możliwe (co sprzeczności
z przepisami nie wyklucza, patrz niżej).
  W praktyce, to jak wszyscy (jak sądzę) podejrzewamy - wobec odpowiedzi
dla SM, - "wcale" :>

  Ale, co trzeba zastrzec, masz absolutnie rację - o ile sposób rozliczania
ryczałtowego pozwala na prawidłowe naliczenie i odprowadzenie zaliczki
"bezosobowo" (bo na deklaracji przedsiębiorcy dla US nie wskazuje się
komu wypłacono, a nie ma potrzeby ujmowania na indywidualnym PIT
zarabiającego), to przepisy nie zwalniają z obowiązku ewidencjonowania
wydatków na wynagrodzenia ("wypłaty dla osób fizycznych").
  W przypadku KPiR odpowiedni przepis to dyspozycja z załącznika do
rozporządzenia:
http://www.przepisy.gofin.pl/5,36,28357,6.html
+++
12. Kolumna 12 jest przeznaczona do wpisywania wynagrodzeń brutto
  wypłacanych pracownikom [...]
  W kolumnie tej ewidencjonuje się również wynagrodzenia wypłacane
  osobom z tytułu umów zlecenia i umów o dzieło.
-- -

  Oczywiście nie wiem w jaki sposób rozlicza się opisywany podmiot
(pizzeria), ale sądzę że dla każdej formy obowiązek ewidencji
"wypłat" istnieje.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1006260953190.3384quad...

12. Kolumna 12 jest przeznaczona do wpisywania wynagrodzeń brutto
 wypłacanych pracownikom [...]
 W kolumnie tej ewidencjonuje się również wynagrodzenia wypłacane
 osobom z tytułu umów zlecenia i umów o dzieło.

Warto rowniez wspomniec o par. 11 pkt 4 ust 3., ktory wprawdzie dopuszcza w KPiR bledy, w wyniku ktorych zawyzona zostala podstawa opodatkowania - czyli np. zawyzenie pojedynczego przychodu badz zanizenie lub pominiecie kosztu, ale wylacza z tego zaniżenie kosztów zakupu materiałów podstawowych, towarów handlowych oraz kosztów robocizny.

Pozdrawiam
SDD

UĹźytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl>

Nie mam doświadczenia w praktykowaniu "prawa", a wdałem się w spór ze S.M., który zaczyna nabierać kolorów.
Dotychczasową i planowaną wymianę korespondencji opisałem na stronce:
http://l.pl/9v3

Co do parkowania, to moim zdaniem masz sporo racji. Przepis po prostu jest Ĺşle skonstruowany i tyle.

Co do ulotek, tomoim zdaniem nie masz racji zarówno od strony procesowej jak i materialnej. Niewykrycie sprawcy wykroczenia jest powzechnym zjawiskiem i tyle. NIe należy postrzegać tego jako jakiejś nieprawidłowości. Sprawca oddalił się i nie ma mozliwości ustalenia, kim jest.

W tym przypadku ? Ja tu widzę niechęć do szukania sprawcy, odwołanie się do braku prowadzenia ewidencji przez pizzerię jako kontra do braku prowadzenia ewidencji przez "młotkowego". Tymczasem nie ma tu żadnej analogii ponieważ młotkowy niezależnie od prowadzenia lub nieprowadzenia ewidencji może uchylić się (przynajmniej teraz) od wskazania konkretnego sprawcy a nieprowadzenie ewidencji przez pizzerię jest dokładnie żadnym powodem do zaprzestania szukania sprawcy przez policję ponieważ w odróżnieniu od młotkowego policja po to jest by szukać sprawców.

Od strony materialnoprawnej również obawiam się, że szkodliwość społeczna pozostawienia na parapecie klatki schodowej oferty pizzerii jest cokolwiek dyskusyjne.

A nie odmĂłwiono z tego powodu.