Data: 2014-08-04 20:47:05 | |
Autor: grzessiek | |
Under the skin | |
Under the skin
http://www.imdb.com/title/tt1441395 Nudne i pretensjonalne. Za cipkÄ™ Scarlett Johansson dajÄ™ dwa dodatkowe punkty:) 3/10 g. |
|
Data: 2014-08-05 07:59:57 | |
Autor: 2late | |
Under the skin | |
On 04/08/2014 19:47, grzessiek wrote:
Under the skin Przekonales mnie :) Pozdrawiam -- 2late™ Outspace Communication Inc.® 1999*2014© Stupidity, like virtue, is its own reward |
|
Data: 2014-08-05 11:35:01 | |
Autor: FEniks | |
Under the skin | |
W dniu 2014-08-05 08:59, 2late pisze:
On 04/08/2014 19:47, grzessiek wrote: W takim razie może lepiej obejrzeć sobie jakiś film za 10 punktów, czyli z pięcioma cipkami? Ewa |
|
Data: 2014-08-05 18:16:44 | |
Autor: 2late | |
Under the skin | |
On 05/08/2014 10:35, FEniks wrote:
Under the skin Mysle ze powyzej osmiu punktow, to juz cipki schodza na plan dalszy a w gre wchodza pozostale otwory. ;) Ale spytajmy eksperta. Pozdrawiam -- 2late™ Outspace Communication Inc.® 1999*2014© Stupidity, like virtue, is its own reward -- - news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net -- - |
|
Data: 2014-08-05 12:54:50 | |
Autor: Arek | |
Under the skin | |
W dniu 2014-08-04 20:47, grzessiek pisze:
Nudne i pretensjonalne. Przecież to nie jej tylko podstawionej aktorki. Arek -- http://www.arnoldbuzdygan.com |
|
Data: 2014-08-05 13:50:45 | |
Autor: FEniks | |
Under the skin | |
W dniu 2014-08-05 12:54, Arek pisze:
W dniu 2014-08-04 20:47, grzessiek pisze: Aktorki - mocno powiedziane. Ewa |
|
Data: 2014-08-05 14:52:43 | |
Autor: Arek | |
Under the skin | |
W dniu 2014-08-05 13:50, FEniks pisze:
Aktorki - mocno powiedziane. To ciekawe, że ludzie robią taką histerię wokół różnych części ciała. Jednak gatunek ludzki jest genetycznie obciążony chorobami psychicznymi :) Arek -- http://www.arnoldbuzdygan.com |
|
Data: 2014-08-05 19:04:06 | |
Autor: FEniks | |
Under the skin | |
W dniu 2014-08-05 14:52, Arek pisze:
W dniu 2014-08-05 13:50, FEniks pisze: Histerię - znaczy, że dają dodatkowe 2 punkty za ich zobaczenie na filmie? Ewa |
|
Data: 2014-08-15 17:12:52 | |
Autor: grzessiek | |
Under the skin | |
W dniu 2014-08-05 o 12:54, Arek pisze:
Za cipkę Scarlett Johansson daję dwa dodatkowe punkty:) Mam nadzieję, że to nieprawda gdyż od dzisiaj moje życie nie byłoby takie samo. A tak serio, to masz jakieś źródło, które by to potwierdzało? g. |
|
Data: 2014-08-15 18:27:50 | |
Autor: Arek | |
Under the skin | |
W dniu 2014-08-15 17:12, grzessiek pisze:
A tak serio, to masz jakieś źródło, które by to potwierdzało? Nie mam źródła, ale to powszechna praktyka. pozdrawiam Arek -- http://www.arnoldbuzdygan.com |
|
Data: 2014-08-15 19:40:57 | |
Autor: grzessiek | |
Under the skin | |
W dniu 2014-08-15 o 18:27, Arek pisze:
A tak serio, to masz jakieś źródło, które by to potwierdzało? Więc twoja wiedza oraz intuicja nie dopuszcza innej możliwości, to musiała być dublerka? g. |
|
Data: 2014-08-15 20:20:08 | |
Autor: Arek | |
Under the skin | |
W dniu 2014-08-15 19:40, grzessiek pisze:
Więc twoja wiedza oraz intuicja nie dopuszcza innej możliwości, to Popularne aktorki bardzo się cenią - w aspekcie finansowym, nie moralnym - w kwestii odkrywania swoich atutów przed kamerą. Dlatego producenci wolą zatrudniać dublerki za grosze, które je udają w odpowiednich scenach niż płacić krocie aktorce. Dziś pewnie wiele scen to nawet nie dublerki a 3D. Co do Scarlett to wydaje mi się - ale może pamięć mnie myli - że zachowywała się dość pruderyjnie, więc wątpię by nagle zmieniła front o 180 stopni. Ale jak Twoje życie ma być fajniejsze to możesz wierzyć, że to było futerko Scarlett a nie dublerki. Arek -- http://www.arnoldbuzdygan.com |
|
Data: 2014-08-16 15:26:26 | |
Autor: grzessiek | |
Under the skin | |
W dniu 2014-08-15 o 20:20, Arek pisze:
Co do Scarlett to wydaje mi się - ale może pamięć mnie myli - że I dlatego właśnie wrzuciłem post o tym filmie. W zamierzeniu miało to być artystyczne kino. Kto wie, może to właśnie był sposób na to, żeby przekonać ją do golizny. g. |
|