| Data: 2013-11-01 14:32:42 | |
| Autor: Krzysztof Rudnik | |
| Umowa mi臋dzynarodowa (pi臋tno) | |
|
Smok Eustachy wrote:
[...] Zauwa偶 r贸偶nic臋 pomi臋dzy "badaniem wypadk贸w i powa偶nych incydent贸w lotniczych zaistnia艂ych poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej" a "prowadzeniem badania poza granicami Polski" |
|
| Data: 2013-11-02 00:30:09 | |
| Autor: Smok Eustachy | |
| Umowa mi臋dzynarodowa (pi臋tno) | |
|
W dniu 01.11.2013 14:32, Krzysztof Rudnik pisze:
/.../ Zauwa偶 r贸偶nic臋 pomi臋dzy "badaniem wypadk贸w i powa偶nych incydent贸w lotniczychZauwa偶am. Smole艅sk jest jeszcze poza granicami Polski wi臋c wypadek tam zaistnia艂 "_poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej_" Prof Zylicz, expert prawny Komisji Millera podaje jeszcze jedn膮 podstaw臋 prawn膮: P贸艂formalne porozumienie mi臋dzyrz膮dowe zawarte po katastrofie. 呕eby takie porozumienie mog艂o obowi膮zywa膰 musi przede wszystkim zosta膰 og艂oszone. Podane do wiadomo艣ci cz艂onkom delegacji itp to po pierwsze a po drugie podane do wiadomo艣ci Radzie Ministr贸w. To jest wym贸g formalny, re偶im Tuska czuje si臋 troch臋 nieswojo w konstytucyjnych ramach, kt贸re go uwieraj膮, realnie Rada Ministr贸w ma guzik do gadania niemniej wym贸g jest. Dodatkowo porozumienie takie musi by膰 zgodne z ustawami, czyli z prawem. A by艂o niezgodne z wymienionym przeze mnie w punkcie pierwszym "Porozumieniem w sprawie zasad wzajemnego ruchu lotniczego wojskowych statk贸w powietrznych". By艂o niezgodne te偶 z Konwencja Chicagowsk膮, kt贸ra stwierdza jasno, 偶e do statk贸w powietrznych pa艅stwowych si臋 nie stosuje. By艂o niezgodne z Prawem Lotniczym (贸wczesnym) - art 150, kt贸ry podzia艂 na lotnictwo pa艅stwowe i cywilne wprowadza w艂a艣nie po to, 偶eby odmiennie traktowa膰. Porozumienie to nie mog艂o w spos贸b wa偶ny zadecydowa膰 o stosowaniu w tym przypadku Konwencji Chicagowskiej z przyleg艂o艣ciami, konwencja ta jest bowiem uk艂adem wielostronnym i dwa pa艅stwa - Polska i Rosja - nie mog膮 go samowolnie modyfikowa膰. Dlatego mogli si臋 um贸wi膰 na zastosowanie pewnych zapis贸w (bo nie ca艂ego!) Za艂膮cznika 13, powinni je wypunktowa膰 chyba, kt贸re obowi膮zuj膮 a kt贸re nie. Wniosek; Powo艂anie Komisji Millera w oparciu o par. 6 ust. 2 rozporz膮dzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 26 maja 2004 by艂o wadliwe, przeto komisja ta dzia艂a艂a bez podstawy prawnej i jej ustalenia s膮 niewa偶ne. A pisa艂em to wszystko aby zada膰 pytanie: jak to uwal膮? Czyli jak uzasadni膮 przej艣cia nad t膮 niewa偶no艣ci膮 do porz膮dku dziennego? Niewa偶no艣膰 niewa偶no艣ci膮 ale piniendzy komisarze nie oddadz膮. Teoretycznie rz膮d powinien dzia艂a膰 na podstawie przepis贸w prawa ale wiecie, jak jest. Istnieje za to niebezpiecze艅stwo, 偶e pisiory jak wygraj膮 wybory moc膮 decyzji ministerialnej Komisj臋 Millera uniewa偶ni膮 nie bacz膮c na zamieszanie, jakie to wywo艂a. I kto to b臋dzie jeszcze raz robi艂? Zadadz膮 te偶 pytania: jakie by艂o stanowisko Tuska w trakcie owych negocjacji p贸艂formalnych, tzn co chcia艂 osi膮gn膮膰 na pocz膮tku, a z czego ustapi艂? Podobnie jak wygl膮da tu postawa Rosjan? Wszak prezydent Miedwiediew proponowa艂 wsp贸lne 艣ledztwo? 艢ledztwo takie zapewnia艂 re偶im prawny Porozumienia z 1993 roku, podczas gdy wg. Konwencji Chicagowskiej ca艂e 艣ledztwo prowadzi pa艅stwo zdarzenia a inni se mog膮 co najwy偶ej obserwatora wys艂a膰. |
|