Witam,
posiadam umowę sprzedaży autorskich praw majątkowych do programu komputerowego.

Czy nabycie autorskich praw majątkowych do programu komputerowego pozbawia sprzedającego (w tym wypadku autora) tych praw?

Czy jeżeli w umowie jest napisane "autor zabrania przenoszenia przez kupującego praw autorskich do programu na osoby trzecie" to czy istnieje możliwość sprzedaży kopii tego oprogramowania przez kupującego? wg. mnie ten zapis jest nic nie znaczący, gdyż prawa autorskie i tak nie są zbywalne.

pozdrawiam

W dniu 16-12-2009 14:57, aqq pisze:

Witam,
posiadam umowę sprzedaży autorskich praw majątkowych do programu
komputerowego.

Czy nabycie autorskich praw majątkowych do programu komputerowego pozbawia
sprzedającego (w tym wypadku autora) tych praw?

A jak jest przy sprzedaży? Czy jak kupujesz samochód od osoby A, to ona nadal pozostaje jego właścicielem? Odpowiedz sobie sam i tu jest tak samo.

Czy jeżeli w umowie jest napisane "autor zabrania przenoszenia przez
kupującego praw autorskich do programu na osoby trzecie" to czy istnieje
możliwość sprzedaży kopii tego oprogramowania przez kupującego?

Tak.

wg. mnie ten
zapis jest nic nie znaczący, gdyż prawa autorskie i tak nie są zbywalne.

Są zbywalne, właśnie majątkowe prawa autorskie. Nie są zbywalne osobiste prawa autorskie.

--
..B:artek.

Dnia Wed, 16 Dec 2009 15:04:23 +0100, .B:artek. napisał(a):

Czy jeżeli w umowie jest napisane "autor zabrania przenoszenia przez
kupującego praw autorskich do programu na osoby trzecie" to czy
istnieje możliwość sprzedaży kopii tego oprogramowania przez
kupującego?

Tak.

To jeszcze zależy od celu umowy, określonego być może poprzez pola eksploatacji. Wprowadzanie egzemplarzy do obrotu to jest coś zasadniczo innego, niż przeniesienie autorskich praw majątkowych na osobę trzecią. Jeśli umowa nic nie mówi o tym, że autor programu sprzedaje go po to, by nabywca mógł po prostu handlować kopiami, to z zakazem jak powyżej czy bez -- nabywca nie będzie mógł wprowadzać do obrotu egzemplarzy oprogramowania.

wg. mnie ten
zapis jest nic nie znaczący, gdyż prawa autorskie i tak nie są
zbywalne.

Są zbywalne, właśnie majątkowe prawa autorskie. Nie są zbywalne osobiste
prawa autorskie.

Więc ich nie zbędzie. A co do wprowadzania do obrotu to jest jeszcze insza inszość.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

Użytkownik "Olgierd" <no.email.no.spam@no.problem> napisał w wiadomości news:pan.2009.12.16.14.26.12legeartis.org.pl...

Wprowadzanie egzemplarzy do obrotu to jest coś zasadniczo innego, niż
przeniesienie autorskich praw majątkowych na osobę trzecią. Jeśli umowa
nic nie mówi o tym, że autor programu sprzedaje go po to, by nabywca mógł
po prostu handlować kopiami, to z zakazem jak powyżej czy bez -- nabywca
nie będzie mógł wprowadzać do obrotu egzemplarzy oprogramowania.


-- pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

W takim razie kupując autorskie prawa majątkowe do oprogramowania co się tak na prawdę kupuje? Dlaczego nie można handlować kopiami oprogramowania, jeżeli ma się do niego prawa majątkowe?

Dnia Wed, 16 Dec 2009 15:41:36 +0100, aqq napisał(a):

Wprowadzanie egzemplarzy do obrotu to jest coś zasadniczo innego, niż
przeniesienie autorskich praw majątkowych na osobę trzecią. Jeśli umowa
nic nie mówi o tym, że autor programu sprzedaje go po to, by nabywca
mógł po prostu handlować kopiami, to z zakazem jak powyżej czy bez --
nabywca nie będzie mógł wprowadzać do obrotu egzemplarzy
oprogramowania.

W takim razie kupując autorskie prawa majątkowe do oprogramowania co się
tak na prawdę kupuje? Dlaczego nie można handlować kopiami
oprogramowania, jeżeli ma się do niego prawa majątkowe?

Nie się nie ma, lecz można nie mieć ;-) --
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

Użytkownik "Olgierd" <no.email.no.spam@no.problem> napisał w wiadomości news:pan.2009.12.16.15.04.46legeartis.org.pl...

Dnia Wed, 16 Dec 2009 15:41:36 +0100, aqq napisał(a):

Wprowadzanie egzemplarzy do obrotu to jest coś zasadniczo innego, niż
przeniesienie autorskich praw majątkowych na osobę trzecią. Jeśli umowa
nic nie mówi o tym, że autor programu sprzedaje go po to, by nabywca
mógł po prostu handlować kopiami, to z zakazem jak powyżej czy bez --
nabywca nie będzie mógł wprowadzać do obrotu egzemplarzy
oprogramowania.

W takim razie kupując autorskie prawa majątkowe do oprogramowania co się
tak na prawdę kupuje? Dlaczego nie można handlować kopiami
oprogramowania, jeżeli ma się do niego prawa majątkowe?

Nie się nie ma, lecz można nie mieć ;-)

-- pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

Czyli jeżeli nie było w umowie żadnej informacji zakazującej (ograniczającej) kupowane prawa majątkowe (np. tylko do jednej kopii) to nabywca jak najbardziej takowe prawa posiada?

Na wikipedii http://pl.wikipedia.org/wiki/Autorskie_prawa_maj%C4%85tkowe można przeczytać co nieco o autorskich prawach majątkowych, a tam znajdziemy m.in. informację, iż jedną z najważniejszych kwestii autorskich praw majątkowych jest "- w zakresie utrwalania i zwielokrotniania utworu - wytwarzanie określoną techniką egzemplarzy utworu, w tym techniką drukarską, reprograficzną, zapisu magnetycznego oraz techniką cyfrową,".

"aqq" <aqq@wuer.pl> wrote

Na wikipedii

proponuje zmienić źródło na ustawę o prawie autorskim

Dnia Wed, 16 Dec 2009 16:32:56 +0100, aqq napisał(a):

Czyli jeżeli nie było w umowie żadnej informacji zakazującej
(ograniczającej) kupowane prawa majątkowe (np. tylko do jednej kopii) to
nabywca jak najbardziej takowe prawa posiada?

Już pisałem , że to zależy od celu wykonania tego utworu. w Twojej sprawie zapewne jest jak mówisz (bo to oprogramowanie -- chociaż wyobrażam też sobie sytuację, w której np. jakaś korporacja zamawia sobie wykonanie softu, nabywa doń prawa w całości, ale jednak strony nie chciały czegoś takiego, iżby dalej sobie obracali kopiami tego oprogramowania).

Ale inaczej będzie np. z prawami majątkowymi do namalowanego obrazu -- niekoniecznie będzie to oznaczać, że autor godziłby się na to, żeby nabywca tych praw teraz sobie przemalowywał różne deseczki na wzór i podobieństwo.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

On Wed, 16 Dec 2009, aqq wrote:

Czyli jeżeli nie było w umowie żadnej informacji zakazującej
(ograniczającej) kupowane prawa majątkowe (np. tylko do jednej kopii) to
nabywca jak najbardziej takowe prawa posiada?

  Dla porządku: dobrze Ci Piotr napisał: weź ustawę.
  Nie ma możliwości "pełnego" sprzedania "kompletnych" praw majątkowych.

  Trzeba WYMIENIĆ pole eksploatacji, i nic na to nie poradzisz, że
NIE da się sprzedać praw do nieznanych pól - przykładowo, jakby
w 1970r było dzisiejsze PA, a ktoś "sprzedałby" utwór audiowizualny,
to tamta umowa NIE obejmowałaby Internetu - bo to pole było nieznane,
więc prawa przysługiwałyby nadal "posiadaczowi ustawowewmu", w praktyce
twórcy lub jego pracodawcy.

  I "prawa zależne" trzeba również przekazać OSOBNYM zapisem.

można przeczytać co nieco o autorskich prawach majątkowych, a tam znajdziemy
m.in. informację, iż jedną z najważniejszych kwestii autorskich praw
majątkowych jest "- w zakresie utrwalania i zwielokrotniania utworu -
wytwarzanie określoną techniką egzemplarzy utworu, w tym techniką drukarską,
reprograficzną, zapisu magnetycznego oraz techniką cyfrową,".

  No jest.
  Popełniasz błąd na samym początku - w założeniu, że zapis "sprzedaję
wszystkie prawa" faktycznie powoduje sprzedaż wszystkich praw.

  Tak się NIE DA, zapis nie jest skuteczny - wszystkie pola eksploatacji
oraz uprawnienia szczegółowe (patrz prawa zależne) - trzeba WYMIENIĆ.
  IMVHO zapis "w szczególności wymienione w art. .... ustawy PA" może
być skuteczny, ale wobec praw tam wymienionych (i zapis ma tę wadę,
że jak PA się zmieni, to będzie spór czy stosować starą treść czy
nową - dlatego, wbrew wielu opiniom, IMO niejednokrotnie MA sens
"przepisywanie artykułów ustawy"!)

pzdr, Gotfryd