Dnia Thu, 9 Jul 2020 08:01:07 +0200, cef napisał(a):

Wiem, że to mało prawdopodobne,
ale zajrzałem do kodeksu wyborczego
i w art 292 §4 mowa tylko, że za wybranego
  na urząd prezydenta  w ponownym głosowaniu
  uznaje się tego kandydata, który otrzymał więcej głosów.

A jeśli głosy odda parzysta ilość wyborców
i będzie dokładnie 50-50, to co wtedy?
Nie widzę nic o trzeciej turze,
ani o zastosowaniu tego paragrafu ponownie czy do skutku
gdyby coś nie poszło tak jak przepisy by chciały.

Są jakieś zapisy ogólne, których nie znam,
albo trzeba wiedzieć gdzie szukać co się wtedy dzieje?
Alfabetycznie, wg wzrostu, wieku czy losowanie?

Popatrz w poprzednia dyskusje - Komisja/SN stwierdza, ze jest to
rownowazne nie zgloszeniu sie kandydatow czy jakos tak :-)

A konsekwencje ... nowe wybory ?

J.

W dniu 2020-07-09 o 09:27, J.F. pisze:

Dnia Thu, 9 Jul 2020 08:01:07 +0200, cef napisał(a):

Wiem, że to mało prawdopodobne,
ale zajrzałem do kodeksu wyborczego
i w art 292 §4 mowa tylko, że za wybranego
   na urząd prezydenta  w ponownym głosowaniu
   uznaje się tego kandydata, który otrzymał więcej głosów.

A jeśli głosy odda parzysta ilość wyborców
i będzie dokładnie 50-50, to co wtedy?
Nie widzę nic o trzeciej turze,
ani o zastosowaniu tego paragrafu ponownie czy do skutku
gdyby coś nie poszło tak jak przepisy by chciały.

Są jakieś zapisy ogólne, których nie znam,
albo trzeba wiedzieć gdzie szukać co się wtedy dzieje?
Alfabetycznie, wg wzrostu, wieku czy losowanie?

Popatrz w poprzednia dyskusje - Komisja/SN stwierdza, ze jest to
rownowazne nie zgloszeniu sie kandydatow czy jakos tak :-)

Nie widzę poprzedniej dyskusji.
Na podstawie którego artykułu?
Równie dobrze ja mogę zdecydować.

Użytkownik "cef"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f06d480$0$505$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2020-07-09 o 09:27, J.F. pisze:

Dnia Thu, 9 Jul 2020 08:01:07 +0200, cef napisał(a):

Wiem, że to mało prawdopodobne,
ale zajrzałem do kodeksu wyborczego
i w art 292 §4 mowa tylko, że za wybranego
   na urząd prezydenta  w ponownym głosowaniu
   uznaje się tego kandydata, który otrzymał więcej głosów.

Popatrz w poprzednia dyskusje - Komisja/SN stwierdza, ze jest to
rownowazne nie zgloszeniu sie kandydatow czy jakos tak :-)

Nie widzę poprzedniej dyskusji.

Glupia sprawa ... ale tez nie moge znalezc. A przeciez musialo byc to wkrotce po 10 maja.
Kto skasowal, przyznac sie :-)

Na podstawie którego artykułu?
Równie dobrze ja mogę zdecydować.

https://www.pkw.gov.pl/aktualnosci/uchwaly/uchwala-nr-1292020-pkw-z-dnia-10-maja-2020-r-w-sprawie-stwierdzenia-braku-mozliwosci-glosowania-na-k

"§ 2. Fakt wskazany w § 1 równoważny jest w skutkach z przewidzianym w art. 293 § 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy brakiem możliwości głosowania ze względu na brak kandydatów."

Tak na oko - na podstawie par 292.4 Komisja powinna uznac, ze zaden z kandydatow nie uzyskal wiecej glosow, wiec ... hm, wybory nierozstrzygniete i nalezy zrobic nowe ?

Zawsze tez Prezes moze powiedziec, ze sfalszowane, SN zarzadzi ponowne przeliczenie w kilku komisjach, i sie moze ten jeden glos znajdzie :-)


J.

W dniu 2020-07-09 o 11:29, J.F. pisze:

UĹźytkownik "cef"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f06d480$0$505$65785112@news.neostrada.pl...

Tak na oko - na podstawie par 292.4 Komisja powinna uznac, ze zaden z kandydatow nie uzyskal wiecej glosow, wiec ... hm, wybory nierozstrzygniete i nalezy zrobic nowe ?

No właśnie szukam takich odniesień, co w przypadku gdy wybory nie wyłonią
kandydata ale nie znam tej materii i nie wiem gdzie szukać.
Równie dobrze w innych przepisach dotyczących sejmu czy
ogólnych może jest jakiś zapis na tę okoliczność.
Ciekawe, że tak prostej kombinacji nie przewidzieli w prawie.

Użytkownik "cef"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f06f91e$0$17362$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2020-07-09 o 11:29, J.F. pisze:

UĹźytkownik "cef"  napisaĹ, w wiadomoĹ>ci grup dyskusyjnych:5f06d480$0$505$65785112@news.neostrada.pl...

Tak na oko - na podstawie par 292.4 Komisja powinna uznac, ze zaden z kandydatow nie uzyskal wiecej glosow, wiec ... hm, wybory nierozstrzygniete i nalezy zrobic nowe ?

No właśnie szukam takich odniesień, co w przypadku gdy wybory nie wyłonią
kandydata ale nie znam tej materii i nie wiem gdzie szukać.
Równie dobrze w innych przepisach dotyczących sejmu czy
ogólnych może jest jakiś zapis na tę okoliczność.

W Sejmie raczej nie ma, bo zeby tam nie mozna bylo rozstrzygnac ... no, musialy by chyba dwie partie uzyskac jednakowa ilosc glosow w okregu.

Ciekawe, że tak prostej kombinacji nie przewidzieli w prawie.

Kombinacja jedna na pare milionow - starczy do konca naszej cywilizacji :-)

Ale przy senatorach, gdzie jest bywa i 120 tys glosow w okregu, jak sie jeszcze podzieli na trzech  ... tez powinno starczyc.
Najwyzej sie zrobi uzupelniajace wybory :-)

Choc jak komu pech pisany, to zaraz mu sie trafia takie wyniki :-)

W sumie ... w dojrzalej polityce czy w JOW roznice miedzy kandydatami powinny byc niewielkie, to szansa rosnie.
I to bym tak ocenial na 1/kilka tys, moze blednie szacuje.
Przy setce okregow to juz nie jest takie nieprawdopodobne ... ale czesc okregow jest zdominowana, i tam szanse na remis male.

Jesli chodzi o Sejm
Art. 232. § 1. Po otrzymaniu zawiadomienia, o którym mowa w art. 231 § 2, okręgowa komisja wyborcza dokonuje podziału mandatów pomiędzy uprawnione listy kandydatów w sposób następujący:

1) liczbę głosów ważnych oddanych na każdą z tych list w okręgu wyborczym dzieli się kolejno przez: 1; 2; 3; 4 i dalsze kolejne liczby aż do chwili, gdy z otrzymanych w ten sposób ilorazów da się uszeregować tyle kolejno największych liczb, ile wynosi liczba mandatów do rozdzielenia między te listy w okręgu;
2) każdej liście przyznaje się tyle mandatów, ile spośród ustalonego w powyższy sposób szeregu ilorazów przypada jej liczb kolejno największych.

§ 2. Jeżeli kilka list uzyskało ilorazy równe ostatniej liczbie z liczb uszeregowanych w podany sposób, a list tych jest więcej niż mandatów do rozdzielenia,
pierwszeństwo mają listy w kolejności ogólnej liczby oddanych na nie głosów.
Gdyby na dwie lub więcej list oddano równą liczbę głosów, o pierwszeństwie rozstrzyga liczba obwodów głosowania, w których na daną listę oddano większą liczbę głosów.

Art. 233. § 1. Mandaty przypadające danej liście kandydatów uzyskują kandydaci w kolejności otrzymanej liczby głosów.
§ 2. Jeżeli dwóch lub więcej kandydatów otrzymało równą liczbę głosów uprawniającą do uzyskania mandatu z danej listy, o pierwszeństwie rozstrzyga większa liczba obwodów głosowania, w których jeden z kandydatów uzyskał więcej głosów, a jeżeli liczba tych obwodów byłaby równa, o pierwszeństwie rozstrzyga losowanie przeprowadzone przez przewodniczącego okręgowej komisji wyborczej w obecności członków komisji oraz pełnomocników wyborczych; nieobecność pełnomocnika wyborczego nie wstrzymuje losowania. Przebieg losowania uwzględnia się w protokole wyników wyborów.

Losowanie - ale tylko w ramach jednej partii.

Senat
Art. 273. § 1. Za wybranego na senatora w danym okręgu wyborczym uważa się tego kandydata, który otrzymał najwięcej oddanych głosów ważnych.

§ 2. Jeżeli dwóch lub więcej kandydatów otrzymało liczbę głosów uprawniającą do uzyskania mandatu, o pierwszeństwie rozstrzyga większa liczba obwodów głosowania, w których jeden z kandydatów uzyskał więcej głosów,
a jeżeli liczba tych obwodów byłaby równa, o pierwszeństwie rozstrzyga losowanie przeprowadzone przez przewodniczącego okręgowej komisji wyborczej w obecności członków komisji oraz pełnomocników wyborczych; nieobecność pełnomocnika wyborczego nie wstrzymuje losowania. Przebieg losowania uwzględnia się w protokole, o którym mowa w art. 272 § 1.

A w Sejmie ta liczba obwodow ... tez mamy sposob na tysiace lat :-)

Prezydenci miast - tez na koncu jest losowanie.

A w przypadku prezydenta - ciemna masa :-)

J.

W dniu 2020-07-09 o 15:11, J.F. pisze:

Użytkownik "cef"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f06f91e$0$17362$65785112@news.neostrada.pl...

Ciekawe, że tak prostej kombinacji nie przewidzieli w prawie.

Kombinacja jedna na pare milionow - starczy do konca naszej cywilizacji :-)

W przypadku prezydenta RP - owszem.

A co w przypadku wyborów wójta, burmistrza małego miasta itp.? Tam remis jest o wiele bardziej prawdopodobny. Zdaje się, że wtedy jest losowanie...

--
P.

Dnia Thu, 9 Jul 2020 23:00:21 +0200, PiotRek napisał(a):

W dniu 2020-07-09 o 15:11, J.F. pisze:

Użytkownik "cef"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f06f91e$0$17362$65785112@news.neostrada.pl...

Ciekawe, że tak prostej kombinacji nie przewidzieli w prawie.

Kombinacja jedna na pare milionow - starczy do konca naszej cywilizacji :-)

W przypadku prezydenta RP - owszem.

A co w przypadku wyborów wójta, burmistrza małego miasta itp.? Tam remis jest o wiele bardziej prawdopodobny. Zdaje się, że wtedy jest losowanie...

Chyba sie jeszcze nie zdarzylo.
A tych miasteczek mamy tysiace, gmin jeszcze wiecej.

No ale kiedys sie zdarzy.

J.

Użytkownik cef cezfar@interia.pl ...

Ciekawe, że tak prostej kombinacji nie przewidzieli w prawie.

Z bardzo prostego powodu - taka sytuacja nigdy sie nie zdarzy. A w kazdym razei prawdopodobienstwo jest praktycznie zerowe.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"TPSA - to ludzka rzecz okradać"

W dniu 2020-07-10 o 06:00, Budzik pisze:

Użytkownik cef cezfar@interia.pl ...

Ciekawe, że tak prostej kombinacji nie przewidzieli w prawie.

Z bardzo prostego powodu - taka sytuacja nigdy sie nie zdarzy. A w
kazdym razei prawdopodobienstwo jest praktycznie zerowe.

Ale ja sobie doskonale zdaję sprawę, że szansa na to jest znikoma.
Bardziej chodzi o jakość prawa.
Sam fakt, że można założyć taki stan jako jeden z trzech możliwych
wyników sprawia, że powinno być to ujęte w prawie.
Brak takiego zapisu uważam za obniżający jakość prawa.

W wielu wypadkach mamy nowelizacje, które wprowadzają
to co pokazało życie, ale przed uchwaleniem przepisów
zaistnienie tego nie było takie oczywiste - choć ujęto pierdylion
innych przypadków.

Użytkownik cef cezfar@interia.pl ...

Ciekawe, że tak prostej kombinacji nie przewidzieli w prawie.

Z bardzo prostego powodu - taka sytuacja nigdy sie nie zdarzy. A w
kazdym razei prawdopodobienstwo jest praktycznie zerowe.

Ale ja sobie doskonale zdaję sprawę, że szansa na to jest znikoma.
Bardziej chodzi o jakość prawa.
Sam fakt, że można założyć taki stan jako jeden z trzech możliwych
wyników sprawia, że powinno być to ujęte w prawie.
Brak takiego zapisu uważam za obniżający jakość prawa.

Serio? Uwazasz ze prawo powinno zajmowac sie kazdym aspektem zycia w kazdym, chocby najbardziej nieprawdopodobnym przypadku?
No to moim zdaniem mamy zdecydowanie za mało przepisów zwiazanych z ladowaniem kosmitów. Jak przyleca to nie wiadomo czy traktowac ich jak przyjaciol, czy mozna do nich strzelac, czy policja moze ich legitymowac etc.
 

W wielu wypadkach mamy nowelizacje, które wprowadzają
to co pokazało życie, ale przed uchwaleniem przepisów
zaistnienie tego nie było takie oczywiste - choć ujęto pierdylion
innych przypadków.

To ze prawo  omawia sto innych nieprawdopodobnych przypadkow nijak imo nie udowadnia ze powinno omowic sto pierwszy.
IMO własnie po to mamy sedziow zeby w takiej sytuacji gdyby sie zdarzyła, potrafili sprawe ogarnac. --
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Delikatnie chwytasz, rozchylasz nogi, bierzesz do ust i zaczynasz
ssać i ssać... raz szybciej, raz wolniej. Tak właśnie je się raki.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:XnsABF6B635B5F7Abudzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...
Użytkownik cef cezfar@interia.pl ...

Ale ja sobie doskonale zdaję sprawę, że szansa na to jest znikoma.
Bardziej chodzi o jakość prawa.
Sam fakt, że można założyć taki stan jako jeden z trzech możliwych
wyników sprawia, że powinno być to ujęte w prawie.
Brak takiego zapisu uważam za obniżający jakość prawa.

Serio? Uwazasz ze prawo powinno zajmowac sie kazdym aspektem zycia w
kazdym, chocby najbardziej nieprawdopodobnym przypadku?

Ale dlaczego najbardziej nieprawdopodobnym ?

Jeden moze wygrac, drugi moze wygrac, to i remis moze byc.

Zreszta zauwaz, ze w wielu miejscach ten remis przewidziano i dopisano procedure - a tu nie ... co szkodzi dopisac, ze w razie rownego wyniku wybory sie powtarza.

W wielu wypadkach mamy nowelizacje, które wprowadzają
to co pokazało życie, ale przed uchwaleniem przepisów
zaistnienie tego nie było takie oczywiste - choć ujęto pierdylion
innych przypadków.

To ze prawo  omawia sto innych nieprawdopodobnych przypadkow nijak imo
nie udowadnia ze powinno omowic sto pierwszy.
IMO własnie po to mamy sedziow zeby w takiej sytuacji gdyby sie
zdarzyła, potrafili sprawe ogarnac.

Ale sedziowie maja dzialac na podstawie przepisow prawa.

I co maja zrobic w takim przypadku ?

J.

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

Ale ja sobie doskonale zdaję sprawę, że szansa na to jest
znikoma. Bardziej chodzi o jakość prawa.
Sam fakt, że można założyć taki stan jako jeden z trzech
możliwych wyników sprawia, że powinno być to ujęte w prawie.
Brak takiego zapisu uważam za obniżający jakość prawa.

Serio? Uwazasz ze prawo powinno zajmowac sie kazdym aspektem zycia
w kazdym, chocby najbardziej nieprawdopodobnym przypadku?

Ale dlaczego najbardziej nieprawdopodobnym ?

Nie chce mi sie tłumaczyc dlaczego przy prawie 20 mln głósów remis jest bardzo mało prawdopodobny...

Jeden moze wygrac, drugi moze wygrac, to i remis moze byc.

Zreszta zauwaz, ze w wielu miejscach ten remis przewidziano i
dopisano procedure - a tu nie ... co szkodzi dopisac, ze w razie
rownego wyniku wybory sie powtarza.

W wielu wypadkach mamy nowelizacje, które wprowadzają
to co pokazało życie, ale przed uchwaleniem przepisów
zaistnienie tego nie było takie oczywiste - choć ujęto
pierdylion innych przypadków.

To ze prawo  omawia sto innych nieprawdopodobnych przypadkow nijak
imo
nie udowadnia ze powinno omowic sto pierwszy.
IMO własnie po to mamy sedziow zeby w takiej sytuacji gdyby sie
zdarzyła, potrafili sprawe ogarnac.

Ale sedziowie maja dzialac na podstawie przepisow prawa.

I co maja zrobic w takim przypadku ?

Orzec to co oczywiste.
Zreszta nie musi byc remisu.
Juz roznica rzedu np 1000 głosów bedzie sprawiała ze pare blędów, kilka protestów i wybory sa nierozstrzygniete.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Dlaczego chłopaki z Warszawy wolą dziewczyny z Poznania niż ze stolicy?
Bo z jednej strony Wola i Ochota a z drugiej Brudno i Włochy.

W dniu 2020-07-10 o 18:00, Budzik pisze:

Użytkownik cef cezfar@interia.pl ...

Ciekawe, że tak prostej kombinacji nie przewidzieli w prawie.

Z bardzo prostego powodu - taka sytuacja nigdy sie nie zdarzy. A w
kazdym razei prawdopodobienstwo jest praktycznie zerowe.

Ale ja sobie doskonale zdaję sprawę, że szansa na to jest znikoma.
Bardziej chodzi o jakość prawa.
Sam fakt, że można założyć taki stan jako jeden z trzech możliwych
wyników sprawia, że powinno być to ujęte w prawie.
Brak takiego zapisu uważam za obniżający jakość prawa.

Serio? Uwazasz ze prawo powinno zajmowac sie kazdym aspektem zycia w
kazdym, chocby najbardziej nieprawdopodobnym przypadku?

Ten przypadek jest pierwszym narzucającym się po
przeczytaniu kodeksu wyborczego.

No to moim zdaniem mamy zdecydowanie za mało przepisów zwiazanych z
ladowaniem kosmitów. Jak przyleca to nie wiadomo czy traktowac ich jak
przyjaciol, czy mozna do nich strzelac, czy policja moze ich
legitymowac etc.

Jak często lądują u nas kosmici?
Raz na 5 lat?

W wielu wypadkach mamy nowelizacje, które wprowadzają
to co pokazało życie, ale przed uchwaleniem przepisów
zaistnienie tego nie było takie oczywiste - choć ujęto pierdylion
innych przypadków.

To ze prawo  omawia sto innych nieprawdopodobnych przypadkow nijak imo
nie udowadnia ze powinno omowic sto pierwszy.

Chodzi o mówienie wszystkich o których wiadomo, że są.

IMO własnie po to mamy sedziow zeby w takiej sytuacji gdyby sie
zdarzyła, potrafili sprawe ogarnac.

Akurat to co piszesz dalej o sędziach i reakcji na zbliżony choćby
o 1000 głosów wynik jest sensowne, ale jakoś w naszej demokracji
bałbym się takiego werdyktu.

Użytkownik cef cezfar@interia.pl ...

Ciekawe, że tak prostej kombinacji nie przewidzieli w prawie.

Z bardzo prostego powodu - taka sytuacja nigdy sie nie zdarzy.
A w kazdym razei prawdopodobienstwo jest praktycznie zerowe.

Ale ja sobie doskonale zdaję sprawę, że szansa na to jest
znikoma. Bardziej chodzi o jakość prawa.
Sam fakt, że można założyć taki stan jako jeden z trzech
możliwych wyników sprawia, że powinno być to ujęte w prawie.
Brak takiego zapisu uważam za obniżający jakość prawa.

Serio? Uwazasz ze prawo powinno zajmowac sie kazdym aspektem
zycia w kazdym, chocby najbardziej nieprawdopodobnym przypadku?

Ten przypadek jest pierwszym narzucającym się po
przeczytaniu kodeksu wyborczego.

Jako mozliwy - i owszem.
Ale jako bardzo mało prawdopodobny.

No to moim zdaniem mamy zdecydowanie za mało przepisów zwiazanych
z ladowaniem kosmitów. Jak przyleca to nie wiadomo czy traktowac
ich jak przyjaciol, czy mozna do nich strzelac, czy policja moze
ich legitymowac etc.

Jak często lądują u nas kosmici?
Raz na 5 lat?

Jak czesto jest remis w wyborach gdzie głosuje ponad 20 milionów ludzi?

W wielu wypadkach mamy nowelizacje, które wprowadzają
to co pokazało życie, ale przed uchwaleniem przepisów
zaistnienie tego nie było takie oczywiste - choć ujęto
pierdylion innych przypadków.

To ze prawo  omawia sto innych nieprawdopodobnych przypadkow
nijak imo nie udowadnia ze powinno omowic sto pierwszy.

Chodzi o mówienie wszystkich o których wiadomo, że są.

Jak juz powiedziałem wczesniej - nie zgadzam sie.
Prawo i tak jest rozrosniete ponad miare.

IMO własnie po to mamy sedziow zeby w takiej sytuacji gdyby sie
zdarzyła, potrafili sprawe ogarnac.

Akurat to co piszesz dalej o sędziach i reakcji na zbliżony choćby
o 1000 głosów wynik jest sensowne, ale jakoś w naszej demokracji
bałbym się takiego werdyktu.

Obecnej? :-/ --
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napiecie
ma nieprzerwanie wzrastać."   Alfred Hitchcock

W dniu 2020-07-12 o 10:59, Budzik pisze:

Użytkownik cef cezfar@interia.pl ...

Ten przypadek jest pierwszym narzucającym się po
przeczytaniu kodeksu wyborczego.

Jako mozliwy - i owszem.
Ale jako bardzo mało prawdopodobny.

Ale jest oczywisty do  ujęcia w przepisach.

No to moim zdaniem mamy zdecydowanie za mało przepisów zwiazanych
z ladowaniem kosmitów. Jak przyleca to nie wiadomo czy traktowac
ich jak przyjaciol, czy mozna do nich strzelac, czy policja moze
ich legitymowac etc.

Jak często lądują u nas kosmici?
Raz na 5 lat?

Jak czesto jest remis w wyborach gdzie głosuje ponad 20 milionów ludzi?

Ale to zupełnie co innego.
Remis jest stanem możliwym, on jest mało prawdopodobny,
ale można ustalić co wtedy gdyby wystąpił.
Choćby dwa zdania.

W wielu wypadkach mamy nowelizacje, które wprowadzają
to co pokazało życie, ale przed uchwaleniem przepisów
zaistnienie tego nie było takie oczywiste - choć ujęto
pierdylion innych przypadków.

To ze prawo  omawia sto innych nieprawdopodobnych przypadkow
nijak imo nie udowadnia ze powinno omowic sto pierwszy.

Chodzi o mówienie wszystkich o których wiadomo, że są.

Jak juz powiedziałem wczesniej - nie zgadzam sie.
Prawo i tak jest rozrosniete ponad miare.

To wolałbyś, żeby prawo przewidywało tylko powiedzmy
5 przypadków a w pozostałych 20 nie widziałbyś co robić
i za każdym razem jakieś procedury typu sądy, procesy, odwołania,
orzeczenia SN i potem nowelizacja czy jednak wolałbyś wiedzieć
w większości przypadków od razu jaki jest Twój status.
Nie zgadzasz się, a chciałbyś chaosu prawnego.

IMO własnie po to mamy sedziow zeby w takiej sytuacji gdyby sie
zdarzyła, potrafili sprawe ogarnac.

Akurat to co piszesz dalej o sędziach i reakcji na zbliżony choćby
o 1000 głosów wynik jest sensowne, ale jakoś w naszej demokracji
bałbym się takiego werdyktu.

Obecnej? :-/

Tak, w tej obecnej.

Użytkownik cef cezfar@interia.pl ...

Ten przypadek jest pierwszym narzucającym się po
przeczytaniu kodeksu wyborczego.

Jako mozliwy - i owszem.
Ale jako bardzo mało prawdopodobny.

Ale jest oczywisty do  ujęcia w przepisach.

IMO jezeli juz miałby byc taki przepis to powinien mowic o minimalnej roznicy.
 

No to moim zdaniem mamy zdecydowanie za mało przepisów
zwiazanych z ladowaniem kosmitów. Jak przyleca to nie wiadomo
czy traktowac ich jak przyjaciol, czy mozna do nich strzelac,
czy policja moze ich legitymowac etc.

Jak często lądują u nas kosmici?
Raz na 5 lat?

Jak czesto jest remis w wyborach gdzie głosuje ponad 20 milionów
ludzi?

Ale to zupełnie co innego.
Remis jest stanem możliwym, on jest mało prawdopodobny,
ale można ustalić co wtedy gdyby wystąpił.
Choćby dwa zdania.

W wielu wypadkach mamy nowelizacje, które wprowadzają
to co pokazało życie, ale przed uchwaleniem przepisów
zaistnienie tego nie było takie oczywiste - choć ujęto
pierdylion innych przypadków.

To ze prawo  omawia sto innych nieprawdopodobnych przypadkow
nijak imo nie udowadnia ze powinno omowic sto pierwszy.

Chodzi o mówienie wszystkich o których wiadomo, że są.

Jak juz powiedziałem wczesniej - nie zgadzam sie.
Prawo i tak jest rozrosniete ponad miare.

To wolałbyś, żeby prawo przewidywało tylko powiedzmy
5 przypadków a w pozostałych 20 nie widziałbyś co robić
i za każdym razem jakieś procedury typu sądy, procesy, odwołania,
orzeczenia SN i potem nowelizacja czy jednak wolałbyś wiedzieć
w większości przypadków od razu jaki jest Twój status.
Nie zgadzasz się, a chciałbyś chaosu prawnego.

Zalezy jak bardzo prawdopodobne sa te przypadki ale co do zasady - tak, po to sa sady.
Jeżeli taka sytuacja wydarzyła by sie 10 razy w roku to moze jest potrzebny szczegółowy przepis.
Ale dla sytuacji która nigdy nie wystapi?

IMO własnie po to mamy sedziow zeby w takiej sytuacji gdyby sie
zdarzyła, potrafili sprawe ogarnac.

Akurat to co piszesz dalej o sędziach i reakcji na zbliżony
choćby o 1000 głosów wynik jest sensowne, ale jakoś w naszej
demokracji bałbym się takiego werdyktu.

Obecnej? :-/

Tak, w tej obecnej.

Jeżeli chodzi o obecna to mam wrazenie ze nie chodzi o brak przepisów...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jeżeli skupisz uwagę tylko na własnej racji, wyzwalasz przeciwne ci siły,
które mogą cię pokonać. To często popełniana omyłka.    Frank Herbert

W dniu 2020-07-12 o 21:59, Budzik pisze:

Użytkownik cef cezfar@interia.pl ...

Ten przypadek jest pierwszym narzucającym się po
przeczytaniu kodeksu wyborczego.

Jako mozliwy - i owszem.
Ale jako bardzo mało prawdopodobny.

Ale jest oczywisty do  ujęcia w przepisach.

IMO jezeli juz miałby byc taki przepis to powinien mowic o minimalnej
roznicy.

To by raczej gmatwało sprawę.

Jak juz powiedziałem wczesniej - nie zgadzam sie.
Prawo i tak jest rozrosniete ponad miare.

To wolałbyś, żeby prawo przewidywało tylko powiedzmy
5 przypadków a w pozostałych 20 nie widziałbyś co robić
i za każdym razem jakieś procedury typu sądy, procesy, odwołania,
orzeczenia SN i potem nowelizacja czy jednak wolałbyś wiedzieć
w większości przypadków od razu jaki jest Twój status.
Nie zgadzasz się, a chciałbyś chaosu prawnego.

Zalezy jak bardzo prawdopodobne sa te przypadki ale co do zasady - tak,
po to sa sady.
Jeżeli taka sytuacja wydarzyła by sie 10 razy w roku to moze jest
potrzebny szczegółowy przepis.
Ale dla sytuacji która nigdy nie wystapi?

Nie chodzi o prawdopodobieństwo tylko o jasność
określenia tego stanu.

IMO własnie po to mamy sedziow zeby w takiej sytuacji gdyby sie
zdarzyła, potrafili sprawe ogarnac.

Akurat to co piszesz dalej o sędziach i reakcji na zbliżony
choćby o 1000 głosów wynik jest sensowne, ale jakoś w naszej
demokracji bałbym się takiego werdyktu.

Obecnej? :-/

Tak, w tej obecnej.

Jeżeli chodzi o obecna to mam wrazenie ze nie chodzi o brak
przepisów...

Widok w obu sztabach po ogłoszeniu, że kandydat przegrał/wygrał
np 3 głosami to rzecz bezcenna :-).
Jak również późniejsza reakcja na to.

Użytkownik cef cezfar@interia.pl ...

Ten przypadek jest pierwszym narzucającym się po
przeczytaniu kodeksu wyborczego.

Jako mozliwy - i owszem.
Ale jako bardzo mało prawdopodobny.

Ale jest oczywisty do  ujęcia w przepisach.

IMO jezeli juz miałby byc taki przepis to powinien mowic o
minimalnej roznicy.

To by raczej gmatwało sprawę.

Wyrąbane mam na gmatwanie.
Chodzi o to zeby było demokrtatycznie.

Jak juz powiedziałem wczesniej - nie zgadzam sie.
Prawo i tak jest rozrosniete ponad miare.

To wolałbyś, żeby prawo przewidywało tylko powiedzmy
5 przypadków a w pozostałych 20 nie widziałbyś co robić
i za każdym razem jakieś procedury typu sądy, procesy,
odwołania, orzeczenia SN i potem nowelizacja czy jednak wolałbyś
wiedzieć w większości przypadków od razu jaki jest Twój status.
Nie zgadzasz się, a chciałbyś chaosu prawnego.

Zalezy jak bardzo prawdopodobne sa te przypadki ale co do zasady
- tak, po to sa sady.
Jeżeli taka sytuacja wydarzyła by sie 10 razy w roku to moze jest
potrzebny szczegółowy przepis.
Ale dla sytuacji która nigdy nie wystapi?

Nie chodzi o prawdopodobieństwo tylko o jasność
określenia tego stanu.

Ja uwazam ze prawo jest dla ludzi a nie ludzie dla prawa.

IMO własnie po to mamy sedziow zeby w takiej sytuacji gdyby
sie zdarzyła, potrafili sprawe ogarnac.

Akurat to co piszesz dalej o sędziach i reakcji na zbliżony
choćby o 1000 głosów wynik jest sensowne, ale jakoś w naszej
demokracji bałbym się takiego werdyktu.

Obecnej? :-/

Tak, w tej obecnej.

Jeżeli chodzi o obecna to mam wrazenie ze nie chodzi o brak
przepisów...

Widok w obu sztabach po ogłoszeniu, że kandydat przegrał/wygrał
np 3 głosami to rzecz bezcenna :-).
Jak również późniejsza reakcja na to.

W praktyce nie da sie ustalic ze przegrał 3 głosami.
Bo z pewnoscia bedzie wiecej sytuacji które pwoodowały ze ktos nie oddał głosu tak jak chciał.
Co do za demokracja gdzie decyduje 1 głos na 20 milionów...
Moze przy małej roznicy powinni byc prezydentem kazdy przez pol kadencji?


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Wiem, że to, co piszę, jest może średnio mądre,
ale cóż - jestem w tym najlepszy."  Szymon Majewski

W dniu 2020-07-13 o 21:59, Budzik pisze:

Użytkownik cef cezfar@interia.pl ...

Ten przypadek jest pierwszym narzucającym się po
przeczytaniu kodeksu wyborczego.

Jako mozliwy - i owszem.
Ale jako bardzo mało prawdopodobny.

Ale jest oczywisty do  ujęcia w przepisach.

IMO jezeli juz miałby byc taki przepis to powinien mowic o
minimalnej roznicy.

To by raczej gmatwało sprawę.

Wyrąbane mam na gmatwanie.
Chodzi o to zeby było demokrtatycznie.

Sam jesteś mocno pogmatwany :-).
Niby ma być demokratycznie, a przeszkadza Ci 2 głosy różnicy.

Jak juz powiedziałem wczesniej - nie zgadzam sie.
Prawo i tak jest rozrosniete ponad miare.

To wolałbyś, żeby prawo przewidywało tylko powiedzmy
5 przypadków a w pozostałych 20 nie widziałbyś co robić
i za każdym razem jakieś procedury typu sądy, procesy,
odwołania, orzeczenia SN i potem nowelizacja czy jednak wolałbyś
wiedzieć w większości przypadków od razu jaki jest Twój status.
Nie zgadzasz się, a chciałbyś chaosu prawnego.

Zalezy jak bardzo prawdopodobne sa te przypadki ale co do zasady
- tak, po to sa sady.
Jeżeli taka sytuacja wydarzyła by sie 10 razy w roku to moze jest
potrzebny szczegółowy przepis.
Ale dla sytuacji która nigdy nie wystapi?

Nie chodzi o prawdopodobieństwo tylko o jasność
określenia tego stanu.

Ja uwazam ze prawo jest dla ludzi a nie ludzie dla prawa.

Ale to jakiś frazes pusty jest.
Dlaczego zatem ustawy podatkowe nie
mają 2-3 stron? Przecież wystarczy kilka definicji,  jedna stawka, żadnych zwolnień.

Widok w obu sztabach po ogłoszeniu, że kandydat przegrał/wygrał
np 3 głosami to rzecz bezcenna :-).
Jak również późniejsza reakcja na to.

W praktyce nie da sie ustalic ze przegrał 3 głosami.
Bo z pewnoscia bedzie wiecej sytuacji które pwoodowały ze ktos nie
oddał głosu tak jak chciał.

Wtedy masz protest.
Sąd zdecyduje wtedy. czy to miało znaczenie dla wyniku czy nie.
Tak jak teraz.

Co do za demokracja gdzie decyduje 1 głos na 20 milionów...

Na tym tym polega prawo większości.

Moze przy małej roznicy powinni byc prezydentem kazdy przez pol
kadencji?

A wyborcy po sekundzie.

Użytkownik cef cezfar@interia.pl ...

Ten przypadek jest pierwszym narzucającym się po
przeczytaniu kodeksu wyborczego.

Jako mozliwy - i owszem.
Ale jako bardzo mało prawdopodobny.

Ale jest oczywisty do  ujęcia w przepisach.

IMO jezeli juz miałby byc taki przepis to powinien mowic o
minimalnej roznicy.

To by raczej gmatwało sprawę.

Wyrąbane mam na gmatwanie.
Chodzi o to zeby było demokrtatycznie.

Sam jesteś mocno pogmatwany :-).
Niby ma być demokratycznie, a przeszkadza Ci 2 głosy różnicy.

Wybór prezydenta oparty o 2 głosy nie ma nic wspolnego z demokracja.
2 głosy to zdecydowanie za mała roznica bo ide o zakład ze jakby te głosy liczono 10 razy to 5 razy prezydentem zostanie x a 5 razy y.
Zawsze ktos sie gdzies pomyli.

Jak juz powiedziałem wczesniej - nie zgadzam sie.
Prawo i tak jest rozrosniete ponad miare.

To wolałbyś, żeby prawo przewidywało tylko powiedzmy
5 przypadków a w pozostałych 20 nie widziałbyś co robić
i za każdym razem jakieś procedury typu sądy, procesy,
odwołania, orzeczenia SN i potem nowelizacja czy jednak wolałbyś
wiedzieć w większości przypadków od razu jaki jest Twój status.
Nie zgadzasz się, a chciałbyś chaosu prawnego.

Zalezy jak bardzo prawdopodobne sa te przypadki ale co do zasady
- tak, po to sa sady.
Jeżeli taka sytuacja wydarzyła by sie 10 razy w roku to moze jest
potrzebny szczegółowy przepis.
Ale dla sytuacji która nigdy nie wystapi?

Nie chodzi o prawdopodobieństwo tylko o jasność
określenia tego stanu.

Ja uwazam ze prawo jest dla ludzi a nie ludzie dla prawa.

Ale to jakiś frazes pusty jest.
Dlaczego zatem ustawy podatkowe nie
mają 2-3 stron? Przecież wystarczy kilka definicji,  jedna stawka, żadnych zwolnień.

Czym innym jest skomplikowanie prawa, czym innym tworzenie prawa które nigdy nie bedzie miało zastosowania.

Widok w obu sztabach po ogłoszeniu, że kandydat przegrał/wygrał
np 3 głosami to rzecz bezcenna :-).
Jak również późniejsza reakcja na to.

W praktyce nie da sie ustalic ze przegrał 3 głosami.
Bo z pewnoscia bedzie wiecej sytuacji które pwoodowały ze ktos nie
oddał głosu tak jak chciał.

Wtedy masz protest.
Sąd zdecyduje wtedy. czy to miało znaczenie dla wyniku czy nie.
Tak jak teraz.

No to o tym własnie mowie. Od takich sytuacji sa sady.

Co do za demokracja gdzie decyduje 1 głos na 20 milionów...

Na tym tym polega prawo większości.

Naprawde tak uwazasz?
 

Moze przy małej roznicy powinni byc prezydentem kazdy przez pol
kadencji?

A wyborcy po sekundzie.

Ech...


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Dyplomata potrafi powiedzieć "idź do diabła" w taki sposób,
że właściwie cieszysz się na tę wyprawę.

W dniu 2020-07-14 o 21:59, Budzik pisze:

Użytkownik cef cezfar@interia.pl ...

Ten przypadek jest pierwszym narzucającym się po
przeczytaniu kodeksu wyborczego.

Jako mozliwy - i owszem.
Ale jako bardzo mało prawdopodobny.

Ale jest oczywisty do  ujęcia w przepisach.

IMO jezeli juz miałby byc taki przepis to powinien mowic o
minimalnej roznicy.

To by raczej gmatwało sprawę.

Wyrąbane mam na gmatwanie.
Chodzi o to zeby było demokrtatycznie.

Sam jesteś mocno pogmatwany :-).
Niby ma być demokratycznie, a przeszkadza Ci 2 głosy różnicy.

Wybór prezydenta oparty o 2 głosy nie ma nic wspolnego z demokracja.
2 głosy to zdecydowanie za mała roznica bo ide o zakład ze jakby te
głosy liczono 10 razy to 5 razy prezydentem zostanie x a 5 razy y.
Zawsze ktos sie gdzies pomyli.

I zupełnie naturalny jest wtedy protest.
Jest to uwzględnione w przepisach.

Jak juz powiedziałem wczesniej - nie zgadzam sie.
Prawo i tak jest rozrosniete ponad miare.

To wolałbyś, żeby prawo przewidywało tylko powiedzmy
5 przypadków a w pozostałych 20 nie widziałbyś co robić
i za każdym razem jakieś procedury typu sądy, procesy,
odwołania, orzeczenia SN i potem nowelizacja czy jednak wolałbyś
wiedzieć w większości przypadków od razu jaki jest Twój status.
Nie zgadzasz się, a chciałbyś chaosu prawnego.

Zalezy jak bardzo prawdopodobne sa te przypadki ale co do zasady
- tak, po to sa sady.
Jeżeli taka sytuacja wydarzyła by sie 10 razy w roku to moze jest
potrzebny szczegółowy przepis.
Ale dla sytuacji która nigdy nie wystapi?

Nie chodzi o prawdopodobieństwo tylko o jasność
określenia tego stanu.

Ja uwazam ze prawo jest dla ludzi a nie ludzie dla prawa.

Ale to jakiś frazes pusty jest.
Dlaczego zatem ustawy podatkowe nie
mają 2-3 stron? Przecież wystarczy kilka definicji,  jedna stawka,
żadnych zwolnień.

Czym innym jest skomplikowanie prawa, czym innym tworzenie prawa które
nigdy nie bedzie miało zastosowania.

Chyba się nie rozumiemy.
Nie chodzi o wyszukiwanie na siłę przypadków, które nie nastąpią,
tylko o przewidywanie i ujęcie najprostszych możliwych logicznych rozwiązań.
Jeśli prawo będzie to regulowało (a dodatkowo będzie to miało oparcie w praktyce)
to nie będzie z tym problemu. Akurat w podatkach jest tak, że tworzy się
prawo, które daje miliony różnych możliwych przypadków i nie da się tego ująć
od razu, więc z każdym pojawiającym się nowym przypadkiem jest nowelizacja.
Jak zajrzysz do kodeksu wyborczego, który wprawdzie dotyczy kilku różnych
wyborów, ale mamy i tak prawie 200 stron a jak widać najprostszego,
o którym dyskutujemy nie ujęto.
Tzn nie założono nawet, że może być tyle samo głosów i na logikę w tym wypadku
będzie tak jak myślisz: będzie protest i kilka różnych wyników liczenia a w efekcie sąd
stwierdzi, że nie wybrano nikogo i zarządza kolejną turę.
No i teraz można nawet próbować przewidywać bieg wydarzeń:
ile takich tur? albo jak w trzeciej turze znowu bez wyboru, to całkiem nowe
wybory ale bez tych kandydatów co już startowali?

Widok w obu sztabach po ogłoszeniu, że kandydat przegrał/wygrał
np 3 głosami to rzecz bezcenna :-).
Jak również późniejsza reakcja na to.

W praktyce nie da sie ustalic ze przegrał 3 głosami.
Bo z pewnoscia bedzie wiecej sytuacji które pwoodowały ze ktos nie
oddał głosu tak jak chciał.

Wtedy masz protest.
Sąd zdecyduje wtedy. czy to miało znaczenie dla wyniku czy nie.
Tak jak teraz.

No to o tym własnie mowie. Od takich sytuacji sa sady.

Co do za demokracja gdzie decyduje 1 głos na 20 milionów...

Na tym tym polega prawo większości.

Naprawde tak uwazasz?

Nawet nie muszę uważać. Tak jest.

Moze przy małej roznicy powinni byc prezydentem kazdy przez pol
kadencji?

A wyborcy po sekundzie.

Ech...

No głupio napisałeś, ale co ja z tym zrobię.

Użytkownik cef cezfar@interia.pl ...

Moze przy małej roznicy powinni byc prezydentem kazdy przez pol
kadencji?

A wyborcy po sekundzie.

Ech...

No głupio napisałeś, ale co ja z tym zrobię.

Dlaczego głupio?
Naprawde uwazam, ze skoro wynik jest remisowy a  jakies minimalne roznice to własnie oznaczaja to całkiem ciekawa sytuacja byłoby gdyby w danej kadencji było dwóch prezydentów.
Nie wiem czy by sie to sprawdziło no ale skoro naród byłby az tak podzielony to dlaczego nie?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Bądź odważny. A jeżeli nie jesteś, udawaj, ze jesteś.
Nikt nie zauważy różnicy."   H. Jackson Brown, Jr.

W dniu 2020-07-16 o 06:59, Budzik pisze:

Użytkownik cef cezfar@interia.pl ...

Moze przy małej roznicy powinni byc prezydentem kazdy przez pol
kadencji?

A wyborcy po sekundzie.

Ech...

No głupio napisałeś, ale co ja z tym zrobię.

Dlaczego głupio?
Naprawde uwazam, ze skoro wynik jest remisowy a  jakies minimalne
roznice to własnie oznaczaja to całkiem ciekawa sytuacja byłoby gdyby w
danej kadencji było dwóch prezydentów.
Nie wiem czy by sie to sprawdziło no ale skoro naród byłby az tak
podzielony to dlaczego nie?

Podzielenie zawsze było i tak mała różnica też.
Napisz jak to sobie wyobrażasz i od razu stracisz
wiarę w to co pisałeś o prostocie prawa.

Użytkownik cef cezfar@interia.pl ...

Moze przy małej roznicy powinni byc prezydentem kazdy przez
pol kadencji?

A wyborcy po sekundzie.

Ech...

No głupio napisałeś, ale co ja z tym zrobię.

Dlaczego głupio?
Naprawde uwazam, ze skoro wynik jest remisowy a  jakies minimalne
roznice to własnie oznaczaja to całkiem ciekawa sytuacja byłoby
gdyby w danej kadencji było dwóch prezydentów.
Nie wiem czy by sie to sprawdziło no ale skoro naród byłby az tak
podzielony to dlaczego nie?

Podzielenie zawsze było i tak mała różnica też.
Napisz jak to sobie wyobrażasz i od razu stracisz
wiarę w to co pisałeś o prostocie prawa.

Jaka mała?
Ja nie mowie o pol milionie jakie jest obecnie...
Ja mowie o roznicy na tyle małej ze biorąc pod uwage rozne techniczne aspekty jak błędy w liczeniu itp trzeba ogłosic remis.
Czyli przy obecnej skali głosowania powiedzmy roznica ponizej 50 tysiecy byłaby imo taka przesłanka.


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Jesteś tak dumny ze swej inteligencji jak skazaniec, dumny,
że jego więzienna cela jest taka obszerna."  Anthony de Mello SJ

W dniu 2020-07-16 o 11:59, Budzik pisze:

Użytkownik cef cezfar@interia.pl ...

Moze przy małej roznicy powinni byc prezydentem kazdy przez
pol kadencji?

A wyborcy po sekundzie.

Ech...

No głupio napisałeś, ale co ja z tym zrobię.

Dlaczego głupio?
Naprawde uwazam, ze skoro wynik jest remisowy a  jakies minimalne
roznice to własnie oznaczaja to całkiem ciekawa sytuacja byłoby
gdyby w danej kadencji było dwóch prezydentów.
Nie wiem czy by sie to sprawdziło no ale skoro naród byłby az tak
podzielony to dlaczego nie?

Podzielenie zawsze było i tak mała różnica też.
Napisz jak to sobie wyobrażasz i od razu stracisz
wiarę w to co pisałeś o prostocie prawa.

Jaka mała?
Ja nie mowie o pol milionie jakie jest obecnie...
Ja mowie o roznicy na tyle małej ze biorąc pod uwage rozne techniczne
aspekty jak błędy w liczeniu itp trzeba ogłosic remis.
Czyli przy obecnej skali głosowania powiedzmy roznica ponizej 50
tysiecy byłaby imo taka przesłanka.

No widzisz, już masz problem, żeby ustalić od jakiej różnicy
ma być dwóch a co dopiero ich pogodzić :-)

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:XnsABFC71564B669budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...
Użytkownik cef cezfar@interia.pl ...
[...]

Naprawde uwazam, ze skoro wynik jest remisowy a  jakies minimalne
roznice to własnie oznaczaja to całkiem ciekawa sytuacja byłoby
gdyby w danej kadencji było dwóch prezydentów.
Nie wiem czy by sie to sprawdziło no ale skoro naród byłby az tak
podzielony to dlaczego nie?

Podzielenie zawsze było i tak mała różnica też.
Napisz jak to sobie wyobrażasz i od razu stracisz
wiarę w to co pisałeś o prostocie prawa.

Jaka mała?
Ja nie mowie o pol milionie jakie jest obecnie...
Ja mowie o roznicy na tyle małej ze biorąc pod uwage rozne techniczne
aspekty jak błędy w liczeniu itp trzeba ogłosic remis.
Czyli przy obecnej skali głosowania powiedzmy roznica ponizej 50
tysiecy byłaby imo taka przesłanka.

Czy raczej 5 tys ?

Poprzednio miales pomysl uniewaznic wybory, co moze i nieglupie z jednej strony ... ale z drugiej - w ponownych wyjdzie podobnie remisowy wynik ?
Tak do skutku powtarzac ?

A dwoch prezydentow ... ciekawa koncepcja, tylko jak ich pogodzic :-)

Moze jednak na Sejmie sie skupic, zeby 18% glosow nie zapewnialo pelnej wladzy ...


J.

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

A dwoch prezydentow ... ciekawa koncepcja, tylko jak ich pogodzic :-)

W jakim sensie pogodzic? Przeciez nie mieliby rzadzic razem tylko po pol kadencji...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Jest tylko jedna kategoria ludzi, którzy myślą więcej o pieniądzach
niż bogaci - to biedni."  Oscar Wilde

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:XnsABFCACE50F70Cbudzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...
Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

A dwoch prezydentow ... ciekawa koncepcja, tylko jak ich pogodzic :-)

W jakim sensie pogodzic? Przeciez nie mieliby rzadzic razem tylko po
pol kadencji...

Ale dlaczego nie razem, skoro maja remisowy wynik ? :-)

a pol kadencji ... a ktory najpierw ?

No ale ... a czemu dwoch ? Przydzielmy kazdemu tyle % kadencji, ile zdobyl w wyborach :-)

J.

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

A dwoch prezydentow ... ciekawa koncepcja, tylko jak ich pogodzic :-)

W jakim sensie pogodzic? Przeciez nie mieliby rzadzic razem tylko po
pol kadencji...

Ale dlaczego nie razem, skoro maja remisowy wynik ? :-)

Bo gdzie kucharek szesc...

a pol kadencji ... a ktory najpierw ?

Ten który zdobył wiecej głosów? Losowanie? Albo ten co zdobył wiecej moze wybrac... Wszystko jedno - chodzi tylko o pewien punkt widzenia i zarys pomysłu a nie gotowe rozwiazanie legislacyjne.
Innymi słowy - znów skupiasz sie na detalach, dodatkowo wynajdujac jakies mało wazne pierdoły zamiast spojrzec na problem w całosci.
Nadawałbys sie do pracy w korporacjach - tam na zebraniach dobrze wypadaja osoby które wrzucaja mnostwo dodatkowych spraw które własciwie nie maja wpływu na całosc.
 

No ale ... a czemu dwoch ? Przydzielmy kazdemu tyle % kadencji, ile zdobyl w wyborach :-)

Odpłynałes.
Ja mowie o rozwiazaniu problemu "remisowego" wyniku, ty mowisz o zmianie demokracji na cos innego.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Ten, kto walczy z potworami musi baczyć, by nie zapomniał,
że w ten sposób staje się potworem."  Fryderyk Nietzsche

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:XnsABFC3FB3272FFbudzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...
Użytkownik cef cezfar@interia.pl ...

Moze przy małej roznicy powinni byc prezydentem kazdy przez pol
kadencji?

A wyborcy po sekundzie.

Ech...

No głupio napisałeś, ale co ja z tym zrobię.

Dlaczego głupio?
Naprawde uwazam, ze skoro wynik jest remisowy a  jakies minimalne
roznice to własnie oznaczaja to całkiem ciekawa sytuacja byłoby gdyby w
danej kadencji było dwóch prezydentów.
Nie wiem czy by sie to sprawdziło no ale skoro naród byłby az tak
podzielony to dlaczego nie?

ale razem, czy osobno ci prezydenci ?

Bo jak razem - to jak by to mialo dzialac - ustawe musza wspolnie podpisac, czy jeden dowolny wystarczy ?
A jak po pol kadencji ... niektore ustawy beda musialy poczekac na podpis, czy urzedujacy prezydent je odrzuci, a Sejm przepchnie drugi raz ?

System proporcjonalny masz w Sejmie. Od 5 lat sie kiepsko sprawdza.
Ale moze bylby sens, gdyby tak do TK sedziow Sejm wybieral proporcjonalnie.

Tylko co dalej - losowy przydzial sedziow do sprawy ? Czy zawsze obraduje całym skladem ?

Jeden z politykow unijnych dobrze ostatnio powiedzial - demokracja nie polega na rzadach wiekszosci, tylko na ochronie praw mniejszosci.
Ale do tego narod musi dorosnac ...

J.

W dniu 2020-07-16 o 10:15, J.F. pisze:

Jeden z politykow unijnych dobrze ostatnio powiedzial - demokracja nie polega na rzadach wiekszosci, tylko na ochronie praw mniejszosci.
Ale do tego narod musi dorosnac ...

Naród tylko wybiera, dorosnąć muszą Ci wybrani.

Dnia Thu, 16 Jul 2020 11:13:35 +0200, cef napisał(a):

Jeden z politykow unijnych dobrze ostatnio powiedzial - demokracja nie polega na rzadach wiekszosci, tylko na ochronie praw mniejszosci.
Ale do tego narod musi dorosnac ...

Naród tylko wybiera, dorosnąć muszą Ci wybrani.

Suweren musi dorosnąć do głosowania na polityków, którzy chronią prawa
mniejszości.
Nie wyobrażam sobie, żeby obecnie rządzący kiedyś dorośli.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą.
Z dalszych eksperymentów zrezygnował."
Mark Twain

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

Użytkownik "Olin"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:17qnybxfxddm0.i96da5zm2des$.dlg@40tude.net...
Dnia Thu, 16 Jul 2020 11:13:35 +0200, cef napisał(a):

Jeden z politykow unijnych dobrze ostatnio powiedzial - demokracja nie
polega na rzadach wiekszosci, tylko na ochronie praw mniejszosci.
Ale do tego narod musi dorosnac ...

Naród tylko wybiera, dorosnąć muszą Ci wybrani.

Suweren musi dorosnąć do głosowania na polityków, którzy chronią prawa
mniejszości.
Nie wyobrażam sobie, żeby obecnie rządzący kiedyś dorośli.

Tak a propos - to ponoc Duda mial przewage wsrod starszych i niedomiar wsrod mlodziezy.

Za 3 lata ... staruszkow ubedzie, mlodziezy przybedzie.
Ale czy niektorzy nie zmienia zdania ? :-)

Duzo tez bedzie zalezec od tego, co przez te 3 lata jeszcze zrobia.

J.

Dnia Thu, 16 Jul 2020 11:40:14 +0200, J.F. napisał(a):

Tak a propos - to ponoc Duda mial przewage wsrod starszych i niedomiar wsrod mlodziezy.

Za 3 lata ... staruszkow ubedzie, mlodziezy przybedzie.
Ale czy niektorzy nie zmienia zdania ? :-)

Raczej to drugie. 30 lat temu słabo wykształceni i starsi głosowali na
Wałęsę, a w 1991 na PC i inne odjechane partie.
Młodzi dorośli i z czasem część z nich zaczęła gustować w bigotach. Widzę
to po moich koleżankach i kolegach z liceum.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Przez stulecia Kościół święty był ofiarą prześladowań, z wolna
pomnażających szeregi bohaterów, którzy wiarę chrześcijańską pieczętowali
własną krwią; ale dzisiaj piekło wspiera straszniejszy jeszcze oręż przeciw
Kościołowi, zdradliwy, banalny i szkodliwy: złowrogą maszynę drukarską."
przedmowa do Indeksu Ksiąg Zakazanych z 1564 roku

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

W dniu 16.07.2020 o 11:40, J.F. pisze:

Za 3 lata ... staruszkow ubedzie, mlodziezy przybedzie.
Ale czy niektorzy nie zmienia zdania ? :-)

Zmienią.

Inaczej korwin wygrywałby każde wybory w perspektywie dekady;) Wystarczy poczekać aż korwinkuce osiągną pełnoletniość a i najstarsi wymrą.

--
Shrek

W dniu 2020-07-16 o 11:33, Olin pisze:

Dnia Thu, 16 Jul 2020 11:13:35 +0200, cef napisał(a):

Jeden z politykow unijnych dobrze ostatnio powiedzial - demokracja nie
polega na rzadach wiekszosci, tylko na ochronie praw mniejszosci.
Ale do tego narod musi dorosnac ...

Naród tylko wybiera, dorosnąć muszą Ci wybrani.

Suweren musi dorosnąć do głosowania na polityków, którzy chronią prawa
mniejszości.
Nie wyobrażam sobie, żeby obecnie rządzący kiedyś dorośli.

Cóż, dorastanie trudny proces. Jest spora grupa stosunkowo młodych,
którzy się uczą jak tę władzę spożytkować  ( i umacniać)
Nie bardzo wyobrażam sobie jak takie odwracanie pogłębiających się procesów
i ewentualne odchamianie władzy miało by wyglądać.
Nie było grubej kreski, nie było trybunałów za wyskoki w latach 2005-2007,
Platforma też nierozliczona, po ewentualnej - choć mało prawdopodobnej zmianie rządzących też nic nie będzie. Oprócz przestawiania koryta.
Te rządy od władzy odsunąć może chyba tylko ekonomia.

Dnia Thu, 16 Jul 2020 12:21:54 +0200, cef napisał(a):

Te rządy od władzy odsunąć może chyba tylko ekonomia.

Już jesienią zacznie być cienko. Zobaczymy, czy suweren dalej będzie kochał
misiewiczów, kiedy zabraknie pieniędzy na pińcetplusy.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Dzięki Radiu Maryja wiadomo, jak wiele pieniędzy potrzeba do życia w
ubóstwie."
autor nieznany

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

Użytkownik "Olin"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mkru59sx3u8e.1mw8xtmp3x3ud.dlg@40tude.net...
Dnia Thu, 16 Jul 2020 12:21:54 +0200, cef napisał(a):

Te rządy od władzy odsunąć może chyba tylko ekonomia.

Już jesienią zacznie być cienko. Zobaczymy, czy suweren dalej będzie kochał
misiewiczów, kiedy zabraknie pieniędzy na pińcetplusy.

Tak szybko nie zabraknie - Glapinski wydrukuje.

Chyba, ze suweren podsumuje, tak jak to juz bylo "daliscie mi 800zl emerytury wiecej, a za smieci musze zaplacic 1000 zl wiecej".


J.

W dniu 2020-07-16 o 15:56, J.F. pisze:

UĹźytkownik "Olin"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mkru59sx3u8e.1mw8xtmp3x3ud.dlg@40tude.net...
Dnia Thu, 16 Jul 2020 12:21:54 +0200, cef napisał(a):

Te rządy od władzy odsunąć może chyba tylko ekonomia.

Już jesienią zacznie być cienko. Zobaczymy, czy suweren dalej będzie kochał
misiewiczów, kiedy zabraknie pieniędzy na pińcetplusy.

Tak szybko nie zabraknie - Glapinski wydrukuje.

Niech drukuje - euro i chleb po 20zł ale 500 zostaje.

Dnia Thu, 16 Jul 2020 15:56:04 +0200, J.F. napisał(a):

kiedy zabraknie pieniędzy na pińcetplusy.

Tak szybko nie zabraknie - Glapinski wydrukuje.

Ciekawe, kiedy suweren połapie się, że:

"Inflacja, czyli wzrost cen, powoduje, że za pieniądze, które polskie
rodziny otrzymują w ramach programu 500 zł na dziecko, można dziś kupić
znacznie mniej. Znacznie, bo w niecałe 4 lata wartość tych 500 zł spadła do
ok. 463 zł. Przy braku waloryzacji spadek będzie postępował i już na koniec
roku będzie to bliżej 450 zł."

https://www.fakt.pl/pieniadze/finanse/ile-jest-warte-500-w-2020-roku/bw04wek

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Kiedy zaczynają dużo mówić o patriotyzmie, bogu, honorze i ojczyźnie to na
pewno znowu coś ukradli."
Michaił Sałtykow Szczedrin

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

Użytkownik "Olin"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:gvkkbkozcav3$.fxashdq3mtkq$.dlg@40tude.net...
Dnia Thu, 16 Jul 2020 15:56:04 +0200, J.F. napisał(a):

kiedy zabraknie pieniędzy na pińcetplusy.
Tak szybko nie zabraknie - Glapinski wydrukuje.

Ciekawe, kiedy suweren połapie się, że:

"Inflacja, czyli wzrost cen, powoduje, że za pieniądze, które polskie
rodziny otrzymują w ramach programu 500 zł na dziecko, można dziś kupić
znacznie mniej. Znacznie, bo w niecałe 4 lata wartość tych 500 zł spadła do
ok. 463 zł. Przy braku waloryzacji spadek będzie postępował i już na koniec
roku będzie to bliżej 450 zł."

Jeszcze dlugo sie nie polapie, bo ciagle daja.
A potem zrobia 600+, i wygraja kolejne wybory.

Ale ... inna wladza tez nie zrewaloryzuje :-)

https://www.fakt.pl/pieniadze/finanse/ile-jest-warte-500-w-2020-roku/bw04wek

J.

W dniu 16.07.2020 o 21:25, J.F. pisze:

Ciekawe, kiedy suweren połapie się, że:

"Inflacja, czyli wzrost cen, powoduje, że za pieniądze, które polskie
rodziny otrzymują w ramach programu 500 zł na dziecko, można dziś kupić
znacznie mniej. Znacznie, bo w niecałe 4 lata wartość tych 500 zł spadła do
ok. 463 zł. Przy braku waloryzacji spadek będzie postępował i już na koniec
roku będzie to bliżej 450 zł."

Jeszcze dlugo sie nie polapie, bo ciagle daja.
A potem zrobia 600+, i wygraja kolejne wybory.

akurat trolololin martwi się o ciemny moherowy l*d, trolololin gardzi ciemnym moherowym l*dem:))))))))))))))))))))

Dnia Thu, 16 Jul 2020 21:25:36 +0200, J.F. napisał(a):

A potem zrobia 600+, i wygraja kolejne wybory.

Tego się właśnie obawiam.
W Wenezueli Chavez wygrał w 1998, umarł w 2013 i dopiero w 2015 tamtejszy
suweren pogonił w wyborach chavistów, ale było za późno.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Na razie stoimy na stanowisku, że mamy rację"
Jacek Czaputowicz

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

W dniu 17.07.2020 o 11:04, trOlin pisze:

Dnia Thu, 16 Jul 2020 21:25:36 +0200, J.F. napisał(a):

A potem zrobia 600+, i wygraja kolejne wybory.

Tego się właśnie obawiam.
W Wenezueli Chavez wygrał w 1998, umarł w 2013 i dopiero w 2015 tamtejszy
suweren pogonił w wyborach chavistów, ale było za późno.

lol Maduro nadal rządzi, od 2013:))))))))))))))

Jak zapewnić poufność głosowania rodzeństwa syjamskiego?


-- -- -

do ujęcia w przepisach.

Użytkownik ąćęłńóśźż a@e.pl ...

Jak zapewnić poufność głosowania rodzeństwa syjamskiego?

do ujęcia w przepisach.

piekne! :) --
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Synonim jest to słowo, którego pisarz używa, gdy nie wie,
jak pisze się słowo właściwe."   Julian Tuwim

Jest w przepisach ogólnych


W dniu 2020-07-12 o 20:23, ąćęłńóśźż pisze:

Jak zapewnić poufność głosowania rodzeństwa syjamskiego?


-- -- -

do ujęcia w przepisach.

W dniu 10.07.2020 o 07:38, cef pisze:

W dniu 2020-07-10 o 06:00, Budzik pisze:

Użytkownik cef cezfar@interia.pl ...

Ciekawe, że tak prostej kombinacji nie przewidzieli w prawie.

Z bardzo prostego powodu - taka sytuacja nigdy sie nie zdarzy. A w
kazdym razei prawdopodobienstwo jest praktycznie zerowe.

Ale ja sobie doskonale zdaję sprawę, że szansa na to jest znikoma.
Bardziej chodzi o jakość prawa.

Przecież nawet nie przeweidzieli, że wybory po prostu mogą się z jakiejś przyczyny nie odbyć.

--
Shrek

Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...

Ciekawe, że tak prostej kombinacji nie przewidzieli w prawie.

Z bardzo prostego powodu - taka sytuacja nigdy sie nie zdarzy. A
w kazdym razei prawdopodobienstwo jest praktycznie zerowe.

Ale ja sobie doskonale zdaję sprawę, że szansa na to jest
znikoma. Bardziej chodzi o jakość prawa.

Przecież nawet nie przeweidzieli, że wybory po prostu mogą się z
jakiejś przyczyny nie odbyć.

Przewidzieli. I nawet opisali co i jak po kolei.
Tylko ze ten przepis nie podobał się wiec go nie uzyto...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Wolność to tylko jeszcze jedno słowo dla tych,
którzy nie mają już nic do stracenia. "  Janis Joplin

W dniu 10.07.2020 o 19:00, Budzik pisze:

Przecież nawet nie przeweidzieli, że wybory po prostu mogą się z
jakiejś przyczyny nie odbyć.

Przewidzieli. I nawet opisali co i jak po kolei.
Tylko ze ten przepis nie podobał się wiec go nie uzyto...

Chyba nie do końca przewidzieli. To o czym myślisz, to rozwiązanie przypadkowe dedykowane na przykład co by było jakby prezydent uparł się lądować samolotem we mgle albo w inny sposób się opróżnił z urzędu. Nie wydaje mi się, żeby to była procedura, która w zamyśle miała służyć w przypadku nieprzeprowadzenia wyborów. Choć w sumie pasuje.

--
Shrek

Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...

Przecież nawet nie przeweidzieli, że wybory po prostu mogą się z
jakiejś przyczyny nie odbyć.

Przewidzieli. I nawet opisali co i jak po kolei.
Tylko ze ten przepis nie podobał się wiec go nie uzyto...

Chyba nie do końca przewidzieli. To o czym myślisz, to rozwiązanie
przypadkowe dedykowane na przykład co by było jakby prezydent
uparł się lądować samolotem we mgle albo w inny sposób się
opróżnił z urzędu. Nie wydaje mi się, żeby to była procedura,
która w zamyśle miała służyć w przypadku nieprzeprowadzenia
wyborów. Choć w sumie pasuje.

A dlaczego wybory w normalnych kraju miałyby sie nie odbyc?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Kobiety mogą uczynić milionerem tylko takiego mężczyznę, który jest
miliarderem"   - Charlie Chaplin

W dniu 12.07.2020 o 09:59, Budzik pisze:

A dlaczego wybory w normalnych kraju miałyby sie nie odbyc?

To pewnie zależy od normy :-)

W normalnym kraju ogłasza się przewidziane w prawie procedury, czyli u
nas jeden ze stanów wyjątkowych. I tam masz procedury odpowiednie.
Choćby przedłużenie kadencji.

--
Robert Tomasik

W dniu 12.07.2020 o 09:59, Budzik pisze:

Chyba nie do końca przewidzieli. To o czym myślisz, to rozwiązanie
przypadkowe dedykowane na przykład co by było jakby prezydent
uparł się lądować samolotem we mgle albo w inny sposób się
opróżnił z urzędu. Nie wydaje mi się, żeby to była procedura,
która w zamyśle miała służyć w przypadku nieprzeprowadzenia
wyborów. Choć w sumie pasuje.

A dlaczego wybory w normalnych kraju miałyby sie nie odbyc?

Z różnych powodów. Pożar magazynu z kartami, śmierć kandydata w drugiej turze, pierdolnięcie asteroidy, zielone ludziki, awaria systemu lub cokolwiek innego czego nie przewidziano.


--
Shrek

Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...

Chyba nie do końca przewidzieli. To o czym myślisz, to
rozwiązanie przypadkowe dedykowane na przykład co by było jakby
prezydent uparł się lądować samolotem we mgle albo w inny sposób
się opróżnił z urzędu. Nie wydaje mi się, żeby to była
procedura, która w zamyśle miała służyć w przypadku
nieprzeprowadzenia wyborów. Choć w sumie pasuje.

A dlaczego wybory w normalnych kraju miałyby sie nie odbyc?

Z różnych powodów.

:)

Pożar magazynu z kartami,

O, to ciekawe.
Ile czasu przed wyborami? Chyba niezbyt madre byłoby trzymanie ich w jednym miejscu...? A jak w kilku to bedzie tylko troche brakowało - jest tyle drukarni, na pewno w sprawnie zorganizowanym panstwie da sie to przygotowac.

śmierć kandydata w
drugiej turze,

No to na taka okolicznosc chyba mamy prawo?

pierdolnięcie asteroidy,

Stan kleski zywiołowej?

zielone ludziki,

Widze ze zaczynasz sie ze mna zgadzac ze mamy zbyt niejasne prawo co do ewentualnego ladowania kosmitów... :)

awaria
systemu

Jakiego systemu?

lub cokolwiek innego czego nie przewidziano.

Hmm... --
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Nie pożądaj żony bliźniego swego nadaremnie"

Dnia 12 Jul 2020 19:59:59 GMT, Budzik napisał(a):

Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...

A dlaczego wybory w normalnych kraju miałyby sie nie odbyc?

Z różnych powodów.

:)

Pożar magazynu z kartami,

O, to ciekawe.
Ile czasu przed wyborami? Chyba niezbyt madre byłoby trzymanie ich w jednym miejscu...?

Jakos chyba dystrybuuja wczesniej ... ale powiedzmy ze w jednej
komisji okregowej sie spala dla szerokiego regionu.

A jak w kilku to bedzie tylko troche brakowało - jest tyle drukarni, na pewno w sprawnie zorganizowanym panstwie da sie to przygotowac.

Z przetargiem czy bez ?
A kto za to zaplaci ... i czy ma pieniadze ?

śmierć kandydata w drugiej turze,

No to na taka okolicznosc chyba mamy prawo?

Mamy, ale .. jak PiS to zniesie, jak utraci swojego kandydata ? :)

A co bedzie, jak kandydat umrze w dniu wyborow ?

pierdolnięcie asteroidy,

Stan kleski zywiołowej?

A jak premier nie oglosi ?

Albo pierdolnie w URM i zostaniemy bez rzadu

zielone ludziki,

Widze ze zaczynasz sie ze mna zgadzac ze mamy zbyt niejasne prawo co do ewentualnego ladowania kosmitów... :)

"Zielone ludziki" nie musza pochodzic z kosmosu.

awaria systemu

Jakiego systemu?

Poczekaja az sie naprawi ... ale czas plynie.


Ale cos takiego:
"§ 2. Jeżeli właściwa okręgowa komisja wyborcza nie uzyska wyników
głosowania w obwodach głosowania za granicą oraz na polskich statkach
morskich w ciągu 24 godzin od zakończenia głosowania, o którym mowa w
art. 39 § 6, głosowanie w tych obwodach uważa się za niebyłe."

Przewidziane ... ale mozna zatrzymac te 150 tys glosow na
Trzaskowskiego drobną awarią?

J.

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

A dlaczego wybory w normalnych kraju miałyby sie nie odbyc?

Z różnych powodów.

:)

Pożar magazynu z kartami,

O, to ciekawe.
Ile czasu przed wyborami? Chyba niezbyt madre byłoby trzymanie
ich w jednym miejscu...?

Jakos chyba dystrybuuja wczesniej ... ale powiedzmy ze w jednej
komisji okregowej sie spala dla szerokiego regionu.

Jezeli dystrybuuja wczesniej to jest czas zeby dodrukowac.
Mozna tez trzymac zapas na taka okazje.

A jak w kilku to bedzie tylko troche brakowało - jest tyle drukarni, na pewno w sprawnie zorganizowanym panstwie
da sie to przygotowac.

Z przetargiem czy bez ?
A kto za to zaplaci ... i czy ma pieniadze ?

Przepraszam co?
Jaki przetarg?
Pieniadze to nie problem - chyba pamietasz karty z zerowej tury...
 

śmierć kandydata w drugiej turze,

No to na taka okolicznosc chyba mamy prawo?

Mamy, ale .. jak PiS to zniesie, jak utraci swojego kandydata ? :)

A co bedzie, jak kandydat umrze w dniu wyborow ?

Pytanie było czy potrzebne jest prawo szczegółowe.
 

pierdolnięcie asteroidy,

Stan kleski zywiołowej?

A jak premier nie oglosi ?

Przypominam ze kolega chce jeszcze wiecej prawa.
Po co nam nowe prawo skoro obecne jest omijane?

Albo pierdolnie w URM i zostaniemy bez rzadu

To sie powoła nastepny.
 

zielone ludziki,

Widze ze zaczynasz sie ze mna zgadzac ze mamy zbyt niejasne prawo
co do ewentualnego ladowania kosmitów... :)

"Zielone ludziki" nie musza pochodzic z kosmosu.

No to na to mamy stan wyjatkowy.

awaria systemu

Jakiego systemu?

Poczekaja az sie naprawi ... ale czas plynie.


Ale cos takiego:
"§ 2. Jeżeli właściwa okręgowa komisja wyborcza nie uzyska wyników
głosowania w obwodach głosowania za granicą oraz na polskich
statkach morskich w ciągu 24 godzin od zakończenia głosowania, o
którym mowa w art. 39 § 6, głosowanie w tych obwodach uważa się za
niebyłe." Przewidziane ... ale mozna zatrzymac te 150 tys glosow na
Trzaskowskiego drobną awarią?

Rozmawiamy o potrzebie dodatkowych przepisów czy o mozliwosci lamania obecnych?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Zbyt wiele wiedzy nigdy nie ułatwia decyzji." Frank Herbert

W dniu 13.07.2020 o 21:59, Budzik pisze:

Albo pierdolnie w URM i zostaniemy bez rzadu

To sie powoła nastepny.

To chwilę trwa i przekraczasz termin.

Rozmawiamy o potrzebie dodatkowych przepisów czy o mozliwosci lamania
obecnych?

W zasadzie to racja, Już te wybory odbyły się bez żadnego trybu, choć tryb został przewidziany.


--
Shrek

W dniu 12.07.2020 o 21:59, Budzik pisze:

Pożar magazynu z kartami,

O, to ciekawe.
Ile czasu przed wyborami? Chyba niezbyt madre byłoby trzymanie ich w
jednym miejscu...?

Rozsądne czy nie jest to realny powód dla którego mogłoby się okazać, że wyborów nie da się w wyznaczonym terminie przeprowadzić.

śmierć kandydata w
drugiej turze,

No to na taka okolicznosc chyba mamy prawo?

Nie jestem pewien - ktoś pytał i odpowiedź była chyba nie taka oczywista.

pierdolnięcie asteroidy,

Stan kleski zywiołowej?

A jaj nie zdążysz ogłosić?

zielone ludziki,

Widze ze zaczynasz sie ze mna zgadzac ze mamy zbyt niejasne prawo co do
ewentualnego ladowania kosmitów... :)

Miałem na myśli calkiem ziemskich ludzików;) Ale fakt, że podpada to pod jakiś stan nazdwyczajny.

awaria
systemu

Jakiego systemu?

Dowolnego - nie sądzę, żeby oni to na liczydłach liczyli. No dobra - dla przykładu wylatuje w powietrze cała PKW w wyniku awarii gazu.


--
Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f0be1bb$0$560$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 12.07.2020 o 21:59, Budzik pisze:

Pożar magazynu z kartami,

O, to ciekawe.
Ile czasu przed wyborami? Chyba niezbyt madre byłoby trzymanie ich w
jednym miejscu...?

Rozsądne czy nie jest to realny powód dla którego mogłoby się okazać, że wyborów nie da się w wyznaczonym terminie przeprowadzić.

To wtedy "jest rownowazne z niezgloszeniem kandydatow" :-)

śmierć kandydata w drugiej turze,

No to na taka okolicznosc chyba mamy prawo?

Nie jestem pewien - ktoś pytał i odpowiedź była chyba nie taka oczywista.

"§ 3. Jeżeli którykolwiek z dwóch kandydatów, o których mowa w § 2, wycofa zgodę na kandydowanie, utraci prawo wyborcze lub umrze, w jego miejsce do wyborów w ponownym głosowaniu dopuszcza się kandydata, który otrzymał kolejno największą liczbę głosów w pierwszym głosowaniu. W takim przypadku datę ponownego głosowania odracza się o dalszych 14 dni"

Pozostaja te dziwne przypadki, gdy umrze w dniu glosowania, tuz przed, przeddzien, ale nikt nie zauwazy ...

awaria systemu

Jakiego systemu?

Dowolnego - nie sądzę, żeby oni to na liczydłach liczyli. No dobra - dla przykładu wylatuje w powietrze cała PKW w wyniku awarii gazu.

W dobrych ukladach - maja backup w innym budynku.
W zlych - wystarczy podsumowac na nowo wyniki z terenow.
Excel wystarczy.

Gorzej, ze nie masz PKW - i trzeba ich na nowo powolac.

J.

W dniu 13.07.2020 o 10:29, J.F. pisze:

Rozsądne czy nie jest to realny powód dla którego mogłoby się okazać, że wyborów nie da się w wyznaczonym terminie przeprowadzić.

To wtedy "jest rownowazne z niezgloszeniem kandydatow" :-)

Rozwiązanie tożsame z niezgłoszeniem kandydatów nie jest zapisane w prawie tylko to jakaś radosna samoróbka komisji. W zasadzie dowolne co napiszą, nie ma żadnegho umocowania.

śmierć kandydata w drugiej turze,

No to na taka okolicznosc chyba mamy prawo?

Nie jestem pewien - ktoś pytał i odpowiedź była chyba nie taka oczywista.

"§ 3. Jeżeli którykolwiek z dwóch kandydatów, o których mowa w § 2, wycofa zgodę na kandydowanie, utraci prawo wyborcze lub umrze, w jego miejsce do wyborów w ponownym głosowaniu dopuszcza się kandydata, który otrzymał kolejno największą liczbę głosów w pierwszym głosowaniu. W takim przypadku datę ponownego głosowania odracza się o dalszych 14 dni"

Pozostaja te dziwne przypadki, gdy umrze w dniu glosowania, tuz przed, przeddzien, ale nikt nie zauwazy ...

To właśnie mam na myśli.

Dowolnego - nie sądzę, żeby oni to na liczydłach liczyli. No dobra - dla przykładu wylatuje w powietrze cała PKW w wyniku awarii gazu.

W dobrych ukladach - maja backup w innym budynku.

Backup komisji i wypełnionych protokołów też?

W zlych - wystarczy podsumowac na nowo wyniki z terenow.
Excel wystarczy.

Gorzej, ze nie masz PKW - i trzeba ich na nowo powolac.

Choćby.

Albo najbardziej prozaiczny z powodów. Do organizacji wyborów wyznaczono antymidasa.


--
Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f0c44cd$0$545$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 13.07.2020 o 10:29, J.F. pisze:

Rozsądne czy nie jest to realny powód dla którego mogłoby się okazać, że wyborów nie da się w wyznaczonym terminie przeprowadzić.

To wtedy "jest rownowazne z niezgloszeniem kandydatow" :-)

Rozwiązanie tożsame z niezgłoszeniem kandydatów nie jest zapisane w prawie tylko to jakaś radosna samoróbka komisji. W zasadzie dowolne co napiszą, nie ma żadnegho umocowania.

Moze i nie mialo, ale teraz to bedzie "ustalona linia orzecznictwa" :-)

Dowolnego - nie sądzę, żeby oni to na liczydłach liczyli. No dobra - dla przykładu wylatuje w powietrze cała PKW w wyniku awarii gazu.

W dobrych ukladach - maja backup w innym budynku.

Backup komisji i wypełnionych protokołów też?

Dane sa w komputerze, skany protokolow tez, to mozna backupowac.

Zreszta jesli dobrze widze, to komisje obwodowe dostarczaja protokoly i karty to komisji okregowych, a te chyba jeszcze nie zdazyly dowiezc do PKW ... a jednak PKW juz cos mowi o wynikach.

W zlych - wystarczy podsumowac na nowo wyniki z terenow.
Excel wystarczy.
Gorzej, ze nie masz PKW - i trzeba ich na nowo powolac.

Choćby.

Tym niemniej - to juz "ustalenie wyniku". Bywa, ze sie przedluza, ale jest czas.

Albo najbardziej prozaiczny z powodów. Do organizacji wyborów wyznaczono antymidasa.

Az tak chyba nie zepsuje. Chyba, ze sie uprze przetarg publiczny na druk kart robic, i protesty bedzie przez rok rozpatrywal :-)

J.

W dniu 13.07.2020 o 14:51, J.F. pisze:

Rozwiązanie tożsame z niezgłoszeniem kandydatów nie jest zapisane w prawie tylko to jakaś radosna samoróbka komisji. W zasadzie dowolne co napiszą, nie ma żadnegho umocowania.

Moze i nie mialo, ale teraz to bedzie "ustalona linia orzecznictwa" :-)

Podaj wyrok, to zobaczymy:P

Backup komisji i wypełnionych protokołów też?

Dane sa w komputerze, skany protokolow tez, to mozna backupowac.

NIe jestem przekonany...

Gorzej, ze nie masz PKW - i trzeba ich na nowo powolac.

Choćby.

Tym niemniej - to juz "ustalenie wyniku". Bywa, ze sie przedluza, ale jest czas.

Mam wątpliwości, czy w takim burdelu da się to odtworzyć, tak żeby nie było wątpliwości.

Albo najbardziej prozaiczny z powodów. Do organizacji wyborów wyznaczono antymidasa.

Az tak chyba nie zepsuje.

Jak nie, jak raz już zepsuł?


--
Shrek

Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...

W dobrych ukladach - maja backup w innym budynku.

Backup komisji i wypełnionych protokołów też?

Zapewne kopie protokołów maja poszczególne komisje wyborcze.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Tomasz Waszczynski: "Ja się zastanawia, czy czekoladki z alkoholem
można jeść w miejscu publicznym ;-)"
DooMiniK: "A alkohol w czekoladkach czy w butelce obok? ;]"

Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...

Pożar magazynu z kartami,

O, to ciekawe.
Ile czasu przed wyborami? Chyba niezbyt madre byłoby trzymanie
ich w jednym miejscu...?

Rozsądne czy nie jest to realny powód dla którego mogłoby się
okazać, że wyborów nie da się w wyznaczonym terminie
przeprowadzić.

w sensie ze panstwo z kartonu?

śmierć kandydata w
drugiej turze,

No to na taka okolicznosc chyba mamy prawo?

Nie jestem pewien - ktoś pytał i odpowiedź była chyba nie taka
oczywista.

pierdolnięcie asteroidy,

Stan kleski zywiołowej?

A jaj nie zdążysz ogłosić?

Sugerujesz az taka koincydencje czasowa ze pierdynie 3 minuty przed otwarciem lokali wyborczych?
 

zielone ludziki,

Widze ze zaczynasz sie ze mna zgadzac ze mamy zbyt niejasne prawo
co do ewentualnego ladowania kosmitów... :)

Miałem na myśli calkiem ziemskich ludzików;) Ale fakt, że podpada
to pod jakiś stan nazdwyczajny.

awaria
systemu

Jakiego systemu?

Dowolnego - nie sądzę, żeby oni to na liczydłach liczyli. No dobra
- dla przykładu wylatuje w powietrze cała PKW w wyniku awarii
gazu.

To sie powoła nastepna. A jak padnie system komputerowy to sie policzy recznie - to akurat całkiem niedawno przerabialismy...
Albo sie napisze szybko nowy.
To wbrew pozorom nie sa jakies wielkie liczby.


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Jeśli będąc w towarzystwie kobiety potrafisz z niej czytać jak z
książki, nie stosuj systemu Braille'a."  T. Bernard

W dniu 13.07.2020 o 21:59, Budzik pisze:

Rozsądne czy nie jest to realny powód dla którego mogłoby się
okazać, że wyborów nie da się w wyznaczonym terminie
przeprowadzić.

w sensie ze panstwo z kartonu?

Na przykład. Dobrze byłoby zawrzeć plan obicia tego blachą falistą:P

Stan kleski zywiołowej?

A jaj nie zdążysz ogłosić?

Sugerujesz az taka koincydencje czasowa ze pierdynie 3 minuty przed
otwarciem lokali wyborczych?

Sądzę, że różnie może być, skoro epidemia ich tak zaskoczyła, że nie zdążyli wprowadzić.

Dowolnego - nie sądzę, żeby oni to na liczydłach liczyli. No dobra
- dla przykładu wylatuje w powietrze cała PKW w wyniku awarii
gazu.

To sie powoła nastepna.

A na pewno wolno? Kto powołuje? Dajmy na to się nie dogadają?



--
Shrek

Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...

Dowolnego - nie sądzę, żeby oni to na liczydłach liczyli. No dobra
- dla przykładu wylatuje w powietrze cała PKW w wyniku awarii
gazu.

To sie powoła nastepna.

A na pewno wolno? Kto powołuje? Dajmy na to się nie dogadają?

Ciekawe. No i co by sie stało przy obecnym stanie prawnym?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Czy ty jestes normalny, czy tylko listonoszem?"
by Jenka

W dniu 14.07.2020 o 21:59, Budzik pisze:

To sie powoła nastepna.

A na pewno wolno? Kto powołuje? Dajmy na to się nie dogadają?

Ciekawe.
No i co by sie stało przy obecnym stanie prawnym?

Nie wiem. Ale przy obecnym stanie bezprawia na pewno coś bez żadnego trybu.

--
Shrek

W dniu 09.07.2020 o 11:29, J.F. pisze:

Nie widzę poprzedniej dyskusji.

Glupia sprawa ... ale tez nie moge znalezc. A przeciez musialo byc to wkrotce po 10 maja.
Kto skasowal, przyznac sie :-)

Nie wiem kto skasował, ale ponieważ ja założyłem to się przyznam - 2 czerwca "uchwała PKW".



--
Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f072251$0$546$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 09.07.2020 o 11:29, J.F. pisze:

Nie widzę poprzedniej dyskusji.

Glupia sprawa ... ale tez nie moge znalezc. A przeciez musialo byc to wkrotce po 10 maja.
Kto skasowal, przyznac sie :-)

Nie wiem kto skasował, ale ponieważ ja założyłem to się przyznam - 2 czerwca "uchwała PKW".

Aaa ... do 2 czerwca to nie siegalem, przeciez uchwala z 10 maja :-)

J.

W dniu 09.07.2020 o 10:25, cef pisze:

Popatrz w poprzednia dyskusje - Komisja/SN stwierdza, ze jest to
rownowazne nie zgloszeniu sie kandydatow czy jakos tak :-)

Nie widzę poprzedniej dyskusji.
Na podstawie którego artykułu?

Żadnego - bez trybu i logiki - po prostu podjęli uchwałę, że brak możliwości głosowania na kandydatów tworzy skutki tożsame jakby nie zostali zgłoszeni (co jest częściowo zgodne z prawdą) i tyle.

Równie dobrze ja mogę zdecydować.

A jesteś naczelnikiem państwa?

--
Shrek

W dniu 2020-07-09 o 15:54, Shrek pisze:

W dniu 09.07.2020 o 10:25, cef pisze:

Popatrz w poprzednia dyskusje - Komisja/SN stwierdza, ze jest to
rownowazne nie zgloszeniu sie kandydatow czy jakos tak :-)

Nie widzę poprzedniej dyskusji.
Na podstawie którego artykułu?

Żadnego - bez trybu i logiki - po prostu podjęli uchwałę, że brak możliwości głosowania na kandydatów tworzy skutki tożsame jakby nie zostali zgłoszeni (co jest częściowo zgodne z prawdą) i tyle.

Ale to jednak nie to samo, bo tu wybory się odbyły.
Ale bez logiki można uchwalić cokolwiek.

Równie dobrze ja mogę zdecydować.

A jesteś naczelnikiem państwa?

Nie, ale jeszcze mogę próbować zostać :-)

W dniu 09.07.2020 o 18:17, cef pisze:

Żadnego - bez trybu i logiki - po prostu podjęli uchwałę, że brak możliwości głosowania na kandydatów tworzy skutki tożsame jakby nie zostali zgłoszeni (co jest częściowo zgodne z prawdą) i tyle.

Ale to jednak nie to samo, bo tu wybory się odbyły.

A co za różnica - tam jednak kandydatów zgłosili a uznano że tak jakby nie zgłosili. To tu tak jakby się wybory nie odbędą - zresztą - i tak były niekonstytucyjne;)

Ale bez logiki można uchwalić cokolwiek.

Na przykład uchwałe, wedle której jak w drugiej rundzie wydrukują kartkę z jednym nazwiskiem, to tak jakby drugi kandydat się nie zgłosił:P Albo dwie solodebaty. Już nic mnie nie zdziwi....


--
Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f074a85$0$558$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 09.07.2020 o 18:17, cef pisze:

Ale bez logiki można uchwalić cokolwiek.

Na przykład uchwałe, wedle której jak w drugiej rundzie wydrukują kartkę z jednym nazwiskiem, to tak jakby drugi kandydat się nie zgłosił:P Albo dwie solodebaty. Już nic mnie nie zdziwi....

Ale przeciez to jest uchwalone w ustawie, czy jakos podobnie.
Jak sie drugi kandytat nie zglosi, to jakby nie bylo wyborow.
Musisz miec wybor.

A TVP ma obowiazek zorganizowac debaty.


Ale tu cie zazyli
https://lublin.wyborcza.pl/lublin/7,48724,26110368,glosowanie-za-granica-karty-wyborcze-a-na-nich-tylko-nazwisko.html

"Na przesłanych fotografiach pod napisem "Karta do głosowania w wyborach Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Ponowne głosowanie w dniu 12 lipca 2020" jest zestawienie kandydatów. Pod numerem 1 jest DUDA Andrzej Sebastian, a pod numerem 2... DUDA Andrzej Sebastian. Rafała Trzaskowskiego brak.

Głos w sprawie krążących w sieci zdjęć zabrała już Ambasada Polski w Londynie: "UWAGA! W internecie krąży prowokacyjny fotomontaż. Nie podawajcie dalej informacji z niesprawdzonych źródeł." - czytamy na profilu ambasady na Facebooku.

Za to juz bez fotomontazu - jest aferka, bo jeden obywatel otrzymal z ambasady pakiet wyborczy z karta bez pieczatki.
I nie ma juz czasu wymienic przez poczte.

Jeden glos wyniku wyborow nie zmieni ... chyba nie.
Ale gdyby mial zmienic ... to moze SN uzna protest :-)

J.

W dniu 09.07.2020 o 20:14, J.F. pisze:

Na przykład uchwałe, wedle której jak w drugiej rundzie wydrukują kartkę z jednym nazwiskiem, to tak jakby drugi kandydat się nie zgłosił:P Albo dwie solodebaty. Już nic mnie nie zdziwi....

Ale przeciez to jest uchwalone w ustawie, czy jakos podobnie.
Jak sie drugi kandytat nie zglosi, to jakby nie bylo wyborow.
Musisz miec wybor.

Źle do tego podchodzisz - zgłosiło się 10 a w drugiej turze okazało się, ze jednak 9;) No ale było więcej niż dwóch;)

--
Shrek